Re: [Gfoss] WMS Provincia di Ferrara
Mi sembra che le policy di accesso e gli aspetti di sicurezza siano solo una delle questioni sollevate: Cartografia a pagamento Il territorio ferrarese (provincia) è di 263269 ettari (duecentosessantatremila e rotti). Il costo di un tassello di 540x660 metri è di 5 euro; cioè 5 euro ogni 35,64 ettari. Fate voi i conti. Formato Solo DWG. Accessibiltà sito Solo con Internet Explorer WMS ... sta per? pg Il 20/11/07, Ivano Picco [EMAIL PROTECTED] ha scritto: Cito dal sito: Agli utenti cittadino e professionista non è permessa - per motivi legali e di sicurezza - la consultazione della banca dati cartografica e censuaria catastale e degli archivi: gas, acquedotto, fognatura e reti elettriche. Sottolineo che non è permessa per motivi legali e di sicurezza. Questo è il requisito che il sistema informativo DEVE essere in grado di soddisfare: Fruizione delle mappe con profilazione utente e policy di sicurezza sull'accesso al dato. In questo caso questo requisito esplicito non viene rispettato, se il problema è ignoto o tollerato non può essere una scusante, semmai un'aggravante. Capisco che l'approccio tecnologico non consenta l'applicazione semplice di regole di sicurezza (la sicurezza IT non è mai un problema di facile risoluzione), ma questa è una scelta implementativa errata rispetto alle caratteristiche che deve avere il sistema in esame. Parlando più in generale: la sicurezza IT è un argomento spesso sottovalutato, anche in ambiti, come il GIS, in cui il dato è di fondamentale importanza, sia economica sia legale. Non è tollerabile una situazione in cui un dato protetto per ragioni economiche (dato su cui si fonda il business di un'azienda), legali o di sicurezza (come categorie di informazioni sensibili) siano facilmente accessibili al primo che capita. Evitare questo tipo di problemi richiede un approccio sistematico alla sicurezza, che comprenda anche quei sistemi che sono di pubblica fruibilità (tutti il sistema deve essere protetto, non solo le parti sensibili). Nello specifico ci sono molti modi semplici per ovviare il problema: 1) cambiare il client di consultazione in modo che sfrutti un approccio client-server a 3 livelli (con PHP come Ka-map o con Java o ... ) in cui sia il server a consultare il servizio di pubblicazione immagine. Quest'ultimo non deve essere accessibile da internet ma solo dai sistemi di gestione e dal server di cui sopra. 2) utilizzare un reverse-proxy per bloccare l'accesso diretto alle informazioni da parte di client diversi dall' applicativo web o utilizzare delle policy sull'application server per impedire la consultazione ad utenti con referer diverso da quello dell'applicativo web 3) legare la consultazione del servizio alla sessione utente In ogni caso utilizzare diversi servizi a seconda della profilazione del dato, e non un unico generico servizio sul quale poi si profila spegnendo layer in TOC. On 11/20/07, Andrea P. [EMAIL PROTECTED] wrote: Non saprei se sia cosi' grave, anche perche' tutti i sistemi ArcIMS, se non sono esplicitamente chiusi all'accesso pubblico (ma e' abbastanza complicato poi gestirli), sono consultabili con dei clients appositi , tra cui arcexplorer. E' difficile ipotizzare che non lo sappiano, e quindi probabilmente, si tratta di una possibilita' voluta o quantomeno tollerata. Andrea. On Mon, 19 Nov 2007 19:01:23 +0100, Ivano Picco wrote: Ciao a tutti, WMS in effetti è solo una facciata. Il servizio infatti si appoggia ad ArcIMS in versione classica. LA cosa grave è che smanettando un poco è possibile risalire all'url del servizio, ed usando anche solo ArcExplorer si può fare la consultazione della banca dati cartografica e censuaria catastale e degli archivi: gas, acquedotto, fognatura e reti elettriche. (cito dal sito). Tralascio la url e non aggiungo altro. Questo è il mio esordio in lista, ne approfitto quindi per salutare tutti! Ciao, Ivano On 11/19/07, Paolo Cavallini [EMAIL PROTECTED] wrote: Marco Cerruti ha scritto: Mi pare emergano alcune pesanti questioni: - cartografia a pagamento - formato DWG A queste si aggiunge il fatto che il servizio è WMS solo di nome e consultabile, mi pare, solo con MSIE. Magari qualcun'altro in lista conosce/usa questo servizio e può fornire maggiori informazioni, io non procedo oltre con le critiche anche perché ribadisco mi sono registrato per curiosità e non ho ancora approfondito il tutto. Personalmente mi sembra però davvero un buon esempio di quale strada NON seguire. [1] http://sit.geographics.it/WMS_Ferrara/ Ottimo! Per piacere segnalate casi positivi e negativi sul wiki, prob. su: http://wiki.gfoss.it/index.php/Geodati_Regioni Ricordiamoci dell'antica proposta del premio GFOSS.it, per il soggetto piu' e quello meno amichevole nei confronti del GFOSS... Saluti. pc -- Paolo Cavallini, see:
Re: [Gfoss] WMS Provincia di Ferrara
Scrive Andrea P. [EMAIL PROTECTED]: Mi spiego meglio: le mappe che ricevi sul browser sono in chiaro e sono quindi intercettabili. Se fai un discorso di sicurezza estrema non bastano delle misure di riconoscimento dell'utente, oppure misure che isolano la banca dati dall'utenza, perche' quello che non riesci a isolare sono i risultati. La mappa che ricevi, quando consulti e' un jpeg con il tracciato della linea elettrica o della linea del gas, ed essa passa in chiaro in http su internet e con un protocollo il TCP/IP che e' pure connection-less per cui non sai neanche da dove transita il pacchetto, nel senso che non trattandosi di un collegamento punto-punto tra la casa del client e la casa del server, potrebbe passare anche da zone dove il pacchetto tcp e' facilmente intercettabile . Quindi ribadisco che non mi sembra una cosa cosi' grave il fatto che si vedano con un client arcexplorer. Non vedo come questo fatto sia connesso alla sicurezza, sinceramente. Se sono archivi cosi' importanti semplicemente non andrebbero messi consultabili su internet in chiaro in http. E se proprio si deve, quantomeno si dovrebbe ricorrere a un plugin che consenta di tenerle criptate, in modo da consentirne la visione solo a chi disponga di opportuno plugin e chiave di decodifica. Perch� per forza un plugin? Mai sentito parlare di HTTPS? Non mi pare che la sicurezza in ambito di GIS sia un argomento cos� speciale da meritare di essere trattato in maniera diversa da come viene trattata in tutti gli altri settori IT.. Ciao, Steko -- Stefano Costa http://www.iosa.it * Software Libero per l'Archeologia Jabber: [EMAIL PROTECTED] This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program. ___ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione Gfoss@faunalia.com http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss 274 iscritti al 9.11.2007 Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
Re: [Gfoss] WMS Provincia di Ferrara
Sul fatto che uno possa applicare ai propri dati politiche di prezzi che più ritiene opportune non credo che ci sia molto da commentare. La cartografia è disponibile tramite un visualizzatore Web gratuitamente per tutti, chi vuole il DWG paga. Questo è più un problema di filosofia sulla natura e la proprietà di un dato, ma io purtroppo sono troppo tecnico per queste cose :D Beh però qui il problema di fondo è che sussiste qualche dubbio sul concetto di propri dati per una dato di una pubblica amministrazione. Se no che parliamo a fare di petizioni sulla libertà del dato, di dato geografico come bene pubblico, di CC-SA o altra licenza? M ___ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione Gfoss@faunalia.com http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss 274 iscritti al 9.11.2007 Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
Re: [Gfoss] WMS Provincia di Ferrara
Ivano Picco ha scritto: Questo è più un problema di filosofia sulla natura e la proprietà di un dato Niente filosofia: senza dati non si fa GIS. Avere la possibilita' di vedere una rasterizzazione non da' molte possibilita' operative. pc -- Paolo Cavallini, see: http://www.faunalia.it/pc signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione Gfoss@faunalia.com http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss 274 iscritti al 9.11.2007 Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
Re: [Gfoss] WMS Provincia di Ferrara
Infatti, ci sono dati che dovrebbero essere fruibili solo a determinati utenti. Dovrebbero. Di questo si discute. On 11/20/07, Piergiorgio Cipriano [EMAIL PROTECTED] wrote: Scusate, ma di cosa state parlando?? Sicurezza? TCP/IP? Https? ... Mi sembra che si stia sviando. Ribatto sugli aspetti non tecnologici: si tratta di cartografia tecnica, non credo proprio ci siano dati personali, nè (tantomeno) sensibili. Avete provato a calcolare quanto costa l'intera cartografia (ribadisco: disponibile solo in formato DWG)? 5€ / ettaro x 263269 ettari = ... A voi la calcolatrice e ulteriori commenti. Sul fatto che uno possa applicare ai propri dati politiche di prezzi che più ritiene opportune non credo che ci sia molto da commentare. La cartografia è disponibile tramite un visualizzatore Web gratuitamente per tutti, chi vuole il DWG paga. Questo è più un problema di filosofia sulla natura e la proprietà di un dato, ma io purtroppo sono troppo tecnico per queste cose :D ___ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione Gfoss@faunalia.com http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss 274 iscritti al 9.11.2007 Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
Re: [Gfoss] WMS Provincia di Ferrara
Ivano Picco ha scritto: Se non pago il rilievo del dato in sè, pago quantomeno il lavoro di omogeneizzazione Nel caso di Ferrara: 1316345 euro (5€/ettaro x 263269 ettari) (unmilione-trecentosedicimila-trecentoquaranticinque euro) Ben ben!! pg Il 20/11/07, Ivano Picco [EMAIL PROTECTED] ha scritto: On 11/20/07, Paolo Cavallini [EMAIL PROTECTED] wrote: Ivano Picco ha scritto: Questo è più un problema di filosofia sulla natura e la proprietà di un dato E' filosofia: Non è detto che un dato come quello delle reti tecnologiche, ad esempio, sia di proprietà dello stesso ente che ora lo pubblica. Chi è il proprietario?, l'ente che ne permette la fruizione o chi ha fatto i rilievi? E come è possibile stabilirlo a priori? Niente filosofia: senza dati non si fa GIS. Avere la possibilita' di vedere una rasterizzazione non da' molte possibilita' operative. si, infatti, se devo fare un calcolo percorsi su tutta europa, mi spiace, ma pago. Se non pago il rilievo del dato in sè, pago quantomeno il lavoro di omogeneizzazione, se liberamente disponibili. Anche perchè, come dicevo prima, le autostrade di chi sono? Ecco perchè è un problema filosofico o se vogliamo politico. pc -- Paolo Cavallini, see: http://www.faunalia.it/pc ___ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione Gfoss@faunalia.com http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss 274 iscritti al 9.11.2007 Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. -- Piergiorgio Cipriano [EMAIL PROTECTED] (perchè la terra dei cachi è la terra dei cachi ..!) ___ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione Gfoss@faunalia.com http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss 274 iscritti al 9.11.2007 Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
Re: [Gfoss] WMS Provincia di Ferrara
Questo non è il modo corretto di porre la questione. Il problema è quanto costa o il fatto che costi? Il 20/11/07, Piergiorgio Cipriano[EMAIL PROTECTED] ha scritto: Ivano Picco ha scritto: Se non pago il rilievo del dato in sè, pago quantomeno il lavoro di omogeneizzazione Nel caso di Ferrara: 1316345 euro (5€/ettaro x 263269 ettari) (unmilione-trecentosedicimila-trecentoquaranticinque euro) Ben ben!! pg Il 20/11/07, Ivano Picco [EMAIL PROTECTED] ha scritto: On 11/20/07, Paolo Cavallini [EMAIL PROTECTED] wrote: Ivano Picco ha scritto: Questo è più un problema di filosofia sulla natura e la proprietà di un dato E' filosofia: Non è detto che un dato come quello delle reti tecnologiche, ad esempio, sia di proprietà dello stesso ente che ora lo pubblica. Chi è il proprietario?, l'ente che ne permette la fruizione o chi ha fatto i rilievi? E come è possibile stabilirlo a priori? Niente filosofia: senza dati non si fa GIS. Avere la possibilita' di vedere una rasterizzazione non da' molte possibilita' operative. si, infatti, se devo fare un calcolo percorsi su tutta europa, mi spiace, ma pago. Se non pago il rilievo del dato in sè, pago quantomeno il lavoro di omogeneizzazione, se liberamente disponibili. Anche perchè, come dicevo prima, le autostrade di chi sono? Ecco perchè è un problema filosofico o se vogliamo politico. pc -- Paolo Cavallini, see: http://www.faunalia.it/pc ___ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione Gfoss@faunalia.com http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss 274 iscritti al 9.11.2007 Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. -- Piergiorgio Cipriano [EMAIL PROTECTED] (perchè la terra dei cachi è la terra dei cachi ..!) ___ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione Gfoss@faunalia.com http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss 274 iscritti al 9.11.2007 Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
Re: [Gfoss] WMS Provincia di Ferrara
p.s dimenticavo: Ivano Picco ha scritto: Se non pago il rilievo del dato in sè, pago quantomeno il lavoro di omogeneizzazione Sbagliato: dovrei pagare il costo del servizio di distribuzione. Che può essere ad esempio: - realizzazione servizio WFS - produzione file per download statico - masterizzazione/spedizione cd-rom Non il rilievo del dato (che è un'attività istituzionale dell'ente pubblico). pg Il 20/11/07, Piergiorgio Cipriano [EMAIL PROTECTED] ha scritto: (da C.Maioli - *Sui profili giuridici della gestione dell'informazione territoriale della Pubblica Amministrazionehttp://www.provincia.bologna.it/ambiente/documents/maioli.pdf *): I modelli di organizzazione e diffusione dell'informazione territoriale sono classificabili sulla base di tre criteri: 1. Modalità di accesso ai dati e distribuzione dei servizi (open access vs costs recovery) 2. Oggetto della disponibilità (dati vs. servizi) 3. Grado di autodeterminazione dell'utente rispetto ai dati Fermiamoci al primo punto: qui il modello è il cost recovery. Mi sembra che in questo caso specifico il problema si il quanto (Eduardo avrebbe detto nu' milione!) A livello generale, invece, è la questione politica è il modello da adottare. pg Il 20/11/07, Ivano Picco [EMAIL PROTECTED] ha scritto: Questo non è il modo corretto di porre la questione. Il problema è quanto costa o il fatto che costi? Il 20/11/07, Piergiorgio Cipriano[EMAIL PROTECTED] ha scritto: Ivano Picco ha scritto: Se non pago il rilievo del dato in sè, pago quantomeno il lavoro di omogeneizzazione Nel caso di Ferrara: 1316345 euro (5€/ettaro x 263269 ettari) (unmilione-trecentosedicimila-trecentoquaranticinque euro) Ben ben!! pg Il 20/11/07, Ivano Picco [EMAIL PROTECTED] ha scritto: On 11/20/07, Paolo Cavallini [EMAIL PROTECTED] wrote: Ivano Picco ha scritto: Questo è più un problema di filosofia sulla natura e la proprietà di un dato E' filosofia: Non è detto che un dato come quello delle reti tecnologiche, ad esempio, sia di proprietà dello stesso ente che ora lo pubblica. Chi è il proprietario?, l'ente che ne permette la fruizione o chi ha fatto i rilievi? E come è possibile stabilirlo a priori? Niente filosofia: senza dati non si fa GIS. Avere la possibilita' di vedere una rasterizzazione non da' molte possibilita' operative. si, infatti, se devo fare un calcolo percorsi su tutta europa, mi spiace, ma pago. Se non pago il rilievo del dato in sè, pago quantomeno il lavoro di omogeneizzazione, se liberamente disponibili. Anche perchè, come dicevo prima, le autostrade di chi sono? Ecco perchè è un problema filosofico o se vogliamo politico. pc -- Paolo Cavallini, see: http://www.faunalia.it/pc ___ Iscriviti all'associazione GFOSS.it : http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione Gfoss@faunalia.com http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss 274 iscritti al 9.11.2007 Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. -- Piergiorgio Cipriano [EMAIL PROTECTED] (perchè la terra dei cachi è la terra dei cachi ..!) ___ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione Gfoss@faunalia.com http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss 274 iscritti al 9.11.2007 Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. -- Piergiorgio Cipriano [EMAIL PROTECTED] (perchè la terra dei cachi è la terra dei cachi ..!) -- Piergiorgio Cipriano [EMAIL PROTECTED] (perchè la terra dei cachi è la terra dei cachi ..!) ___ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione Gfoss@faunalia.com http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss 274 iscritti al 9.11.2007 Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
Re: [Gfoss] WMS Provincia di Ferrara
Marco Cerruti ha scritto: Mi pare emergano alcune pesanti questioni: - cartografia a pagamento - formato DWG A queste si aggiunge il fatto che il servizio è WMS solo di nome e consultabile, mi pare, solo con MSIE. Magari qualcun'altro in lista conosce/usa questo servizio e può fornire maggiori informazioni, io non procedo oltre con le critiche anche perché ribadisco mi sono registrato per curiosità e non ho ancora approfondito il tutto. Personalmente mi sembra però davvero un buon esempio di quale strada NON seguire. [1] http://sit.geographics.it/WMS_Ferrara/ Ottimo! Per piacere segnalate casi positivi e negativi sul wiki, prob. su: http://wiki.gfoss.it/index.php/Geodati_Regioni Ricordiamoci dell'antica proposta del premio GFOSS.it, per il soggetto piu' e quello meno amichevole nei confronti del GFOSS... Saluti. pc -- Paolo Cavallini, see: http://www.faunalia.it/pc signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione Gfoss@faunalia.com http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss 274 iscritti al 9.11.2007 Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
Re: [Gfoss] WMS Provincia di Ferrara
Ciao a tutti, WMS in effetti è solo una facciata. Il servizio infatti si appoggia ad ArcIMS in versione classica. LA cosa grave è che smanettando un poco è possibile risalire all'url del servizio, ed usando anche solo ArcExplorer si può fare la consultazione della banca dati cartografica e censuaria catastale e degli archivi: gas, acquedotto, fognatura e reti elettriche. (cito dal sito). Tralascio la url e non aggiungo altro. Questo è il mio esordio in lista, ne approfitto quindi per salutare tutti! Ciao, Ivano On 11/19/07, Paolo Cavallini [EMAIL PROTECTED] wrote: Marco Cerruti ha scritto: Mi pare emergano alcune pesanti questioni: - cartografia a pagamento - formato DWG A queste si aggiunge il fatto che il servizio è WMS solo di nome e consultabile, mi pare, solo con MSIE. Magari qualcun'altro in lista conosce/usa questo servizio e può fornire maggiori informazioni, io non procedo oltre con le critiche anche perché ribadisco mi sono registrato per curiosità e non ho ancora approfondito il tutto. Personalmente mi sembra però davvero un buon esempio di quale strada NON seguire. [1] http://sit.geographics.it/WMS_Ferrara/ Ottimo! Per piacere segnalate casi positivi e negativi sul wiki, prob. su: http://wiki.gfoss.it/index.php/Geodati_Regioni Ricordiamoci dell'antica proposta del premio GFOSS.it, per il soggetto piu' e quello meno amichevole nei confronti del GFOSS... Saluti. pc -- Paolo Cavallini, see: http://www.faunalia.it/pc ___ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione Gfoss@faunalia.com http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss 274 iscritti al 9.11.2007 Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
Re: [Gfoss] WMS Provincia di Ferrara
Non saprei se sia cosi' grave, anche perche' tutti i sistemi ArcIMS, se non sono esplicitamente chiusi all'accesso pubblico (ma e' abbastanza complicato poi gestirli), sono consultabili con dei clients appositi , tra cui arcexplorer. E' difficile ipotizzare che non lo sappiano, e quindi probabilmente, si tratta di una possibilita' voluta o quantomeno tollerata. Andrea. On Mon, 19 Nov 2007 19:01:23 +0100, Ivano Picco wrote: Ciao a tutti, WMS in effetti è solo una facciata. Il servizio infatti si appoggia ad ArcIMS in versione classica. LA cosa grave è che smanettando un poco è possibile risalire all'url del servizio, ed usando anche solo ArcExplorer si può fare la consultazione della banca dati cartografica e censuaria catastale e degli archivi: gas, acquedotto, fognatura e reti elettriche. (cito dal sito). Tralascio la url e non aggiungo altro. Questo è il mio esordio in lista, ne approfitto quindi per salutare tutti! Ciao, Ivano On 11/19/07, Paolo Cavallini [EMAIL PROTECTED] wrote: Marco Cerruti ha scritto: Mi pare emergano alcune pesanti questioni: - cartografia a pagamento - formato DWG A queste si aggiunge il fatto che il servizio è WMS solo di nome e consultabile, mi pare, solo con MSIE. Magari qualcun'altro in lista conosce/usa questo servizio e può fornire maggiori informazioni, io non procedo oltre con le critiche anche perché ribadisco mi sono registrato per curiosità e non ho ancora approfondito il tutto. Personalmente mi sembra però davvero un buon esempio di quale strada NON seguire. [1] http://sit.geographics.it/WMS_Ferrara/ Ottimo! Per piacere segnalate casi positivi e negativi sul wiki, prob. su: http://wiki.gfoss.it/index.php/Geodati_Regioni Ricordiamoci dell'antica proposta del premio GFOSS.it, per il soggetto piu' e quello meno amichevole nei confronti del GFOSS... Saluti. pc -- Paolo Cavallini, see: http://www.faunalia.it/pc ___ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione Gfoss@faunalia.com http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss 274 iscritti al 9.11.2007 Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. ___ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione Gfoss@faunalia.com http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss 274 iscritti al 9.11.2007 Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
