[hm] todos somos telegram ( faircoop loves telegram)
Ahora sí, manos arriba, palmas, todos somos telegram, todos somos telegram. Autocrítica: No, no es muy interesante hablar de arquitecturas y diseños sin asimilar ninguno (mientras seguimos usando telegram!). Es como hacerte el entendido de algo que no has probado, que no has vivido, que no tienes experiencia individual, de grupo. Es como discutir dónde quieres vivir sin tener lugar donde vivir; pues quizá mejor empezar a vivir en un sitio y pensar cuál será la siguiente. Ya que si no por ejemplo no tendríamos ni lista de correo electrónico. Bien, y qué os parece si nos comprometemos a estar, utilizar y difundir: - retroshare: como red segura, descentralizada, etc. - matrix: la plaza pública con el paso del tiempo veo como por ejemplo retroshare quizá convenga cambiarlo por otro diseño más seguro, etc. A menos que encontremos algo sólido en el tiempo como GPG. Pero con matrix no, ya que su objetivo es el de interconectar todos los chats posibles, de que desde la libertad individual de elegir la plataforma que quieras, puedas comunicarte respetando las otras libertades de los demás (si la seguridad es el eslavón más débil, sí, es muy débil). La idea es el del primer chat de Internet (IRC), pero con las nuevas características del siglo XXI (o de tercera generación [0]) Entonces, tengo cuentas de ambos servicios, pero uso más la de matrix porque tenemos un canal de criptica.org, el de sobtec.org, el de debian català (en el servidor central de matrix), y uno que de guifi también en [1]. Si empezamos a meterle caña a retroshare; allí que me váis a ver también. Retroshare vs Matrix no son contrarios, son aplicaciones para perfiles diferentes, y nosotros como personas nos viene bien tener esos dos perfiles digitales (el público, y el privado o reservado o íntimo), no los pongamos uno contra el otro, tienen objetivos diferentes. El objetivo de retroshare es la seguridad y proteger el anonimato, la privacidad, que funcione fácil para todo el mundo. El de matrix, el de unificar las redes (y mover mensajes de tiempo real de un lado a otro); el de acabar con los jardines cerrados de las diferentes plataformas (y ya estamos vencidos y divididos por esta parte). Retroshare lo resuelve todo? Parece que sí, pero encuentro muy ambicioso (y peligroso, y riesgueloso) apostar _solo_ por este camino. Por eso creo que tenemos que tener un pie en un sitio y otro en el otro. Y a continuación... batallitas! (Oh no!) Por ejemplo, veo dos tecnologías que fracasaron en su objetivo: XMPP y SIP. XMPP, pretendía ser la nueva forma de chat, pero por alguna razón, los de siempre se quedaron en IRC, algunos usaron XMPP. Y otros vieron XMPP como una oportunidad de negocio para sus jardines cerrados. Origen del problema: no lo sé. SIP, o la nueva forma de llamar por teléfono. Iba a ser una revolución en telecomunicaciones y acabó siendo usado por las mismas operadoras para venderte el teléfono de toda la vida con su cuota de linea, pero a través de Internet (es decir, ahora tienen muchos más beneficios). Problemas: (1) indefiniciones en el estándar IETF que hacía que cada fabricante tenía que lidiar con problemas no resueltos (estándar que no es estándar). (2) no gustó la propuesta de SIP para la señalización y el establecimiento de la llamada; tenía fuertes competidores de la patronal aka ITU. Así pues, SIP se le puso una capa de compatibilidad con telefonía tradicional y arreglado. Si a WebRTC le va aparentemente bien, es por la fortissima inversión que ha hecho Google (y esto quiere decir catalizador de lo que acabaría pasando). Como lo fue en su día la compra del sistema operativo móvil Android. Es decir, agitar un poco los juegos de poder, generar nuevos mercados (a su favor, por supuesto), más concretamente desplazar a las telcos (o despejar los intermediarios tradicionales) para hacer más accesibles sus vías de negocio: los servicios cloud. Lecciones aprendidas: (1) Menos ambición que SIP: WebRTC da vía libre a que cada uno haga la señalización como quiera. Entonces al ser tan flexible, cada uno hace sus aplicaciones de tiempo real a su modo particular; pero con ese transfondo común (2) Le da bien fuerte en la especificación del transporte: codecs libres; la batalla continúa, veremos cómo sale. Por qué cuento esto? Porque quiero transmitir cómo de difíciles son los cambios, y algunos fracasos parciales hacia la libertad en la comunicación. Lo que funciona da mayor flexibilidad, universalidad, sencillez de uso, etc. En "petit comitè" (pequeños grupos) ya nos podemos poner más de acuerdo. Tengamos compromiso con nuestra presencia digital, si es que la trabajamos, en estas nuevas plataformas que están surgiendo (que podríamos incluir redes sociales), como en su día hicimos con GNU/Linux. [0] https://www.erlang-solutions.com/blog/welcome-to-the-third-generation-of-instant-messaging-part-2-2.html [1] Como véis en el ejemplo de la sala de guifi, podéis entrar sin registraros y hablar (tipo IRC)
Re: [hm] faircoop loves telegram
psy: > Quizás sea interesante utilizar RetroShare. Sin embargo, también debemos de ser conscientes de los cambios que subyacen a elegir una herramienta u otra y que no son tan evidentes como la lectura esquematizada de las especificaciones técnicas. Por ejemplo, RetroShare usa un sistema lógico que se basa en la confianza, lo que llaman el "friend-to-friend", que incluye entre otros, sistemas de ACL (social y técnico). Aquí, por ejemplo, estamos en una lista de correo pública, indexada y en el que todas nos leemos a todas y cualquiera puede entrar y salir. Un cambio en la arquitectura de organización basado en el uso de sistemas de "trusting" puede suponer la creación de clanes más diferenciados y que se produzca cierta atomización, o algunas complicaciones al principio, para las menos techies, etc. Os invito por tanto a que repasemos y reflexionemos, antes de la fecha citada por Siroco, para tomar la mejor decisión al respecto. A poder ser, intentando no caer en el "fan-ware". Con eso y saber si queremos dedicar unos recursos a una máquina exclusiva para el evento, tenemos tareas suficientes y objetivos concretos que alcanzar, hasta que se aproxime la organización de la siguiente edición. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
[hm] faircoop loves telegram
Hola, > Matrix con Riot ---> cliente libre, servidor libre y puede ser federado! > Puedes construirte tu servidor! Hay aplicaciones para mòbil visuales y > permite llamadas con voz o video. Este tiene que ser el actual sin > excusas! A parte, no es XMPP, tiene un montón de mejoras: > https://matrix.org/docs/guides/faq.html#what-is-the-difference-between->matrix-and-xmpp Repasando el tema de las herramientas que podemos desplegar, de manera incluso menos contradictoria con nuestros objetivos teóricos de distribución, federación y cifrado, he visto que tenemos varias propuestas sobre la mesa. Todas ellas, por cierto, muy interesantes. Hemos hablado de: Retroshare, Matrix, XMPP y ZeroNet y hemos visto debates entorno a otras herramientas, como por ejemplo, el que han tenido las compañeras de faircoop: >> Podéis leer todas las tecnologías que se sopesaron en su día en >> https://board.net/p/r.a734f240da2c3dafdfae6c17add4744f Aunque no se han mencionado tanto, también estamos hablando de PSYC, OneSwarm, I2P, Bitmessage, OpenBazaar, etc. Bien. Parece ser que encaja en mayor medida el uso de Matrix, por el hecho de incluír en sus especificaciones el poder usar WebRTC (cifrado, aunque seguimos necesitando un servidor de STUN), lo cual viene bastante bien al respecto de lo hablado meses antes de poder realizar conexiones de video-conferencia con gente que no pueda asistir físicamente, lo cual, abriría mucho más el márgen de participación en el proyecto colectivo. Aquí el FAQ de Matrix: https://matrix.org/docs/guides/faq.html También suma puntos el hecho de poder usar Riot, para la parte de mensajería, el cual ofrece la posibilidad de utilizar el cifrado end-to-end, tal y como se anunción en su día en éste post: https://matrix.org/blog/2016/11/21/matrixs-olm-end-to-end-encryption-security-assessment-released-and-implemented-cross-platform-on-riot-at-last/ Sin embargo, hay un detalle en toda la implementación que aún falta por corregir y que quizás, sea interesante tener en cuenta antes de utilizarlo. Concretamente es la inseguridad de los "metadatos". Cosa que por ejemplo, implementaciones como PSYC o ZeroNet, tienen en cuenta desde su base arquitectónica: Matrix.org: "Privacy of metadata is not currently protected from server administrators - a malicious homeserver administrator can see who is talking to who and when, but not what is being said (once E2E encryption is enabled)." "On the other hand, Matrix doesn’t provide the metadata protection guarantees that GNUnet/PSYC aims for." Aquí una presentación (no he encontrado un vídeo que la acompañe) hablando de ese y otros temas interesantes, sobre la implementación de seguridad en Matrix: https://matrix.org/~matthew/2015-06-26%20Matrix%20Jardin%20Entropique.pdf Por otro lado: > Retroshare ---> Comunicación totalment horizontal, no dependemos del > DNS, P2P, encriptado, no hay servidores, todos lo somos. Este es el > futuro. El objectivo. https://retroshareteam.wordpress.com/2012/11/03/retroshares-anonymous-routing-model/ Quizás sea interesante utilizar RetroShare. He visto que a partir de la versión 0.6.0 incluye las video-conferencias, aunque no he podido probarlo. ¿Alguien sabe como está el tema?. Seguimos. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] dominio iberico hackmeeting.org
On 05/03/2017 09:23 PM, psy wrote: > Si os parece, para la "hackathon" de éste fin de semana, nos vemos en el > canal de IRC de #hackmeeting en irc.freenode.net, a partir de las 12:00 > GMT+1. este finde esto bien ocupado, pero cuando me connecto con certeza voy intentar a participar en irc y desde ai vamos hablar saludos -- ɐqɯ@s signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] dominio iberico hackmeeting.org
samba: >> espacio.hackmeeting.org > .. >> forja.hackmeeting.org > ook, > estuve hablando sobre esto con algunos compas del hackmeeting.org > podemos hacer el subdominio. Perfecto samba, trabajo adelantado. Si os parece, para la "hackathon" de éste fin de semana, nos vemos en el canal de IRC de #hackmeeting en irc.freenode.net, a partir de las 12:00 GMT+1. También podemos utilizar Mumble para hacer más dinámico el encuentro y un Pad para ir reflejando los pasos que vamos a dar y las decisiones que vamos tomando. Creo que los puntos a tratar durante la reunión, podrían ser los siguientes: - Adquirir o no, una máquina exclusiva para el hackmeeting - Definir subdominio(s) - Decidir sobre las herramientas de punto de partida - Establecer tareas y una metodología de trabajo - Ideas para la siguiente edición ¿Qué os parece? > Solo necesitamos saber : > - el nombre del subdominio > - el IP > > > byez > signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
