[Logica-l] Erlagol 14 / 75 anos de Bruno Poizat
De 23 a 29 de junho vai acontecer em Erlagol na Sibéria a décima quarta escola de teoria dos modelos e universal álgebra dedicada ao 75 anos de Bruno Poizat, que parece mais jovem que nunca: https://erlagol.ru/?page_id=175=en A palestra dele vai ser sobre a teoria positiva dos conjuntos. JYB -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAF2zFLDdgj_taq7bVwf0DOs%2BLGrjnnFBLD5QdugMgjVO324C2A%40mail.gmail.com.
Re: [Logica-l] [discussão sobre Lógica e inclusão] uma rosa com um novo nome?
Que tal topless and bottomless particles ? Theoria dos quarks tem nomes "picantes" by design... ---Julio Stern From: Manuel Doria Sent: Tuesday, June 22, 2021 6:18 PM To: Walter Carnielli Cc: Hermógenes Oliveira ; Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA Subject: Re: [Logica-l] [discussão sobre Lógica e inclusão] uma rosa com um novo nome? Agora há mais uma: - SIMPs (Strongly Interacting Massive Particle) https://news.berkeley.edu/2017/12/04/machos-are-dead-wimps-are-a-no-show-say-hello-to-simps/ 'Simp' (verbo 'simping') é um termo coloquial sexualmente derrogatório tipicamente aplicado a homens com temperamento visto como excessivamente subserviente: https://www.menshealth.com/sex-women/a31994140/what-is-simping/ [ ]'s On Tue, Jun 22, 2021 at 3:01 PM Manuel Doria mailto:manueldo...@gmail.com>> wrote: Em astrofísica há pelo menos 3 inside jokes consagradas envolvendo estereótipos opostos de sexualidade masculina no batismo de matéria escura bariônica e não-bariônica: - WIMPs (Weak Interacting Massive Particles) - MACHOs (Massive Compact Halo Object) - RAMBOs (Robust Associations of Massive Baryonic Objects) [ ]'s On Tue, Jun 22, 2021 at 11:26 AM Walter Carnielli mailto:walte...@unicamp.br>> wrote: Cara(s)s, Concordo em boa com Hermogenes; gosto do Nabokov, gostei tambem do filme "Lolita" de Adrian Lyne, mas isso não ajuda a ser um.bom nome para um grupo de pesquisa que quer parecer (e é de fato) serio. O que pensaríamos de um grupo de pesquisa em Astrofisica que se chamasse C*entro de Astr*ofísica e At*ividades I*nterestelares, CAstrAtI? Eu pensaria que se trata de um "inside joke", um nome inventado por algum, ou alguns "engraçadinhos" , que desestimula participação. Analogias podem ser tão convincentes quanto deduções...elas revelam simetrias. Abs Walter Em ter, 22 de jun de 2021 11:04, Hermógenes Oliveira mailto:olive...@daad-alumni.de>> escreveu: Na segunda-feira, 21 de junho de 2021, às 12:40:15 -03, Marcelo Finger escreveu: > No centro de IA (C4AI) da USP-IBM-Fapesp, estamos construindo 3 Córpus: > - Córpus Carolina (em homenagem à Carolina Michaelis de Vasconcelos) > - Córpus Portinari (em homenagem a Cândido Portinari) > - Córpus Coraa (em homenagem à Cora Coralina) Confesso que, a despeito de muito esforço, não consegui capturar o motivo desse informe no contexto desta discussão. > Pessoalmente, não acho que as objeções ao nome do seu grupo tenham > fundamento, não vejo como admitir a crítica "não adequado para um grupo de > pesquisa vinculado a uma universidade; é anti-profissional; é de mau > gosto". > > O estilo Tango era considerado vulgar e de mau gosto. Idem para o samba. > Idem para o Jazz. Já foi o tempo, sei lá por quê, que mulheres grávidas > não podiam aparecer na TV. O futebol feminino já foi ilegal no Brail. E > por aí vai. A analogia aqui seria que a exploração e/ou erotização de meninas é censurável hoje, mas eventualmente poderá ser considerada totalmente normal no futuro?! > Eu acho Lolita simpático e consagrado. Não me parece que esta seja a pauta da discussão. Não se trata de uma enquete: quem gosta do nome, quem não gosta do nome. Me parece perfeitamente concebível que alguém goste do nome (digamos, porque é um(a) fã de Nabokov), mas que discorde que seja apropriado usá-lo para um grupo de lógica. Recapitulando, a pauta, juntamente com uma possível argumentação para mudança do nome, pelo que eu entendi, seria: - Existem conotações negativas associadas ao termo "lolita". - Isso pode gerar constrangimentos (mesmo para pessoas que não associam, elas mesmas, nada de negativo com o termo, por exempĺo, ao lidar com outras pessoas) e, consequentemente, afugentar e/ou intimidar pessoas de se associar com o grupo em alguma capacidade - Ora, mas as razões para a escolha do nome "lolita" são completamente ortogonais à missão e à área de trabalho do grupo: lógica. - Deveríamos mudar o nome, pois assim evitamos possíveis associações negativas. A mudança do nome não traz nenhum empecilho ou efeito negativo ao propósito e aos trabalhos do grupo de pesquisa, que, repito, é a *lógica* Em resumo, não se trata de uma questão de pudor ou gosto. Nesse sentido, concordo que o ponto citado por JM que menciona "mau gosto" não é muito convincente, pelo menos da forma como está formulado, embora eu consiga vislumbrar um ponto subjacente que possa ser pertinente. Enfim, não vejo a mudança do nome como uma pauta moral. Ninguém estaria sendo proibido de ler Nabokov, gostar de Nabokov, dançar o tango, o Jazz e o ChaCha, fazer piada usando o termo "lolita" na mesa de buteco com os amigos, e seja lá mais o que as pessoas acham que essa discussão seja a respeito). -- Hermógenes Oliveira -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um
Re: [Logica-l] [discussão sobre Lógica e inclusão] uma rosa com um novo nome?
Agora há mais uma: - SIMPs (Strongly Interacting Massive Particle) https://news.berkeley.edu/2017/12/04/machos-are-dead-wimps-are-a-no-show-say-hello-to-simps/ 'Simp' (verbo 'simping') é um termo coloquial sexualmente derrogatório tipicamente aplicado a homens com temperamento visto como excessivamente subserviente: https://www.menshealth.com/sex-women/a31994140/what-is-simping/ [ ]'s On Tue, Jun 22, 2021 at 3:01 PM Manuel Doria wrote: > Em astrofísica há pelo menos 3 inside jokes consagradas envolvendo > estereótipos opostos de sexualidade masculina no batismo de matéria escura > bariônica e não-bariônica: > > - WIMPs (Weak Interacting Massive Particles) > - MACHOs (Massive Compact Halo Object) > - RAMBOs (Robust Associations of Massive Baryonic Objects) > > [ ]'s > > On Tue, Jun 22, 2021 at 11:26 AM Walter Carnielli > wrote: > >> Cara(s)s, >> >> Concordo em boa com Hermogenes; >> gosto do Nabokov, gostei tambem do filme "Lolita" de Adrian Lyne, mas >> isso não ajuda a ser um.bom nome para um grupo de >> pesquisa que quer parecer (e é de fato) serio. >> >> O que pensaríamos de um grupo de pesquisa em Astrofisica que se chamasse >> C*entro de Astr*ofísica e At*ividades I*nterestelares, CAstrAtI? >> >> Eu pensaria que se trata de um "inside joke", um nome inventado por >> algum, ou alguns "engraçadinhos" , que desestimula participação. >> >> Analogias podem ser tão convincentes quanto deduções...elas revelam >> simetrias. >> >> Abs >> Walter >> >> >> >> >> >> >> >> >> Em ter, 22 de jun de 2021 11:04, Hermógenes Oliveira < >> olive...@daad-alumni.de> escreveu: >> >>> Na segunda-feira, 21 de junho de 2021, às 12:40:15 -03, Marcelo Finger >>> escreveu: >>> > No centro de IA (C4AI) da USP-IBM-Fapesp, estamos construindo 3 Córpus: >>> > - Córpus Carolina (em homenagem à Carolina Michaelis de Vasconcelos) >>> > - Córpus Portinari (em homenagem a Cândido Portinari) >>> > - Córpus Coraa (em homenagem à Cora Coralina) >>> >>> Confesso que, a despeito de muito esforço, não consegui capturar o >>> motivo >>> desse informe no contexto desta discussão. >>> >>> > Pessoalmente, não acho que as objeções ao nome do seu grupo tenham >>> > fundamento, não vejo como admitir a crítica "não adequado para um >>> grupo de >>> > pesquisa vinculado a uma universidade; é anti-profissional; é de mau >>> > gosto". >>> > >>> > O estilo Tango era considerado vulgar e de mau gosto. Idem para o >>> samba. >>> > Idem para o Jazz. Já foi o tempo, sei lá por quê, que mulheres >>> grávidas >>> > não podiam aparecer na TV. O futebol feminino já foi ilegal no >>> Brail. E >>> > por aí vai. >>> >>> A analogia aqui seria que a exploração e/ou erotização de meninas é >>> censurável >>> hoje, mas eventualmente poderá ser considerada totalmente normal no >>> futuro?! >>> >>> > Eu acho Lolita simpático e consagrado. >>> >>> Não me parece que esta seja a pauta da discussão. Não se trata de uma >>> enquete: >>> quem gosta do nome, quem não gosta do nome. >>> >>> Me parece perfeitamente concebível que alguém goste do nome (digamos, >>> porque é >>> um(a) fã de Nabokov), mas que discorde que seja apropriado usá-lo para >>> um >>> grupo de lógica. >>> >>> Recapitulando, a pauta, juntamente com uma possível argumentação para >>> mudança >>> do nome, pelo que eu entendi, seria: >>> >>> - Existem conotações negativas associadas ao termo "lolita". >>> >>> - Isso pode gerar constrangimentos (mesmo para pessoas que não associam, >>> elas >>> mesmas, nada de negativo com o termo, por exempĺo, ao lidar com outras >>> pessoas) e, consequentemente, afugentar e/ou intimidar pessoas de se >>> associar >>> com o grupo em alguma capacidade >>> >>> - Ora, mas as razões para a escolha do nome "lolita" são completamente >>> ortogonais à missão e à área de trabalho do grupo: lógica. >>> >>> - Deveríamos mudar o nome, pois assim evitamos possíveis associações >>> negativas. A mudança do nome não traz nenhum empecilho ou efeito >>> negativo ao >>> propósito e aos trabalhos do grupo de pesquisa, que, repito, é a *lógica* >>> >>> Em resumo, não se trata de uma questão de pudor ou gosto. Nesse sentido, >>> concordo que o ponto citado por JM que menciona "mau gosto" não é muito >>> convincente, pelo menos da forma como está formulado, embora eu consiga >>> vislumbrar um ponto subjacente que possa ser pertinente. Enfim, >>> não vejo a mudança do nome como uma pauta moral. Ninguém estaria sendo >>> proibido de ler Nabokov, gostar de Nabokov, dançar o tango, o Jazz e o >>> ChaCha, >>> fazer piada usando o termo "lolita" na mesa de buteco com os amigos, e >>> seja lá >>> mais o que as pessoas acham que essa discussão seja a respeito). >>> >>> -- >>> Hermógenes Oliveira >>> >>> >>> -- >>> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo >>> "LOGICA-L" dos Grupos do Google. >>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, >>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. >>> Para ver esta discussão na web, acesse
[Logica-l] The Bourbaki Ensemble [conjuntos e inclusão]
Para bem entender o que é a inclusão me parece importante estudar um pouco a teoria dos conjuntos: http://www.bourbakiensemble.org/ Com falou o J.J.Sylvester, "a matemática é a música da razão", daí o titulo do livro bourbachique: https://www.springer.com/gp/book/9783540533467 JYB -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAF2zFLALvCEdC9w5zMVcvHWFztt9mTnkz0O-nS548p0_y%2B_Y8w%40mail.gmail.com.
Re: [Logica-l] [discussão sobre Lógica e inclusão] uma rosa com um novo nome?
Cara(s)s, Concordo em boa com Hermogenes; gosto do Nabokov, gostei tambem do filme "Lolita" de Adrian Lyne, mas isso não ajuda a ser um.bom nome para um grupo de pesquisa que quer parecer (e é de fato) serio. O que pensaríamos de um grupo de pesquisa em Astrofisica que se chamasse C*entro de Astr*ofísica e At*ividades I*nterestelares, CAstrAtI? Eu pensaria que se trata de um "inside joke", um nome inventado por algum, ou alguns "engraçadinhos" , que desestimula participação. Analogias podem ser tão convincentes quanto deduções...elas revelam simetrias. Abs Walter Em ter, 22 de jun de 2021 11:04, Hermógenes Oliveira < olive...@daad-alumni.de> escreveu: > Na segunda-feira, 21 de junho de 2021, às 12:40:15 -03, Marcelo Finger > escreveu: > > No centro de IA (C4AI) da USP-IBM-Fapesp, estamos construindo 3 Córpus: > > - Córpus Carolina (em homenagem à Carolina Michaelis de Vasconcelos) > > - Córpus Portinari (em homenagem a Cândido Portinari) > > - Córpus Coraa (em homenagem à Cora Coralina) > > Confesso que, a despeito de muito esforço, não consegui capturar o motivo > desse informe no contexto desta discussão. > > > Pessoalmente, não acho que as objeções ao nome do seu grupo tenham > > fundamento, não vejo como admitir a crítica "não adequado para um grupo > de > > pesquisa vinculado a uma universidade; é anti-profissional; é de mau > > gosto". > > > > O estilo Tango era considerado vulgar e de mau gosto. Idem para o samba. > > Idem para o Jazz. Já foi o tempo, sei lá por quê, que mulheres grávidas > > não podiam aparecer na TV. O futebol feminino já foi ilegal no Brail. E > > por aí vai. > > A analogia aqui seria que a exploração e/ou erotização de meninas é > censurável > hoje, mas eventualmente poderá ser considerada totalmente normal no > futuro?! > > > Eu acho Lolita simpático e consagrado. > > Não me parece que esta seja a pauta da discussão. Não se trata de uma > enquete: > quem gosta do nome, quem não gosta do nome. > > Me parece perfeitamente concebível que alguém goste do nome (digamos, > porque é > um(a) fã de Nabokov), mas que discorde que seja apropriado usá-lo para um > grupo de lógica. > > Recapitulando, a pauta, juntamente com uma possível argumentação para > mudança > do nome, pelo que eu entendi, seria: > > - Existem conotações negativas associadas ao termo "lolita". > > - Isso pode gerar constrangimentos (mesmo para pessoas que não associam, > elas > mesmas, nada de negativo com o termo, por exempĺo, ao lidar com outras > pessoas) e, consequentemente, afugentar e/ou intimidar pessoas de se > associar > com o grupo em alguma capacidade > > - Ora, mas as razões para a escolha do nome "lolita" são completamente > ortogonais à missão e à área de trabalho do grupo: lógica. > > - Deveríamos mudar o nome, pois assim evitamos possíveis associações > negativas. A mudança do nome não traz nenhum empecilho ou efeito negativo > ao > propósito e aos trabalhos do grupo de pesquisa, que, repito, é a *lógica* > > Em resumo, não se trata de uma questão de pudor ou gosto. Nesse sentido, > concordo que o ponto citado por JM que menciona "mau gosto" não é muito > convincente, pelo menos da forma como está formulado, embora eu consiga > vislumbrar um ponto subjacente que possa ser pertinente. Enfim, > não vejo a mudança do nome como uma pauta moral. Ninguém estaria sendo > proibido de ler Nabokov, gostar de Nabokov, dançar o tango, o Jazz e o > ChaCha, > fazer piada usando o termo "lolita" na mesa de buteco com os amigos, e > seja lá > mais o que as pessoas acham que essa discussão seja a respeito). > > -- > Hermógenes Oliveira > > > -- > Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" > dos Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. > Para ver esta discussão na web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/5077691.WgdXaEvCEn%40avalon > . > -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOrCsLd4RVT3fL8374XDcS%2Bnk7i2fAQ6NMYMmYchXRH1j4Mb9w%40mail.gmail.com.
Re: [Logica-l] [discussão sobre Lógica e inclusão] uma rosa com um novo nome?
Na segunda-feira, 21 de junho de 2021, às 12:40:15 -03, Marcelo Finger escreveu: > No centro de IA (C4AI) da USP-IBM-Fapesp, estamos construindo 3 Córpus: > - Córpus Carolina (em homenagem à Carolina Michaelis de Vasconcelos) > - Córpus Portinari (em homenagem a Cândido Portinari) > - Córpus Coraa (em homenagem à Cora Coralina) Confesso que, a despeito de muito esforço, não consegui capturar o motivo desse informe no contexto desta discussão. > Pessoalmente, não acho que as objeções ao nome do seu grupo tenham > fundamento, não vejo como admitir a crítica "não adequado para um grupo de > pesquisa vinculado a uma universidade; é anti-profissional; é de mau > gosto". > > O estilo Tango era considerado vulgar e de mau gosto. Idem para o samba. > Idem para o Jazz. Já foi o tempo, sei lá por quê, que mulheres grávidas > não podiam aparecer na TV. O futebol feminino já foi ilegal no Brail. E > por aí vai. A analogia aqui seria que a exploração e/ou erotização de meninas é censurável hoje, mas eventualmente poderá ser considerada totalmente normal no futuro?! > Eu acho Lolita simpático e consagrado. Não me parece que esta seja a pauta da discussão. Não se trata de uma enquete: quem gosta do nome, quem não gosta do nome. Me parece perfeitamente concebível que alguém goste do nome (digamos, porque é um(a) fã de Nabokov), mas que discorde que seja apropriado usá-lo para um grupo de lógica. Recapitulando, a pauta, juntamente com uma possível argumentação para mudança do nome, pelo que eu entendi, seria: - Existem conotações negativas associadas ao termo "lolita". - Isso pode gerar constrangimentos (mesmo para pessoas que não associam, elas mesmas, nada de negativo com o termo, por exempĺo, ao lidar com outras pessoas) e, consequentemente, afugentar e/ou intimidar pessoas de se associar com o grupo em alguma capacidade - Ora, mas as razões para a escolha do nome "lolita" são completamente ortogonais à missão e à área de trabalho do grupo: lógica. - Deveríamos mudar o nome, pois assim evitamos possíveis associações negativas. A mudança do nome não traz nenhum empecilho ou efeito negativo ao propósito e aos trabalhos do grupo de pesquisa, que, repito, é a *lógica* Em resumo, não se trata de uma questão de pudor ou gosto. Nesse sentido, concordo que o ponto citado por JM que menciona "mau gosto" não é muito convincente, pelo menos da forma como está formulado, embora eu consiga vislumbrar um ponto subjacente que possa ser pertinente. Enfim, não vejo a mudança do nome como uma pauta moral. Ninguém estaria sendo proibido de ler Nabokov, gostar de Nabokov, dançar o tango, o Jazz e o ChaCha, fazer piada usando o termo "lolita" na mesa de buteco com os amigos, e seja lá mais o que as pessoas acham que essa discussão seja a respeito). -- Hermógenes Oliveira -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/5077691.WgdXaEvCEn%40avalon.
