OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Cassiano Terra Rodrigues]

Caros. Impossível não lembrar do eterno em nossa penalizada memória auditiva Ey 
Ey Eymael. Sinais! Fortes sinais!

MESMO ASSIM, HÁ BRAÇOS!
Agora, calo me e desejo a todos um bom fim de semana. 
CASS. 

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/26b000ba-81d7-46fa-ba33-cd46eb2380e1%40dimap.ufrn.br.

Re: OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Manuel Doria]

Eu tinha dado margem para dúvidas mas dadas essas generalizações ignorantes
e arrogantes sobre a lógica matemática e o positivismo lógico, o
charlatanismo de Mário Ferreira dos Santos nesses tópicos ficou evidente.

[ ]'s

On Thu, Sep 20, 2018 at 8:18 AM Joao Marcos  wrote:

> > Eu não sei se isso contribui para o tema da postagem, mas na UNESP tem
> um documento chamado "O homem livre"
> > Aqui está o link:
> https://bibdig.biblioteca.unesp.br/bitstream/handle/10/8974/o-homem-livre-1965-0002.pdf?sequence=2
>
> Agradeço pelo link.
>
> * * *
>
> O texto "Os sinais, um tema de máxima atualidade" é _muito_ divertido.
> Cito:
>
> "Hoje em dia, em face do desenvolvimento das chamadas lógicas
> matemáticas, lógicas simbólicas, etc, e da proliferação de livros
> sobre o tema dos sinais e da Lógica, não podemos deixar de contribuir,
> dentro de nossas forças, com algo no intuito de dissipar tanta treva,
> tanta sombra, tanta confusão que se faz aqui, que mais tem servido
> para confundir os já confusos, e ameaça precipitar naquela aqueles que
> ainda não foram arrastados para esse abismo.
>
> [...]
>
> Assumiremos, portanto, uma série de compromissos, que passamos a enumerar:
>
> 1) que o conceito de sinal, como é comumente aceito por tais autores,
> além de confuso é falso;
>
> 2) que a lógica matemática, quanto às suas contribuições verdadeiras,
> estas já estão contidas na Lógica clássica, as outras são por sua vez
> falsas;
>
> 3) que a problemática apresentada é produto de deficiência e não de
> proficiência;
>
> 4) que a quase totalidade dos chamados lógicos modernos, que seguem o
> que freqüentemente se chama logística, pensam que a lógica clássica é
> apenas a Lógica Formal, e quase nada entendem da Lógica Predicamental,
> da Lógica Material e da Lógica Demonstrativa, nem das mais altas
> investigações da boa Dialética;
>
> 5) que essa lógica, em vez de desenvolver mentalmente o homem, tende a
> mecanizá-lo;
>
> 6) que há uma série de problemas lógicos, que ela não é apta a
> resolver, enquanto seguindo-se os caminhos da lógica clássica são eles
> solucionáveis;
>
> 7) que no âmbito da lógica simbólica, e entre os logísticos em geral,
> há uma heterogeneidade de opiniões e que cada um repele o que o outro
> diz, havendo entre seus seguidores controvérsias que ultrapassam os
> limites do ridículo e raiam os da loucura;
>
> 8) que a maioria revela um atrevimento tolo e caricaturiza o que foi
> feito, quando não maliciosamente deforma o que se realizou, com
> inequívoca manifestação de má fé;
>
> 9) que são considerados como «sumidades», rematados tolos pretenciosos;
>
> 10) que, enfim, se queremos lutar por algo que leve avante os estudos
> lógicos, precisamos saber percorrer com sinceridade e honestidade os
> caminhos que foram traçados pelos grandes gregos e pelos escolásticos,
> sob pena de estarmos rejeitando um patrimônio cultural que não
> pertence a nenhum setor, mas, sim, à humanidade."
>
> * * *
>
> O texto "Os netinhos da Filosofia" também parece oportuno citar:
>
> "Quando alguém é avô conhece uma das mais deliciosas experiências. É a
> dos netinhos que lhe dão conselhos, ou que pretendem explicar-lhe
> coisas que êle conhece de sobejo. «Vovô não ande na chuva, que faz
> mal...» ou «ah! isso é assim, vovô. Vou ensinar ao senhor como é. . .»
> A ingenuidade infantil comove, traz consigo uma beleza que provoca
> emoções estéticas até.
>
> Mas tudo isso, que é cheio de beleza na criança, é cheio de ridículo
> quando vemos proceder assim adultos. É o espetáculo que oferecem esses
> cavalheiros do Circulo de Viena e dos sub-círculos que proliferam
> entre nós, desses logísticos que não conhecem a Lógica, e que, como
> outras crianças, vêm dar conselhos e lições aos que conhecem a matéria
> melhor que eles. Vem descobrir coisas já velhas e descobertas, e,
> pior, já postas na lata de lixo, que eles vão remexer e apresentar
> como novidades estupendas. São os netinhos da filosofia moderna. . .
>
> No futuro, iremos mostrar as suas inúmeras ingenuidades. Mas há uma
> diferença: é que a ingenuidade infantil é deliciosa, e a desses
> bárbaros, casados, vacinados, é simplesmente ridícula. Mas, assim como
> os netinhos causam assombro aos de sua idade, também esses adultos
> assombram como Vascos da Gama, descobridores de um novo mundo para
> outros de mente infantil de nossa época, que desconhecem, o que já se
> fêz sobre a matéria."
>
> * * *
>
> JM
>
> --
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
> dos Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Visite este grupo em
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver esta discussão na web, acesse
> 

Re: OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Jessé Silva]

Divertido mesmo, ainda mais quando faz referências a este tipo de pessoa.
Confesso que dou gargalhadas...

Em qui, 20 de set de 2018 às 09:42, Famadoria 
escreveu:

> Desculpem-me, mas que bestialógico!
>
> Sent from my iPhone
>
> On 20 Sep 2018, at 08:19, Joao Marcos  wrote:
>
> >> Eu não sei se isso contribui para o tema da postagem, mas na UNESP tem
> um documento chamado "O homem livre"
> >> Aqui está o link:
> https://bibdig.biblioteca.unesp.br/bitstream/handle/10/8974/o-homem-livre-1965-0002.pdf?sequence=2
> >
> > Agradeço pelo link.
> >
> > * * *
> >
> > O texto "Os sinais, um tema de máxima atualidade" é _muito_ divertido.
> Cito:
> >
> > "Hoje em dia, em face do desenvolvimento das chamadas lógicas
> > matemáticas, lógicas simbólicas, etc, e da proliferação de livros
> > sobre o tema dos sinais e da Lógica, não podemos deixar de contribuir,
> > dentro de nossas forças, com algo no intuito de dissipar tanta treva,
> > tanta sombra, tanta confusão que se faz aqui, que mais tem servido
> > para confundir os já confusos, e ameaça precipitar naquela aqueles que
> > ainda não foram arrastados para esse abismo.
> >
> > [...]
> >
> > Assumiremos, portanto, uma série de compromissos, que passamos a
> enumerar:
> >
> > 1) que o conceito de sinal, como é comumente aceito por tais autores,
> > além de confuso é falso;
> >
> > 2) que a lógica matemática, quanto às suas contribuições verdadeiras,
> > estas já estão contidas na Lógica clássica, as outras são por sua vez
> > falsas;
> >
> > 3) que a problemática apresentada é produto de deficiência e não de
> > proficiência;
> >
> > 4) que a quase totalidade dos chamados lógicos modernos, que seguem o
> > que freqüentemente se chama logística, pensam que a lógica clássica é
> > apenas a Lógica Formal, e quase nada entendem da Lógica Predicamental,
> > da Lógica Material e da Lógica Demonstrativa, nem das mais altas
> > investigações da boa Dialética;
> >
> > 5) que essa lógica, em vez de desenvolver mentalmente o homem, tende a
> > mecanizá-lo;
> >
> > 6) que há uma série de problemas lógicos, que ela não é apta a
> > resolver, enquanto seguindo-se os caminhos da lógica clássica são eles
> > solucionáveis;
> >
> > 7) que no âmbito da lógica simbólica, e entre os logísticos em geral,
> > há uma heterogeneidade de opiniões e que cada um repele o que o outro
> > diz, havendo entre seus seguidores controvérsias que ultrapassam os
> > limites do ridículo e raiam os da loucura;
> >
> > 8) que a maioria revela um atrevimento tolo e caricaturiza o que foi
> > feito, quando não maliciosamente deforma o que se realizou, com
> > inequívoca manifestação de má fé;
> >
> > 9) que são considerados como «sumidades», rematados tolos pretenciosos;
> >
> > 10) que, enfim, se queremos lutar por algo que leve avante os estudos
> > lógicos, precisamos saber percorrer com sinceridade e honestidade os
> > caminhos que foram traçados pelos grandes gregos e pelos escolásticos,
> > sob pena de estarmos rejeitando um patrimônio cultural que não
> > pertence a nenhum setor, mas, sim, à humanidade."
> >
> > * * *
> >
> > O texto "Os netinhos da Filosofia" também parece oportuno citar:
> >
> > "Quando alguém é avô conhece uma das mais deliciosas experiências. É a
> > dos netinhos que lhe dão conselhos, ou que pretendem explicar-lhe
> > coisas que êle conhece de sobejo. «Vovô não ande na chuva, que faz
> > mal...» ou «ah! isso é assim, vovô. Vou ensinar ao senhor como é. . .»
> > A ingenuidade infantil comove, traz consigo uma beleza que provoca
> > emoções estéticas até.
> >
> > Mas tudo isso, que é cheio de beleza na criança, é cheio de ridículo
> > quando vemos proceder assim adultos. É o espetáculo que oferecem esses
> > cavalheiros do Circulo de Viena e dos sub-círculos que proliferam
> > entre nós, desses logísticos que não conhecem a Lógica, e que, como
> > outras crianças, vêm dar conselhos e lições aos que conhecem a matéria
> > melhor que eles. Vem descobrir coisas já velhas e descobertas, e,
> > pior, já postas na lata de lixo, que eles vão remexer e apresentar
> > como novidades estupendas. São os netinhos da filosofia moderna. . .
> >
> > No futuro, iremos mostrar as suas inúmeras ingenuidades. Mas há uma
> > diferença: é que a ingenuidade infantil é deliciosa, e a desses
> > bárbaros, casados, vacinados, é simplesmente ridícula. Mas, assim como
> > os netinhos causam assombro aos de sua idade, também esses adultos
> > assombram como Vascos da Gama, descobridores de um novo mundo para
> > outros de mente infantil de nossa época, que desconhecem, o que já se
> > fêz sobre a matéria."
> >
> > * * *
> >
> > JM
> >
> > --
> > Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo
> "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
> > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> > Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> > Visite este grupo em
> 

Re: OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Famadoria]

Desculpem-me, mas que bestialógico!

Sent from my iPhone

On 20 Sep 2018, at 08:19, Joao Marcos  wrote:

>> Eu não sei se isso contribui para o tema da postagem, mas na UNESP tem um 
>> documento chamado "O homem livre"
>> Aqui está o link: 
>> https://bibdig.biblioteca.unesp.br/bitstream/handle/10/8974/o-homem-livre-1965-0002.pdf?sequence=2
> 
> Agradeço pelo link.
> 
> * * *
> 
> O texto "Os sinais, um tema de máxima atualidade" é _muito_ divertido.  Cito:
> 
> "Hoje em dia, em face do desenvolvimento das chamadas lógicas
> matemáticas, lógicas simbólicas, etc, e da proliferação de livros
> sobre o tema dos sinais e da Lógica, não podemos deixar de contribuir,
> dentro de nossas forças, com algo no intuito de dissipar tanta treva,
> tanta sombra, tanta confusão que se faz aqui, que mais tem servido
> para confundir os já confusos, e ameaça precipitar naquela aqueles que
> ainda não foram arrastados para esse abismo.
> 
> [...]
> 
> Assumiremos, portanto, uma série de compromissos, que passamos a enumerar:
> 
> 1) que o conceito de sinal, como é comumente aceito por tais autores,
> além de confuso é falso;
> 
> 2) que a lógica matemática, quanto às suas contribuições verdadeiras,
> estas já estão contidas na Lógica clássica, as outras são por sua vez
> falsas;
> 
> 3) que a problemática apresentada é produto de deficiência e não de
> proficiência;
> 
> 4) que a quase totalidade dos chamados lógicos modernos, que seguem o
> que freqüentemente se chama logística, pensam que a lógica clássica é
> apenas a Lógica Formal, e quase nada entendem da Lógica Predicamental,
> da Lógica Material e da Lógica Demonstrativa, nem das mais altas
> investigações da boa Dialética;
> 
> 5) que essa lógica, em vez de desenvolver mentalmente o homem, tende a
> mecanizá-lo;
> 
> 6) que há uma série de problemas lógicos, que ela não é apta a
> resolver, enquanto seguindo-se os caminhos da lógica clássica são eles
> solucionáveis;
> 
> 7) que no âmbito da lógica simbólica, e entre os logísticos em geral,
> há uma heterogeneidade de opiniões e que cada um repele o que o outro
> diz, havendo entre seus seguidores controvérsias que ultrapassam os
> limites do ridículo e raiam os da loucura;
> 
> 8) que a maioria revela um atrevimento tolo e caricaturiza o que foi
> feito, quando não maliciosamente deforma o que se realizou, com
> inequívoca manifestação de má fé;
> 
> 9) que são considerados como «sumidades», rematados tolos pretenciosos;
> 
> 10) que, enfim, se queremos lutar por algo que leve avante os estudos
> lógicos, precisamos saber percorrer com sinceridade e honestidade os
> caminhos que foram traçados pelos grandes gregos e pelos escolásticos,
> sob pena de estarmos rejeitando um patrimônio cultural que não
> pertence a nenhum setor, mas, sim, à humanidade."
> 
> * * *
> 
> O texto "Os netinhos da Filosofia" também parece oportuno citar:
> 
> "Quando alguém é avô conhece uma das mais deliciosas experiências. É a
> dos netinhos que lhe dão conselhos, ou que pretendem explicar-lhe
> coisas que êle conhece de sobejo. «Vovô não ande na chuva, que faz
> mal...» ou «ah! isso é assim, vovô. Vou ensinar ao senhor como é. . .»
> A ingenuidade infantil comove, traz consigo uma beleza que provoca
> emoções estéticas até.
> 
> Mas tudo isso, que é cheio de beleza na criança, é cheio de ridículo
> quando vemos proceder assim adultos. É o espetáculo que oferecem esses
> cavalheiros do Circulo de Viena e dos sub-círculos que proliferam
> entre nós, desses logísticos que não conhecem a Lógica, e que, como
> outras crianças, vêm dar conselhos e lições aos que conhecem a matéria
> melhor que eles. Vem descobrir coisas já velhas e descobertas, e,
> pior, já postas na lata de lixo, que eles vão remexer e apresentar
> como novidades estupendas. São os netinhos da filosofia moderna. . .
> 
> No futuro, iremos mostrar as suas inúmeras ingenuidades. Mas há uma
> diferença: é que a ingenuidade infantil é deliciosa, e a desses
> bárbaros, casados, vacinados, é simplesmente ridícula. Mas, assim como
> os netinhos causam assombro aos de sua idade, também esses adultos
> assombram como Vascos da Gama, descobridores de um novo mundo para
> outros de mente infantil de nossa época, que desconhecem, o que já se
> fêz sobre a matéria."
> 
> * * *
> 
> JM
> 
> -- 
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
> e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Visite este grupo em 
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver esta discussão na web, acesse 
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LhQ8RT%2B8mbA5WZ%3Dd%3D_mVhngEd2NzKFvYmkSO7L%3DSxDkKw%40mail.gmail.com.

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse 

Re: OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Joao Marcos]

> Eu não sei se isso contribui para o tema da postagem, mas na UNESP tem um 
> documento chamado "O homem livre"
> Aqui está o link: 
> https://bibdig.biblioteca.unesp.br/bitstream/handle/10/8974/o-homem-livre-1965-0002.pdf?sequence=2

Agradeço pelo link.

* * *

O texto "Os sinais, um tema de máxima atualidade" é _muito_ divertido.  Cito:

"Hoje em dia, em face do desenvolvimento das chamadas lógicas
matemáticas, lógicas simbólicas, etc, e da proliferação de livros
sobre o tema dos sinais e da Lógica, não podemos deixar de contribuir,
dentro de nossas forças, com algo no intuito de dissipar tanta treva,
tanta sombra, tanta confusão que se faz aqui, que mais tem servido
para confundir os já confusos, e ameaça precipitar naquela aqueles que
ainda não foram arrastados para esse abismo.

[...]

Assumiremos, portanto, uma série de compromissos, que passamos a enumerar:

1) que o conceito de sinal, como é comumente aceito por tais autores,
além de confuso é falso;

2) que a lógica matemática, quanto às suas contribuições verdadeiras,
estas já estão contidas na Lógica clássica, as outras são por sua vez
falsas;

3) que a problemática apresentada é produto de deficiência e não de
proficiência;

4) que a quase totalidade dos chamados lógicos modernos, que seguem o
que freqüentemente se chama logística, pensam que a lógica clássica é
apenas a Lógica Formal, e quase nada entendem da Lógica Predicamental,
da Lógica Material e da Lógica Demonstrativa, nem das mais altas
investigações da boa Dialética;

5) que essa lógica, em vez de desenvolver mentalmente o homem, tende a
mecanizá-lo;

6) que há uma série de problemas lógicos, que ela não é apta a
resolver, enquanto seguindo-se os caminhos da lógica clássica são eles
solucionáveis;

7) que no âmbito da lógica simbólica, e entre os logísticos em geral,
há uma heterogeneidade de opiniões e que cada um repele o que o outro
diz, havendo entre seus seguidores controvérsias que ultrapassam os
limites do ridículo e raiam os da loucura;

8) que a maioria revela um atrevimento tolo e caricaturiza o que foi
feito, quando não maliciosamente deforma o que se realizou, com
inequívoca manifestação de má fé;

9) que são considerados como «sumidades», rematados tolos pretenciosos;

10) que, enfim, se queremos lutar por algo que leve avante os estudos
lógicos, precisamos saber percorrer com sinceridade e honestidade os
caminhos que foram traçados pelos grandes gregos e pelos escolásticos,
sob pena de estarmos rejeitando um patrimônio cultural que não
pertence a nenhum setor, mas, sim, à humanidade."

* * *

O texto "Os netinhos da Filosofia" também parece oportuno citar:

"Quando alguém é avô conhece uma das mais deliciosas experiências. É a
dos netinhos que lhe dão conselhos, ou que pretendem explicar-lhe
coisas que êle conhece de sobejo. «Vovô não ande na chuva, que faz
mal...» ou «ah! isso é assim, vovô. Vou ensinar ao senhor como é. . .»
A ingenuidade infantil comove, traz consigo uma beleza que provoca
emoções estéticas até.

Mas tudo isso, que é cheio de beleza na criança, é cheio de ridículo
quando vemos proceder assim adultos. É o espetáculo que oferecem esses
cavalheiros do Circulo de Viena e dos sub-círculos que proliferam
entre nós, desses logísticos que não conhecem a Lógica, e que, como
outras crianças, vêm dar conselhos e lições aos que conhecem a matéria
melhor que eles. Vem descobrir coisas já velhas e descobertas, e,
pior, já postas na lata de lixo, que eles vão remexer e apresentar
como novidades estupendas. São os netinhos da filosofia moderna. . .

No futuro, iremos mostrar as suas inúmeras ingenuidades. Mas há uma
diferença: é que a ingenuidade infantil é deliciosa, e a desses
bárbaros, casados, vacinados, é simplesmente ridícula. Mas, assim como
os netinhos causam assombro aos de sua idade, também esses adultos
assombram como Vascos da Gama, descobridores de um novo mundo para
outros de mente infantil de nossa época, que desconhecem, o que já se
fêz sobre a matéria."

* * *

JM

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LhQ8RT%2B8mbA5WZ%3Dd%3D_mVhngEd2NzKFvYmkSO7L%3DSxDkKw%40mail.gmail.com.

Re: OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Jessé Silva]

Eu não sei se isso contribui para o tema da postagem, mas na UNESP tem um
documento chamado "*O homem livre*"
Aqui está o link:
https://bibdig.biblioteca.unesp.br/bitstream/handle/10/8974/o-homem-livre-1965-0002.pdf?sequence=2

Para quem não sabe:

Em plena *Ditadura militar*, 1965, o Mario, que abominava o radicalismo
tanto para a esquerda como para direita, se reunia secretamente com um
grupo de anarquistas em uma chácara próxima a capital paulista. Desses
encontros furtivos, proibidos pelos militares, nasceu o folhetim chamado "*O
Homem Livre*" escrito e publicado pelo próprio Mario Ferreira dos Santos.
Esse folhetim foi logo censurado pelos militares no seu segundo número,
pois através dele o Mario tentava incentivar os trabalhadores e a classe
média a criar consciência e lutar contra a opressora ditadura militar.


Em qua, 19 de set de 2018 às 15:02, Profa. Maria Lewtchuk Espindola <
mar...@mat.ufpb.br> escreveu:

> Só uma observação: Esses últimos posts do Jessé me relembraram os que
> foram encaminhados para o Adonai Sant'Anna no blog dele Matemática e
> Sociedade, pelos olavitos...
>
> Abs.
>
> Maria
>
> - Mensagem original -
> De: "Joao Marcos" 
> Para: "logica-l" 
> Enviadas: Terça-feira, 18 de setembro de 2018 13:24:33
> Assunto: Re: OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re:
> Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.
>
> Prezado "Jessé Silva":
>
> > Creio que como intelectuais, devemos sempre avaliar a coisa por este
> ponto,
>
> Note que até agora você não apresentou quaisquer motivos para que
> situássemos você na classe dos "intelectuais"...  Mas o seu desafeto
> (?!) Carlos Gonzalez já deu ---e tem dado, inclusive estes dias---
> motivos de sobra para assegurar a sua (dele) pertinência a esta
> classe!
>
> > ora, porque você simplesmente não pega as teses da Filosofia Concreta,
> > e as refuta, você não é capaz disto?
>
> Como já disse o Walter, ninguém aqui tem a obrigação de fazer isto,
> independentemente de sua capacidade de fazê-lo.  E você certamente não
> tem conseguido, nestes últimos dias, angariar muita simpatia para a
> sua "causa".
>
> > Acredite, será um ótimo exercício.
> > Até que faça isso, tudo que disser é oco.
>
> E o que devemos pensar do fato de que tudo que _você_ disse até agora
> nesta lista é completamente oco?
>
> Parece-me que você já conseguiu material suficiente de estudos, não?
>
> Podemos voltar a conversar quando você tiver algo a _contribuir_
> relacionado ao tema deste fórum.  A sua primeira mensagem para esta
> lista, há cinco dias, foi respondida de forma muito adequada, logo de
> início, pela Luiza
> (
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msg/logica-l/oPXt7QcTRDU/IDM_yrNsBwAJ
> ).
> Muito do que você disse de lá para cá teria sido dispensável se você
> simplesmente tivesse sido capaz de processar os conselhos dela.
> Enquanto isso, talvez você devesse seguir o conselho que já recebeu
> aqui de tantos outros e devesse postar menos, e de maneira mais
> refletida.
>
> Joao Marcos
>
> --
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
> dos Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Visite este grupo em
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver esta discussão na web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LjSvVOKNrritjB5-LumnrPhhWvOFOFB2gneG%3DgVwGKM_Q%40mail.gmail.com
> .
>
> --
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
> dos Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Visite este grupo em
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver esta discussão na web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/22709192.322727.1537380145676.JavaMail.zimbra%40mat.ufpb.br
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAAbLrd%2BEKRs7-TkSt8tUxPLgfbUKreqOJdnSnMdEdweLfVWiEw%40mail.gmail.com.

Re: OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Profa. Maria Lewtchuk Espindola]

Só uma observação: Esses últimos posts do Jessé me relembraram os que foram 
encaminhados para o Adonai Sant'Anna no blog dele Matemática e Sociedade, pelos 
olavitos...

Abs. 

Maria

- Mensagem original -
De: "Joao Marcos" 
Para: "logica-l" 
Enviadas: Terça-feira, 18 de setembro de 2018 13:24:33
Assunto: Re: OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque 
Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

Prezado "Jessé Silva":

> Creio que como intelectuais, devemos sempre avaliar a coisa por este ponto,

Note que até agora você não apresentou quaisquer motivos para que
situássemos você na classe dos "intelectuais"...  Mas o seu desafeto
(?!) Carlos Gonzalez já deu ---e tem dado, inclusive estes dias---
motivos de sobra para assegurar a sua (dele) pertinência a esta
classe!

> ora, porque você simplesmente não pega as teses da Filosofia Concreta,
> e as refuta, você não é capaz disto?

Como já disse o Walter, ninguém aqui tem a obrigação de fazer isto,
independentemente de sua capacidade de fazê-lo.  E você certamente não
tem conseguido, nestes últimos dias, angariar muita simpatia para a
sua "causa".

> Acredite, será um ótimo exercício.
> Até que faça isso, tudo que disser é oco.

E o que devemos pensar do fato de que tudo que _você_ disse até agora
nesta lista é completamente oco?

Parece-me que você já conseguiu material suficiente de estudos, não?

Podemos voltar a conversar quando você tiver algo a _contribuir_
relacionado ao tema deste fórum.  A sua primeira mensagem para esta
lista, há cinco dias, foi respondida de forma muito adequada, logo de
início, pela Luiza
(https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msg/logica-l/oPXt7QcTRDU/IDM_yrNsBwAJ).
Muito do que você disse de lá para cá teria sido dispensável se você
simplesmente tivesse sido capaz de processar os conselhos dela.
Enquanto isso, talvez você devesse seguir o conselho que já recebeu
aqui de tantos outros e devesse postar menos, e de maneira mais
refletida.

Joao Marcos

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LjSvVOKNrritjB5-LumnrPhhWvOFOFB2gneG%3DgVwGKM_Q%40mail.gmail.com.

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/22709192.322727.1537380145676.JavaMail.zimbra%40mat.ufpb.br.

Re: OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Jessé Silva]

João Marcos, pensei que fosse um off-topic, não se pode conversar com certa
liberdade no off-topic?
Sobre ser intelectual ou não, eu não preciso da sua aprovação pra isso,
graças a Deus.

Em ter, 18 de set de 2018 às 13:23, Joao Marcos 
escreveu:

> Prezado "Jessé Silva":
>
> > Creio que como intelectuais, devemos sempre avaliar a coisa por este
> ponto,
>
> Note que até agora você não apresentou quaisquer motivos para que
> situássemos você na classe dos "intelectuais"...  Mas o seu desafeto
> (?!) Carlos Gonzalez já deu ---e tem dado, inclusive estes dias---
> motivos de sobra para assegurar a sua (dele) pertinência a esta
> classe!
>
> > ora, porque você simplesmente não pega as teses da Filosofia Concreta,
> > e as refuta, você não é capaz disto?
>
> Como já disse o Walter, ninguém aqui tem a obrigação de fazer isto,
> independentemente de sua capacidade de fazê-lo.  E você certamente não
> tem conseguido, nestes últimos dias, angariar muita simpatia para a
> sua "causa".
>
> > Acredite, será um ótimo exercício.
> > Até que faça isso, tudo que disser é oco.
>
> E o que devemos pensar do fato de que tudo que _você_ disse até agora
> nesta lista é completamente oco?
>
> Parece-me que você já conseguiu material suficiente de estudos, não?
>
> Podemos voltar a conversar quando você tiver algo a _contribuir_
> relacionado ao tema deste fórum.  A sua primeira mensagem para esta
> lista, há cinco dias, foi respondida de forma muito adequada, logo de
> início, pela Luiza
> (
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msg/logica-l/oPXt7QcTRDU/IDM_yrNsBwAJ
> ).
> Muito do que você disse de lá para cá teria sido dispensável se você
> simplesmente tivesse sido capaz de processar os conselhos dela.
> Enquanto isso, talvez você devesse seguir o conselho que já recebeu
> aqui de tantos outros e devesse postar menos, e de maneira mais
> refletida.
>
> Joao Marcos
>
> --
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
> dos Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Visite este grupo em
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver esta discussão na web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LjSvVOKNrritjB5-LumnrPhhWvOFOFB2gneG%3DgVwGKM_Q%40mail.gmail.com
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAAbLrdJtrGLNPZAsqN0%3D6UfYPt018%2BhSNqwSq-ggjDNtkxKCPQ%40mail.gmail.com.

Re: OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Joao Marcos]

Prezado "Jessé Silva":

> Creio que como intelectuais, devemos sempre avaliar a coisa por este ponto,

Note que até agora você não apresentou quaisquer motivos para que
situássemos você na classe dos "intelectuais"...  Mas o seu desafeto
(?!) Carlos Gonzalez já deu ---e tem dado, inclusive estes dias---
motivos de sobra para assegurar a sua (dele) pertinência a esta
classe!

> ora, porque você simplesmente não pega as teses da Filosofia Concreta,
> e as refuta, você não é capaz disto?

Como já disse o Walter, ninguém aqui tem a obrigação de fazer isto,
independentemente de sua capacidade de fazê-lo.  E você certamente não
tem conseguido, nestes últimos dias, angariar muita simpatia para a
sua "causa".

> Acredite, será um ótimo exercício.
> Até que faça isso, tudo que disser é oco.

E o que devemos pensar do fato de que tudo que _você_ disse até agora
nesta lista é completamente oco?

Parece-me que você já conseguiu material suficiente de estudos, não?

Podemos voltar a conversar quando você tiver algo a _contribuir_
relacionado ao tema deste fórum.  A sua primeira mensagem para esta
lista, há cinco dias, foi respondida de forma muito adequada, logo de
início, pela Luiza
(https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msg/logica-l/oPXt7QcTRDU/IDM_yrNsBwAJ).
Muito do que você disse de lá para cá teria sido dispensável se você
simplesmente tivesse sido capaz de processar os conselhos dela.
Enquanto isso, talvez você devesse seguir o conselho que já recebeu
aqui de tantos outros e devesse postar menos, e de maneira mais
refletida.

Joao Marcos

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LjSvVOKNrritjB5-LumnrPhhWvOFOFB2gneG%3DgVwGKM_Q%40mail.gmail.com.

Re: OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Jessé Silva]

Creio que como intelectuais, devemos sempre avaliar a coisa por este ponto,
ora, porque você simplesmente não pega as teses da Filosofia Concreta, e as
refuta, você não é capaz disto?

Acredite, será um ótimo exercício.
Até que faça isso, tudo que disser é oco.

Boa sorte.


Em ter, 18 de set de 2018 às 05:25, Carlos Gonzalez 
escreveu:

> Personalidades paranoicas (não confundir com esquizo-paranoicos) tem duas
> características fundamentais:
> 1) Delírio de grandeza
> 2) Delírio de perseguição.
>
> As duas estão relacionadas, pois apessoa é perseguida devido à sua
> pretendida grandeza, sendo dessa maneira injustiçada, segundo o seu
> delírio. Uma maneira de efetuar essa perseguição é o ostracismo como
> isolamento e desconhecimento.
> Nesse sentido podem ser interpretados MFS e Olavo de Carvalho,
> pretendidamente injustiçados pela academia que não quer reconhecer os
> méritos que o seu delírio paranoico abraça.
> MFS acreditava não que ele tinha feito uma contribuição à filosofia, mas
> que tinha criado uma nova filosofia, a filosofia concreta, que era A
> Filosofia, e que devia substituir a maior parte das erradas filosofias
> anteriores. Nesse sentido escreveu livros e livros, parece que financiados
> por ele próprio.
> Mas não é tão verdade essa questão do ostracismo, isolamento, etc., porque
> como conta o Cassiano e como a gente viveu com o Jeseé, periodicamente
> aparecem pessoas que ficam seduzidas pelo carisma do MFS e tentam propagar
> a sua obra, mas sem sucesso. Aqui em Uberlândia também está acontecendo
> isso, de modo que parece que estamos vivendo mais uma ofensiva do MFS ou de
> quem está atrás disso (eu vou tentar averiguar aqui a origem dessa onda
> MFS), mas alguma pessoa que está tentando impor MFS é afim ao perenialismo
>   (philosophia perennis).
>
> Olha a perdida Wikipedia em português, na entrada "Filosofia concreta":
> "A filosofia concreta é a filosofia de Mário Ferreira dos Santos
> (1907-1968), que se caracteriza, sobretudo, pela tentativa de
> metamatematizar a filosofia, dentro de um critério pitagórico,
> compreendendo 258 teses com rigorosas demonstrações, de uma forma análoga à
> geometria.[1]
> Mário sustentou essa filosofia sobre critérios apodíticos, inteiramente
> válidos para todas as ciências, evitando juízos assertóricos, válidos
> apenas para algumas áreas do saber"
>
> Igual que no "caso Schreber" (um caso de paranoia) analisado por Freud, a
> inspiração messiânica fica bastante clara.
>
> Para quem acredita, por motivos psicológicos ou outros, que a natureza e o
> mundo tem uma ordem estrita, um discurso absolutista com tom messiânico que
> promete fundamentar essa ordem é muito sedutor.
>
> Entretanto, no caso da biologia, o artigo
> Sokal, R. R. (1985). The continuing search for order. The American
> Naturalist, 126(6), 729-749.
> analisa como esse desiderato de ordem é frequentemente frustrado, como as
> críticas à classificação biológica do livro recomendado por mim num outro
> e-mail.
> E autores do anti essencialismo criticam a Árvore de Porfírio em diversos
> sentidos: a sua unicidade, o conceito de categoria ou gênero supremo, o
> conceito de forma ou infima specie, etc.
>
> Talvez a minha escolha da palava "charlatão" não tinha sido a mais
> adequada. Nestas latitudes o primeiro que se vê é o sentido emotivo e
> moral, minimizando o significado. "Maria foi na festa com um vestido de uma
> horrível cor azul", o que mais pesa e "horrível", embora o interlocutor
> fique perplexo quando peçam uma amostra qualquer de cor azul horrível.
>
> A minha ideia, ao contrário do Jeseé, não era xingar nem menosprezar, mas
> um significado aproximado de:
> "[Pejorativo] Aquele que se utiliza da boa-fé de alguém, geralmente,
> fingindo atributos e qualidades que não possui, para obter (dessa pessoa)
> quaisquer vantagens, ganhos, lucros etc.; impostor."
> https://www.dicio.com.br/charlatao/
>
> Segundo o velho ditado "é louco, mas não come vidro" poderíamos questionar
> até que ponto é personalidade paranoica, até que ponto é enganação, mas
> isso termina tendo pouca importância nestes casos.
>
> Mais relevante parece ser a pergunta: "porque Hitler teve apoio popular
> massivo?". E porque seduzem tanto todos esses pequenos Hiltlers que
> aparecem por aqui e por lá?
>
> Não sei se este e-mail é tão off-topic.
> Afinal é uma reflexão sobre psicologia e antropologia da ciência.
>
> Carlos
>
>
> 2018-09-16 13:23 GMT-03:00 Cassiano Terra Rodrigues <
> cassiano.te...@gmail.com>:
>
>> Colegas,
>> Apenas alguns relatos. Desculpem se me alongo desnecessariamente.
>> Minha avó, quando se graduou em pedagogia pelo Instituto Itapetiningano
>> de Ensino Superior, hoje praticamente inexistente, estudou o Parmênides de
>> Platão pelo comentário de MFS. Legou-me esse volume, bem como os de
>> Filosofia Concreta, dizendo "Não entendi nada, tomara q vc entenda, mas nem
>> se preocupe em me contar, já passei da época". Lembro q ao lê-los minha
>> impressão foi a de ter conhecido uma 

OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Carlos Gonzalez]

Personalidades paranoicas (não confundir com esquizo-paranoicos) tem duas
características fundamentais:
1) Delírio de grandeza
2) Delírio de perseguição.

As duas estão relacionadas, pois apessoa é perseguida devido à sua
pretendida grandeza, sendo dessa maneira injustiçada, segundo o seu
delírio. Uma maneira de efetuar essa perseguição é o ostracismo como
isolamento e desconhecimento.
Nesse sentido podem ser interpretados MFS e Olavo de Carvalho,
pretendidamente injustiçados pela academia que não quer reconhecer os
méritos que o seu delírio paranoico abraça.
MFS acreditava não que ele tinha feito uma contribuição à filosofia, mas
que tinha criado uma nova filosofia, a filosofia concreta, que era A
Filosofia, e que devia substituir a maior parte das erradas filosofias
anteriores. Nesse sentido escreveu livros e livros, parece que financiados
por ele próprio.
Mas não é tão verdade essa questão do ostracismo, isolamento, etc., porque
como conta o Cassiano e como a gente viveu com o Jeseé, periodicamente
aparecem pessoas que ficam seduzidas pelo carisma do MFS e tentam propagar
a sua obra, mas sem sucesso. Aqui em Uberlândia também está acontecendo
isso, de modo que parece que estamos vivendo mais uma ofensiva do MFS ou de
quem está atrás disso (eu vou tentar averiguar aqui a origem dessa onda
MFS), mas alguma pessoa que está tentando impor MFS é afim ao perenialismo
  (philosophia perennis).

Olha a perdida Wikipedia em português, na entrada "Filosofia concreta":
"A filosofia concreta é a filosofia de Mário Ferreira dos Santos
(1907-1968), que se caracteriza, sobretudo, pela tentativa de
metamatematizar a filosofia, dentro de um critério pitagórico,
compreendendo 258 teses com rigorosas demonstrações, de uma forma análoga à
geometria.[1]
Mário sustentou essa filosofia sobre critérios apodíticos, inteiramente
válidos para todas as ciências, evitando juízos assertóricos, válidos
apenas para algumas áreas do saber"

Igual que no "caso Schreber" (um caso de paranoia) analisado por Freud, a
inspiração messiânica fica bastante clara.

Para quem acredita, por motivos psicológicos ou outros, que a natureza e o
mundo tem uma ordem estrita, um discurso absolutista com tom messiânico que
promete fundamentar essa ordem é muito sedutor.

Entretanto, no caso da biologia, o artigo
Sokal, R. R. (1985). The continuing search for order. The American
Naturalist, 126(6), 729-749.
analisa como esse desiderato de ordem é frequentemente frustrado, como as
críticas à classificação biológica do livro recomendado por mim num outro
e-mail.
E autores do anti essencialismo criticam a Árvore de Porfírio em diversos
sentidos: a sua unicidade, o conceito de categoria ou gênero supremo, o
conceito de forma ou infima specie, etc.

Talvez a minha escolha da palava "charlatão" não tinha sido a mais
adequada. Nestas latitudes o primeiro que se vê é o sentido emotivo e
moral, minimizando o significado. "Maria foi na festa com um vestido de uma
horrível cor azul", o que mais pesa e "horrível", embora o interlocutor
fique perplexo quando peçam uma amostra qualquer de cor azul horrível.

A minha ideia, ao contrário do Jeseé, não era xingar nem menosprezar, mas
um significado aproximado de:
"[Pejorativo] Aquele que se utiliza da boa-fé de alguém, geralmente,
fingindo atributos e qualidades que não possui, para obter (dessa pessoa)
quaisquer vantagens, ganhos, lucros etc.; impostor."
https://www.dicio.com.br/charlatao/

Segundo o velho ditado "é louco, mas não come vidro" poderíamos questionar
até que ponto é personalidade paranoica, até que ponto é enganação, mas
isso termina tendo pouca importância nestes casos.

Mais relevante parece ser a pergunta: "porque Hitler teve apoio popular
massivo?". E porque seduzem tanto todos esses pequenos Hiltlers que
aparecem por aqui e por lá?

Não sei se este e-mail é tão off-topic.
Afinal é uma reflexão sobre psicologia e antropologia da ciência.

Carlos


2018-09-16 13:23 GMT-03:00 Cassiano Terra Rodrigues <
cassiano.te...@gmail.com>:

> Colegas,
> Apenas alguns relatos. Desculpem se me alongo desnecessariamente.
> Minha avó, quando se graduou em pedagogia pelo Instituto Itapetiningano de
> Ensino Superior, hoje praticamente inexistente, estudou o Parmênides de
> Platão pelo comentário de MFS. Legou-me esse volume, bem como os de
> Filosofia Concreta, dizendo "Não entendi nada, tomara q vc entenda, mas nem
> se preocupe em me contar, já passei da época". Lembro q ao lê-los minha
> impressão foi a de ter conhecido uma obra bestial, como dizem os lusitanos.
> Não consegui dizer isso à minha avó, falecida anteriormente e conforta-me
> pensar q ela foi poupada de mais esse conhecimento na vida (assumindo aqui
> certo tom nietzschiano, para quem o conhecimento pode ser um fardo).
> Hoje, na Wikipedia, li o seguinte: "Segundo Olavo de Carvalho
> , Mário Ferreira dos
> Santos foi ostracizado  no meio
> acadêmico brasileiro, 

Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Abílio]

Sim, já passou da hora

Em seg, 17 de set de 2018 20:15, Andrea Loparic 
escreveu:

> Quousque tandem?
> Basta de Kims Kataguiris!!!
>
>
>
> Em seg, 17 de set de 2018 às 14:04, Jessé Silva <
> aprendizforeve...@gmail.com> escreveu:
>
>> Eu não estou agredindo ninguém, estou analisando os fatos expostos.
>> Leia-me literalmente, por favor, sem interpretações arbitrárias.
>>
>> Em seg, 17 de set de 2018 às 14:02, Walter Carnielli <
>> walter.carnie...@gmail.com> escreveu:
>>
>>> Ninguém tem tempo, nem obrigação, de te dar  respostas.  E eu acho
>>> que  você deveria ser mais respeitoso com o Carlos Gonzalez, que é um
>>> excelente lógico e  filosofo, com idade  para ser  teu pai,
>>> certamente. Se a opinião dele sobre  esse tal " Mario F. dos Santos"
>>> discorda da tua,  agradeça a ele pela opinião  e reserve a tua. Nós
>>> não vamos tolerar agressões  ao colega Carlos  (nem a ninguém) por
>>> manifestar  sua  opinião, a teu pedido.
>>>
>>> Em seg, 17 de set de 2018 às 13:42, Jessé Silva
>>>  escreveu:
>>> >
>>> > Walter Carnielli, em todo momento fiz questão de ressaltar que sou
>>> iniciante e pedir sempre as respostas, no caso se os exercícios resolvidos
>>> estão certos ou não e o que fazer para melhorá-los. Então desde já obrigado
>>> pelas recomendações de livros. E tenho de confessar, é lamentável ter que
>>> ficar pegando as respostas de um post em outro, poderiam fazer as devidas
>>> correções lá no post de silogismos, mas não fazem, não sei porque. Enfim,
>>> de qualquer maneira obrigado.
>>> >
>>> > Quanto a escrever menos na lista, eu evito ao máximo, mas quando é
>>> necessário uma resposta, temos que dar.
>>> > Por exemplo, ao ponto em que você mesmo mencionou sobre eu defender ou
>>> acusar outros de charlatão.
>>> >
>>> > Pois eu não defendi charlatão nenhum, pois ninguém mostrou ainda nada
>>> relevante para enquadrar todo o pensamento do Mario nessa classificação.
>>> > Isso aqui é um grupo de lógica, não devemos ser levianos mas sim o
>>> máximo categóricos.
>>> >
>>> > E sobre atacar, agora sim, esse ponto faz sentido, pois de acordo com
>>> o comportamento do Carlos Gonzalez, ele realmente se comportou, ao menos
>>> nesta postagem, como um charlatão, sem sombra de dúvidas, e a prova disto é
>>> o fato dele se comportar como um intelectual, mas comete um ato tão
>>> vacilante quanto o exposto nesta postagem, de pegar um trecho isolado de
>>> uma obra dentre mais de 100 outras, sem levar em consideração nem mesmo que
>>> o ser humano é falho, e querer afirmar que o autor é sim um charlatão por
>>> causa desse pseudo-erro totalmente isolado.
>>> >
>>> > Isso sim é um autêntico ato de um charlatão intelectual, e não precisa
>>> ser muito inteligente pra perceber isso.
>>> >
>>> > Simplesmente, o motivo que ele alegou para tentar enquadrar o Mario
>>> Ferreira dos Santos como um charlatão, expressa que na verdade, a tentativa
>>> frustada dele demonstra que quem está se comportando como charlatão, ao
>>> menos nesta postagem, é o próprio Carlos Gonzalez.
>>> >
>>> > Não é difícil de entender que um erro isolado não desqualifica a obra
>>> inteira de um autor, ao ponto de você querer afirmar que ele é um charlatão.
>>> > Quem tenta desqualificar um autor por motivos tão simiescos, e ainda
>>> pousar com ares de intelectualidade, este sim, sem sombra de dúvidas, é um
>>> charlatão.
>>> >
>>> >
>>> > Em seg, 17 de set de 2018 às 13:19, Walter Carnielli <
>>> walter.carnie...@gmail.com> escreveu:
>>> >>
>>> >> Caro Jessé,
>>> >>
>>> >> Vou  tentar  ser didático, dar  uma sugestão  de professor.  È a que
>>> >> eu  daria a  um dos meus estudantes.
>>> >>
>>> >> Independente de você  defender (ou acusar)  charlatães, ou não, e  se
>>> >> meter em discussões intermináveis "de beiradinha",  penso que você
>>> >> deveria  escrever menos na lista, reservar seu tempo e o de todos para
>>> >> discussões relevantes, e  se dedicar  mais a  estudar  lógica que
>>> >> tanto lhe interessa, a partir da  perspectiva contemporânea.  Claro
>>> >> que estudar o ponto de vista  medieval e escorregar  em análises
>>> >> escolásticas importa, mas acho que não num primeiro  momento (a não
>>> >> ser que você pense em ser mais um Abelardo-- mas cuidado com o que
>>> >> aconteceu a  ele... :-)  )
>>> >>
>>> >> As análises que você tem feito  dos silogismos não  estão  bem --
>>> >> muitos dos que nós  (João Marcos, Andrea e eu, etc)  enviamos  são
>>> >> simplesmente  falácias conhecidas, quase  brincadeiras, que do ponto
>>> >> de vista da  lógica  formal são  óbvias.
>>> >>
>>> >> Talvez meus colegas  possam recomendar coisa melhor, mas eu penso  que
>>> >> você  deveria começar com  o livro do  Copi et al. :
>>> >>
>>> >> Introduction to Logic (14th Edition)  Irving M. Copi, Carl Cohen,
>>> >> Kenneth McMahon
>>> >>
>>> >> Há  também uma edição em espanhol (não sei  se há  em português ).
>>> >> Introducción a la lógica
>>> >> Irving M. Copi y Carl Cohen
>>> >>
>>> >>
>>> >> Para  uma introdução, há  ainda  o 

Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Andrea Loparic]

Quousque tandem?
Basta de Kims Kataguiris!!!



Em seg, 17 de set de 2018 às 14:04, Jessé Silva 
escreveu:

> Eu não estou agredindo ninguém, estou analisando os fatos expostos.
> Leia-me literalmente, por favor, sem interpretações arbitrárias.
>
> Em seg, 17 de set de 2018 às 14:02, Walter Carnielli <
> walter.carnie...@gmail.com> escreveu:
>
>> Ninguém tem tempo, nem obrigação, de te dar  respostas.  E eu acho
>> que  você deveria ser mais respeitoso com o Carlos Gonzalez, que é um
>> excelente lógico e  filosofo, com idade  para ser  teu pai,
>> certamente. Se a opinião dele sobre  esse tal " Mario F. dos Santos"
>> discorda da tua,  agradeça a ele pela opinião  e reserve a tua. Nós
>> não vamos tolerar agressões  ao colega Carlos  (nem a ninguém) por
>> manifestar  sua  opinião, a teu pedido.
>>
>> Em seg, 17 de set de 2018 às 13:42, Jessé Silva
>>  escreveu:
>> >
>> > Walter Carnielli, em todo momento fiz questão de ressaltar que sou
>> iniciante e pedir sempre as respostas, no caso se os exercícios resolvidos
>> estão certos ou não e o que fazer para melhorá-los. Então desde já obrigado
>> pelas recomendações de livros. E tenho de confessar, é lamentável ter que
>> ficar pegando as respostas de um post em outro, poderiam fazer as devidas
>> correções lá no post de silogismos, mas não fazem, não sei porque. Enfim,
>> de qualquer maneira obrigado.
>> >
>> > Quanto a escrever menos na lista, eu evito ao máximo, mas quando é
>> necessário uma resposta, temos que dar.
>> > Por exemplo, ao ponto em que você mesmo mencionou sobre eu defender ou
>> acusar outros de charlatão.
>> >
>> > Pois eu não defendi charlatão nenhum, pois ninguém mostrou ainda nada
>> relevante para enquadrar todo o pensamento do Mario nessa classificação.
>> > Isso aqui é um grupo de lógica, não devemos ser levianos mas sim o
>> máximo categóricos.
>> >
>> > E sobre atacar, agora sim, esse ponto faz sentido, pois de acordo com o
>> comportamento do Carlos Gonzalez, ele realmente se comportou, ao menos
>> nesta postagem, como um charlatão, sem sombra de dúvidas, e a prova disto é
>> o fato dele se comportar como um intelectual, mas comete um ato tão
>> vacilante quanto o exposto nesta postagem, de pegar um trecho isolado de
>> uma obra dentre mais de 100 outras, sem levar em consideração nem mesmo que
>> o ser humano é falho, e querer afirmar que o autor é sim um charlatão por
>> causa desse pseudo-erro totalmente isolado.
>> >
>> > Isso sim é um autêntico ato de um charlatão intelectual, e não precisa
>> ser muito inteligente pra perceber isso.
>> >
>> > Simplesmente, o motivo que ele alegou para tentar enquadrar o Mario
>> Ferreira dos Santos como um charlatão, expressa que na verdade, a tentativa
>> frustada dele demonstra que quem está se comportando como charlatão, ao
>> menos nesta postagem, é o próprio Carlos Gonzalez.
>> >
>> > Não é difícil de entender que um erro isolado não desqualifica a obra
>> inteira de um autor, ao ponto de você querer afirmar que ele é um charlatão.
>> > Quem tenta desqualificar um autor por motivos tão simiescos, e ainda
>> pousar com ares de intelectualidade, este sim, sem sombra de dúvidas, é um
>> charlatão.
>> >
>> >
>> > Em seg, 17 de set de 2018 às 13:19, Walter Carnielli <
>> walter.carnie...@gmail.com> escreveu:
>> >>
>> >> Caro Jessé,
>> >>
>> >> Vou  tentar  ser didático, dar  uma sugestão  de professor.  È a que
>> >> eu  daria a  um dos meus estudantes.
>> >>
>> >> Independente de você  defender (ou acusar)  charlatães, ou não, e  se
>> >> meter em discussões intermináveis "de beiradinha",  penso que você
>> >> deveria  escrever menos na lista, reservar seu tempo e o de todos para
>> >> discussões relevantes, e  se dedicar  mais a  estudar  lógica que
>> >> tanto lhe interessa, a partir da  perspectiva contemporânea.  Claro
>> >> que estudar o ponto de vista  medieval e escorregar  em análises
>> >> escolásticas importa, mas acho que não num primeiro  momento (a não
>> >> ser que você pense em ser mais um Abelardo-- mas cuidado com o que
>> >> aconteceu a  ele... :-)  )
>> >>
>> >> As análises que você tem feito  dos silogismos não  estão  bem --
>> >> muitos dos que nós  (João Marcos, Andrea e eu, etc)  enviamos  são
>> >> simplesmente  falácias conhecidas, quase  brincadeiras, que do ponto
>> >> de vista da  lógica  formal são  óbvias.
>> >>
>> >> Talvez meus colegas  possam recomendar coisa melhor, mas eu penso  que
>> >> você  deveria começar com  o livro do  Copi et al. :
>> >>
>> >> Introduction to Logic (14th Edition)  Irving M. Copi, Carl Cohen,
>> >> Kenneth McMahon
>> >>
>> >> Há  também uma edição em espanhol (não sei  se há  em português ).
>> >> Introducción a la lógica
>> >> Irving M. Copi y Carl Cohen
>> >>
>> >>
>> >> Para  uma introdução, há  ainda  o nosso  "Pensamento Critico -O Poder
>> >> da Lógica e da Argumentação"  (W. A. Carnielli e R. L. Epistein,
>> >> Rideel, São Paulo, 2010) que talvez custe menos e seja mai fácil de
>> >> encontrar.
>> >>
>> >> Abraço,
>> >> 

Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Jessé Silva]

Eu não estou agredindo ninguém, estou analisando os fatos expostos.
Leia-me literalmente, por favor, sem interpretações arbitrárias.

Em seg, 17 de set de 2018 às 14:02, Walter Carnielli <
walter.carnie...@gmail.com> escreveu:

> Ninguém tem tempo, nem obrigação, de te dar  respostas.  E eu acho
> que  você deveria ser mais respeitoso com o Carlos Gonzalez, que é um
> excelente lógico e  filosofo, com idade  para ser  teu pai,
> certamente. Se a opinião dele sobre  esse tal " Mario F. dos Santos"
> discorda da tua,  agradeça a ele pela opinião  e reserve a tua. Nós
> não vamos tolerar agressões  ao colega Carlos  (nem a ninguém) por
> manifestar  sua  opinião, a teu pedido.
>
> Em seg, 17 de set de 2018 às 13:42, Jessé Silva
>  escreveu:
> >
> > Walter Carnielli, em todo momento fiz questão de ressaltar que sou
> iniciante e pedir sempre as respostas, no caso se os exercícios resolvidos
> estão certos ou não e o que fazer para melhorá-los. Então desde já obrigado
> pelas recomendações de livros. E tenho de confessar, é lamentável ter que
> ficar pegando as respostas de um post em outro, poderiam fazer as devidas
> correções lá no post de silogismos, mas não fazem, não sei porque. Enfim,
> de qualquer maneira obrigado.
> >
> > Quanto a escrever menos na lista, eu evito ao máximo, mas quando é
> necessário uma resposta, temos que dar.
> > Por exemplo, ao ponto em que você mesmo mencionou sobre eu defender ou
> acusar outros de charlatão.
> >
> > Pois eu não defendi charlatão nenhum, pois ninguém mostrou ainda nada
> relevante para enquadrar todo o pensamento do Mario nessa classificação.
> > Isso aqui é um grupo de lógica, não devemos ser levianos mas sim o
> máximo categóricos.
> >
> > E sobre atacar, agora sim, esse ponto faz sentido, pois de acordo com o
> comportamento do Carlos Gonzalez, ele realmente se comportou, ao menos
> nesta postagem, como um charlatão, sem sombra de dúvidas, e a prova disto é
> o fato dele se comportar como um intelectual, mas comete um ato tão
> vacilante quanto o exposto nesta postagem, de pegar um trecho isolado de
> uma obra dentre mais de 100 outras, sem levar em consideração nem mesmo que
> o ser humano é falho, e querer afirmar que o autor é sim um charlatão por
> causa desse pseudo-erro totalmente isolado.
> >
> > Isso sim é um autêntico ato de um charlatão intelectual, e não precisa
> ser muito inteligente pra perceber isso.
> >
> > Simplesmente, o motivo que ele alegou para tentar enquadrar o Mario
> Ferreira dos Santos como um charlatão, expressa que na verdade, a tentativa
> frustada dele demonstra que quem está se comportando como charlatão, ao
> menos nesta postagem, é o próprio Carlos Gonzalez.
> >
> > Não é difícil de entender que um erro isolado não desqualifica a obra
> inteira de um autor, ao ponto de você querer afirmar que ele é um charlatão.
> > Quem tenta desqualificar um autor por motivos tão simiescos, e ainda
> pousar com ares de intelectualidade, este sim, sem sombra de dúvidas, é um
> charlatão.
> >
> >
> > Em seg, 17 de set de 2018 às 13:19, Walter Carnielli <
> walter.carnie...@gmail.com> escreveu:
> >>
> >> Caro Jessé,
> >>
> >> Vou  tentar  ser didático, dar  uma sugestão  de professor.  È a que
> >> eu  daria a  um dos meus estudantes.
> >>
> >> Independente de você  defender (ou acusar)  charlatães, ou não, e  se
> >> meter em discussões intermináveis "de beiradinha",  penso que você
> >> deveria  escrever menos na lista, reservar seu tempo e o de todos para
> >> discussões relevantes, e  se dedicar  mais a  estudar  lógica que
> >> tanto lhe interessa, a partir da  perspectiva contemporânea.  Claro
> >> que estudar o ponto de vista  medieval e escorregar  em análises
> >> escolásticas importa, mas acho que não num primeiro  momento (a não
> >> ser que você pense em ser mais um Abelardo-- mas cuidado com o que
> >> aconteceu a  ele... :-)  )
> >>
> >> As análises que você tem feito  dos silogismos não  estão  bem --
> >> muitos dos que nós  (João Marcos, Andrea e eu, etc)  enviamos  são
> >> simplesmente  falácias conhecidas, quase  brincadeiras, que do ponto
> >> de vista da  lógica  formal são  óbvias.
> >>
> >> Talvez meus colegas  possam recomendar coisa melhor, mas eu penso  que
> >> você  deveria começar com  o livro do  Copi et al. :
> >>
> >> Introduction to Logic (14th Edition)  Irving M. Copi, Carl Cohen,
> >> Kenneth McMahon
> >>
> >> Há  também uma edição em espanhol (não sei  se há  em português ).
> >> Introducción a la lógica
> >> Irving M. Copi y Carl Cohen
> >>
> >>
> >> Para  uma introdução, há  ainda  o nosso  "Pensamento Critico -O Poder
> >> da Lógica e da Argumentação"  (W. A. Carnielli e R. L. Epistein,
> >> Rideel, São Paulo, 2010) que talvez custe menos e seja mai fácil de
> >> encontrar.
> >>
> >> Abraço,
> >> Walter
> >>
> >>
> >> Em seg, 17 de set de 2018 às 12:36, Jessé Silva
> >>  escreveu:
> >> >
> >> > Cassiano Terra Rodrigues, perfeito.
> >> >
> >> > Mas que fique aqui meu registro de que acho essa postagem 

Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Walter Carnielli]

Ninguém tem tempo, nem obrigação, de te dar  respostas.  E eu acho
que  você deveria ser mais respeitoso com o Carlos Gonzalez, que é um
excelente lógico e  filosofo, com idade  para ser  teu pai,
certamente. Se a opinião dele sobre  esse tal " Mario F. dos Santos"
discorda da tua,  agradeça a ele pela opinião  e reserve a tua. Nós
não vamos tolerar agressões  ao colega Carlos  (nem a ninguém) por
manifestar  sua  opinião, a teu pedido.

Em seg, 17 de set de 2018 às 13:42, Jessé Silva
 escreveu:
>
> Walter Carnielli, em todo momento fiz questão de ressaltar que sou iniciante 
> e pedir sempre as respostas, no caso se os exercícios resolvidos estão certos 
> ou não e o que fazer para melhorá-los. Então desde já obrigado pelas 
> recomendações de livros. E tenho de confessar, é lamentável ter que ficar 
> pegando as respostas de um post em outro, poderiam fazer as devidas correções 
> lá no post de silogismos, mas não fazem, não sei porque. Enfim, de qualquer 
> maneira obrigado.
>
> Quanto a escrever menos na lista, eu evito ao máximo, mas quando é necessário 
> uma resposta, temos que dar.
> Por exemplo, ao ponto em que você mesmo mencionou sobre eu defender ou acusar 
> outros de charlatão.
>
> Pois eu não defendi charlatão nenhum, pois ninguém mostrou ainda nada 
> relevante para enquadrar todo o pensamento do Mario nessa classificação.
> Isso aqui é um grupo de lógica, não devemos ser levianos mas sim o máximo 
> categóricos.
>
> E sobre atacar, agora sim, esse ponto faz sentido, pois de acordo com o 
> comportamento do Carlos Gonzalez, ele realmente se comportou, ao menos nesta 
> postagem, como um charlatão, sem sombra de dúvidas, e a prova disto é o fato 
> dele se comportar como um intelectual, mas comete um ato tão vacilante quanto 
> o exposto nesta postagem, de pegar um trecho isolado de uma obra dentre mais 
> de 100 outras, sem levar em consideração nem mesmo que o ser humano é falho, 
> e querer afirmar que o autor é sim um charlatão por causa desse pseudo-erro 
> totalmente isolado.
>
> Isso sim é um autêntico ato de um charlatão intelectual, e não precisa ser 
> muito inteligente pra perceber isso.
>
> Simplesmente, o motivo que ele alegou para tentar enquadrar o Mario Ferreira 
> dos Santos como um charlatão, expressa que na verdade, a tentativa frustada 
> dele demonstra que quem está se comportando como charlatão, ao menos nesta 
> postagem, é o próprio Carlos Gonzalez.
>
> Não é difícil de entender que um erro isolado não desqualifica a obra inteira 
> de um autor, ao ponto de você querer afirmar que ele é um charlatão.
> Quem tenta desqualificar um autor por motivos tão simiescos, e ainda pousar 
> com ares de intelectualidade, este sim, sem sombra de dúvidas, é um charlatão.
>
>
> Em seg, 17 de set de 2018 às 13:19, Walter Carnielli 
>  escreveu:
>>
>> Caro Jessé,
>>
>> Vou  tentar  ser didático, dar  uma sugestão  de professor.  È a que
>> eu  daria a  um dos meus estudantes.
>>
>> Independente de você  defender (ou acusar)  charlatães, ou não, e  se
>> meter em discussões intermináveis "de beiradinha",  penso que você
>> deveria  escrever menos na lista, reservar seu tempo e o de todos para
>> discussões relevantes, e  se dedicar  mais a  estudar  lógica que
>> tanto lhe interessa, a partir da  perspectiva contemporânea.  Claro
>> que estudar o ponto de vista  medieval e escorregar  em análises
>> escolásticas importa, mas acho que não num primeiro  momento (a não
>> ser que você pense em ser mais um Abelardo-- mas cuidado com o que
>> aconteceu a  ele... :-)  )
>>
>> As análises que você tem feito  dos silogismos não  estão  bem --
>> muitos dos que nós  (João Marcos, Andrea e eu, etc)  enviamos  são
>> simplesmente  falácias conhecidas, quase  brincadeiras, que do ponto
>> de vista da  lógica  formal são  óbvias.
>>
>> Talvez meus colegas  possam recomendar coisa melhor, mas eu penso  que
>> você  deveria começar com  o livro do  Copi et al. :
>>
>> Introduction to Logic (14th Edition)  Irving M. Copi, Carl Cohen,
>> Kenneth McMahon
>>
>> Há  também uma edição em espanhol (não sei  se há  em português ).
>> Introducción a la lógica
>> Irving M. Copi y Carl Cohen
>>
>>
>> Para  uma introdução, há  ainda  o nosso  "Pensamento Critico -O Poder
>> da Lógica e da Argumentação"  (W. A. Carnielli e R. L. Epistein,
>> Rideel, São Paulo, 2010) que talvez custe menos e seja mai fácil de
>> encontrar.
>>
>> Abraço,
>> Walter
>>
>>
>> Em seg, 17 de set de 2018 às 12:36, Jessé Silva
>>  escreveu:
>> >
>> > Cassiano Terra Rodrigues, perfeito.
>> >
>> > Mas que fique aqui meu registro de que acho essa postagem totalmente 
>> > desnecessária, e que a atitude do Carlos Gonzalez não é justificável.
>> > Pois tudo apresentado aqui, e que pode ser usado contra o Mario, na 
>> > verdade, não toca nem de leve o núcleo de sua obra.
>> >
>> > Ou seja, numa lista de intelectuais, professores e de estudantes de 
>> > lógica, um sujeito pegar um parágrafo ou trecho isolado de uma obra (de 
>> > mais de 100, 

Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Walter Carnielli]

Caro Jessé,

Vou  tentar  ser didático, dar  uma sugestão  de professor.  È a que
eu  daria a  um dos meus estudantes.

Independente de você  defender (ou acusar)  charlatães, ou não, e  se
meter em discussões intermináveis "de beiradinha",  penso que você
deveria  escrever menos na lista, reservar seu tempo e o de todos para
discussões relevantes, e  se dedicar  mais a  estudar  lógica que
tanto lhe interessa, a partir da  perspectiva contemporânea.  Claro
que estudar o ponto de vista  medieval e escorregar  em análises
escolásticas importa, mas acho que não num primeiro  momento (a não
ser que você pense em ser mais um Abelardo-- mas cuidado com o que
aconteceu a  ele... :-)  )

As análises que você tem feito  dos silogismos não  estão  bem --
muitos dos que nós  (João Marcos, Andrea e eu, etc)  enviamos  são
simplesmente  falácias conhecidas, quase  brincadeiras, que do ponto
de vista da  lógica  formal são  óbvias.

Talvez meus colegas  possam recomendar coisa melhor, mas eu penso  que
você  deveria começar com  o livro do  Copi et al. :

Introduction to Logic (14th Edition)  Irving M. Copi, Carl Cohen,
Kenneth McMahon

Há  também uma edição em espanhol (não sei  se há  em português ).
Introducción a la lógica
Irving M. Copi y Carl Cohen


Para  uma introdução, há  ainda  o nosso  "Pensamento Critico -O Poder
da Lógica e da Argumentação"  (W. A. Carnielli e R. L. Epistein,
Rideel, São Paulo, 2010) que talvez custe menos e seja mai fácil de
encontrar.

Abraço,
Walter


Em seg, 17 de set de 2018 às 12:36, Jessé Silva
 escreveu:
>
> Cassiano Terra Rodrigues, perfeito.
>
> Mas que fique aqui meu registro de que acho essa postagem totalmente 
> desnecessária, e que a atitude do Carlos Gonzalez não é justificável.
> Pois tudo apresentado aqui, e que pode ser usado contra o Mario, na verdade, 
> não toca nem de leve o núcleo de sua obra.
>
> Ou seja, numa lista de intelectuais, professores e de estudantes de lógica, 
> um sujeito pegar um parágrafo ou trecho isolado de uma obra (de mais de 100, 
> e implicando que o ser humano é falho), apontar o dedo e falar: haha, está 
> vendo, por isso não devem levar o Mario Ferreira dos Santos a sério; isso no 
> meu entender categoriza apenas a mais completa incapacidade intelectual de 
> avaliar, não apenas o Mario F. dos Santos, mas qualquer autor que seja.
>
> Quem não deve ser levado a sério aqui, nesta postagem, é você Carlos Gonzalez.
>
> E ainda vem falando objetivamente: é um charlatão; sendo que qualquer um que 
> se deu o trabalho de estudá-lo sabe muito bem que ele possui quatro obras 
> sobre o estudo da Lógica e da Dialética, onde há sim informações 
> profundamente necessárias principalmente para iniciantes como eu. Então como 
> o sujeito é um charlatão se ele não inventou a lógica, ele está ensinando 
> lógica, e isso se confirma em outras obras, de outros autores. Portanto quem 
> está parecendo mesmo um charlatão aqui é você Carlos Gonzalez.
>
> Portanto, repudio veementemente esta postura.
> Acho desnecessária e com a frase implícita: não leia determinado autor, 
> porque ele é um charlatão, não vale a pena, você vai perder seu tempo.
>
> O que no meu entender é uma atitude anti-intelectual.
>
> Em seg, 17 de set de 2018 às 12:24, Andrea Loparic  
> escreveu:
>>
>> Aprendeu, JM?
>> Beijins,
>> A
>>
>> Em seg, 17 de set de 2018 às 12:06, Jessé Silva 
>>  escreveu:
>>>
>>> João Marcos,
>>>
>>> > Todo homem é mortal. Sócrates é mortal. Logo, todo homem é Sócrates.
>>>
>>> No meu entender esse silogismo é inválido porque a segunda proposição é uma 
>>> particular afirmativa, e sendo particular, "mortal" foi predicado de 
>>> "Sócrates" como apenas um de seus atributos.
>>>
>>> Na regra 4 – Latius hunc (terminum) quam premissas concluso non vult 
>>> (nenhum termo pode ser mais extenso nas conclusões do que nas premissas).
>>>
>>> Já invalidaria definitivamente este silogismo, pois além de "mortal" ser 
>>> apenas predicado de "Sócrates", numa particular afirmativa, o termo "homem" 
>>> está em extensidade maior do que nas próprias premissas.
>>>
>>> Além do mais também fere a regra 3 – Aut semel aut medius generaliter esto 
>>> (o termo médio deve ser tomado pelo menos uma vez em toda a sua extensão).
>>>
>>> Pois na primeira proposição "mortal" foi apenas predicado de "homem", 
>>> depois, na segunda proposição "mortal" é apenas precidado de "Sócrates", 
>>> sendo "mortal" o termo médio, e ele não sendo tomado em nenhum momento em 
>>> toda a sua extensão, logo, o silogismo também torna-se inválido.
>>>
>>>
>>> Em seg, 17 de set de 2018 às 11:01, Joao Marcos  
>>> escreveu:

 Se bem me recordo, o Millôr foi responsável também por este
 "silogismo" irrepreensível:

   Todo homem é mortal.
   Sócrates é mortal.
   Logo, todo homem é Sócrates.


 Sobre chegar a lugar nenhum, nunca podemos esquecer Lewis Carroll:

   'Would you tell me, please, which way I ought to go from here?'
   'That depends a good 

Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Jessé Silva]

*Cassiano Terra Rodrigues*, perfeito.

Mas que fique aqui meu registro de que acho essa postagem totalmente
desnecessária, e que a atitude do *Carlos Gonzalez* não é justificável.
Pois tudo apresentado aqui, e que pode ser usado contra o Mario, na
verdade, não toca nem de leve o núcleo de sua obra.

Ou seja, numa lista de intelectuais, professores e de estudantes de lógica,
um sujeito pegar um parágrafo ou trecho isolado de uma obra (de mais de
100, e implicando que o ser humano é falho), apontar o dedo e falar: *haha,
está vendo, por isso não devem levar o Mario Ferreira dos Santos a sério*;
isso no meu entender categoriza apenas a mais completa incapacidade
intelectual de avaliar, não apenas o Mario F. dos Santos, mas qualquer
autor que seja.

Quem não deve ser levado a sério aqui, nesta postagem, é você Carlos
Gonzalez.

E ainda vem falando objetivamente: *é um charlatão*; sendo que qualquer um
que se deu o trabalho de estudá-lo sabe muito bem que ele possui quatro
obras sobre o estudo da Lógica e da Dialética, onde há sim informações
profundamente necessárias principalmente para iniciantes como eu. Então
como o sujeito é um charlatão se ele não inventou a lógica, ele está
ensinando lógica, e isso se confirma em outras obras, de outros autores.
Portanto quem está parecendo mesmo um charlatão aqui é você Carlos Gonzalez.

Portanto, repudio veementemente esta postura.
Acho desnecessária e com a frase implícita: *não leia determinado autor,
porque ele é um charlatão, não vale a pena, você vai perder seu tempo.*

O que no meu entender é uma atitude anti-intelectual.

Em seg, 17 de set de 2018 às 12:24, Andrea Loparic 
escreveu:

> Aprendeu, JM?
> Beijins,
> A
>
> Em seg, 17 de set de 2018 às 12:06, Jessé Silva <
> aprendizforeve...@gmail.com> escreveu:
>
>> *João Marcos,*
>>
>> *> Todo homem é mortal. Sócrates é mortal. Logo, todo homem é Sócrates.*
>>
>> No meu entender esse silogismo é inválido porque a segunda proposição é
>> uma particular afirmativa, e sendo particular, "mortal" foi predicado de
>> "Sócrates" como apenas um de seus atributos.
>>
>> Na regra 4 – Latius hunc (terminum) quam premissas concluso non vult
>> (nenhum termo pode ser mais extenso nas conclusões do que nas premissas).
>>
>> Já invalidaria definitivamente este silogismo, pois além de "mortal" ser
>> apenas predicado de "Sócrates", numa particular afirmativa, o termo "homem"
>> está em extensidade maior do que nas próprias premissas.
>>
>> Além do mais também fere a regra 3 – Aut semel aut medius generaliter
>> esto (o termo médio deve ser tomado pelo menos uma vez em toda a sua
>> extensão).
>>
>> Pois na primeira proposição "mortal" foi apenas predicado de "homem",
>> depois, na segunda proposição "mortal" é apenas precidado de "Sócrates",
>> sendo "mortal" o termo médio, e ele não sendo tomado em nenhum momento em
>> toda a sua extensão, logo, o silogismo também torna-se inválido.
>>
>>
>> Em seg, 17 de set de 2018 às 11:01, Joao Marcos 
>> escreveu:
>>
>>> Se bem me recordo, o Millôr foi responsável também por este
>>> "silogismo" irrepreensível:
>>>
>>>   Todo homem é mortal.
>>>   Sócrates é mortal.
>>>   Logo, todo homem é Sócrates.
>>>
>>>
>>> Sobre chegar a lugar nenhum, nunca podemos esquecer Lewis Carroll:
>>>
>>>   'Would you tell me, please, which way I ought to go from here?'
>>>   'That depends a good deal on where you want to get to,' said the Cat.
>>>   'I don't much care where ---' said Alice.
>>>   'Then it doesn't matter which way you go,' said the Cat.
>>>   '--- so long as I get SOMEWHERE,' Alice added as an explanation.
>>>   'Oh, you're sure to do that,' said the Cat, 'if you only walk long
>>> enough.'
>>>
>>>
>>> JM
>>>
>>>
>>> On Mon, Sep 17, 2018 at 8:49 AM Cassiano Terra Rodrigues
>>>  wrote:
>>> >>
>>> >> Colegas, especialmente Tony e Jessé,
>>> >
>>> > Apenas pq fui citado, e para esclarecer, não se trata de patrulha
>>> ideológica, cada um é livre para ler o q a si bem aprouver. Como dizia
>>> Santo Agostinho, por diversos caminhos se chega à verdade. Mas acho q foi
>>> Millôr Fernandes quem tb disse q por muitos outros tb se chega a lugar
>>> nenhum.
>>> > Dito isso, desejo boa sorte, aos estudantes, à nós e sobretudo à
>>> lógica e à filosofia q ultimamente não vão assim tão bem no país, apesar
>>> dos nossos esforços.
>>> > Cordiais saudações,
>>> > cass.
>>>
>>> --
>>> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo
>>> "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
>>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>>> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
>>> Visite este grupo em
>>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
>>> Para ver esta discussão na web, acesse
>>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LhADiJ3E%2Bfx9%2B8LBwtvhbJ358gMLpA-a5a3w%2B94ivA2Fg%40mail.gmail.com
>>> .
>>>
>> --
>> Você recebeu essa mensagem porque está 

Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Andrea Loparic]

Aprendeu, JM?
Beijins,
A

Em seg, 17 de set de 2018 às 12:06, Jessé Silva 
escreveu:

> *João Marcos,*
>
> *> Todo homem é mortal. Sócrates é mortal. Logo, todo homem é Sócrates.*
>
> No meu entender esse silogismo é inválido porque a segunda proposição é
> uma particular afirmativa, e sendo particular, "mortal" foi predicado de
> "Sócrates" como apenas um de seus atributos.
>
> Na regra 4 – Latius hunc (terminum) quam premissas concluso non vult
> (nenhum termo pode ser mais extenso nas conclusões do que nas premissas).
>
> Já invalidaria definitivamente este silogismo, pois além de "mortal" ser
> apenas predicado de "Sócrates", numa particular afirmativa, o termo "homem"
> está em extensidade maior do que nas próprias premissas.
>
> Além do mais também fere a regra 3 – Aut semel aut medius generaliter esto
> (o termo médio deve ser tomado pelo menos uma vez em toda a sua extensão).
>
> Pois na primeira proposição "mortal" foi apenas predicado de "homem",
> depois, na segunda proposição "mortal" é apenas precidado de "Sócrates",
> sendo "mortal" o termo médio, e ele não sendo tomado em nenhum momento em
> toda a sua extensão, logo, o silogismo também torna-se inválido.
>
>
> Em seg, 17 de set de 2018 às 11:01, Joao Marcos 
> escreveu:
>
>> Se bem me recordo, o Millôr foi responsável também por este
>> "silogismo" irrepreensível:
>>
>>   Todo homem é mortal.
>>   Sócrates é mortal.
>>   Logo, todo homem é Sócrates.
>>
>>
>> Sobre chegar a lugar nenhum, nunca podemos esquecer Lewis Carroll:
>>
>>   'Would you tell me, please, which way I ought to go from here?'
>>   'That depends a good deal on where you want to get to,' said the Cat.
>>   'I don't much care where ---' said Alice.
>>   'Then it doesn't matter which way you go,' said the Cat.
>>   '--- so long as I get SOMEWHERE,' Alice added as an explanation.
>>   'Oh, you're sure to do that,' said the Cat, 'if you only walk long
>> enough.'
>>
>>
>> JM
>>
>>
>> On Mon, Sep 17, 2018 at 8:49 AM Cassiano Terra Rodrigues
>>  wrote:
>> >>
>> >> Colegas, especialmente Tony e Jessé,
>> >
>> > Apenas pq fui citado, e para esclarecer, não se trata de patrulha
>> ideológica, cada um é livre para ler o q a si bem aprouver. Como dizia
>> Santo Agostinho, por diversos caminhos se chega à verdade. Mas acho q foi
>> Millôr Fernandes quem tb disse q por muitos outros tb se chega a lugar
>> nenhum.
>> > Dito isso, desejo boa sorte, aos estudantes, à nós e sobretudo à lógica
>> e à filosofia q ultimamente não vão assim tão bem no país, apesar dos
>> nossos esforços.
>> > Cordiais saudações,
>> > cass.
>>
>> --
>> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
>> dos Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
>> Visite este grupo em
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
>> Para ver esta discussão na web, acesse
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LhADiJ3E%2Bfx9%2B8LBwtvhbJ358gMLpA-a5a3w%2B94ivA2Fg%40mail.gmail.com
>> .
>>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Acesse esse grupo em
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver essa discussão na Web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAAbLrdJ9F%3D9_jm7ySAA7i7W24zVCRfQisoaRg5Of4R%2B%3Dq7ZGog%40mail.gmail.com
> 
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBkOZGi2JOgAHA%2BkkGyNFQ9UTXk1AgJM1KnChn_StsxXyA%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Jessé Silva]

*João Marcos,*

*> Todo homem é mortal. Sócrates é mortal. Logo, todo homem é Sócrates.*

No meu entender esse silogismo é inválido porque a segunda proposição é uma
particular afirmativa, e sendo particular, "mortal" foi predicado de
"Sócrates" como apenas um de seus atributos.

Na regra 4 – Latius hunc (terminum) quam premissas concluso non vult
(nenhum termo pode ser mais extenso nas conclusões do que nas premissas).

Já invalidaria definitivamente este silogismo, pois além de "mortal" ser
apenas predicado de "Sócrates", numa particular afirmativa, o termo "homem"
está em extensidade maior do que nas próprias premissas.

Além do mais também fere a regra 3 – Aut semel aut medius generaliter esto
(o termo médio deve ser tomado pelo menos uma vez em toda a sua extensão).

Pois na primeira proposição "mortal" foi apenas predicado de "homem",
depois, na segunda proposição "mortal" é apenas precidado de "Sócrates",
sendo "mortal" o termo médio, e ele não sendo tomado em nenhum momento em
toda a sua extensão, logo, o silogismo também torna-se inválido.


Em seg, 17 de set de 2018 às 11:01, Joao Marcos 
escreveu:

> Se bem me recordo, o Millôr foi responsável também por este
> "silogismo" irrepreensível:
>
>   Todo homem é mortal.
>   Sócrates é mortal.
>   Logo, todo homem é Sócrates.
>
>
> Sobre chegar a lugar nenhum, nunca podemos esquecer Lewis Carroll:
>
>   'Would you tell me, please, which way I ought to go from here?'
>   'That depends a good deal on where you want to get to,' said the Cat.
>   'I don't much care where ---' said Alice.
>   'Then it doesn't matter which way you go,' said the Cat.
>   '--- so long as I get SOMEWHERE,' Alice added as an explanation.
>   'Oh, you're sure to do that,' said the Cat, 'if you only walk long
> enough.'
>
>
> JM
>
>
> On Mon, Sep 17, 2018 at 8:49 AM Cassiano Terra Rodrigues
>  wrote:
> >>
> >> Colegas, especialmente Tony e Jessé,
> >
> > Apenas pq fui citado, e para esclarecer, não se trata de patrulha
> ideológica, cada um é livre para ler o q a si bem aprouver. Como dizia
> Santo Agostinho, por diversos caminhos se chega à verdade. Mas acho q foi
> Millôr Fernandes quem tb disse q por muitos outros tb se chega a lugar
> nenhum.
> > Dito isso, desejo boa sorte, aos estudantes, à nós e sobretudo à lógica
> e à filosofia q ultimamente não vão assim tão bem no país, apesar dos
> nossos esforços.
> > Cordiais saudações,
> > cass.
>
> --
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
> dos Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Visite este grupo em
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver esta discussão na web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LhADiJ3E%2Bfx9%2B8LBwtvhbJ358gMLpA-a5a3w%2B94ivA2Fg%40mail.gmail.com
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAAbLrdJ9F%3D9_jm7ySAA7i7W24zVCRfQisoaRg5Of4R%2B%3Dq7ZGog%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Joao Marcos]

Se bem me recordo, o Millôr foi responsável também por este
"silogismo" irrepreensível:

  Todo homem é mortal.
  Sócrates é mortal.
  Logo, todo homem é Sócrates.


Sobre chegar a lugar nenhum, nunca podemos esquecer Lewis Carroll:

  'Would you tell me, please, which way I ought to go from here?'
  'That depends a good deal on where you want to get to,' said the Cat.
  'I don't much care where ---' said Alice.
  'Then it doesn't matter which way you go,' said the Cat.
  '--- so long as I get SOMEWHERE,' Alice added as an explanation.
  'Oh, you're sure to do that,' said the Cat, 'if you only walk long enough.'


JM


On Mon, Sep 17, 2018 at 8:49 AM Cassiano Terra Rodrigues
 wrote:
>>
>> Colegas, especialmente Tony e Jessé,
>
> Apenas pq fui citado, e para esclarecer, não se trata de patrulha ideológica, 
> cada um é livre para ler o q a si bem aprouver. Como dizia Santo Agostinho, 
> por diversos caminhos se chega à verdade. Mas acho q foi Millôr Fernandes 
> quem tb disse q por muitos outros tb se chega a lugar nenhum.
> Dito isso, desejo boa sorte, aos estudantes, à nós e sobretudo à lógica e à 
> filosofia q ultimamente não vão assim tão bem no país, apesar dos nossos 
> esforços.
> Cordiais saudações,
> cass.

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LhADiJ3E%2Bfx9%2B8LBwtvhbJ358gMLpA-a5a3w%2B94ivA2Fg%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Antonio Marmo]

Não passou pela minha cabeça nada disso. Apenas comentei uma opção que é minha.
Aliás, não faço a menor ideia de qual seria o engajamento ideológico do Mário 
Ferreira dos Santos. Mas, jamais suporia que você pensasse em fazer 
patrulhamento algum. Você claramente manifestou uma impressão das suas 
leituras, é seu direito. Sou eu que não me sinto em condições de comentar o 
trabalho de um sujeito que eu não li.

Só acrescento o seguinte: MFS não foi o primeiro a fazer Filosofia no Brasil. 
Os jesuítas quando aqui chegaram já começaram os primeiros estudos linguísticos 
e antropológicos e o que eles escreveram sobre os indígenas já tem uma reflexão 
filosófica importante. Também, para mim o Padre Vieira, que era reacionário 
sim, tinha já um trabalho de valor filosófico, muito mais que literário. O 
próprio José Bonifácio, que era alguém mais de vanguarda, além de cientista 
formado em Coimbra, legou uma obra interdisciplinar importante, já falava por 
exemplo de ecologia do ponto de vista dos impactos sociais e da necessidade da 
sociedade brasileira se reformar. 

Ademais, assim como falamos de literatura de língua portuguesa, acho 
perfeitamente recomendável falar de Filosofia em língua portuguesa. Portugal 
teve filósofos importantes e estes fazem parte de um legado lusófono que o 
Brasil também herdou.

> On 16 Sep 2018, at 14:04, Jessé Silva  wrote:
> 
> Cassiano Terra Rodrigues, legal, interessante.
> 
> Eu confesso que venho com uma certa curiosidade em relação as obras do Mario.
> Eu sei que muitos odeiam o Olavo, e por ele ter citado o Mario, muitos acabam 
> que tendendo a repelir também o mesmo.
> Sei também que há correntes de pensamento, como o próprio citado materialismo 
> dialético, dentre outras que realmente podem se opor a filosofia do Mario.
> 
> Mas confesso que isso pra mim nada tem importância, no meu entender, não 
> passa de intrigas que não levam a nada, cujo o único objetivo é tentar 
> impossibilitar um estudante livre amante da verdade de absorver uma 
> informação ou outra, motivo este muitas vezes inconfessáveis.
> 
> Coisa que no meu entender, no fundo, não passa de um anti-intelectualismo, eu 
> como um simples estudando, mesmo que iniciante, percebo isto claramente, e 
> digo: jamais. Jamais deixaria de ler um autor ou outro por motivos tão 
> espúrios.
> 
> 
>> Em dom, 16 de set de 2018 às 13:23, Cassiano Terra Rodrigues 
>>  escreveu:
>> Colegas, 
>> Apenas alguns relatos. Desculpem se me alongo desnecessariamente.
>> Minha avó, quando se graduou em pedagogia pelo Instituto Itapetiningano de 
>> Ensino Superior, hoje praticamente inexistente, estudou o Parmênides de 
>> Platão pelo comentário de MFS. Legou-me esse volume, bem como os de 
>> Filosofia Concreta, dizendo "Não entendi nada, tomara q vc entenda, mas nem 
>> se preocupe em me contar, já passei da época". Lembro q ao lê-los minha 
>> impressão foi a de ter conhecido uma obra bestial, como dizem os lusitanos. 
>> Não consegui dizer isso à minha avó, falecida anteriormente e conforta-me 
>> pensar q ela foi poupada de mais esse conhecimento na vida (assumindo aqui 
>> certo tom nietzschiano, para quem o conhecimento pode ser um fardo). 
>> Hoje, na Wikipedia, li o seguinte: "Segundo Olavo de Carvalho, Mário 
>> Ferreira dos Santos foi ostracizado no meio acadêmico brasileiro, tendo 
>> sofrido uma espécie de boicote nas universidades brasileiras nas quais a 
>> vertente dominante era o materialismo dialético." 
>> Hj percebo q não tenho razões para rever minhas impressões de jovem 
>> estudante, ao reler a fórmula de abissal sapiência em lavra do referido MFS: 
>> "Alguma coisa há, e o nada absoluto não há". Fiquei descurioso em rever 
>> quais métodos da filosofia da matemática MFS usa para tratar de temas 
>> filosóficos.
>> Resta ainda dizer q minha avó e Olavo de Carvalho certamente são autoridades 
>> a serem consideradas, mas em áreas diferentes, é claro, minha avó se era boa 
>> professora do primário e excelente fazedora de biscoitinhos de nata, jamais 
>> entendeu patavina de astrologia, apesar de em certa época andar com 
>> pirâmides de arame na cabeça (quem viveu nos anos de 1980 deve se lembrar 
>> dessa moda). 
>> 
>> Saudações,
>> cass. 
>> 
>> -- 
>> --
>> Prof. Dr. Cassiano Terra Rodrigues 
>> Departamento de Humanidades - Divisão de Ciências Fundamentais
>> Instituto Tecnológico da Aeronáutica (ITA)
>> 
>> --
>> lealdade, humildade, procedimento
>> 
>> -- 
>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos 
>> Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie 
>> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
>> Acesse esse grupo em 
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
>> Para ver essa discussão na Web, acesse 
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/270f7917-abec-4745-90cd-4e83c0e6fbe8%40dimap.ufrn.br.

Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Cassiano Terra Rodrigues]

>
> Colegas, especialmente Tony e Jessé, 
>
> Apenas pq fui citado, e para esclarecer, não se trata de patrulha 
ideológica, cada um é livre para ler o q a si bem aprouver. Como dizia 
Santo Agostinho, por diversos caminhos se chega à verdade. Mas acho q foi 
Millôr Fernandes quem tb disse q por muitos outros tb se chega a lugar 
nenhum. 
Dito isso, desejo boa sorte, aos estudantes, à nós e sobretudo à lógica e à 
filosofia q ultimamente não vão assim tão bem no país, apesar dos nossos 
esforços. 
Cordiais saudações,
cass.  

 

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/16c3b61e-0ad8-46e1-aab9-c3173e464176%40dimap.ufrn.br.

Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Antonio Marmo]

Cassiano,

Como não pretendo ler o MFS, vou só deixar um testemunho sobre outros: Deleuze 
e Derrida.

Por anos, tive horror ao Derrida e ao Deleuze. Isto com base no que outros me 
apresentavam. Não que falassem mal dos dois, era o contrário: elogiavam-nos 
muito. Mas, só ouvia bobagem nessas apresentações.

Um belo dia criei coragem para ler ambos e descobri que quem os tinha 
apresentado a mim nada tinha entendido deles. Isto incluía brincadeiras bem 
boladas dos dois que objetivavam satirizar certas atitudes e que alguns 
leitores no Brasil entendiam literalmente como se eles estivessem mesmo 
propondo aqueles absurdos.

De lá para cá, tomei uma decisão: tentar parar de falar dos maus exemplos 
acadêmicos, até para não perder tempo, nem incorrer em injustiça. Se tiver 
tempo e interesse um dia posso até ler um desses tipos pops, mas há coisas que 
não quer conhecer e, portanto, não vale a pena comentá-las.


> On 16 Sep 2018, at 14:04, Jessé Silva  wrote:
> 
> Cassiano Terra Rodrigues, legal, interessante.
> 
> Eu confesso que venho com uma certa curiosidade em relação as obras do Mario.
> Eu sei que muitos odeiam o Olavo, e por ele ter citado o Mario, muitos acabam 
> que tendendo a repelir também o mesmo.
> Sei também que há correntes de pensamento, como o próprio citado materialismo 
> dialético, dentre outras que realmente podem se opor a filosofia do Mario.
> 
> Mas confesso que isso pra mim nada tem importância, no meu entender, não 
> passa de intrigas que não levam a nada, cujo o único objetivo é tentar 
> impossibilitar um estudante livre amante da verdade de absorver uma 
> informação ou outra, motivo este muitas vezes inconfessáveis.
> 
> Coisa que no meu entender, no fundo, não passa de um anti-intelectualismo, eu 
> como um simples estudando, mesmo que iniciante, percebo isto claramente, e 
> digo: jamais. Jamais deixaria de ler um autor ou outro por motivos tão 
> espúrios.
> 
> 
>> Em dom, 16 de set de 2018 às 13:23, Cassiano Terra Rodrigues 
>>  escreveu:
>> Colegas, 
>> Apenas alguns relatos. Desculpem se me alongo desnecessariamente.
>> Minha avó, quando se graduou em pedagogia pelo Instituto Itapetiningano de 
>> Ensino Superior, hoje praticamente inexistente, estudou o Parmênides de 
>> Platão pelo comentário de MFS. Legou-me esse volume, bem como os de 
>> Filosofia Concreta, dizendo "Não entendi nada, tomara q vc entenda, mas nem 
>> se preocupe em me contar, já passei da época". Lembro q ao lê-los minha 
>> impressão foi a de ter conhecido uma obra bestial, como dizem os lusitanos. 
>> Não consegui dizer isso à minha avó, falecida anteriormente e conforta-me 
>> pensar q ela foi poupada de mais esse conhecimento na vida (assumindo aqui 
>> certo tom nietzschiano, para quem o conhecimento pode ser um fardo). 
>> Hoje, na Wikipedia, li o seguinte: "Segundo Olavo de Carvalho, Mário 
>> Ferreira dos Santos foi ostracizado no meio acadêmico brasileiro, tendo 
>> sofrido uma espécie de boicote nas universidades brasileiras nas quais a 
>> vertente dominante era o materialismo dialético." 
>> Hj percebo q não tenho razões para rever minhas impressões de jovem 
>> estudante, ao reler a fórmula de abissal sapiência em lavra do referido MFS: 
>> "Alguma coisa há, e o nada absoluto não há". Fiquei descurioso em rever 
>> quais métodos da filosofia da matemática MFS usa para tratar de temas 
>> filosóficos.
>> Resta ainda dizer q minha avó e Olavo de Carvalho certamente são autoridades 
>> a serem consideradas, mas em áreas diferentes, é claro, minha avó se era boa 
>> professora do primário e excelente fazedora de biscoitinhos de nata, jamais 
>> entendeu patavina de astrologia, apesar de em certa época andar com 
>> pirâmides de arame na cabeça (quem viveu nos anos de 1980 deve se lembrar 
>> dessa moda). 
>> 
>> Saudações,
>> cass. 
>> 
>> -- 
>> --
>> Prof. Dr. Cassiano Terra Rodrigues 
>> Departamento de Humanidades - Divisão de Ciências Fundamentais
>> Instituto Tecnológico da Aeronáutica (ITA)
>> 
>> --
>> lealdade, humildade, procedimento
>> 
>> -- 
>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos 
>> Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie 
>> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
>> Acesse esse grupo em 
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
>> Para ver essa discussão na Web, acesse 
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/270f7917-abec-4745-90cd-4e83c0e6fbe8%40dimap.ufrn.br.
> 
> -- 
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos 
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
> e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Acesse esse grupo em 
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver 

Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Jessé Silva]

*Cassiano Terra Rodrigues*, legal, interessante.

Eu confesso que venho com uma certa curiosidade em relação as obras do
Mario.
Eu sei que muitos odeiam o Olavo, e por ele ter citado o Mario, muitos
acabam que tendendo a repelir também o mesmo.
Sei também que há correntes de pensamento, como o próprio citado
materialismo dialético, dentre outras que realmente podem se opor a
filosofia do Mario.

Mas confesso que isso pra mim nada tem importância, no meu entender, não
passa de intrigas que não levam a nada, cujo o único objetivo é tentar
impossibilitar um estudante livre amante da verdade de absorver uma
informação ou outra, motivo este muitas vezes inconfessáveis.

Coisa que no meu entender, no fundo, não passa de um anti-intelectualismo,
eu como um simples estudando, mesmo que iniciante, percebo isto claramente,
e digo: jamais. Jamais deixaria de ler um autor ou outro por motivos tão
espúrios.


Em dom, 16 de set de 2018 às 13:23, Cassiano Terra Rodrigues <
cassiano.te...@gmail.com> escreveu:

> Colegas,
> Apenas alguns relatos. Desculpem se me alongo desnecessariamente.
> Minha avó, quando se graduou em pedagogia pelo Instituto Itapetiningano de
> Ensino Superior, hoje praticamente inexistente, estudou o Parmênides de
> Platão pelo comentário de MFS. Legou-me esse volume, bem como os de
> Filosofia Concreta, dizendo "Não entendi nada, tomara q vc entenda, mas nem
> se preocupe em me contar, já passei da época". Lembro q ao lê-los minha
> impressão foi a de ter conhecido uma obra bestial, como dizem os lusitanos.
> Não consegui dizer isso à minha avó, falecida anteriormente e conforta-me
> pensar q ela foi poupada de mais esse conhecimento na vida (assumindo aqui
> certo tom nietzschiano, para quem o conhecimento pode ser um fardo).
> Hoje, na Wikipedia, li o seguinte: "Segundo Olavo de Carvalho
> , Mário Ferreira dos
> Santos foi ostracizado  no meio
> acadêmico brasileiro, tendo sofrido uma espécie de boicote nas
> universidades brasileiras nas quais a vertente dominante era o materialismo
> dialético."
> Hj percebo q não tenho razões para rever minhas impressões de jovem
> estudante, ao reler a fórmula de abissal sapiência em lavra do referido
> MFS: "Alguma coisa há, e o nada absoluto não há". Fiquei descurioso em
> rever quais métodos da filosofia da matemática MFS usa para tratar de temas
> filosóficos.
> Resta ainda dizer q minha avó e Olavo de Carvalho certamente são
> autoridades a serem consideradas, mas em áreas diferentes, é claro, minha
> avó se era boa professora do primário e excelente fazedora de biscoitinhos
> de nata, jamais entendeu patavina de astrologia, apesar de em certa época
> andar com pirâmides de arame na cabeça (quem viveu nos anos de 1980 deve se
> lembrar dessa moda).
>
> Saudações,
> cass.
>
> --
> --
> Prof. Dr. Cassiano Terra Rodrigues
> Departamento de Humanidades - Divisão de Ciências Fundamentais
> Instituto Tecnológico da Aeronáutica (ITA)
>
> --
> lealdade, humildade, procedimento
>
>> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Acesse esse grupo em
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver essa discussão na Web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/270f7917-abec-4745-90cd-4e83c0e6fbe8%40dimap.ufrn.br
> 
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAAbLrdKb2rJeVG5bGzZ7XoQjkAAtQVvK4yyFN6f7hWXwvS9%3DWQ%40mail.gmail.com.

[Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Cassiano Terra Rodrigues]

Colegas, 
Apenas alguns relatos. Desculpem se me alongo desnecessariamente.
Minha avó, quando se graduou em pedagogia pelo Instituto Itapetiningano de 
Ensino Superior, hoje praticamente inexistente, estudou o Parmênides de 
Platão pelo comentário de MFS. Legou-me esse volume, bem como os de 
Filosofia Concreta, dizendo "Não entendi nada, tomara q vc entenda, mas nem 
se preocupe em me contar, já passei da época". Lembro q ao lê-los minha 
impressão foi a de ter conhecido uma obra bestial, como dizem os lusitanos. 
Não consegui dizer isso à minha avó, falecida anteriormente e conforta-me 
pensar q ela foi poupada de mais esse conhecimento na vida (assumindo aqui 
certo tom nietzschiano, para quem o conhecimento pode ser um fardo). 
Hoje, na Wikipedia, li o seguinte: "Segundo Olavo de Carvalho 
, Mário Ferreira dos 
Santos foi ostracizado  no meio 
acadêmico brasileiro, tendo sofrido uma espécie de boicote nas 
universidades brasileiras nas quais a vertente dominante era o materialismo 
dialético." 
Hj percebo q não tenho razões para rever minhas impressões de jovem 
estudante, ao reler a fórmula de abissal sapiência em lavra do referido 
MFS: "Alguma coisa há, e o nada absoluto não há". Fiquei descurioso em 
rever quais métodos da filosofia da matemática MFS usa para tratar de temas 
filosóficos.
Resta ainda dizer q minha avó e Olavo de Carvalho certamente são 
autoridades a serem consideradas, mas em áreas diferentes, é claro, minha 
avó se era boa professora do primário e excelente fazedora de biscoitinhos 
de nata, jamais entendeu patavina de astrologia, apesar de em certa época 
andar com pirâmides de arame na cabeça (quem viveu nos anos de 1980 deve se 
lembrar dessa moda). 

Saudações,
cass. 

-- 
--
Prof. Dr. Cassiano Terra Rodrigues 
Departamento de Humanidades - Divisão de Ciências Fundamentais
Instituto Tecnológico da Aeronáutica (ITA)

--
lealdade, humildade, procedimento

>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/270f7917-abec-4745-90cd-4e83c0e6fbe8%40dimap.ufrn.br.

Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Jessé Silva]

Só um adendo aqui pois achei um tanto engraçada a sua postura, para tentar
desqualificar um homem da envergadura do Mario, você, como intelectual, tem
a obrigação de atacar o núcleo de sua obra, não é possível que você não
saiba de uma coisa desta. E já adiantando, a sua obra principal são os três
tomos da Filosofia Concreta.

Boa sorte.

Em dom, 16 de set de 2018 às 01:08, Jessé Silva 
escreveu:

> Legal, toda crítica é bem vinda.
> Pra complementar, segue alguns erros que também encontrei na obra do Mario:
>
> *1 -* No livro Lógica e Dialética há uns 5 erros de digitação, encontrei
> também 1 erro de raciocínio onde foi posta a palavra indução no lugar de
> dedução.
>
> *2 -* No livro Pitágoras e o Tema do Número, ouvi que os documentos
> utilizados pelo Mario na escrita deste livro são falsificações pitagóricas.
> Talvez o Mario não sabia disso, o livro não possui um caráter histórico,
> com viés documental, mas tende a tentar explicar o que seria o ensinamento
> pitagórico e nisso o Mario está corretíssimo. De qualquer maneira é mais um
> erro.
>
> Caso encontrem mais pontos que creem ser questionáveis, fiquem a vontade
> para compartilhar principalmente comigo que sou um interessado na sua obra.
>
> Sobre criar confusão, acho que não, jamais, procuro sempre ser o máximo
> educado e trazer dúvidas e coisas relevantes para o estudo da Lógica, basta
> avaliar as minhas postagens. Se há alguma divergência de pensamento, e você
> se irrita com isso, o problema é todo seu e não meu, além do mais, mostra a
> sua incapacidade em lidar com opostos.
>
>
> Em dom, 16 de set de 2018 às 00:53, Carlos Gonzalez 
> escreveu:
>
>> As citações são de:
>> "Origem dos grandes erros filosóficos"
>>
>> https://books.google.com.br/books?id=2J9XMAAJ=origem+dos+grandes+erros+filos%C3%B3ficos=searchwithinvolume=tr%C3%AAs+graus
>>
>> Carlos
>>
>>
>> 2018-09-16 0:50 GMT-03:00 Carlos Gonzalez :
>>
>>>
>>> -- Forwarded message --
>>> From: Carlos Gonzalez 
>>> Date: 2018-09-16 0:46 GMT-03:00
>>> Subject: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.
>>> To: Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de
>>> LOGICA , Jessé Silva <
>>> aprendizforeve...@gmail.com>
>>>
>>>
>>> Prezados colegas,
>>>
>>> Tenho medo que essa conversa do Jessé e o Tony Marmo crê confusão, pelo
>>> menos devemos diferenciar autores sérios de charlatões que falam como se
>>> fossem profetas revelando a palavra de Deus.
>>>
>>> Então, uma mostra do MF dos Santos.
>>>
>>> Olha que não é OFF-TOPIC, porque está falando do método, e a metodologia
>>> é parte da lógica.
>>>
>>> p. 36
>>> Poderíamos demonstrar que a Filosofia possui não um método mas muitos
>>> [...] Contudo, todo e qualquer método da filosofia gira em torno da
>>> abstracção-concreção
>>> [...]
>>> De qualquer modo, todo e qualquer método fundamenta-se na abstracção e,
>>> sobretudo, nos seus trës graus. Chamam-se os três graus da abstração ...
>>>
>>> Eu acho que com essa amostra qualquer pessoa sensata perceberá que é
>>> mais parecido a um delírio que a um discurso filosófico.
>>>
>>> Trata-se de um charlatão que não merece ser levado a sério.
>>>
>>> Claro que o Jeseé vai ficar bravo, mas esse é um efeito colateral. Eu
>>> tenho medo que pessoas da lista que estão se iniciando no estudo da lógica
>>> e da filosofia confundam o trigo com o joio.
>>>
>>> Carlos
>>>
>>> Carlos
>>>
>>>
>> --
>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
>> Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
>> Acesse esse grupo em
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
>> Para ver essa discussão na Web, acesse
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAGJaJ%2B_pgvcNrLjznztqc6Nqr1d6wevyLgFiSYc3ydO%2BzLv3Ng%40mail.gmail.com
>> 
>> .
>>
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAAbLrdJ_W0aLc11m%2B0FejFY4XnSff5wbb329KSMv52rkzPdjPg%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Jessé Silva]

Legal, toda crítica é bem vinda.
Pra complementar, segue alguns erros que também encontrei na obra do Mario:

*1 -* No livro Lógica e Dialética há uns 5 erros de digitação, encontrei
também 1 erro de raciocínio onde foi posta a palavra indução no lugar de
dedução.

*2 -* No livro Pitágoras e o Tema do Número, ouvi que os documentos
utilizados pelo Mario na escrita deste livro são falsificações pitagóricas.
Talvez o Mario não sabia disso, o livro não possui um caráter histórico,
com viés documental, mas tende a tentar explicar o que seria o ensinamento
pitagórico e nisso o Mario está corretíssimo. De qualquer maneira é mais um
erro.

Caso encontrem mais pontos que creem ser questionáveis, fiquem a vontade
para compartilhar principalmente comigo que sou um interessado na sua obra.

Sobre criar confusão, acho que não, jamais, procuro sempre ser o máximo
educado e trazer dúvidas e coisas relevantes para o estudo da Lógica, basta
avaliar as minhas postagens. Se há alguma divergência de pensamento, e você
se irrita com isso, o problema é todo seu e não meu, além do mais, mostra a
sua incapacidade em lidar com opostos.


Em dom, 16 de set de 2018 às 00:53, Carlos Gonzalez 
escreveu:

> As citações são de:
> "Origem dos grandes erros filosóficos"
>
> https://books.google.com.br/books?id=2J9XMAAJ=origem+dos+grandes+erros+filos%C3%B3ficos=searchwithinvolume=tr%C3%AAs+graus
>
> Carlos
>
>
> 2018-09-16 0:50 GMT-03:00 Carlos Gonzalez :
>
>>
>> -- Forwarded message --
>> From: Carlos Gonzalez 
>> Date: 2018-09-16 0:46 GMT-03:00
>> Subject: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.
>> To: Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de
>> LOGICA , Jessé Silva > >
>>
>>
>> Prezados colegas,
>>
>> Tenho medo que essa conversa do Jessé e o Tony Marmo crê confusão, pelo
>> menos devemos diferenciar autores sérios de charlatões que falam como se
>> fossem profetas revelando a palavra de Deus.
>>
>> Então, uma mostra do MF dos Santos.
>>
>> Olha que não é OFF-TOPIC, porque está falando do método, e a metodologia
>> é parte da lógica.
>>
>> p. 36
>> Poderíamos demonstrar que a Filosofia possui não um método mas muitos
>> [...] Contudo, todo e qualquer método da filosofia gira em torno da
>> abstracção-concreção
>> [...]
>> De qualquer modo, todo e qualquer método fundamenta-se na abstracção e,
>> sobretudo, nos seus trës graus. Chamam-se os três graus da abstração ...
>>
>> Eu acho que com essa amostra qualquer pessoa sensata perceberá que é mais
>> parecido a um delírio que a um discurso filosófico.
>>
>> Trata-se de um charlatão que não merece ser levado a sério.
>>
>> Claro que o Jeseé vai ficar bravo, mas esse é um efeito colateral. Eu
>> tenho medo que pessoas da lista que estão se iniciando no estudo da lógica
>> e da filosofia confundam o trigo com o joio.
>>
>> Carlos
>>
>> Carlos
>>
>>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Acesse esse grupo em
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver essa discussão na Web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAGJaJ%2B_pgvcNrLjznztqc6Nqr1d6wevyLgFiSYc3ydO%2BzLv3Ng%40mail.gmail.com
> 
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAAbLrdLc%2BHVOW8_UYCSAb_Na3VqF3krWqrjSDxkbtRxWn68_rA%40mail.gmail.com.

[Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Carlos Gonzalez]

As citações são de:
"Origem dos grandes erros filosóficos"
https://books.google.com.br/books?id=2J9XMAAJ=origem+dos+grandes+erros+filos%C3%B3ficos=searchwithinvolume=tr%C3%AAs+graus

Carlos


2018-09-16 0:50 GMT-03:00 Carlos Gonzalez :

>
> -- Forwarded message --
> From: Carlos Gonzalez 
> Date: 2018-09-16 0:46 GMT-03:00
> Subject: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.
> To: Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de
> LOGICA , Jessé Silva 
>
>
> Prezados colegas,
>
> Tenho medo que essa conversa do Jessé e o Tony Marmo crê confusão, pelo
> menos devemos diferenciar autores sérios de charlatões que falam como se
> fossem profetas revelando a palavra de Deus.
>
> Então, uma mostra do MF dos Santos.
>
> Olha que não é OFF-TOPIC, porque está falando do método, e a metodologia é
> parte da lógica.
>
> p. 36
> Poderíamos demonstrar que a Filosofia possui não um método mas muitos
> [...] Contudo, todo e qualquer método da filosofia gira em torno da
> abstracção-concreção
> [...]
> De qualquer modo, todo e qualquer método fundamenta-se na abstracção e,
> sobretudo, nos seus trës graus. Chamam-se os três graus da abstração ...
>
> Eu acho que com essa amostra qualquer pessoa sensata perceberá que é mais
> parecido a um delírio que a um discurso filosófico.
>
> Trata-se de um charlatão que não merece ser levado a sério.
>
> Claro que o Jeseé vai ficar bravo, mas esse é um efeito colateral. Eu
> tenho medo que pessoas da lista que estão se iniciando no estudo da lógica
> e da filosofia confundam o trigo com o joio.
>
> Carlos
>
> Carlos
>
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAGJaJ%2B_pgvcNrLjznztqc6Nqr1d6wevyLgFiSYc3ydO%2BzLv3Ng%40mail.gmail.com.