On Tuesday 16 July 2013 12:53:48 Alexey V. Karagodov wrote:
On 16.07.2013, at 12:46, Daniel Podolsky onoko...@gmail.com wrote:
а если как вариант - куча вокеров? ну, действительно куча
и проксировать (или что-то ещё) все (все целевые) запросы не на апач и
пр., а на эту кучу вокеров ?
ну и получится апач, только хуже.
почему?
Почему хуже, или почему апач?
В апаче у вас гарантированно каждый процесс обрабатывает один запрос, и
задержки
на ожидание I/O в этом процессе не влияют на обработку остальных запросов если
количество процессов соответствует количеству запросов. Это конечно может быть
не всегда так, но в противном случае они будут ожидать в общей очереди, и вы,
по
крайней мере, можете всё это гибко настраивать.
В случае же, если воркер nginx-а примет сразу несколько запросов, то все они
будут ожидать пока один из них ходит в PAM/LDAP, у них уже не будет шанса
перескочить на другой, освободившийся раньше воркер. И хотя распределение
запросов по рабочим процессам при правильной настройке скорее всего будет
равномерно, а воркер будет сразу блокироваться приняв только один запрос, то
это
мало чем будет отличаться от апача, у которого исчерпался лимит на процессы,
с той лишь разницей, что единственная ваша ручка - константа worker_processes.
Апач просто в силу своей природы более гибкий и настраиваемый менеджер
процессов.
В будущем мы эту проблему решим.
--
Валентин Бартенев
http://nginx.org/en/donation.html
___
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
