[obm-l] RE: [obm-l] Fatorial via Stirling (confi rmação)

2010-09-17 Por tôpico Guilherme Vieira

Caro Paulo,
Continuo pensando que não há possibilidade de se obter demonstração por indução 
finita, pois r depende de n.
Não sei se há outro modo de confirmar a validade da fórmula.
Continuemos tentando!
Um abraço do Guilherme!
 


From: argolopa...@hotmail.com
To: obm-l@mat.puc-rio.br
Subject: [obm-l] Fatorial via Stirling (confirmação)
Date: Thu, 16 Sep 2010 20:55:27 +





Caros amigos,
Repito a questão a que propus.
Não sei se as respostas já dadas tratam efetivamente da mesma questão. Fiquei 
em dúvida.

Gostaria de obter uma demonstração (pode ser por indução finita) do fato 
abaixo, proveniente da fórmula de Stirling.

Fato:
Para todo número inteiro positivo n, existe um número real r, com 1/(12n+1)  r 
 1/(12n), de modo que seja válida a igualdade:
n! = [(2.n.pi)^(1/2)].[(n/e)^n].(e^r)

Muito obrigado!
Paulo Argolo



 



  

[obm-l] Re: [obm-l] RE: [obm-l] Fatorial via Stirling (confi rmação)

2010-09-17 Por tôpico Johann Dirichlet
Bem, vou azedar um pouco a coisa: que tal se pudéssemos isolar o r?
n! = [(2.n.pi)^(1/2)].[(n/e)^n].(e^r) se e somente se
n!/((2.n.pi)^(1/2).(n/e)^n)=(e^r)
Passa o log, temos uma expressão em r.
Se pudermos provar a existência deste monstrinho, fechou

Em 17/09/10, Guilherme Vieirarjguilhermevie...@hotmail.com escreveu:

 Caro Paulo,
 Continuo pensando que não há possibilidade de se obter demonstração por
 indução finita, pois r depende de n.
 Não sei se há outro modo de confirmar a validade da fórmula.
 Continuemos tentando!
 Um abraço do Guilherme!



 From: argolopa...@hotmail.com
 To: obm-l@mat.puc-rio.br
 Subject: [obm-l] Fatorial via Stirling (confirmação)
 Date: Thu, 16 Sep 2010 20:55:27 +





 Caros amigos,
 Repito a questão a que propus.
 Não sei se as respostas já dadas tratam efetivamente da mesma questão.
 Fiquei em dúvida.

 Gostaria de obter uma demonstração (pode ser por indução finita) do fato
 abaixo, proveniente da fórmula de Stirling.

 Fato:
 Para todo número inteiro positivo n, existe um número real r, com 1/(12n+1)
  r
  1/(12n), de modo que seja válida a igualdade:
 n! = [(2.n.pi)^(1/2)].[(n/e)^n].(e^r)

 Muito obrigado!
 Paulo Argolo







   


-- 
/**/
Quadrinista e Taverneiro!

http://tavernadofimdomundo.blogspot.com  Quadrinhos, histórioas e afins
http://baratoeletrico.blogspot.com / Um pouco sobre elétrons em movimento
http://bridget-torres.blogspot.com/  Personal! Do not edit!

=
Instru��es para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html
=


[obm-l] Fatorial $via Stirling$

2010-09-16 Por tôpico Guilherme Vieira

Prezado Paulo,

Creio que não há como fazer a demonstração através de indução. Na internet, vi 
esse resultado. Não sei, contudo, se o desenvolvimento que o justifica está 
correto. É muito complexo.  Ver, por exemplo, o site abaixo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stirling's_approximation

Grande abraço,
Guilherme 

Re: [obm-l] Fatorial $via Stirling$

2010-09-16 Por tôpico Bernardo Freitas Paulo da Costa
2010/9/16 Marcelo Salhab Brogliato msbro...@gmail.com:
 Olá, Guilherme,
 por indução:

 Hipótese: ln(n!) = nln(n) - n + O(log(n))
 Tese: ln((n+1)!) = (n+1)ln(n+1) - n + 1 + O(log(n+1))

 Entretanto, vamos dar uma ajustada na tese.
 Sabemos que 1 \in O(ln(n)), logo: 1 + O(ln(n+1)) = O(ln(n)).
 Também sabemos que ln(n+1) + O(ln(n+1)) = O(ln(n+1)).
 Assim:
 Tese: ln((n+1)!) = nln(n+1) - n + O(ln(n+1))

 Demo:
 ln((n+1)!) = ln((n+1)n!) = ln(n+1) + ln(n!)

 Usando a hipótese, temos:
 ln((n+1)!) = ln(n+1) + nln(n) - n + O(ln(n))

 Bem, como O(ln(n)) \subset O(ln(n+1)) e ln(n+1) \in O(ln(n+1)), temos:
 ln((n+1)!) = nln(n) - n + O(ln(n+1))

 Somando e subtraindo nln(n+1), temos:
 ln((n+1)!) = nln(n+1) + nln(n) - nln(n+1) - n + O(ln(n+1))

 Bom, agora, temos que mostrar que nln(n) - nln(n+1) \in O(ln(n+1)), e esta
 fechada a demonstração.

 Dei uma mexida mas ainda não saiu...
n(ln(n) - ln(n+1)) \in O(1) na verdade, já que ln'(n) = 1/n. Ou então
porque você sabe que ln(1 - eps) ~ eps, e daí fica ln( n/(n+1) ) = ln(
1 - 1/(n+1) ) ~ 1/(n+1)

 Alguém ajuda?! hehehe :)
Eu atrapalho, serve ?

Deixa só eu fazer uma mudança na sua demo. Vou mostrar algo muito mais preciso:
ln(n!) = n*ln(n) + O(1)

Da mesma forma, façamos ln((n+1)!) = ln(n+1) + ln(n!) = ln(n+1) + n*ln(n) + O(1)

Somando e subtraindo n*ln(n+1), obtemos

ln((n+1)!) = (n+1)*ln(n+1) + n*ln(n) - n*ln(n+1) + O(1). Do que eu
acabei de dizer, n*[ ln(n) - ln(n+1) ] é aproximadamente -1, e
portanto está em O(1).

Bom, com *certeza* uma das demonstrações está errada (já que elas
demonstram resultados incompatíveis). Eu voto as duas... (mas a do
Marcelo dá pra corrigir, enquanto a minha, que prova algo falso, é
incorrigível). Mas a pergunta fica: onde estas demonstrações entraram
pelo cano???

 abraços,
 Salhab

abraços (e mesmo que eu fale bem de indução, é algo a se manipular com
mito cuidado)

 2010/9/16 Guilherme Vieira rjguilhermevie...@hotmail.com

 Prezado Paulo,

 Creio que não há como fazer a demonstração através de indução. Na
 internet, vi esse resultado. Não sei, contudo, se o desenvolvimento que o
 justifica está correto. É muito complexo.  Ver, por exemplo, o site abaixo.
 http://en.wikipedia.org/wiki/Stirling's_approximation

O mais simples e natural (a meu ver) é obter ln(n!) ~ n*ln(n) - n +
ln(n) / 2 + O(1) por integração de 1 até n+1 do logaritmo:
integral de 1 a n+1 de log(x) dx é aproximadamente igual à soma dos
trapézios de coordenadas (i, 0), (i+1, 0), (i+1, ln(i+1)), (i,ln(i))
(faça um desenho !!!). A área dos trapézios é igual à ln(n!) + ln(n+1)
/ 2 (cada trapézio dá [ ln(i) + ln(i+1) ]/2, e daí você telescopa no
n!).

Resta estimar o erro, que é a soma das integrais de i a i+1 de log(x)
- {reta afim ligando (i,ln(i)) a (i+1, ln(i+1))}. Aqui, tem que fazer
mais contas... e ajuda fazer mudanças de variáveis nas integrais,
porque a equação da reta fica mais simples se a gente fizer a integral
de zero a 1. (pense assim: se 0 corresponde ao ponto i, temos ln(i),
no ponto 1 temos ln(i+1), isso dá direto o coeficiente diretor e o
coeficiente afim ; ao mesmo tempo, teremos agora ln(i+x) em vez de
ln(x)...)

erro(i) = integral de zero a 1 de ln(i+x) - [ ln(i) + [ln(i+1) - ln(i)]*x ] dx
 = integral de ln(1 + x/i) - x*ln(1 + 1/i) dx
e aqui você vê que a diferença entre os dois termos é do tipo
phi(x)/i^2 (a derivada de ambas em 0 é a mesma, logo elas só podem
diferir em segunda ordem, que é o caso). Se você conhece equivalentes
(ou séries de Taylor) o primeiro é ~ x/i - x^2/2*i^2 + O(x^3/i^3) e o
segundo ~ x*[ 1/i -1/2*i^2 + O(1/i^3) ]. Como x está entre 0 e 1, ele
é limitado, e portanto a integral será algo do tipo Const/i^2 (mais
termos de ordem superior, claro). O legal é que a soma desses termos
(em i) é convergente, logo limitada, logo o erro é controlado por uma
constante que não depende de quantos termos de erro a gente somar.
Ufa, deu O(1). Ah, sim, tem que integrar ln(x) de 1 a n+1 também, mas
isso eu deixo para você fazer e ver que dá (n+1)*ln(n+1) - n, e usando
(de novo) que a diferença entre n*ln(n) e n*ln(n+1) é O(1) você
termina com:

Integral = Soma dos trapézios + resto
(n+1)*ln(n+1) - n =  ln(n!) + ln(n+1) / 2 + O(1)

Logo
ln(n!) = n*ln(n+1) - n + ln(n+1)/2 + O(1) =
 n*ln(n) - n + ln(n)/2 + O(1) + n[ln(n+1) - ln(n)] + [ln(n+1) - ln(n)]/2 =
 n*ln(n) - n + ln(n)/2 + O(1) + O(1) + O(1/n) = n*ln(n) - n + ln(n)/2 + O(1)

 Grande abraço,
 Guilherme


Abraços,
-- 
Bernardo Freitas Paulo da Costa

=
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html
=


Re: [obm-l] Fatorial $via Stirling$

2010-09-16 Por tôpico Bernardo Freitas Paulo da Costa
Ah, eu fui guloso demais... a integral complicada na verdade é
razoavelmente fácil de calcular...

 erro(i) = integral de zero a 1 de ln(i+x) - [ ln(i) + [ln(i+1) - ln(i)]*x ] dx
  = integral de ln(1 + x/i) - x*ln(1 + 1/i) dx

A parte que tem o x em fator é realmente fácil: vale ln(1+1/i)/2
A parte com o x dentro do log é um pouquinho mais chata, mas a gente
também calcula. E daí é só mostrar que dá O(1/i^2), o que é o caso.

abraços,
-- 
Bernardo Freitas Paulo da Costa

=
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html
=


[obm-l] Fatorial via Stirling (confirmaç ão)

2010-09-16 Por tôpico Paulo Argolo


Caros amigos,
Repito a questão a que propus.
Não sei se as respostas já dadas tratam efetivamente da mesma questão. Fiquei 
em dúvida.

Gostaria de obter uma demonstração (pode ser por indução finita) do fato 
abaixo, proveniente da fórmula de Stirling.

Fato:
Para todo número inteiro positivo n, existe um número real r, com 1/(12n+1)  r 
 1/(12n), de modo que seja válida a igualdade:
n! = [(2.n.pi)^(1/2)].[(n/e)^n].(e^r)

Muito obrigado!
Paulo Argolo




 



  

[obm-l] Fatorial (via Stirling)

2010-08-31 Por tôpico Paulo Argolo
Caros amigos,

Gostaria de obter uma demonstração (pode ser por indução finita) do fato 
abaixo, proveniente da fórmula de Stirling.

Fato:
Para todo número inteiro positivo n, existe um número real r, com 1/(12n+1)  r 
 1/(12n), de modo que seja válida a igualdade:
n! = [(2.n.pi)^(1/2)].[(n/e)^n].(e^r)

Muito obrigado!

Paulo Argolo


=
Instru��es para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html
=