Re: [Talk-GB] Ground truth v legal truth

[jc129--- via Talk-GB]

On 19/07/2019 16:43, Lester Caine wrote:
> That it is not now a 'preferred route' is a problem, which in practice
> was screwed up by giving it the A5191 designation in the first place,

This does make me wonder how other sat-nav providers handle this road.

In any case, I wonder if this section of A5191 has been recently
reclassified by council but not in Ordnance Survey yet.
Also the old sign at Meole Brace Roundabout -
https://www.mapillary.com/app/?lat=52.6423=-2.7554437=17=photo=qx_aDiQRrdkhs4bDuv7tQw=0.48639059127464496=0.624061029625061=0
has now been changed and 'B4380' (left turn) is no longer in brackets,
which says to me at least the bridge over Rea Brook is now part of the B4380.

Jez C

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-de] Gesuch: Trufi Association sucht Mapper und Städte #öpnv

[Christoph Hanser]

Moin Holger,

vielen Dank für die Tipps! Ich lese mir das mal alles in Ruhe durch.

Auf jeden Fall erstmal eine große Überraschung, dass wir vielleicht eben
doch nicht alle Routen, die wir so finden, nach OSM bringen sollen.

Wenn jemand sonst noch etwas sagen möchte, gerne her damit.

Auch wenn jemand hier helfen kann => suchen Städte, suchen
Nachhaltigkeitsexperten <=, dann meldet euch gerne.

Danke & VG
Christoph




El vie., 19 de jul. de 2019 a la(s) 23:04, Holger Bruch (
holger.br...@mitfahrdezentrale.de) escribió:

> Hallo Christoph,
>
> Spannendes Projekt! Wir nutzen OSM und OTP um für Baden-Württemberg mit
> Mitfahren-BW [1,2] Fahrgemeinschaften mit dem ÖPNV zu verbinden.
>
> Michaels Tipp hinsichtlich Pfaedle von Patrick Brosi kann ich mich voll
> anschließen. Wir reichern damit aktuell GTFS-Daten ohne Shape-Informationen
> um OSM-Shapes an und importieren diese in OTP, was sehr gut funktioniert.
>
> Wahrscheinlich ist es tatsächlich deutlich einfacher, aus wichtigen
> Wegmarken der Routen ein GTFS(-Flex) [3] zu erstellen und mittels Pfaedle
> um (in OSM erfasste) Straßenverläufe anzureichern.
> Für Mitfahrbänke haben wir beispielhaft die Erstellung eines Fahrplans
> (nur GTFS, noch nicht -Flex) beschrieben [4].
>
> Gerne können wir uns auch direkt miteinander austauschen…
>
> Viele Grüße
> Holger
>
> [1] https://www.mitfahren-bw.de 
> [2]
> https://media.ccc.de/v/fossgis2019-555-mitfahren-bw-pnv-und-fahrgemeinschaften-intermodal-mit-dem-opentripplanner
> <
> https://media.ccc.de/v/fossgis2019-555-mitfahren-bw-pnv-und-fahrgemeinschaften-intermodal-mit-dem-opentripplanner
> >
> [3] https://github.com/MobilityData/gtfs-flex <
> https://github.com/MobilityData/gtfs-flex>
> [4] https://www.mfdz.de/blog/fahrplane-fur-mitfahrbanke <
> https://www.mfdz.de/blog/fahrplane-fur-mitfahrbanke>
>
>
> --
> MITFAHR|DE|ZENTRALE
> Einfach Mitfahren!
> @mfdz_de @MitfahrenBW
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-cl] Reunión de Voluntarios OSM Chile - Junio de 2018

[ignacio abé]

Hola Cristián

El modo más fácil que conozco es tranformar los senderos a GPX y subirlos
al editor ID o a JOSM. Esto se puede hacer con QGIS, o quizás con alguna
otra página web.

Con ID, simplemente arrastras el archivo GPX al editor y luego dibujas
encima, ya que no se pueden importar los vectores directo. Si necesitas
algo de ayuda con las conversiones me avisas.

Saludos

---


*Ignacio AbéArquitecto+ 56 9 82895523*


El vie., 19 de jul. de 2019 a la(s) 17:35, Cristian Alvarez Ocares (
cristal...@gmail.com) escribió:

> Estimados, tengo los shapes actualizados de todos las Areas Silvestres
> Protegidas de la Región de Los Ríos, como tambien toda la red de senderos
> incluyendo los contruidos el 2018-2019, alguien podría ayudarme a subirlos
> a la plataforma OSM por favor.
>
> Saludos
>
> On Sat, May 26, 2018 at 6:21 AM Julio Costa Zambelli <
> julio.co...@openstreetmap.cl> wrote:
>
>> Hola Msilikale,
>>
>> Intentaremos hacer streaming como en la última reunión.
>>
>> Saludos,
>>
>> Julio Costa Zambelli
>> Fundación OpenStreetMap Chile
>>
>> julio.co...@openstreetmap.cl
>>
>> https://www.openstreetmap.cl/
>> Cel: +56(9)89981083
>>
>>
>> On Fri, 25 May 2018 at 13:57, Msilikale Msilanga <
>> msilikalemsila...@gmail.com> wrote:
>>
>>> Listo, Yo participaré en la distancia. No estoy seguro si eso está
>>> permitido. Soy de Tanzania pero trabajo en Finlandia ahora. Avísame si será
>>> posible.
>>>
>>> Saludos,
>>>
>>> Msilikale
>>>
>>> On 25 May 2018, at 8:52 PM, Julio Costa Zambelli <
>>> julio.co...@openstreetmap.cl> wrote:
>>>
>>> Estimados,
>>>
>>> El sábado 2 de Junio realizaremos la Reunión de Voluntarios de
>>> OpenStreetMap Chile - Junio de 2018 en Santiago. Inscripciones en:
>>> https://goo.gl/forms/jnHFMEVzVL7IXQHv1
>>>
>>> ¡Gracias a Continuum por recibirnos!
>>>
>>> Saludos,
>>>
>>> Julio Costa Zambelli
>>> Fundación OpenStreetMap Chile
>>>
>>> julio.co...@openstreetmap.cl
>>>
>>> https://www.openstreetmap.cl/
>>> Cel: +56(9)89981083
>>>
>>> ___
>>> Talk-cl mailing list
>>> Talk-cl@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
>>>
>>>
>>> ___
>> Talk-cl mailing list
>> Talk-cl@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
>>
> ___
> Talk-cl mailing list
> Talk-cl@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
>
___
Talk-cl mailing list
Talk-cl@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl

Re: [Talk-GB] Automated Code-Point Open postcode editing (simple cases only)

[ndrw6]

On 19/07/2019 20:29, Mark Goodge wrote:


ONS postcode products are also OGL, so can be reused in OSM and 
similar. They're also more useful than Code-Point Open in that they 
also include lookups to a number of other government codes (such as 
local authority GSS codes). It also differentiates between "large 
user" and normal postcodes, and includes an introduction date and, 
where applicable, a termination date for every valid postcode.


That would be very useful indeed but what is the license of these extra 
features? OGL alone doesn't mean anything if they qualify it with "data 
may contain third party IP" or similar.


Their website says:

"Our postcode products (derived from Code-Point® Open) are subject to 
the Open Government Licence."


and then:

"If you also use the Northern Ireland data (postcodes starting with 
“BT”), you need a separate licence for commercial use direct from Land 
and Property Services."


I understand it as only the part that already exists in Code-Point Open 
is free, extra information may or may not be free, depending if it comes 
from ONS own data or other sources.


Best regards,

ndrw6


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-cl] Reunión de Voluntarios OSM Chile - Junio de 2018

[Cristian Alvarez Ocares]

Estimados, tengo los shapes actualizados de todos las Areas Silvestres
Protegidas de la Región de Los Ríos, como tambien toda la red de senderos
incluyendo los contruidos el 2018-2019, alguien podría ayudarme a subirlos
a la plataforma OSM por favor.

Saludos

On Sat, May 26, 2018 at 6:21 AM Julio Costa Zambelli <
julio.co...@openstreetmap.cl> wrote:

> Hola Msilikale,
>
> Intentaremos hacer streaming como en la última reunión.
>
> Saludos,
>
> Julio Costa Zambelli
> Fundación OpenStreetMap Chile
>
> julio.co...@openstreetmap.cl
>
> https://www.openstreetmap.cl/
> Cel: +56(9)89981083
>
>
> On Fri, 25 May 2018 at 13:57, Msilikale Msilanga <
> msilikalemsila...@gmail.com> wrote:
>
>> Listo, Yo participaré en la distancia. No estoy seguro si eso está
>> permitido. Soy de Tanzania pero trabajo en Finlandia ahora. Avísame si será
>> posible.
>>
>> Saludos,
>>
>> Msilikale
>>
>> On 25 May 2018, at 8:52 PM, Julio Costa Zambelli <
>> julio.co...@openstreetmap.cl> wrote:
>>
>> Estimados,
>>
>> El sábado 2 de Junio realizaremos la Reunión de Voluntarios de
>> OpenStreetMap Chile - Junio de 2018 en Santiago. Inscripciones en:
>> https://goo.gl/forms/jnHFMEVzVL7IXQHv1
>>
>> ¡Gracias a Continuum por recibirnos!
>>
>> Saludos,
>>
>> Julio Costa Zambelli
>> Fundación OpenStreetMap Chile
>>
>> julio.co...@openstreetmap.cl
>>
>> https://www.openstreetmap.cl/
>> Cel: +56(9)89981083
>>
>> ___
>> Talk-cl mailing list
>> Talk-cl@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
>>
>>
>> ___
> Talk-cl mailing list
> Talk-cl@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
>
___
Talk-cl mailing list
Talk-cl@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl

Re: [Talk-at] minderwertige Importe

[gppes_osm]

Vielen Dank!

> Gesendet: Freitag, 19. Juli 2019 um 19:53 Uhr
> Von: "Frederik Ramm" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] minderwertige Importe
>
> Hallo,
> 
> so, der besprochene Revert ist jetzt fertig.
> 
> Einige Changesets enthielten auch Änderungen außerhalb Österreichs, die
> sind auch mit unter die Räder gekommen, das schaue ich mir mal an, ob
> ich das wiederherstellen kann, aber in Österreich sollte jetzt erstmal
> wieder der Zustand von vor den letzten Großimporten hergestellt sein.
> Wenn jemand etwas findet, was übersehen wurde, bitte melden...
> 
> Bye
> Frederik
> 
> -- 
> Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-GB] Ground truth v legal truth

[Mateusz Konieczny]

19 Jul 2019, 13:55 by for...@david-woolley.me.uk:

> I think mapping it in conflict with a published official designation will 
> devalue OSM.
>
Not sure is it happening in UK but Poland has some private driveways that
are officially assigned status of major road ("droga krajowa").

There is also officially existing major road route, crossing river by bridge 
that
was destroyed in WW II and not rebuild. As result there is highway=track
that is officially a major road.

Japan has steps that have assigned rank of major road (for some historic 
reasons).

In some cases deviating from official designations makes sense (
not sure is it actually happening here).
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-de] Gesuch: Trufi Association sucht Mapper und Städte #öpnv

[Holger Bruch]

Hallo Christoph,

Spannendes Projekt! Wir nutzen OSM und OTP um für Baden-Württemberg mit 
Mitfahren-BW [1,2] Fahrgemeinschaften mit dem ÖPNV zu verbinden.

Michaels Tipp hinsichtlich Pfaedle von Patrick Brosi kann ich mich voll 
anschließen. Wir reichern damit aktuell GTFS-Daten ohne Shape-Informationen um 
OSM-Shapes an und importieren diese in OTP, was sehr gut funktioniert.

Wahrscheinlich ist es tatsächlich deutlich einfacher, aus wichtigen Wegmarken 
der Routen ein GTFS(-Flex) [3] zu erstellen und mittels Pfaedle um (in OSM 
erfasste) Straßenverläufe anzureichern.
Für Mitfahrbänke haben wir beispielhaft die Erstellung eines Fahrplans (nur 
GTFS, noch nicht -Flex) beschrieben [4].

Gerne können wir uns auch direkt miteinander austauschen…

Viele Grüße
Holger

[1] https://www.mitfahren-bw.de 
[2] 
https://media.ccc.de/v/fossgis2019-555-mitfahren-bw-pnv-und-fahrgemeinschaften-intermodal-mit-dem-opentripplanner
 

[3] https://github.com/MobilityData/gtfs-flex 

[4] https://www.mfdz.de/blog/fahrplane-fur-mitfahrbanke 



-- 
MITFAHR|DE|ZENTRALE
Einfach Mitfahren!
@mfdz_de @MitfahrenBW
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gesuch: Trufi Association sucht Mapper und Städte #öpnv

[Christoph Hanser]

Moin zusammen,

sorry dass ich erst jetzt antworte!
Vielen Dank für eure Reaktionen!

=> Es gibt in La Paz einige wenige Mapper. Die könnten die Reviews auf die
Änderungen der Leute von außen machen (in Cochabamba macht das z.B. immer
51114u9).

=> In La Paz existieren schon die Straßen, über die wir Relationen legen,
oder sehe ich das falsch?
https://www.openstreetmap.org/search?query=La%20Paz#map=17/-16.50640/-68.13627=T

=> Wir sind in Cochabamba (Bolivien) und Accra (Ghana) ja schon mit der
Community am Werk und haben dort unsere Routen in OSM veröffenlicht.
Könntet ihr mal schauen, ob wir da Chaos hinterlassen haben?
https://www.openstreetmap.org/search?query=cochabamba#map=13/-17.3943/-66.1533=T
https://www.openstreetmap.org/node/27565080#map=15/5.5536/-0.2049=T

@Michael, ich fand deinen Hinweis spannend, dass wir fürs Routing auf die
Routen in OSM verzichten können. Das stimmt und für Tarija (Bolivien) haben
wir den OTP-Server mit dem KML gefüttert. Wir dachten nur bisher, dass sich
alle freuen, wenn wir die Routen nach OSM bringen, insofern war das bisher
unser "open data"-Ansatz. Ist das nicht so?

Viele Grüße,
Christoph









El vie., 19 de jul. de 2019 a la(s) 22:38, Sven Geggus (
li...@fuchsschwanzdomain.de) escribió:

> Martin Koppenhoefer  wrote:
>
> > Es stimmt schon, mit den Busrouten wird das Ändern des Straßengraphens
> komplizierter, allerdings nur das.
>
> Na ja es ist ein absoluter Albtraum die Topologie von Wegen zu ändern, wenn
> Relationen drüber laufen.
>
> Nehmen wir mal an ich habe sowas:
>
> |
> +
> |
>
> Und möchte das ändern in sowas:
>
> |
> +-+--
>   |
>
> Weil letzteres eher der Realität entspricht.
>
> Viel Spaß wenn da jetzt eine Relation drüber läuft. Ein Anfänger kriegt das
> definitiv nicht korrekt hin.
>
> Sven
>
> --
> "Thinking of using NT for your critical apps?
>   Isn't there enough suffering in the
> world?"
>(Advertisement of Sun Microsystems in Wall Street
> Journal)
> /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gesuch: Trufi Association sucht Mapper und Städte #öpnv

[Sven Geggus]

Martin Koppenhoefer  wrote:

> Es stimmt schon, mit den Busrouten wird das Ändern des Straßengraphens 
> komplizierter, allerdings nur das.

Na ja es ist ein absoluter Albtraum die Topologie von Wegen zu ändern, wenn
Relationen drüber laufen.

Nehmen wir mal an ich habe sowas:

|
+
|

Und möchte das ändern in sowas:

|
+-+--
  |

Weil letzteres eher der Realität entspricht.

Viel Spaß wenn da jetzt eine Relation drüber läuft. Ein Anfänger kriegt das
definitiv nicht korrekt hin.

Sven

-- 
"Thinking of using NT for your critical apps?
  Isn't there enough suffering in the world?"
   (Advertisement of Sun Microsystems in Wall Street Journal)
/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-br] Road network improvements in Brazil

[Andrew Wiseman por (Talk-br)]

Hi, thanks for the feedback everyone.

Fernando, can you link the specific guidelines you are referring to? In general 
I don’t imagine we will be making many changes to road classifications. For 
example, in response to my last email to talk-br, Naoliv said he thought they 
were already fairly complete and consistent. I believe it will mostly be adding 
missing roads, fixing alignment and other similar issues.

And thank you Joao for the suggestion, we will take a look at that area.

Andrew


Andrew Wiseman |  Maps | andrew_wise...@apple.com 


> On Jul 11, 2019, at 1:05 PM, Joao Porto de Albuquerque  
> wrote:
> 
> Hi Andrew, OSM community
> 
> Thanks for the message and for asking on suggestions for places to improve 
> road network. We are currently running a research project with flood-prone 
> communities and schools to map local risk perceptions based on the basemap 
> from OSM in the cities of São Paulo and Rio Branco. In Rio Branco (North 
> region) in particular we realised there is quite a lot to do to improve the 
> road network: 
> 
> https://www.openstreetmap.org/relation/326253#map=14/-9.9773/-67.8386 
>  
> 
> We did some mapping there and taught school children to map with ID, but the 
> data will certainly needs review. If you guys would do some mapping there we 
> would certainly appreciate, as our project can focus on adding local details 
> to the map with the school children .
> 
> Best wishes
> João
> --
> Professor João Porto de Albuquerque
> Director | Institute of Global Sustainable Development | University of 
> Warwick, UK
> 
> 
> 
> 
> On Thu, 11 Jul 2019 at 17:41, Andrew Wiseman por (Talk-br) 
> mailto:talk-br@openstreetmap.org>> wrote:
> Hi OSM Brazil,
> 
> This is Andrew again from the Maps team at Apple, a few months ago I wrote 
> that we were planning to start a project improving the road network in 
> Brazil, things like adding missing roads, making sure roads connect properly, 
> fixing incorrect alignments with GPS traces, ensuring road classifications 
> are consistent, and other similar issues. Thank you for your feedback then, 
> we incorporated it into our project. 
> 
> We did some analysis and plan to start in the North and Northeast regions of 
> the country. I wanted to see if you had any suggestions for places that might 
> have errors or have missing roads, or other issues in that area. There is 
> more information about our project here: 
> https://github.com/osmlab/appledata/issues/126 
> 
> 
> Thank you,
> 
> Andrew 
> 
> Apple, Inc.
> 
> 
> Andrew Wiseman |  Maps | andrew_wise...@apple.com 
> 
> 
>> On Nov 9, 2018, at 11:37 AM, Andrew Wiseman > > wrote:
>> 
>> Hello OSM Brazil,
>> 
>> My name is Andrew Wiseman, I work for Apple on the Maps team. My team is 
>> interested in doing some work on the road network in Brazil on 
>> OpenStreetMap, things like adding missing roads, making sure roads connect 
>> properly, fixing incorrect alignments with GPS traces, ensuring road 
>> classifications are consistent, and other similar issues. 
>> 
>> Are there places you know of that need improvement or types of problems you 
>> see frequently? Also I saw these guidelines about road classifications, are 
>> they the most recent classifications used by the community, or are there any 
>> others we should be aware of? 
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:How_to_map_a 
>> 
>> 
>> We have a Github page here about the project: 
>> https://github.com/osmlab/appledata/issues/126 
>> 
>> 
>> Please let me know if you have any suggestions or feedback.
>> 
>> Thank you,
>> Andrew
>> Apple, Inc.
>> 
>> 
>> Andrew Wiseman |  Maps | andrew_wise...@apple.com 
>> 
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 
> 
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-GB] Ground truth v legal truth

[Mark Goodge]

On 19/07/2019 18:05, David Woolley wrote:

On 19/07/2019 15:37, Mark Goodge wrote:
There are, though, two potentially useful open data coordinate mapping 
systems that can be used by the likes of OSM. One is Mapcode, the 
other is Google's Open Location Code (aka Plus Codes). Both have the 
advantage of not only being entirely free and open to use, but can 
also be generated programmatically from a published algorithm - no 
need to hook into an API, just run some code locally.


There is also the extended form of the venerable Maidenhead Locator System.


Ah, that's a new one on me. Looks a pretty simple algorithm, too. Thanks.

Mark

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Automated Code-Point Open postcode editing (simple cases only)

[Mark Goodge]

On 19/07/2019 15:15, Andrzej wrote:


Indeed, Code-Point Open is less than ideal, the issues are almost
always caused by lack of differentiation between residential and
"large user" postcodes. On the other hand, it is the only legal
source of postcodes we have, other than local knowledge, but the
latter is realistically limited to a dozen or so postcodes per
mapper. Businesses website could also be OK but they are usually
copyrighted. Derived databases, like FHRS, are generally not OK, a
unless also permitted by Royal Mail.


ONS postcode products are also OGL, so can be reused in OSM and similar. 
They're also more useful than Code-Point Open in that they also include 
lookups to a number of other government codes (such as local authority 
GSS codes). It also differentiates between "large user" and normal 
postcodes, and includes an introduction date and, where applicable, a 
termination date for every valid postcode. And, unlike Code-Point Open, 
the ONSPD has a persistent URL that can be used to automate updates.


https://hub.arcgis.com/datasets/ons::ons-postcode-directory-latest-centroids

More generally, the ONS open data geography datasets are a goldmine. 
Another useful one is the Index of Place Names; that has obvious utility 
for OSM as a means of verifying the official spelling of names entered 
by mappers.


Mark

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-at] minderwertige Importe

[Frederik Ramm]

Hallo,

so, der besprochene Revert ist jetzt fertig.

Einige Changesets enthielten auch Änderungen außerhalb Österreichs, die
sind auch mit unter die Räder gekommen, das schaue ich mir mal an, ob
ich das wiederherstellen kann, aber in Österreich sollte jetzt erstmal
wieder der Zustand von vor den letzten Großimporten hergestellt sein.
Wenn jemand etwas findet, was übersehen wurde, bitte melden...

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-GB] Ground truth v legal truth

[Philip Barnes]

On Fri, 2019-07-19 at 07:06 -0700, Richard Fairhurst wrote:
> Tom Hughes wrote:
> > That doesn't follow - in the UK we have always (with very rare
> > exceptions like Oxford High Street) mapped secondary, primary 
> > and trunk to the official status of the road.
> 
> It's slightly more nuanced than that - we have always mapped
> secondary,
> primary and trunk to the _observable_ official status of the road.
> 
> Where a road isn't signposted with that status, we don't have a
> strong
> precedent. There is at least one such road which has been
> highway=tertiary
> since 2009. It is not signposted as the A*** on the ground - indeed,
> traffic
> for the A*** is expressly signed another way - but legally it is the
> A***.
> And no I'm not going to say where it is or some Sabristo[1] will come
> along
> and "fix" it.
> 
> Philip's example is the same: I know the road he's talking about and
> it
> isn't signposted as the A, it's signposted only for the little
> suburb
> along it. There is a very definite decision there on the part of the
> highways authority to not treat it as an A road.
> 
> I don't have a simple answer, but I am tempted by the logic that
> where the
> highways authority has clearly made a decision not to signpost a road
> as (in
> OSM terms) secondary, primary or trunk, we should follow suit and tag
> something like highway=tertiary, designation=primary, ref=A***.
> 
Thank you for your comments Richard.

Using a designation tag in these cases would make a lot of sense. 

We should certainly not be undermining hard pressed local authorities
who are doing their best to improve the quality of life of their
residents.

Phil (trigpoint)


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[Talk-in] Tutorial for OSM tileserver with corrected borders

[Arun Ganesh]

Quite often there are folks looking to build their own tileserver with the
borders of India matching official government ones. Since doing this
involves a bit of poking through different guides, it was not always a very
pleaseant experience for those unfamiliar with the whole rendering
toolchain and the boundary data.

Theres finally a very thorough and detailed guide for this made by
user:azaadshatru including all bits of code and config files. You can take
a look at his diary entry:
https://www.openstreetmap.org/user/azaadshatru/diary/390300

Guide:
https://github.com/azaadshatru/OSM/blob/master/Configuration%20of%20OSM%20Server%20to%20rednder%20correct%20map%20of%20India.pdf

This hopefully makes it a lot easier for those who want to hack on building
a custom tileserver and try out some local language tiles.
___
Talk-in mailing list
Talk-in@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in

Re: [Talk-GB] Ground truth v legal truth

[David Woolley]

On 19/07/2019 15:37, Mark Goodge wrote:
There are, though, two potentially useful open data coordinate mapping 
systems that can be used by the likes of OSM. One is Mapcode, the other 
is Google's Open Location Code (aka Plus Codes). Both have the advantage 
of not only being entirely free and open to use, but can also be 
generated programmatically from a published algorithm - no need to hook 
into an API, just run some code locally.


There is also the extended form of the venerable Maidenhead Locator System.

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-de] Gesuch: Trufi Association sucht Mapper und Städte #öpnv

[Jo]

Wenn du lokalen Leyte vinden kannst die da's pflegen wollen, Kann Ich gerne
Google Hangouts machen I'm zu erklären wir die einzutragen, sowohl auf
English, Deutsch, französisch oder Spanish

Polyglot

On Fri, Jul 19, 2019, 17:02 Martin Koppenhoefer 
wrote:

>
>
> sent from a phone
>
> > On 19. Jul 2019, at 11:09, Frederik Ramm  wrote:
> >
> > Da müsst ihr aber vorsichtig sein, eine Route, die vor Ort nicht
> > verifizierbar ist, hat in OSM nichts verloren.
>
>
> ja, wobei es dafür nicht unbedingt Bushaltestellen oder Fahrpläne braucht.
> Wenn ein Bus kommt in den man einsteigen kann, und der dann die Route wie
> eingetragen fährt, wäre mir das Verifizierung genug.
>
> Es stimmt schon, mit den Busrouten wird das Ändern des Straßengraphens
> komplizierter, allerdings nur das. Namen und andere Eigenschaften ändern
> und ergänzen, einschließlich dem Splitten von highways, wird dadurch nicht
> schwieriger (sofern der Editor das bei highways in Routerelationen
> unterstützt), genausowenig wie alle anderen Kartenergänzungen und
> Änderungen (Häuser, POIs, Adressen, landuse leisure sport etc).
> M.E., wenn die Routen existieren, dann würde ich mich mit dem Eintragen
> nicht zurückhalten, das sind nämlich ziemlich wichtige und nützliche
> Informationen, um so mehr wenn es informell ist und es keine alternativen
> Pläne davon gibt.
>
> Gruß Martin
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-GB] Ground truth v legal truth

[Philip Barnes]

On Fri, 2019-07-19 at 16:43 +0100, Lester Caine wrote:
> On 19/07/2019 16:04, Philip Barnes wrote:
> > As the sabristi have already discovered this one, and the OSM edits
> > appear linked to Sabre Wiki edits, I will identify it.
> > 
> > In this case I am concentrating on A5191 (Coleham Head, Belle Vue
> > Road,
> > Hereford Road)
> > https://www.openstreetmap.org/#map=18/52.70122/-2.74811
> > 
> > Not a primary on the ground as can be seen on mapillary.
> 
> https://www.sabre-roads.org.uk/wiki/index.php?title=A5191
> As some say, sabre is not an official source but it does use OSM as
> it's 
> mapping tool!
> 
> Essentially this seems like the opposite of my own problem. Around
> here 
> the A46 moved over closer to Evesham, and the old road became the
> B4632. 
> Traffic is then pushed towards the A46 and what can be a 10 mile+
> detour 
> over the other more direct routes linked with the B4632 and even the 
> secondary B4632 is 'avoided' by the routers! In your case the
> preferred 
> route would seem to be the A49 and rather than downgrading the old
> route 
> to a B road it's been left with an A designation? Bottom line is if
> the 
> A5191 is used on traffic reports it should be identified. That it is
> not 
> now a 'preferred route' is a problem, which in practice was screwed
> up 
> by giving it the A5191 designation in the first place, and tagging
> it 
> 'tertiary' IS breaking the rule don't tag for the router :( In the 
> absence of something to override the 'primary' rule set then we are
> a 
> bit stuck, but that should be something additional to what is the 
> documented designation. That the road classifications provide a
> crude 
> rule set for routing has always been a problem but in the case of
> the 
> A5191 what is the speed limit? I think I would expect 30MPH if it is 
> essentially 'residential' which should push routing to faster 
> alternatives, but we are now seeing 20MPH zones even on primary roads
> to 
> calm traffic and provide direct rules for routing?
> 
Looking through the history this road has been mapped as tertiary since
2008, several local mappers have touched it but until one remote
mapper, nobody had considered it to be primary.

Phil (trigpoint)


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Automated Code-Point Open postcode editing (simple cases only)

[Devonshire]

On Fri, Jul 19, 2019, at 3:21 PM, Andrzej wrote:
> 
> Thank you for your opinion, Robert. I will suspend adding postcodes from 
> Code-point Open.
> 
> Do others agree with it or would you rather have more postcodes in database 
> first and work on accuracy and completeness afterwards? 
> 
> Indeed, Code-Point Open is less than ideal, the issues are almost always 
> caused by lack of differentiation between residential and "large user" 
> postcodes. On the other hand, it is the only legal source of postcodes we 
> have, other than local knowledge, but the latter is realistically limited to 
> a dozen or so postcodes per mapper. Businesses website could also be OK but 
> they are usually copyrighted. Derived databases, like FHRS, are generally not 
> OK, a unless also permitted by Royal Mail.
> 
> It's not that I don't care about complete addresses either. But my spare time 
> is limited, and I feel I can contribute more by adding missing postcodes in a 
> town vs adding complete addresses in a few streets. Others may have different 
> priorities. 
> 
> I disagree that having data from Code-Point Open outside OSM is sufficient. 
> Excluding surveyed information, everything in OSM is already publicly 
> available (or should be). Yet, we all keep using and working on OSM. Besides, 
> how to extend or combine information without adding it first?
> 

Hi,

I would love to see a comparison done between the accuracy of manually added 
postcodes vs. those added from the OS or ONS datasets. Someone manually added a 
bunch of postcodes near me and I am pretty certain quite a few of them are 
wrong but without going around knocking on people's doors they are probably 
going to stay wrong forever.

I usually use the ONS Postcode dataset 
(https://geoportal.statistics.gov.uk/datasets/ons-postcode-directory-may-2019) 
rather than CodePoint Open. The datasets do have differences and which is more 
accurate I have no idea. The ONS centroids are mostly "snapped" to the nearest 
building within the postcode so are pretty easy to match up.

I know that Robert is sincere in his views but the classic "don't add data to 
OSM because it will spoil someone else's enjoyment" always makes me chuckle. In 
most parts of the country the idea that the current cohort of mappers can add 
accurate address data by hand is pie in the sky.

There are certainly issues with adding these postcodes to buildings in dense 
town centres but in those areas you can often find postcodes by other means 
anyway. I think adding postcodes to residential or rural areas from these 
datasets is fine but I personally wouldn't add them unless I had some 
on-the-ground knowledge of the area.

Kevin
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Ground truth v legal truth

[Lester Caine]

On 19/07/2019 16:04, Philip Barnes wrote:

As the sabristi have already discovered this one, and the OSM edits
appear linked to Sabre Wiki edits, I will identify it.

In this case I am concentrating on A5191 (Coleham Head, Belle Vue Road,
Hereford Road)https://www.openstreetmap.org/#map=18/52.70122/-2.74811

Not a primary on the ground as can be seen on mapillary.


https://www.sabre-roads.org.uk/wiki/index.php?title=A5191
As some say, sabre is not an official source but it does use OSM as it's 
mapping tool!


Essentially this seems like the opposite of my own problem. Around here 
the A46 moved over closer to Evesham, and the old road became the B4632. 
Traffic is then pushed towards the A46 and what can be a 10 mile+ detour 
over the other more direct routes linked with the B4632 and even the 
secondary B4632 is 'avoided' by the routers! In your case the preferred 
route would seem to be the A49 and rather than downgrading the old route 
to a B road it's been left with an A designation? Bottom line is if the 
A5191 is used on traffic reports it should be identified. That it is not 
now a 'preferred route' is a problem, which in practice was screwed up 
by giving it the A5191 designation in the first place, and tagging it 
'tertiary' IS breaking the rule don't tag for the router :( In the 
absence of something to override the 'primary' rule set then we are a 
bit stuck, but that should be something additional to what is the 
documented designation. That the road classifications provide a crude 
rule set for routing has always been a problem but in the case of the 
A5191 what is the speed limit? I think I would expect 30MPH if it is 
essentially 'residential' which should push routing to faster 
alternatives, but we are now seeing 20MPH zones even on primary roads to 
calm traffic and provide direct rules for routing?


--
Lester Caine - G8HFL
-
Contact - https://lsces.uk/wiki/Contact
L.S.Caine Electronic Services - https://lsces.uk
Model Engineers Digital Workshop - https://medw.uk
Rainbow Digital Media - https://rainbowdigitalmedia.uk

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Ground truth v legal truth

[Philip Barnes]

On Fri, 2019-07-19 at 15:06 +0100, Tom Hughes wrote:
> On 19/07/2019 14:17, David Woolley wrote:
> > On 19/07/2019 13:37, Tom Hughes wrote:
> > > > I would say the logical consequence of that argument is that no
> > > > road 
> > > > should be mapped as tertiary, as, unless taken from OS, it is
> > > > a 
> > > > subjective judgement and can't be consistently verified.
> > > 
> > > That doesn't follow - in the UK we have always (with very rare
> > > exceptions like Oxford High Street) mapped secondary, primary and
> > > trunk to the official status of the road.
> > 
> > You seem to be rejecting the original proposal.  I was analysing
> > the 
> > case where the original proposal is accepted, and therefore the
> > official 
> > status must be ignored if it is not signposted.
> 
> Well I'm not entirely sure what the true status is since the road
> hasn't been identified and OS OpenData seems to be being used as
> the source of truth which wouldn't be my first choice.
> 
> Philip seemed to be saying that this was genuinely a white
> signed A road (or at least that OpenData says it is) and hence
> that it is a primary although he apparently prefers it to be
> tertiary.
> 
> You then followed up by saying that the logical consequence
> of it being a primary (which I was assuming was correct) was
> that nothing was tertiary, which didn't seem  to make much
> sense to me
> 
> Perhaps if the road was identified it would be a more productive
> discussion...
> 
As the sabristi have already discovered this one, and the OSM edits
appear linked to Sabre Wiki edits, I will identify it.

In this case I am concentrating on A5191 (Coleham Head, Belle Vue Road,
Hereford Road) https://www.openstreetmap.org/#map=18/52.70122/-2.74811

Not a primary on the ground as can be seen on mapillary.

As Richard says this is legally a primary route, but the Highway
Authority have chosen not to promote it as a primary route, it is
signed at both ends as Belle Vue. 

The Meole Brace end sign is 
http://trigpoint.myzen.co.uk/photodump/HerefordRoadSign.png

The signed primary route is via Hazledine Way, Pritchard Way and Old
Potts Way.

Phil (trigpoint)


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-de] Gesuch: Trufi Association sucht Mapper und Städte #öpnv

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 19. Jul 2019, at 11:09, Frederik Ramm  wrote:
> 
> Da müsst ihr aber vorsichtig sein, eine Route, die vor Ort nicht
> verifizierbar ist, hat in OSM nichts verloren.


ja, wobei es dafür nicht unbedingt Bushaltestellen oder Fahrpläne braucht. Wenn 
ein Bus kommt in den man einsteigen kann, und der dann die Route wie 
eingetragen fährt, wäre mir das Verifizierung genug.

Es stimmt schon, mit den Busrouten wird das Ändern des Straßengraphens 
komplizierter, allerdings nur das. Namen und andere Eigenschaften ändern und 
ergänzen, einschließlich dem Splitten von highways, wird dadurch nicht 
schwieriger (sofern der Editor das bei highways in Routerelationen 
unterstützt), genausowenig wie alle anderen Kartenergänzungen und Änderungen 
(Häuser, POIs, Adressen, landuse leisure sport etc).
M.E., wenn die Routen existieren, dann würde ich mich mit dem Eintragen nicht 
zurückhalten, das sind nämlich ziemlich wichtige und nützliche Informationen, 
um so mehr wenn es informell ist und es keine alternativen Pläne davon gibt.

Gruß Martin 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-GB] Automated Code-Point Open postcode editing (simple cases only)

[Lester Caine]

On 19/07/2019 15:15, Andrzej wrote:

Do others agree with it or would you rather have more postcodes in database 
first and work on accuracy and completeness afterwards?


Andrez ... while the code-point table does provide a list against which 
missing post codes can be identified, the key piece of information that 
is needed is to add a road name to the post code, and that is not 
something that is easy to establish currently.


If we all simply add address data to places we visit the gaps would fill 
up quite quickly but I'm guilty of not doing that. I've a list of 
postcode I have been looking up on OASAnd and not finding which I need 
to actually put in!


--
Lester Caine - G8HFL
-
Contact - https://lsces.uk/wiki/Contact
L.S.Caine Electronic Services - https://lsces.uk
Model Engineers Digital Workshop - https://medw.uk
Rainbow Digital Media - https://rainbowdigitalmedia.uk

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Ground truth v legal truth

[Mark Goodge]

On 19/07/2019 13:50, Andy G Wood wrote:

On Friday, 19 July 2019 13:30:48 BST Martin Wynne wrote:

On 19/07/2019 12:55, David Woolley wrote:
...


(As a variation on the last point, one of my pet hates, these days, is
how few houses now have house numbers in the UK.  It make it difficult
to give accurate locations for fly tips


Have you seen: https://what3words.com/

[...]

"3. Rights in what3words Materials and your licence to use them
Yes, unfortunately W3W is useless for any open data application as it 
exists primarily as a commercial service aimed at the likes of satnav 
manufacturers rather than being available for anyone to use. (It also 
doesn't work globally as the words are language specific).


There are, though, two potentially useful open data coordinate mapping 
systems that can be used by the likes of OSM. One is Mapcode, the other 
is Google's Open Location Code (aka Plus Codes). Both have the advantage 
of not only being entirely free and open to use, but can also be 
generated programmatically from a published algorithm - no need to hook 
into an API, just run some code locally.


Personally, I prefer Mapcode, its codes are more memorable (and, if you 
take the country for granted, can be very short). But I suspect that OLC 
is more likely to gain widespread use simply because it's backed by Google.


https://www.mapcode.com/
https://plus.codes/

Mark

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Ground truth v legal truth

[Lester Caine]

On 19/07/2019 15:14, David Woolley wrote:
The logical consequence of ignoring the official classification if it is 
not signposted, is that you cannot map tertiary, because with, very rare 
exceptions, they are not signposted and you can only distinguish them 
from residential by using the official sources, or by personal judgements.


Certainly the key tertiary roads around this area ARE easy to identify 
on the ground and while small sections could be tagged residential or 
service the majority of the roads are clear 60MPH routes in open 
countryside and are essential 'primary' routes to get from A to B 
without long diversions through M,A & B roads many of which have a 40MPH 
speed limit! As I said ... this is not a case of tagging for the 
routers, but simply identifying the facts on the ground which often are 
clear. These roads to not have primary route reference numbers ... but 
they are a key part of vehicle routing.


--
Lester Caine - G8HFL
-
Contact - https://lsces.uk/wiki/Contact
L.S.Caine Electronic Services - https://lsces.uk
Model Engineers Digital Workshop - https://medw.uk
Rainbow Digital Media - https://rainbowdigitalmedia.uk

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-at] Organisiertes Mappen un Österreich

[Andreas]

Am 19.07.19 um 13:00 schrieb vari...@mailbox.org:
> Ach, ist nicht so tragisch, bei der ganzen Sperrerei verliert man
> wirklich den Überblick. Er war tatsächlich vor kurzem gesperrt, das
> hattest du wohl noch im Kopf.
> https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2839
>

Danke, hatte ich doch teilweise Recht.

Zitat aus dem Text zu der Sperre: "Bitte bestätige, dass Du diese
Anforderung zur Kenntnis genommen hast und befolgen wirst, damit ich
Deinen Account wieder freigeben kann."

Heißt doch für mich, wenn nicht den Anforderung gefolgt wird, bleibt die
Sperre aufrecht, oder?

> Aktuell zwar nicht, aber das tut nichts zur Sache, das geht einfach
> vollkommen an dem Punkt vorbei, den du machen wolltest. Er hat das ganze
> geschickt umgeleitet von "Überleg was du machst, weil..." zu "He, weil
> stimmt nicht. Rest ignoriere wird ignoriert."

Ich wollte mit meiner Richtigstellung ihm ein Beispiel geben, wie man
aus seinen Fehlern lernt und auch Fehler zu gibt. Aber ich hatte ja auch
mit meiner ersten Richtigstellung auf Talk-AT bei ihm kein Glück.
Seitdem ist ja die OSM Wochennotiz Werbung nicht mehr auf Talk-AT
geschaltet.

lg Geologist

>> Andreas < a_v...@gmx.at > hat am 19. Juli 2019
>> um 11:34 geschrieben:
>>
>>
>> Am 19.07.19 um 11:20 schrieb Johann Haag:
>>>
>>> Am Freitag, 19. Juli 2019 schrieb Andreas < a_v...@gmx.at
>>> 
>>> mailto:a_v...@gmx.at>>>:
>>>
>>> Am 19.07.19 um 10:31 schrieb Johann Haag:
>>> > Bisher also keine Rückmeldung, reagiert hat hingegen Frederik indem
>>> > dieser die DWG dazu instrumentalisiert, den in Talk-at aktiven Pesonen
>>> > zu Hilfe zu eilen.
>>>
>>> Dein Import wurde nicht nur von Talk-at auf das schärfste kritisiert. Du
>>> bist in OSM gesperrt und im Forum gesperrt. Mache dir bitte mal Gedanken
>>> über dein eigenes Handeln bevor du andere mit Vorwürfen beschuldigst OSM
>>> kaputt zu machen.
>>>
>>>
>>> Bitte verbreite hier keinen Unsinn über angebliche Sperren:
>>>   https://www.openstreetmap.org/user_blocks
>> oh, ich bitte um Verzeihung, aber bei dieser Sperrerei verliert man
>> schnell den Überblick.
>>
>>>
>>> > Die Spatzen pfeifen es vom Dach, der OpenStreetMap Stand während der
>>> > Sagis Salzburg, wurde von BEV Personal betrieben.
>>>
>>> He, ich war auch am OSM Stand und bin nicht Mitarbeiter vom BEV. Pass
>>> auf mit deinen Aussagen. 80% deiner Behauptungen sind nicht belegbar.
>>>
>>> > Man sollte dazu stehen, OSM local chapter in Österreich, ist
>>> derzeit das
>>> > Bundesamt für Eich und Vermessungswesen BEV.
>>>
>>> Unglaublich, so was von null Ahnung, ich kanns nicht glauben. Zur Info,
>>> es gibt kein OSM local chapter Österreich!
>>>
>>> >
>>> > Das Konstrukt rund um den OpenStreetMap Austri Verein, sowie das
>>> von OSM
>>> > Nominatim unabhängige Talk-at, dient allein dazu dies zu verschleiern.
>>>
>>> wir sind auch alle noch nebenbei bei den Illuminaten und Freimaurern ;-)
>>>
>>> > Dies alles fliegt uns nun um die Ohren.
>>>
>>> Du führst einen Import von fehlerhaften Daten durch und jetzt sind
>>> andere, wie das BEV, daran schuld. Steh endlich zu deinen Fehlern und
>>> lerne daraus.
>>>
>>> > Das BEV betriebt mit der
>>> > basemap, selbst ein Konkurenzprodukt welches OSM nur wenig Raum lässt.
>>>
>>> Falsch, basemap.at < http://basemap.at> wird nicht vom BEV betrieben.
>>> Wenn du was behauptest
>>> informier dich davor, bevor du falsche Anschuldigungen machst.
>>>
>>> > Erwin6330 steht für mich exemplarisch für organisierte Missarbeit in
>>> > OpenStreetMap dieser hat unser Projekt inzwischen verlassen, nur ein
>>> > Einzelfall?
>>> > Mein Vorschlag, damit sich OpenStreetMap in Österreich wieder frei
>>> > entfalten kann, lösen wir uns vom BEV. Geografisches Wissen ist in
>>> > Österreich Ländersache. Der Gemeindebund Österreich ist hierfür unser
>>> > Ansprechpartner, Eine Kooperation mit der Österreich Werbung würde
>>> > weiter wertvolle Mapping Power in den Tourismusverbänden aktiveren.
>>>
>>> Mein Vorschlag du fängst endlich an mit der Community und nicht gegen
>>> sie zu arbeiten.
>>>
>>> OSM wird schon in einigen Tourismusbereichen eingesetzt.
>>>
>>> > Tourismussverbände pflegen in Österrich Freizeit und Wander
>>> > Infrastruktur. Derzeit gibt es kein unabhängiges System, wo diese
>>> solche
>>> > Infrastruktur koartpgraphieren können. Tourismus ist in Österreich ein
>>> > wichtiger Faktor, eine Kooperation mit dem Tourismus öffnet
>>> > OpenStreetMap in Österreich sicher sämtliche Türen zu den
>>> > Landesregierungen. So erhalten wir auch Unterstützung von den
>>> > Landesvermessungsämtern.
>>>
>>> Du willst somit OSM verstaatlichen, super Idee.
>>>
>>> OSM ist ein Projekt von Freiwilligen und jeder kann sein lokales Wissen
>>> beisteuern. Es geht nicht darum 1:1 amtliche Informationen in OSM zu
>>> integrieren. OSM und amtliche Systeme haben grundverschiedene Ansätze
>>> und Einsatzgebiete.
>>>
>>> lg
>>> geologist
>>>
>>> >
>>> > Grüße Johann
>>> >
>>> > Am Mittwoch, 17. Juli 2019 

Re: [Talk-GB] Automated Code-Point Open postcode editing (simple cases only)

[Andrzej]

On 19 July 2019 09:58:52 BST, "Robert Whittaker (OSM lists)" 
 wrote:
> 
>I thus have to object not just to the new proposal but also any
>continuation of the previous work to add single postcodes to buildings
>under the centroid.

Thank you for your opinion, Robert. I will suspend adding postcodes from 
Code-point Open.

Do others agree with it or would you rather have more postcodes in database 
first and work on accuracy and completeness afterwards? 

Indeed, Code-Point Open is less than ideal, the issues are almost always caused 
by lack of differentiation between residential and "large user" postcodes. On 
the other hand, it is the only legal source of postcodes we have, other than 
local knowledge, but the latter is realistically limited to a dozen or so 
postcodes per mapper. Businesses website could also be OK but they are usually 
copyrighted. Derived databases, like FHRS, are generally not OK, a unless also 
permitted by Royal Mail.

It's not that I don't care about complete addresses either. But my spare time 
is limited, and I feel I can contribute more by adding missing postcodes in a 
town vs adding complete addresses in a few streets. Others may have different 
priorities. 

I disagree that having data from Code-Point Open outside OSM is sufficient. 
Excluding surveyed information, everything in OSM is already publicly available 
(or should be). Yet, we all keep using and working on OSM. Besides, how to 
extend or combine information without adding it first?

Best regards, 
ndrw6

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Ground truth v legal truth

[David Woolley]

On 19/07/2019 15:06, Tom Hughes wrote:

You then followed up by saying that the logical consequence
of it being a primary (which I was assuming was correct) was
that nothing was tertiary, which didn't seem  to make much
sense to me


The logical consequence of ignoring the official classification if it is 
not signposted, is that you cannot map tertiary, because with, very rare 
exceptions, they are not signposted and you can only distinguish them 
from residential by using the official sources, or by personal judgements.




___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Ground truth v legal truth

[Tom Hughes]

On 19/07/2019 14:17, David Woolley wrote:

On 19/07/2019 13:37, Tom Hughes wrote:
I would say the logical consequence of that argument is that no road 
should be mapped as tertiary, as, unless taken from OS, it is a 
subjective judgement and can't be consistently verified.


That doesn't follow - in the UK we have always (with very rare
exceptions like Oxford High Street) mapped secondary, primary and
trunk to the official status of the road.


You seem to be rejecting the original proposal.  I was analysing the 
case where the original proposal is accepted, and therefore the official 
status must be ignored if it is not signposted.


Well I'm not entirely sure what the true status is since the road
hasn't been identified and OS OpenData seems to be being used as
the source of truth which wouldn't be my first choice.

Philip seemed to be saying that this was genuinely a white
signed A road (or at least that OpenData says it is) and hence
that it is a primary although he apparently prefers it to be
tertiary.

You then followed up by saying that the logical consequence
of it being a primary (which I was assuming was correct) was
that nothing was tertiary, which didn't seem  to make much
sense to me

Perhaps if the road was identified it would be a more productive
discussion...

Tom

--
Tom Hughes (t...@compton.nu)
http://compton.nu/

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Ground truth v legal truth

[Richard Fairhurst]

Tom Hughes wrote:
> That doesn't follow - in the UK we have always (with very rare
> exceptions like Oxford High Street) mapped secondary, primary 
> and trunk to the official status of the road.

It's slightly more nuanced than that - we have always mapped secondary,
primary and trunk to the _observable_ official status of the road.

Where a road isn't signposted with that status, we don't have a strong
precedent. There is at least one such road which has been highway=tertiary
since 2009. It is not signposted as the A*** on the ground - indeed, traffic
for the A*** is expressly signed another way - but legally it is the A***.
And no I'm not going to say where it is or some Sabristo[1] will come along
and "fix" it.

Philip's example is the same: I know the road he's talking about and it
isn't signposted as the A, it's signposted only for the little suburb
along it. There is a very definite decision there on the part of the
highways authority to not treat it as an A road.

I don't have a simple answer, but I am tempted by the logic that where the
highways authority has clearly made a decision not to signpost a road as (in
OSM terms) secondary, primary or trunk, we should follow suit and tag
something like highway=tertiary, designation=primary, ref=A***.

cheers
Richard

[1] https://www.sabre-roads.org.uk/forum/



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Great-Britain-f5372682.html

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[OSM-talk] State of the Map 2019: early bird until 21 July, poster submission

[Michael Reichert]

Hi,

this year the international OpenStreetMap conference called State of the
Map, takes place in Heidelberg, Germany. The programme has been
published a few weeks ago, (almost) all descriptions of the talks were
published on Wednesday.
https://2019.stateofthemap.org/program/

SotM is the chance to get in touch with many other people from the OSM
community. In addition to the talks and workshops, there will be rooms
for self-organised sessions where people spontaneously discuss topics
they care about. Some people think that this is the more important part
of SotM than the talks. :-)

Early bird tickets are available until 21 July:
Community EUR 75
Business EUR 180

https://join.osmfoundation.org/?page=CiviCRM=civicrm%2Fevent%2Finfo=1=13

Tickets include admission to the social event (likely on Saturday) and
the poster exhibition (likely on Sunday).

Given the number of tickets sold already, I (as one of the organisers)
would not be surprised if SotM will be sold out this year. Don't buy
your ticket too late.

BTW, you can submit posters until 18 August for the poster exhibition.
Attendance at the conference is not required for it.
https://2019.stateofthemap.org/calls/posters/

Best regards

Michael



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-at] minderwertige Importe

[Robert Kaiser]

Nein.
Das Problem sind nicht die Daten vom BEV oder sonstwo her, das Problem 
ist ein großflächiger Import, der sowohl unter Missachtung der 
Import-Regeln der Community also auch unter Missachtung des "goldenen 
Standards" der OSM-Community, nämlich der echten Gegebenheiten "am 
Boden" (also in der Realität) gemacht wurde.
Das Ergänzen von Adressen durch Leute mit lokalem Wissen (bzw. Recherche 
"am Boden") mit *Unterstützung* durch den Adresshelper und der BEV-Daten 
ist wünschenswert - großflächige Imports ohne vorherige Verifizierung 
der Daten aber nicht, ganz gleich, welche Listen das BEV liefern würde 
oder nicht.


Grüße,
KaiRo


Johann Haag schrieb:

Eine reizvolle Alternative wäre vom BEV eine Liste der Problem Adressen (Zähl 
und Pseudo Adressen) anzufordern. So könnte man diese Fehlimporte gezielt 
entfernen, ohne hierbei laut regio-osm wertvolles zu verlieren.
Grüsse
Von meinem iPhone gesendet


Am 18.07.2019 um 06:58 schrieb ScubbX :

Hallo!

Genügt es in dem Fall, wenn dich jemand darum bittet, oder soll das Problem in 
einer Email an data@ erläutert werden?

Am 18. Juli 2019 01:22:50 MESZ schrieb Frederik Ramm :

Hallo,

also bevor der Zirkus jetzt hier noch weiter geht und jeder, der
irgendwelche Reverts macht, erstmal seinen Arbeitsvertrag vorzeigen
soll, schlage ich vor, die DWG macht das. Da ist wenigstens klar, dass
wir nicht für die fiese österreichische Regierung arbeiten... oder?


On 7/12/19 08:52, vari...@mailbox.org wrote:
Man könne sogar zurück gehen bis
https://www.openstreetmap.org/changeset/69861349 -> ich habe mir gerade
noch ein paar ältere Changesets auch noch durchgeschaut. Die Anfrage
könnte man also anpassen an:
node["at_bev:addr_date"="2019-04-01"](user:"addresshistory*org")(newer:"2019-05-03T00:00:00Z");out;

Was haltet ihr von folgendem Vorgehen:

* alles, was seit dem oben genannten Changeset von addresshistory*org
oder einem seiner anderen Accounts erzeugt wurde, wird gelöscht (Ways
und Nodes), ausser, der Way wurde seither von einem *anderen* User
verändert;

* alles, was seit dem oben genannten Changeset von addresshistory*org
oder einem seiner anderen Accounts verändert oder gelöscht wurde, wird
zurückgeändert bzw. wiederhergestellt, ausser jemand anders hat es in
der Zwischenzeit angefasst.

Hierbei *könnte* es zu Problemen kommen in Fällen, wo ah*o etwas
gelöscht und durch einen Import ersetzt hat, und jemand anders diesen
Import dann nachgebessert hat; in solchen Situationen würden wir nun die
Löschung rückgängig machen, das neu erzeugte Objekt aber bestehen lassen.


Klingt das Vorgehen sinnvoll? Oder muss man weiter in die Vergangenheit
gehen?

Viele Grüße
Frederik Ramm

--
Diese Nachricht wurde von meinem Android-Gerät mit K-9 Mail gesendet.
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at




___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] Gesuch: Trufi Association sucht Mapper und Städte #öpnv

[Michael Reichert]

Hallo Christoph,

Am 19/07/2019 um 10.22 schrieb Christoph Hanser:
> Jetzt suchen wir:
> 
> Mapper für die vielen Routen, die wir als KML oder auf Papier bekommen und
> nach OpenStreetMap gebracht werden müssen. Die 1000 Routen für La Paz
> kriegen wir z.B. leider nicht mit der eigenen Community in LP gestemmt.
> Zusätzlich sammeln wir bald über die App Routen-Schnippsel, die man nach
> OSM zu ganzen Routen mergen kann.

Um, das was Frederik geschrieben hat, noch etwas anders auszudrücken:
OSM, erst recht, wenn es um ÖPNV geht, lebt von Leuten, die es pflegen.
Die persönliche Bindung zu den Daten ist aus der Ferne eine andere, als
wenn die Eintragenden die Daten später auch nutzen (müssen). Wir tun ins
OSM sogar in Deutschland sehr schwer das Bus- und Bahnnetz (ich meine
damit die im Fahrplan veröffentlichten Fahrten) in OSM als
Routenrelation zu erfassen und aktuell zu halten. Wenn nicht einmal die
Deutschen in OSM hinbekommen, bedarf es schon besonderer Anstrengungen,
das in anderswo erfolgreich und dauerhaft hinzubekommen.

Da die Routen keine definierten Haltestellen haben, ist es mit
Routingrequests zur Erzeugung der Streckengeometrie nicht getan. Dennoch
muss man die Routen nicht zwangsläufig in OSM haben. Man kann sie auch
mittels Map Matching auf den OSM-basierten Routinggraphen matchen.
GraphHopper kann das (ist wie OTP in Java geschrieben). Zwar kann
GraphHopper nicht out of the Box OSM-Way-IDs ausgeben, falls ihr das
benötigt, aber es gibt dafür ein Programmierbeispiel von Peter Karich
für die Routingengine [1].

Wenn ihr keine OSM-Way-IDs benötigt, wäre das Paper "Sparse Map-Matching
in Public Transport Networks with Turn Restrictions" von Hannah Bast und
Patrick Brosi und die dazu gehörende Implementierung in C++ einen Blick
wert [3, 4].

Viele Grüße

Michael


[1] https://discuss.graphhopper.com/t/171
[2]
http://ad-publications.informatik.uni-freiburg.de/SIGSPATIAL_Sparse%20map%20matching%202018.pdf
[3] https://github.com/ad-freiburg/pfaedle




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-GB] Ground truth v legal truth

[David Woolley]

On 19/07/2019 13:37, Tom Hughes wrote:
I would say the logical consequence of that argument is that no road 
should be mapped as tertiary, as, unless taken from OS, it is a 
subjective judgement and can't be consistently verified.


That doesn't follow - in the UK we have always (with very rare
exceptions like Oxford High Street) mapped secondary, primary and
trunk to the official status of the road.


You seem to be rejecting the original proposal.  I was analysing the 
case where the original proposal is accepted, and therefore the official 
status must be ignored if it is not signposted.



___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[OSRM-talk] OSRM support for third-party data API version.

[Silvia Oviedo]

Hi,

Does the latest OSRM supports integrating third party raster data? If so,
with what api_version?

I am trying to reproduce the steps in the wiki:
https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/wiki/Integrating-third-party-raster-data
using api_version 1 but I get the following:

[info] Raw input contains 5324037 nodes, 783034 ways, and 0 relations, 0
> restrictions
> libc++abi.dylib: terminating with uncaught exception of type
> osrm::util::exception: There are no edges remaining after
> parsing.src/extractor/extractor.cpp:645
> Abort trap: 6
>

I appreciate any ideas on this!
___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

Re: [Talk-GB] Ground truth v legal truth

[Lester Caine]

On 19/07/2019 13:37, Tom Hughes wrote:

On 19/07/2019 12:55, David Woolley wrote:

On 19/07/2019 12:36, Philip Barnes wrote:

I cannot dispute this is legally a primary, OS Opendata shows it.


I would say the logical consequence of that argument is that no road 
should be mapped as tertiary, as, unless taken from OS, it is a 
subjective judgement and can't be consistently verified.


That doesn't follow - in the UK we have always (with very rare
exceptions like Oxford High Street) mapped secondary, primary and
trunk to the official status of the road.

Roads with no official status as A or B roads are then divided
between tertiary, unclassified and residential on a more subjective
basis.


Agreed ... if a UK road has an official reference it's classified. If 
not then it's tertiary if it does form part of the main road system and 
unclassified if it's not suitable for normal vehicle use. MANY of the 
roads around here are 'class c' and while it IS tempting to re-tag them 
as a higher level in order to get the routers to actually work, it's the 
routers treating them as lower speed routes which is the problem. At 
least around here and that is when 'service' as opposed to 'tertiary' 
should apply where a route IS more access route than primary link 
between to 'higher classification' routes.


--
Lester Caine - G8HFL
-
Contact - https://lsces.uk/wiki/Contact
L.S.Caine Electronic Services - https://lsces.uk
Model Engineers Digital Workshop - https://medw.uk
Rainbow Digital Media - https://rainbowdigitalmedia.uk

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Ground truth v legal truth

[Andy G Wood]

On Friday, 19 July 2019 13:30:48 BST Martin Wynne wrote:
> On 19/07/2019 12:55, David Woolley wrote:
> ...
> 
> > (As a variation on the last point, one of my pet hates, these days, is
> > how few houses now have house numbers in the UK.  It make it difficult
> > to give accurate locations for fly tips
> 
> Have you seen: https://what3words.com/
[...]

"3. Rights in what3words Materials and your licence to use them

 3.1 We are the owner or licensee of all of the what3words Materials and all
   Intellectual Property Rights in the what3words Materials. You acknowledge
   that in being permitted to use the Site and the what3words Materials as set
   out in these Terms the Intellectual Property Rights are licensed (not sold)
   to you, and that you have no other rights in, or to, the Intellectual
   Property Rights and nothing in these Terms shall be deemed to grant you any
   right, title or interest in the what3words Materials or any of the
   Intellectual Property Rights in the what3words Materials.
etc, etc."

I think you can guess the rest!

Andy.






___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Ground truth v legal truth

[Tom Hughes]

On 19/07/2019 12:55, David Woolley wrote:

On 19/07/2019 12:36, Philip Barnes wrote:

I cannot dispute this is legally a primary, OS Opendata shows it.



I would say the logical consequence of that argument is that no road 
should be mapped as tertiary, as, unless taken from OS, it is a 
subjective judgement and can't be consistently verified.


That doesn't follow - in the UK we have always (with very rare
exceptions like Oxford High Street) mapped secondary, primary and
trunk to the official status of the road.

Roads with no official status as A or B roads are then divided
between tertiary, unclassified and residential on a more subjective
basis.

Tom

--
Tom Hughes (t...@compton.nu)
http://compton.nu/

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Ground truth v legal truth

[Martin Wynne]

On 19/07/2019 12:55, David Woolley wrote:
...
(As a variation on the last point, one of my pet hates, these days, is 
how few houses now have house numbers in the UK.  It make it difficult 
to give accurate locations for fly tips


Have you seen: https://what3words.com/

Every 3m (10ft) square on the planet is given a location name consisting 
of 3 random words from the dictionary. Their app shows you the 3 words 
for your current location.


Many emergency services are using it -- much easier than asking callers 
to give postcodes, grid refs, lat/lon, road numbers, etc. Just read out 
the 3 words from your screen.


Even if the local authority don't already use it, they can easily 
download it when given the 3 words, or go to the web site to find the 
location.


Anyone can scribble down 3 words without making a mistake. And often 
remember them.


cheers,

Martin.

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Ground truth v legal truth

[David Woolley]

On 19/07/2019 12:36, Philip Barnes wrote:

I cannot dispute this is legally a primary, OS Opendata shows it.



I would say the logical consequence of that argument is that no road 
should be mapped as tertiary, as, unless taken from OS, it is a 
subjective judgement and can't be consistently verified.


I think mapping it in conflict with a published official designation 
will devalue OSM.


As you hint, the correct thing to do, in mapping, is to map verifiable 
attributes that would make a rational router want to avoid it. Beyond 
that, like any tagging for the renderer issue, it is up to routers to 
use more than the primary classification in deciding whether to route.


This is going to get more important, with the continuing trend is to 
reduce signage, on the basis that it distracts drivers, and they have 
access to GPS maps so don't need it.


(As a variation on the last point, one of my pet hates, these days, is 
how few houses now have house numbers in the UK.  It make it difficult 
to give accurate locations for fly tips - many of the apps use sources 
like Bing, which use address interpolation, and can be a long way out in 
some cases.  I believe some US cities have bye-laws requiring them to be 
displayed.)


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-es] Predefinido de JOSM para mapear Bienes de Interés Cultural

[dcapillae]

Buenas tardes, Lanxana.

Si me envías información sobre cómo se etiqueta el patrimonio protegido a
nivel autonómico en tu comunidad, podría añadirlos al predefinido, crear un
predefinido específico para esos bienes o añadirlos a este otro predefinido
de carácter general con el que se puede mapear patrimonio de cualquier parte
del mundo [1]. 

Atentamente,
Daniel

[1] https://josm.openstreetmap.de/wiki/Presets/Heritage



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-GB] Ground truth v legal truth

[Philip Barnes]

I have always held the view that the great strength of OSM is boots on
the ground and mapping what we see is always better than other sources.

I currently have a dispute with a remote mapper who is upgrading
tertiary roads to primary. 

In the case of one I see a quiet tertiary road, with no signs
indicating other than the local area it serves. It is narrow, has
narrow pavements and has lots of parked cars.

There is slightly longer bypass route, which was until this change
routing on the bypass roads. Now OSM is routing through a residential
area.

I cannot dispute this is legally a primary, OS Opendata shows it.

I can certainly change the ref to unsigned:ref and ensure any weight
restrictions are mapped but is the view of others? 

Phil (trigpoint)


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-at] Organisiertes Mappen un Österreich

[various]

Ach, ist nicht so tragisch, bei der ganzen Sperrerei verliert man wirklich den 
Überblick. Er war tatsächlich vor kurzem gesperrt, das hattest du wohl noch im 
Kopf. https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2839

Aktuell zwar nicht, aber das tut nichts zur Sache, das geht einfach vollkommen 
an dem Punkt vorbei, den du machen wolltest. Er hat das ganze geschickt 
umgeleitet von "Überleg was du machst, weil..." zu "He, weil stimmt nicht. Rest 
ignoriere wird ignoriert."

> Andreas < a_v...@gmx.at mailto:a_v...@gmx.at > hat am 19. Juli 2019 um 
> 11:34 geschrieben:
> 
> 
> Am 19.07.19 um 11:20 schrieb Johann Haag:
> 
> > > 
> > Am Freitag, 19. Juli 2019 schrieb Andreas < a_v...@gmx.at 
> > mailto:a_v...@gmx.at
> > mailto:a_v...@gmx.at >>:
> > 
> > Am 19.07.19 um 10:31 schrieb Johann Haag:
> > > Bisher also keine Rückmeldung, reagiert hat hingegen Frederik 
> > indem
> > > dieser die DWG dazu instrumentalisiert, den in Talk-at aktiven 
> > Pesonen
> > > zu Hilfe zu eilen.
> > 
> > Dein Import wurde nicht nur von Talk-at auf das schärfste 
> > kritisiert. Du
> > bist in OSM gesperrt und im Forum gesperrt. Mache dir bitte mal 
> > Gedanken
> > über dein eigenes Handeln bevor du andere mit Vorwürfen 
> > beschuldigst OSM
> > kaputt zu machen.
> > 
> > 
> > Bitte verbreite hier keinen Unsinn über angebliche Sperren:
> >   https://www.openstreetmap.org/user_blocks
> > 
> > > oh, ich bitte um Verzeihung, aber bei dieser Sperrerei verliert 
> > man
> schnell den Überblick.
> 
> 
> > > 
> > > Die Spatzen pfeifen es vom Dach, der OpenStreetMap Stand während 
> > der
> > > Sagis Salzburg, wurde von BEV Personal betrieben.
> > 
> > He, ich war auch am OSM Stand und bin nicht Mitarbeiter vom BEV. 
> > Pass
> > auf mit deinen Aussagen. 80% deiner Behauptungen sind nicht 
> > belegbar.
> > 
> > > Man sollte dazu stehen, OSM local chapter in Österreich, ist
> > derzeit das
> > > Bundesamt für Eich und Vermessungswesen BEV.
> > 
> > Unglaublich, so was von null Ahnung, ich kanns nicht glauben. Zur 
> > Info,
> > es gibt kein OSM local chapter Österreich!
> > 
> > >
> > > Das Konstrukt rund um den OpenStreetMap Austri Verein, sowie das
> > von OSM
> > > Nominatim unabhängige Talk-at, dient allein dazu dies zu 
> > verschleiern.
> > 
> > wir sind auch alle noch nebenbei bei den Illuminaten und 
> > Freimaurern ;-)
> > 
> > > Dies alles fliegt uns nun um die Ohren.
> > 
> > Du führst einen Import von fehlerhaften Daten durch und jetzt sind
> > andere, wie das BEV, daran schuld. Steh endlich zu deinen Fehlern 
> > und
> > lerne daraus.
> > 
> > > Das BEV betriebt mit der
> > > basemap, selbst ein Konkurenzprodukt welches OSM nur wenig Raum 
> > lässt.
> > 
> > Falsch, basemap.at < http://basemap.at> wird nicht vom BEV 
> > betrieben.
> > Wenn du was behauptest
> > informier dich davor, bevor du falsche Anschuldigungen machst.
> > 
> > > Erwin6330 steht für mich exemplarisch für organisierte Missarbeit 
> > in
> > > OpenStreetMap dieser hat unser Projekt inzwischen verlassen, nur 
> > ein
> > > Einzelfall?
> > > Mein Vorschlag, damit sich OpenStreetMap in Österreich wieder frei
> > > entfalten kann, lösen wir uns vom BEV. Geografisches Wissen ist in
> > > Österreich Ländersache. Der Gemeindebund Österreich ist hierfür 
> > unser
> > > Ansprechpartner, Eine Kooperation mit der Österreich Werbung würde
> > > weiter wertvolle Mapping Power in den Tourismusverbänden 
> > aktiveren.
> > 
> > Mein Vorschlag du fängst endlich an mit der Community und nicht 
> > gegen
> > sie zu arbeiten.
> > 
> > OSM wird schon in einigen Tourismusbereichen eingesetzt.
> > 
> > > Tourismussverbände pflegen in Österrich Freizeit und Wander
> > > Infrastruktur. Derzeit gibt es kein unabhängiges System, wo diese
> > solche
> > > Infrastruktur koartpgraphieren können. Tourismus ist in 
> > Österreich ein
> > > wichtiger Faktor, eine Kooperation mit dem Tourismus öffnet
> > > OpenStreetMap in Österreich sicher sämtliche Türen zu den
> > > Landesregierungen. So erhalten wir auch Unterstützung von den
> > > Landesvermessungsämtern.
> > 
> > Du willst somit OSM verstaatlichen, super Idee.
> > 
> > OSM ist ein Projekt von Freiwilligen und jeder kann sein lokales 
> > Wissen
> > beisteuern. Es geht nicht darum 1:1 amtliche Informationen in OSM zu
> > integrieren. OSM und amtliche Systeme haben grundverschiedene 
> > Ansätze
> > und Einsatzgebiete.
> > 
> > lg
> > geologist
> > 
> > >
> > > Grüße Johann
> > >
> > > 

Re: [Talk-lv] Rescuing tree import in Valmiera made by Pēteris Brūns

[Mateusz Konieczny]

17 Jul 2019, 19:51 by riha...@nakts.net:

> On 04.07.19 19:24, Mateusz Konieczny wrote:
>
>>
>> Fundamental and initial problem:
>> what is the license of this data?
>>
>
> As far as I know, there have been some semi-official approvals, but that
> is not sufficient. Will poke around to see whether something more
> specific can be obtained.
>
That would be great to do! It would be the best solution for copyright/database 
protection issues.
___
Talk-lv mailing list
Talk-lv@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv

Re: [talk-cz] Vysychající potoky

[<0174]

Ahoj,
pokud jde o pravidelné vysychání např. v létě, tak jde použít i seasonal:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:seasonal
Ale je fakt, že u nás bude ve většině případů asi intermittent vhodnější.
Vojta

Dne pá 19. 7. 2019 12:04 uživatel Miroslav Suchy  napsal:

> Chtěl bych otevřít téma vysychajícíh toků - zejména potoků.
>
> V českým mapách na značení vysychajících toků nejsme rozhodně zvyklí, ale
> jak jste si asi sami všimli, tak hodně -
> zejména malých potoků - přes léto vysychá.
>
> Pokud na nějaký takový potok narazíte, tak ho prosím označte
>
> intermittent=yes
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:intermittent
>
> Je otázkou, co už označit jako vysychající. Osobně tak značím části toku,
> kde už několik sezón po sobě - tj. alespoň dva
> roky - neteče souvislý proud vody. Tj. i když tam jsou občas kaluže nebo
> tůňky, i když je půda vlká. Ale není vidět
> souvislý proud vody.
>
> Mirek
>
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-de] OSM Lizenzverstoß bei Kraichgau-Stromberg Tourismus e.V.

[Martin Trautmann]

Am 19. Juli 2019 11:55:55 MESZ schrieb Sven Geggus 
:
>Martin Trautmann  wrote:
>
>> Klingt eher so als, als braucht man die größere Keule: Abmahnung mit
>> Verweis auf Lizenzverstoss, Fristsetzung zum Entfernen der Karten und
>> Vernichten der Broschüren.
>
>Der Geschäftsführer von Naturpark Stromberg-Heuchelberg e.V. hat
>gestern
>sehr freundlich reagiert. Mal abwarten was passiert.


Wunderbar, so soll es sein, 
Martin 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-at] Organisiertes Mappen un Österreich

[Kevin Kofler]

Ich möchte hier nicht wiederholen, was Andreas schon geantwortet hat, 
deshalb nur ein Punkt:

Johann Haag wrote:
> Mein Vorschlag, damit sich OpenStreetMap in Österreich wieder frei
> entfalten kann, lösen wir uns vom BEV. Geografisches Wissen ist in
> Österreich Ländersache.

Wieso importierst du dann massenhaft Daten vom BEV?

Kevin Kofler
(der auch NICHT für das BEV arbeitet!)


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[talk-cz] Vysychající potoky

[Miroslav Suchy]

Chtěl bych otevřít téma vysychajícíh toků - zejména potoků.

V českým mapách na značení vysychajících toků nejsme rozhodně zvyklí, ale jak 
jste si asi sami všimli, tak hodně -
zejména malých potoků - přes léto vysychá.

Pokud na nějaký takový potok narazíte, tak ho prosím označte

intermittent=yes
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:intermittent

Je otázkou, co už označit jako vysychající. Osobně tak značím části toku, kde 
už několik sezón po sobě - tj. alespoň dva
roky - neteče souvislý proud vody. Tj. i když tam jsou občas kaluže nebo tůňky, 
i když je půda vlká. Ale není vidět
souvislý proud vody.

Mirek

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-at] Organisiertes Mappen un Österreich

[Norbert Wenzel]

On Fri, Jul 19, 2019 at 10:54 AM Andreas  wrote:

> Am 19.07.19 um 10:31 schrieb Johann Haag:
> > Bisher also keine Rückmeldung, reagiert hat hingegen Frederik indem
> > dieser die DWG dazu instrumentalisiert, den in Talk-at aktiven Pesonen
> > zu Hilfe zu eilen.
>
> [...] Du
> bist in OSM gesperrt und im Forum gesperrt. Mache dir bitte mal Gedanken
> über dein eigenes Handeln bevor du andere mit Vorwürfen beschuldigst OSM
> kaputt zu machen.
>

Ich weiß nicht welche Sperren gerade für welche System gelten, aber jetzt
bist du zumindest auf der ML unter Moderation. D.h. Mails gehen nicht mehr
automatisch durch sondern müssen manuell freigegeben werden. Nach der
vollkommen unsubstantiierten Anschuldigungsorgie gerade ist mir der Kragen
geplatzt. Ich muss arbeiten und mach am Wochenende Kurzurlaub (und da werd
ich tätsächlich keine Mails lesen) und ich hab keine Lust darauf die
Scherben dieser "Diskussion" hier danach einzusammeln.

Du hast ja gottseidank ein eigenes Blog, da kannst du den Rest deines
Urlaubs dazu nutzen Verschwörungstheorien zu schreiben ohne dass ich dich
daran hindern könnte.

Schönen und hoffentlich ruhigen Urlaub noch,
Norbert
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] OSM Lizenzverstoß bei Kraichgau-Stromberg Tourismus e.V.

[Sven Geggus]

Martin Trautmann  wrote:

> Klingt eher so als, als braucht man die größere Keule: Abmahnung mit
> Verweis auf Lizenzverstoss, Fristsetzung zum Entfernen der Karten und
> Vernichten der Broschüren.

Der Geschäftsführer von Naturpark Stromberg-Heuchelberg e.V. hat gestern
sehr freundlich reagiert. Mal abwarten was passiert.

Auszug aus seiner Mail:

"Der Naturparkverein legt großen Wert darauf, sich bei seinen Aktivitäten
innerhalb des geltenden rechtlichen Rahmens zu bewegen, auch oder gerade in
Fragen des Urheberrechts."

Ich denke denen ist jetzt zumindest mal klar geworden, dass das Heft des
Handels da bei ihnen liegt.

Gruss

Sven

-- 
Threading is a performance hack.
(The Art of Unix Programming by Eric S. Raymond)

/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk-fr] Non, OpenStreetmap n'est pas en WGS84

[Stéphane Péneau]

Salut Marc,

Je vois bien que tous les pays n'ont pas accès à une ortho de la qualité 
de celle de l'Ign, mais est-ce que ça veut dire que je suis tombé sur 
les 2 seuls cas (France + Sud-Est de l'Australie) où le problème est 
clairement visible ?
Pour le savoir, la meilleure solution est de compléter le tableau de 
cette page wiki. Il faut plus de repères dans plus de pays :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Survey_points_on_aerial_imagery

Mais bon, admettons que pour le moment ce soient effectivement les 2 
seules zones où on constate une erreur de système de référence. Faut-il 
pour autant l'ignorer ?

Je ne pense pas car... sinon je n'aurais pas écrit cet article :-)

Plus sérieusement, le cas de l'Australie va réellement poser problème 
dans les mois à venir. Presque 2 mètres d'écart, ce n'est pas 
négligeable. Et laisser les contributeurs de ces zones déplacer 
manuellement l'ensemble des noeuds lorsque les images calées en GDA2020 
vont arriver, ça me parait être une monstrueuse perte d'énergie. Il y a 
bien mieux à faire...comme recaler correctement ce qui ne l'est pas 
aujourd'hui.


N'oublions pas qu'il y a moins de 10 ans, on traçait sur une imagerie 
Yahoo avec souvent des difficultés pour repérer les petites routes. 
Aujourd'hui on pourrait dessiner individuellement les pointillés des 
lignes centrales. Les progrès sont très très rapides.


Ensuite, il y a le problème de la cohérence entre ce qui affiché 
(Osm=WGS84), et la réalité des données.
Pour répondre à ta question, à première vue, je pense qu'accepter 
officiellement les systèmes de référence locaux est bien plus simple, 
s'ils ne sont pas trop nombreux.
A ce sujet, dans les commentaires, Cameron Shorter parle de son travail 
sur sa tentative de création d'un nouveau "datum global" qui serait un 
ensemble des datum locaux : 
https://docs.google.com/document/d/15uBX2qICODRkiHXeksT0zEy6TuysanIxuc4anV0o5F0

Ce pourrait être une bonne solution.

Si on part sur une BDD à 100% en WGS84, ça implique pas mal de travail 
pour les éditeurs comme Josm qui vont devoir au strict minimum déplacer 
de manière permanente les imageries aériennes pour qu'elles se calent 
sur la réalité. Et ce minimum, c'est si un robot se charge de déplacer 
progressivement les données dans la BDD, avec les problèmes que ça 
implique, comme la gestion de l'historique, la comparaison des données 
entre plusieurs années, etc...
S'il n'y a pas de robot, et que c'est aux éditeurs de prendre en compte 
le timestamp d'origine de chaque node pour le recaler où il faut à la 
date du jour en fonction de la modélisation du déplacement de la 
plaque. Au secours !!


Stf



Le 18/07/2019 à 23:27, marc marc a écrit :

Bonjour Stephane,

article bien intéressant.
mais je crains que le niveau moyen d'alignement soie à des km de là :
- utilisation de Bing et autre ortho mal corrigé
- non alignement de l'imagerie avec les objets existant, y compris les
offset permanent de plusieurs d'entre elles
- non alignement du cadastre et/ou difficulté de renseigné une anomalie
cadastre pour que le contributeur suivant (éventuellement débutant) ne
sache au lieu de "corriger" un positionnement correct avec un cadastre
erroné.
- non disponibilité (licence ou import non fait) des repères géodésiques
dans de nombreux pays, rendant un réalignement précis difficile.

quand je vois une route qui traverse un batiment à cause d'une des
raisons ci-dessus, c'est malheureusement là que le + gros reste à faire

mais sinon,quel solution te semble réaliste ?

Le 18.07.19 à 18:38, Stéphane Péneau a écrit :

https://www.openstreetmap.org/user/StephaneP/diary/390290

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-at] Organisiertes Mappen un Österreich

[Andreas]

Am 19.07.19 um 11:20 schrieb Johann Haag:
> 
> 
> Am Freitag, 19. Juli 2019 schrieb Andreas  >:
> 
> Am 19.07.19 um 10:31 schrieb Johann Haag:
> > Bisher also keine Rückmeldung, reagiert hat hingegen Frederik indem
> > dieser die DWG dazu instrumentalisiert, den in Talk-at aktiven Pesonen
> > zu Hilfe zu eilen.
> 
> Dein Import wurde nicht nur von Talk-at auf das schärfste kritisiert. Du
> bist in OSM gesperrt und im Forum gesperrt. Mache dir bitte mal Gedanken
> über dein eigenes Handeln bevor du andere mit Vorwürfen beschuldigst OSM
> kaputt zu machen.
> 
>  
> Bitte verbreite hier keinen Unsinn über angebliche Sperren:
>  https://www.openstreetmap.org/user_blocks

oh, ich bitte um Verzeihung, aber bei dieser Sperrerei verliert man
schnell den Überblick.

> 
> 
> > Die Spatzen pfeifen es vom Dach, der OpenStreetMap Stand während der
> > Sagis Salzburg, wurde von BEV Personal betrieben.
> 
> He, ich war auch am OSM Stand und bin nicht Mitarbeiter vom BEV. Pass
> auf mit deinen Aussagen. 80% deiner Behauptungen sind nicht belegbar.
> 
> > Man sollte dazu stehen, OSM local chapter in Österreich, ist
> derzeit das
> > Bundesamt für Eich und Vermessungswesen BEV.
> 
> Unglaublich, so was von null Ahnung, ich kanns nicht glauben. Zur Info,
> es gibt kein OSM local chapter Österreich!
> 
> >
> > Das Konstrukt rund um den OpenStreetMap Austri Verein, sowie das
> von OSM
> > Nominatim unabhängige Talk-at, dient allein dazu dies zu verschleiern.
> 
> wir sind auch alle noch nebenbei bei den Illuminaten und Freimaurern ;-)
> 
> > Dies alles fliegt uns nun um die Ohren.
> 
> Du führst einen Import von fehlerhaften Daten durch und jetzt sind
> andere, wie das BEV, daran schuld. Steh endlich zu deinen Fehlern und
> lerne daraus.
> 
> > Das BEV betriebt mit der
> > basemap, selbst ein Konkurenzprodukt welches OSM nur wenig Raum lässt.
> 
> Falsch, basemap.at  wird nicht vom BEV betrieben.
> Wenn du was behauptest
> informier dich davor, bevor du falsche Anschuldigungen machst.
> 
> > Erwin6330 steht für mich exemplarisch für organisierte Missarbeit in
> > OpenStreetMap dieser hat unser Projekt inzwischen verlassen, nur ein
> > Einzelfall?
> > Mein Vorschlag, damit sich OpenStreetMap in Österreich wieder frei
> > entfalten kann, lösen wir uns vom BEV. Geografisches Wissen ist in
> > Österreich Ländersache. Der Gemeindebund Österreich ist hierfür unser
> > Ansprechpartner, Eine Kooperation mit der Österreich Werbung würde
> > weiter wertvolle Mapping Power in den Tourismusverbänden aktiveren.
> 
> Mein Vorschlag du fängst endlich an mit der Community und nicht gegen
> sie zu arbeiten.
> 
> OSM wird schon in einigen Tourismusbereichen eingesetzt.
> 
> > Tourismussverbände pflegen in Österrich Freizeit und Wander
> > Infrastruktur. Derzeit gibt es kein unabhängiges System, wo diese
> solche
> > Infrastruktur koartpgraphieren können. Tourismus ist in Österreich ein
> > wichtiger Faktor, eine Kooperation mit dem Tourismus öffnet
> > OpenStreetMap in Österreich sicher sämtliche Türen zu den
> > Landesregierungen. So erhalten wir auch Unterstützung von den
> > Landesvermessungsämtern.
> 
> Du willst somit OSM verstaatlichen, super Idee.
> 
> OSM ist ein Projekt von Freiwilligen und jeder kann sein lokales Wissen
> beisteuern. Es geht nicht darum 1:1 amtliche Informationen in OSM zu
> integrieren. OSM und amtliche Systeme haben grundverschiedene Ansätze
> und Einsatzgebiete.
> 
> lg
> geologist
> 
> >
> > Grüße Johann
> >
> > Am Mittwoch, 17. Juli 2019 schrieb Johann Haag  
> > >>:
> >
> >     Ich fordere dazu auf, dass Mitarbeiter des Bundesamt für
> >     Vermessungswesen und Mitarbeiter der Landes Vermessungsämter
>  gemäss
> >   
>  der https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines 
> 
> >   
>   > ihre
> >     Mitwirkung in OpenStreetMap offenlegen.
> >     Grüsse Johann Haag
> >     Ehrenamtlicher und unabhängiger Mapper 
> >
> >     Von meinem iPhone gesendet
> >
> >
> >
> > --
> > Elektronikermeister Johann Haag
> > Innsbruckerstraße 42
> > 6380 St. Johann in Tirol
> > ÖSTERREICH
> > Tel: +43 664/174 7414
> > Mailto:johannh...@hxg.at 
> >
> >
> > ___
> > Talk-at mailing list
> > Talk-at@openstreetmap.org 

Re: [OSM-talk-fr] Sotm Heidelberg : on y va ensemble ?

[Christine Karch]

Bonjour,

le moment il y a "Early Bird" chez SotM. Vous pouvez acheter les tickets
pour la communauté à EUR 75. Le prix régulier pour la communauté est EUR
120. Early Bird va se terminer le 21 juillet.

Christine

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-at] Organisiertes Mappen un Österreich

[Johann Haag]

Am Freitag, 19. Juli 2019 schrieb Andreas :

> Am 19.07.19 um 10:31 schrieb Johann Haag:
> > Bisher also keine Rückmeldung, reagiert hat hingegen Frederik indem
> > dieser die DWG dazu instrumentalisiert, den in Talk-at aktiven Pesonen
> > zu Hilfe zu eilen.
>
> Dein Import wurde nicht nur von Talk-at auf das schärfste kritisiert. Du
> bist in OSM gesperrt und im Forum gesperrt. Mache dir bitte mal Gedanken
> über dein eigenes Handeln bevor du andere mit Vorwürfen beschuldigst OSM
> kaputt zu machen.


Bitte verbreite hier keinen Unsinn über angebliche Sperren:
https://www.openstreetmap.org/user_blocks


> > Die Spatzen pfeifen es vom Dach, der OpenStreetMap Stand während der
> > Sagis Salzburg, wurde von BEV Personal betrieben.
>
> He, ich war auch am OSM Stand und bin nicht Mitarbeiter vom BEV. Pass
> auf mit deinen Aussagen. 80% deiner Behauptungen sind nicht belegbar.
>
> > Man sollte dazu stehen, OSM local chapter in Österreich, ist derzeit das
> > Bundesamt für Eich und Vermessungswesen BEV.
>
> Unglaublich, so was von null Ahnung, ich kanns nicht glauben. Zur Info,
> es gibt kein OSM local chapter Österreich!
>
> >
> > Das Konstrukt rund um den OpenStreetMap Austri Verein, sowie das von OSM
> > Nominatim unabhängige Talk-at, dient allein dazu dies zu verschleiern.
>
> wir sind auch alle noch nebenbei bei den Illuminaten und Freimaurern ;-)
>
> > Dies alles fliegt uns nun um die Ohren.
>
> Du führst einen Import von fehlerhaften Daten durch und jetzt sind
> andere, wie das BEV, daran schuld. Steh endlich zu deinen Fehlern und
> lerne daraus.
>
> > Das BEV betriebt mit der
> > basemap, selbst ein Konkurenzprodukt welches OSM nur wenig Raum lässt.
>
> Falsch, basemap.at wird nicht vom BEV betrieben. Wenn du was behauptest
> informier dich davor, bevor du falsche Anschuldigungen machst.
>
> > Erwin6330 steht für mich exemplarisch für organisierte Missarbeit in
> > OpenStreetMap dieser hat unser Projekt inzwischen verlassen, nur ein
> > Einzelfall?
> > Mein Vorschlag, damit sich OpenStreetMap in Österreich wieder frei
> > entfalten kann, lösen wir uns vom BEV. Geografisches Wissen ist in
> > Österreich Ländersache. Der Gemeindebund Österreich ist hierfür unser
> > Ansprechpartner, Eine Kooperation mit der Österreich Werbung würde
> > weiter wertvolle Mapping Power in den Tourismusverbänden aktiveren.
>
> Mein Vorschlag du fängst endlich an mit der Community und nicht gegen
> sie zu arbeiten.
>
> OSM wird schon in einigen Tourismusbereichen eingesetzt.
>
> > Tourismussverbände pflegen in Österrich Freizeit und Wander
> > Infrastruktur. Derzeit gibt es kein unabhängiges System, wo diese solche
> > Infrastruktur koartpgraphieren können. Tourismus ist in Österreich ein
> > wichtiger Faktor, eine Kooperation mit dem Tourismus öffnet
> > OpenStreetMap in Österreich sicher sämtliche Türen zu den
> > Landesregierungen. So erhalten wir auch Unterstützung von den
> > Landesvermessungsämtern.
>
> Du willst somit OSM verstaatlichen, super Idee.
>
> OSM ist ein Projekt von Freiwilligen und jeder kann sein lokales Wissen
> beisteuern. Es geht nicht darum 1:1 amtliche Informationen in OSM zu
> integrieren. OSM und amtliche Systeme haben grundverschiedene Ansätze
> und Einsatzgebiete.
>
> lg
> geologist
>
> >
> > Grüße Johann
> >
> > Am Mittwoch, 17. Juli 2019 schrieb Johann Haag  > >:
> >
> > Ich fordere dazu auf, dass Mitarbeiter des Bundesamt für
> > Vermessungswesen und Mitarbeiter der Landes Vermessungsämter  gemäss
> > der https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines
> >  > ihre
> > Mitwirkung in OpenStreetMap offenlegen.
> > Grüsse Johann Haag
> > Ehrenamtlicher und unabhängiger Mapper
> >
> > Von meinem iPhone gesendet
> >
> >
> >
> > --
> > Elektronikermeister Johann Haag
> > Innsbruckerstraße 42
> > 6380 St. Johann in Tirol
> > ÖSTERREICH
> > Tel: +43 664/174 7414
> > Mailto:johannh...@hxg.at 
> >
> > ___
> > Talk-at mailing list
> > Talk-at@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> >
>
>
>

-- 
Elektronikermeister Johann Haag
Innsbruckerstraße 42
6380 St. Johann in Tirol
ÖSTERREICH
Tel: +43 664/174 7414
Mailto:johannh...@hxg.at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] Gesuch: Trufi Association sucht Mapper und Städte #öpnv

[Frederik Ramm]

Hallo Christoph,

On 19.07.19 10:22, Christoph Hanser wrote:
> Mapper für die vielen Routen, die wir als KML oder auf Papier bekommen und
> nach OpenStreetMap gebracht werden müssen. Die 1000 Routen für La Paz
> kriegen wir z.B. leider nicht mit der eigenen Community in LP gestemmt.
> Zusätzlich sammeln wir bald über die App Routen-Schnippsel, die man nach
> OSM zu ganzen Routen mergen kann.

Da müsst ihr aber vorsichtig sein, eine Route, die vor Ort nicht
verifizierbar ist, hat in OSM nichts verloren.

Da gibt es zwar immer Grauzonen (auch ein Bus in Deutschland fährt nicht
immer den gleichen Weg), aber wenn ich höre "1000 Routen für La Paz auf
Papier und KML" dann klingeln bei mir die Alarmglocken.

Ihr müsst bedenken, dass Busrelationen was für Profis sind - eine Stadt,
in der 1000 Busrelationen eingetragen sind, ist für einen örtlichen
Anfänger praktisch nicht mehr editierbar. So löblich Euer Ziel sein mag,
Ihr wärt maßgeblich dafür verantwortlich, dass La Paz für die dort
wohnenden Mapping-Anfänger ein Buch mit sieben Siegeln wird, und ebenso
jede andere Stadt, die ihr anfasst.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-GB] Automated Code-Point Open postcode editing (simple cases only)

[Robert Whittaker (OSM lists)]

On Tue, 16 Jul 2019 at 22:20, ndrw6  wrote:
> Over past several months I've been adding postcodes from Code-Point
> Open. I've streamlined the procedure a bit, so I can now add the tags
> without spelling out every single one of them, but it is still a manual
> and labour intensive process:
>
> https://github.com/ndrw6/import_postcodes/
>
> While working on that, I've noticed there are a lot of simple cases
> where automatic collation would have produced very similar results. For
> example, in case of existing OSM buildings without an addr:postcode tag
> located at or very near to a Code-Point Open centroid.
>
> Therefore I'm requesting permission to use the following automated edit
> procedure:

I'm afraid I think this new suggestion will be too prone to errors to
outweigh the benefits, so I have to oppose it, unless there's
significant manual curation. In which case though, you might as well
not bother with the 15m limit and instead look to find the true
extents of the postcode unit. I'm also not convinced that the previous
work on adding postcodes to single buildings in isolation is that
beneficial. In particular, the new proposal has the following issues:

* Not all buildings are addressable properties, and so some (e.g.
garages, outbuildings) shouldn't have a postcode. How would you avoid
accidentally adding postcodes to these?

* Large-user postcodes only belong to a single building, and shouldn't
be added to any nearby buildings, however close. It's not clear how
you would avoid these with the proposed method. (For example it's
common for a bank to have its own postcode, but the buildings either
side along the high street will all share a different postcode.)

* Often the two sides of a street will have different postcodes. So in
the case of terraced houses, you may have an opposite property within
15m belonging to a different postcode unit.

There are also some problems with the existing method:

* Sometimes OSM building polygons encompass several joined properties
(e.g. a terrace or a row of shops). Adding a single postcode to such a
building polygon might be incorrect, as the properties may not all
share the same postcode.

* Adding postcodes in this way removes a convenient way for other
mappers to work on adding more detail, by looking for postcodes that
are not yet in OSM.

I would argue that the benefits of adding just a postcode to a
building corresponding to the centroid are pretty small -- any users
can already use code-point open to obtain this information. The real
value in adding postcodes to OSM is when they combined with other
address information (e.g. street names and house numbers to give a
full address) and when human extrapolation is used to infer the full
set of properties that have the same postcode.

I thus have to object not just to the new proposal but also any
continuation of the previous work to add single postcodes to buildings
under the centroid. Instead I would suggest it would be better to
proceed more slowly and take the time to add addr:street (and other
addr tags) tags when adding postcodes, and also try to add the
postcode to the full set of properties for each unit where this can be
deduced. See the discussion at
http://sk53-osm.blogspot.com/2013/12/british-postcodes-on-openstreetmap.html
. For instance at http://overpass-turbo.eu/s/KRf only the highlighted
buildings have postcodes and none have streets. It should be possible
to infer the postcodes of most of the houses from the centroid
locations, and also add the addr:street tags in that area. A tool that
finds postcode units whose centroid lies on top of an existing OSM
building would still be a good way of finding instances to apply this
procedure to though. Better still if it could prioritise areas with a
high density of small buildings (i.e. a systematic import/ tracing of
buildings) that also lack postcodes.

Best wishes,

Robert.

> 1. Open an osm file containing missing postcodes (from the above
> website) in jOSM
>
> 1a. Select all points from the above dataset
>
> 2. Download OSM data in the area of interest
>
> 2a. Select all ways with a "building" tag of typical residential house
> size and without an "addr:postcode" tag (search phrase: 'building
> -"addr:postcode" type:way areasize:50-1000')
>
> 3. Use a collation plugin to collate both datasets with "centroid
> distance" set to "< 15m". The condition is there to apply postcodes only
> to small buildings in direct vicinity of the codepoint centroid.
>
> There are some caveats I've noticed, often not different from manual
> editing:
>
> a) Some buildings have addresses added as separate points rather than
> tags (automated edit will add addr:postcode tags directly to the
> building, this is what I chose to do manually as well)
>
> b) Collation plugin doesn't support relations (these postcodes will get
> ignored and can be added later manually)
>
> c) Often OSM buildings contain multiple addresses or postcodes and
> should be split into several 

Re: [Talk-at] Organisiertes Mappen un Österreich

[Andreas]

Am 19.07.19 um 10:31 schrieb Johann Haag:
> Bisher also keine Rückmeldung, reagiert hat hingegen Frederik indem
> dieser die DWG dazu instrumentalisiert, den in Talk-at aktiven Pesonen
> zu Hilfe zu eilen.

Dein Import wurde nicht nur von Talk-at auf das schärfste kritisiert. Du
bist in OSM gesperrt und im Forum gesperrt. Mache dir bitte mal Gedanken
über dein eigenes Handeln bevor du andere mit Vorwürfen beschuldigst OSM
kaputt zu machen.

> Die Spatzen pfeifen es vom Dach, der OpenStreetMap Stand während der
> Sagis Salzburg, wurde von BEV Personal betrieben.

He, ich war auch am OSM Stand und bin nicht Mitarbeiter vom BEV. Pass
auf mit deinen Aussagen. 80% deiner Behauptungen sind nicht belegbar.

> Man sollte dazu stehen, OSM local chapter in Österreich, ist derzeit das
> Bundesamt für Eich und Vermessungswesen BEV.

Unglaublich, so was von null Ahnung, ich kanns nicht glauben. Zur Info,
es gibt kein OSM local chapter Österreich!

> 
> Das Konstrukt rund um den OpenStreetMap Austri Verein, sowie das von OSM
> Nominatim unabhängige Talk-at, dient allein dazu dies zu verschleiern.

wir sind auch alle noch nebenbei bei den Illuminaten und Freimaurern ;-)

> Dies alles fliegt uns nun um die Ohren. 

Du führst einen Import von fehlerhaften Daten durch und jetzt sind
andere, wie das BEV, daran schuld. Steh endlich zu deinen Fehlern und
lerne daraus.

> Das BEV betriebt mit der
> basemap, selbst ein Konkurenzprodukt welches OSM nur wenig Raum lässt.

Falsch, basemap.at wird nicht vom BEV betrieben. Wenn du was behauptest
informier dich davor, bevor du falsche Anschuldigungen machst.

> Erwin6330 steht für mich exemplarisch für organisierte Missarbeit in
> OpenStreetMap dieser hat unser Projekt inzwischen verlassen, nur ein
> Einzelfall?
> Mein Vorschlag, damit sich OpenStreetMap in Österreich wieder frei
> entfalten kann, lösen wir uns vom BEV. Geografisches Wissen ist in
> Österreich Ländersache. Der Gemeindebund Österreich ist hierfür unser
> Ansprechpartner, Eine Kooperation mit der Österreich Werbung würde
> weiter wertvolle Mapping Power in den Tourismusverbänden aktiveren.

Mein Vorschlag du fängst endlich an mit der Community und nicht gegen
sie zu arbeiten.

OSM wird schon in einigen Tourismusbereichen eingesetzt.

> Tourismussverbände pflegen in Österrich Freizeit und Wander
> Infrastruktur. Derzeit gibt es kein unabhängiges System, wo diese solche
> Infrastruktur koartpgraphieren können. Tourismus ist in Österreich ein
> wichtiger Faktor, eine Kooperation mit dem Tourismus öffnet
> OpenStreetMap in Österreich sicher sämtliche Türen zu den
> Landesregierungen. So erhalten wir auch Unterstützung von den
> Landesvermessungsämtern.

Du willst somit OSM verstaatlichen, super Idee.

OSM ist ein Projekt von Freiwilligen und jeder kann sein lokales Wissen
beisteuern. Es geht nicht darum 1:1 amtliche Informationen in OSM zu
integrieren. OSM und amtliche Systeme haben grundverschiedene Ansätze
und Einsatzgebiete.

lg
geologist

> 
> Grüße Johann
> 
> Am Mittwoch, 17. Juli 2019 schrieb Johann Haag  >:
> 
> Ich fordere dazu auf, dass Mitarbeiter des Bundesamt für
> Vermessungswesen und Mitarbeiter der Landes Vermessungsämter  gemäss
> der https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines
>  ihre
> Mitwirkung in OpenStreetMap offenlegen.
> Grüsse Johann Haag
> Ehrenamtlicher und unabhängiger Mapper 
> 
> Von meinem iPhone gesendet
> 
> 
> 
> -- 
> Elektronikermeister Johann Haag
> Innsbruckerstraße 42
> 6380 St. Johann in Tirol
> ÖSTERREICH
> Tel: +43 664/174 7414
> Mailto:johannh...@hxg.at 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Organisiertes Mappen un Österreich

[Johann Haag]

Bisher also keine Rückmeldung, reagiert hat hingegen Frederik indem dieser
die DWG dazu instrumentalisiert, den in Talk-at aktiven Pesonen zu Hilfe zu
eilen.
Die Spatzen pfeifen es vom Dach, der OpenStreetMap Stand während der Sagis
Salzburg, wurde von BEV Personal betrieben.
Man sollte dazu stehen, OSM local chapter in Österreich, ist derzeit das
Bundesamt für Eich und Vermessungswesen BEV.

Das Konstrukt rund um den OpenStreetMap Austri Verein, sowie das von OSM
Nominatim unabhängige Talk-at, dient allein dazu dies zu verschleiern.
Dies alles fliegt uns nun um die Ohren. Das BEV betriebt mit der basemap,
selbst ein Konkurenzprodukt welches OSM nur wenig Raum lässt.
Erwin6330 steht für mich exemplarisch für organisierte Missarbeit in
OpenStreetMap dieser hat unser Projekt inzwischen verlassen, nur ein
Einzelfall?
Mein Vorschlag, damit sich OpenStreetMap in Österreich wieder frei
entfalten kann, lösen wir uns vom BEV. Geografisches Wissen ist in
Österreich Ländersache. Der Gemeindebund Österreich ist hierfür unser
Ansprechpartner, Eine Kooperation mit der Österreich Werbung würde weiter
wertvolle Mapping Power in den Tourismusverbänden aktiveren.
Tourismussverbände pflegen in Österrich Freizeit und Wander Infrastruktur.
Derzeit gibt es kein unabhängiges System, wo diese solche Infrastruktur
koartpgraphieren können. Tourismus ist in Österreich ein wichtiger Faktor,
eine Kooperation mit dem Tourismus öffnet OpenStreetMap in Österreich
sicher sämtliche Türen zu den Landesregierungen. So erhalten wir auch
Unterstützung von den Landesvermessungsämtern.

Grüße Johann

Am Mittwoch, 17. Juli 2019 schrieb Johann Haag :

> Ich fordere dazu auf, dass Mitarbeiter des Bundesamt für Vermessungswesen
> und Mitarbeiter der Landes Vermessungsämter  gemäss der https://wiki.
> openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines ihre Mitwirkung in
> OpenStreetMap offenlegen.
> Grüsse Johann Haag
> Ehrenamtlicher und unabhängiger Mapper
>
> Von meinem iPhone gesendet
>


-- 
Elektronikermeister Johann Haag
Innsbruckerstraße 42
6380 St. Johann in Tirol
ÖSTERREICH
Tel: +43 664/174 7414
Mailto:johannh...@hxg.at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-de] Gesuch: Trufi Association sucht Mapper und Städte #öpnv

[Christoph Hanser]

Hallo zusammen,

ich in Christoph von der Trufi Association, eine NGO die Lösungen für den
informellen Verkehr in Schwellenländern produziert:
- die Trufi App in Cochabamba (Bolivia) ist das erste Ergebnis.
- die Trotro App für Accra (Ghana) ist gerade in Betaphase
Die Apps gibts für Android und iPhone.

Unser Anspruch war, eine state-of-the Art für den ÖPNV zu bauen, allerdings
für den Verkehr, wie er v.a. in Südamerika, Afrika und Teilen Asiens
existiert: Minibusse, die unregelmäßig feste Strecken abfahren und dabei
überall Passagiere aufnehmen und absetzen.

Aufgebaut haben wir dabei auf OpenStreetMap (POIs und Routen) und OTP für
die Fahrplanberechnung.

Ein Jahr nach Projektstart sind nächste Städte, Qualität in den Routen und
Nachhaltigkeit/Finanzierung ein großes Thema.

Wer mag helfen oder kennt wen, der vielleicht helfen will?

Jetzt suchen wir:

Mapper für die vielen Routen, die wir als KML oder auf Papier bekommen und
nach OpenStreetMap gebracht werden müssen. Die 1000 Routen für La Paz
kriegen wir z.B. leider nicht mit der eigenen Community in LP gestemmt.
Zusätzlich sammeln wir bald über die App Routen-Schnippsel, die man nach
OSM zu ganzen Routen mergen kann.

Städte die unsere App haben möchte. Wenn die Routen in OSM gut gepflegt
sind, ist die Nutzung der App einfach realisierbar und auch günstig, da wir
als eV keine Gewinnabsichten haben. Welche Städte könnten diese App nutzen?

Nachhaltigkeit ist gleichzeitig wichtig, da wir Kosten haben aber aktuell
auf Spenden angewiesen sind. Wir brauchen Support beim Business
Development, um uns aus dem Projekt finanzieren zu können. Wie könnten wir
das Projekt auf finanziell starke Beine stellen?

Bitte meldet euch bei Interesse gerne bei mir!

Viele Grüße,
Christoph

*Trufi Association e.V.*

Rodenbeker Str. 18c, 22395 Hamburg

https://www.trufi.app/

https://www.facebook.com/trufiapp/

Handy: +491634791397
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] waterway=weir?

[Volker Schmidt]

Concordo: si,  waterway=weir

On Fri, 19 Jul 2019, 07:55 Aury88,  wrote:

> per me sì, quello in foto è un waterway=weir
>
>
>
> -
> Ciao,
> Aury
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it