Re: [OSM-talk-fr] fiber=yes ?

[Nicolas CORBEL]

Bonjour,

2016-12-22 23:29 GMT+01:00 Laurent Choisie :

>
> 1. "Le Plan"
> La France vit actuellement un déploiement massif de fibre optique, ayant
> pour but de couvrir 100% des foyers d'ici 2022. Il s'agit du Plan France
> Thrès Haut Débit http://www.francethd.fr/. Saluons l'initiative et ne
> nous attardons pas sur les probables retards à terme.
> Il s'agit de remplacer à terme le réseau Cuivre d'Orange.
> On peut comparer ce déploiement à celui du réseau d'électricité, ou à
> celui du réseau de téléphonie Cuivre de France Telecom à l'époque.
>
>
Selon mes dernières notes on n'est qu'à 56% de FTTH prévu à horizon 2022
dans la ZMD hors AMII. Le reste est communément appelé "mix technologique"
devrait en partie faire l'objet d'une cartographie dans OSM (je pense aux
très/trop nombreux NRA-MeD, aux antennes pour la 4G fixe, le WiFi, etc...).


> 2. Les bonnes vielles recettes, et comment on s'est découpé le gâteau
> Le territoire français a été découpé en plusieurs zones en fonction de
> leur rentabilité :
> - ZTD (Zone Très Dense) = une 100aine de communes (arrondissements de
> Paris, Lyon, Strasbourg ...) représentant ~5 millions de foyers, pour
> laquelle chaque opérateur peut déployer tout le réseau qu'il souhaite.
> C'est rentable donc chacun peut déployer à sa guise. En gros c'est la libre
> concurrence.
> - Zone d'initiative privé = 3 600 communes dites "conventionnées" soit 57%
> de la population et représentant un investissement de 6 à 7 milliards
> d'euros. Ce sont les agglos, les préfectures, les sous-préf. Là 1 seul
> opérateur privé investit (Orange ou SFR). Mais il a la garantie qu'il n'y
> aura pas de concurrence sur les infras. Donc celui qui déploie la fibre
> devra la commercialiser à tous de façon équitable, contrôlé par l'ARCEP.
> - Zone RIP (Réseau d'Initiative Publique) = tout le reste du territoire,
> soit plus de 30 000 communes mais représentant un investissement de 13 à 14
> milliards. C'est du rural. Dans ce cas, pas de rentabilité. Donc l'Etat et
> les Collectivités Locales co-investissent avec des acteurs privés. C'est le
> principe des DSP (Délégation de Service Public), une bonne vieille recette
> qui fonctionne pour l'eau, les transports en commun etc ...
>
> 3. Les infrastructures
> D'un point de vue architecture, les points intéressants à cartographier,
> selon moi, sont (en partant des GIX nationaux vers les client final) :
> - les POP (PointOfPresence), les points d'échanges entre opérateurs,
> souvent équivalents à des datacenters dans les grandes villes,
> - les NRO (Noeud de Raccordement Optique), généralement un shelter ou un
> petit local ou co-localisé dans un NRA d'Orange, dans lequel on va activer
> = allumer la fibre optique. Dans le NRO, on trouve l'équipement OLT
> équivalent du DSLAM en adsl.
> - les SRO (Sous-Répartiteur Optique), ou PM (Point de Mutualisation), ou
> armoire de brassage. C'est dans ces armoires qu'arrive chacune des fibres
> des abonnés pour ensuite les brasser càd les renvoyer vers le NRO de
> l'opérateur. Un bon moyen pour les distinguer est la présence d'un picto
> "danger optique" https://aua-signaletique.com/
> panneaux-iso-7010/4696-danger-rayonnement-optique-w027.html . Un SRO
> alimente entre 500 et 1000 foyers. Donc on en trouve 1 par petite commune
> rurale ou 1 par quartier résidentiel d'une ville.
>
> 4. Les adresses ...
> Quand on commence l'étude d'une commune à déployer en fibre optique, le
> premier problème est de savoir où sont les gens !
> Le cadastre a une base, les impôts ont une base, les exploitants de
> réseaux (ErDF, GrDF, Orange) ont chacun leur base, LaPoste a sa base,
> l'Insee a sa base, l'IGN a sa base, OSM a la BANO mais personne n'a la
> vérité ... Donc on paye des sous-traitants pour aller faire des relevés de
> boîtes-aux-lettres. En 2016 ! ...A chaque fois que j'en parle, le sujet me
> désespère. Bref.
> Heureusement, la BAN est en cours de conception. Mais pas facile de
> satisfaire tout le monde. Christian Quest saura mieux vous en parler.
>
> J'ai essayé de faire court et espère avoir intéressé quelques-uns d'entre
> vous.
> Pour ma part, je commence à cartographier les SRO dès ce soir.
>
> Cordialement,
> Laurent CHOISIE
>
> PS : Désolé pour tous ces acronymes.
>
>
> Le 22 décembre 2016 à 00:55, François Lacombe 
> a écrit :
>
>> Bonjour Jean-Yvon,
>>
>> Le 18 décembre 2016 à 20:49,  a écrit :
>>
>>> Je vais te proposer de mettre fin à ton dilemme :
>>> telecom:medium:fiber=yes
>>> telecom:medium:coax=yes
>>>
>>> Pas de soucis pour les armoires à usage multiple.
>>> Et comme il y a trois et non deux cas (yes, no, absence de tag)
>>>
>>
>> En fait le dilemme se situait entre les listes à ; :
>> telecom:medium=fiber;coax et les tag "yes" : telecom:medium:fiber=yes +
>> telecom:medium:coax=yes
>> J'avais d'ailleurs reproché ça à une proposition d'extension du modèle
>> des écoles/universités en début d'année où trop de 

Re: [OSM-talk-fr] Normalisation du tag antenne

[Nicolas CORBEL]

OCID n'est pas précis à 100m, je t'assure. Ou alors ponctuellement sur des
endroits où énormément de mesures ont été faites, dans des zones très
denses. Et surtout, OCID est plus qu'incomplet. Je ne pense pas qu'il
faille continuer dans cette voie.

Je crois que le propos de François c'est qu'il n'était pas possible de
placer précisement les antennes, et que seul le support dispose de
coordonnées GPS dans le jeu de données dont on parle ici.

2015-05-02 17:48 GMT+02:00 dHuy Pierre dh...@yahoo.fr:

 Avant la proposition j'attends au moins une unité dans le camp talk-fr :p
 Opencellid se base sur des séries de mesures cumulés pour estimé la
 position de l'antenne en fonction de la réception. Ces estimations donnent
 une précision de 100m (donc contestable mais intéressant).
 Bon je crois crois qu'on se comprend pas pour les données du set ANFR, il
 y a la position GPS.
 Pour ta relation je te laisse proposer ton modèle alternatif clairement
 avec la relation. Et une fois le consens obtenu je le poste sur le wiki.



   Le Samedi 2 mai 2015 15h37, François Lacombe fl.infosrese...@gmail.com
 a écrit :




 Le 2 mai 2015 00:09, dHuy Pierre dh...@yahoo.fr a écrit :

 @Jérome: Merci de l'avoir expliqué. Je suis opposé au tag communication:*=
 cependant, en effet je trouve que ces tags surchargeraient trop en cas de
 données multiples et ne serons jamais assez exhaustif, on risquerait de se
 retrouver avec des key user defined...). Pour le type d'antenne, je propose
 déjà antenna:shape (antenna:type éventuellement, j'étais partagé en
 écrivant). Mais on reste sur le même set d'info a taguer.



 @Lacombe, comme précisé plus haut, les commentaires sont souhaités entre
 crochet, j'ai donc rajouté pour les tiens mais du coup j'y réponds ici. Ah
 et si possible sur le pad les commentaires sont plus intéressants s'ils
 constituent un texte à compléter et pas une remarque qui nécessite débat,
 plus approprié à la ML (ou au canal de communication si subitement on s'y
 connecte en masse), je supprimerai du texte les superflus mais il sera
 possible d'en retrouver la trace dans l'interface.


 Désolé, c'est nouveau pour moi.



 - radio=repeater|relay ou autre: Non il s'agit d'élément immatériel,
 difficile à vérifier en pratique et peu utile en carto, mais si quelqu'un
 d'autre les souhaite, je suis à l'écoute de vos raisonnements. Je propose
 antenna=yes seul sur un node en cas d'absence de support ponctuel (comme
 sur un immeuble)


 Il s'agit de stations au sens ANFR.
 Au sens OSM, ces stations seraient plutôt des relations entre les supports
 et les antennes.

 Les stations supportent le service, notre principal problème quand on veut
 ajouter ces infos sur l'antenne directement.

 On évite les chaines de ce genre :
 operator={[TDF{FM|FH}][Opérateur privé{PMR}][SNCF{GSM R}][FREE
 MOBILE{UMTS 900|UMTS 2100|LTE 2600}]}

 En indiquant l'opérateur sur les stations plus que sur le support ou
 l'antenne.

 yes est une valeur par défaut, il faudrait utiliser le tag antenna pour y
 ajouter d'autres infos (comme le type directement, au lieu de
 antenna:type=*, on s'évite de créer une clé supplémentaire).


 - tower:type=communication_tower conduisait jusqu'alors implicitement à
 l'existence d'une antenne, ce que je défend c'est un tag unifié pour les
 antennes. Mais donc non pas de confusions...


 Implicitement, on peut affirmer plein de choses.
 Que se passe-t-il si toutes les antennes ont été désinstallées ? On a
 toujours un tower:type=communication_tower sans antennes.
 Ces valeurs trappes font dire plein de choses et on a finalement pas
 l'info qu'on cherche.

 Avec les explications de cette nuit, je comprends mieux antenna=*,
 d'autant que cette clé-ci est quand même moins sujette aux interprétations
 comme pour la plupart des valeurs tower:type.


 - Le fichier ANFR ne permettrait pas le placement: Relis ce qu'à écrit
 Jérôme.

 Non en effet : c'est bien ce que je disais. C'était une affirmation.


 - Une antenne radar/ une antenne onde courte... etc sont des antennes
 colossales qui se remarque facilement en milieu urbain et qui constituent
 toujours un repère, de même à la campagne.

 On est d'accord là-dessus, l'objet du commentaire n'était pas sur le côté
 représentatif de l'antenne ou non mais dans sa place dans le modèle.

 Bref, en relisant c'était un peu HS, autant pour moi.


 - La base de données opencellid/mozstumbler est approximative, mais elle
 peut etre utile dans des pays qui ne possède pas un équivalent de l'anfr ou
 dont la base serait non libre. Cela donne une position approximative d'une
 antenne télécom. d'où la précision déjà présente sur la localisation.


 Pas forcément : ce genre de base recense des endroits où on capte, mais
 l'antenne peut être à des dizaines de km.

 Le GSM fixe un rayon de cellule de 35 km pour que la communication puisse
 s'effectuer
 Cependant on peut capter la cellule bien plus loin si l'opérateur ne prend
 pas les dispositions nécessaires.

 C'est pour ca qu'il y a  

Re: [OSM-talk-fr] Normalisation du tag antenne

[Nicolas CORBEL]

Bonjour à tous,

2015-04-30 17:02 GMT+02:00 François Lacombe fl.infosrese...@gmail.com:


 Il faut vraiment clarifier l'utilisation d'antenne et de site.
 Installer une antenne qui couvre à 360°, réputée omnidirectionelle, et 3
 antennes couvrant à 120° chacune pour se retrouver au global avec les 360°
 couverts n'est pas la même chose : en 1er il n'y a qu'une cellule, en 2nd
 il y en a 3. La deuxième solution écoule 3 fois plus de trafic que la 1ere.


Tout en sachant qu'il est compliqué de savoir si un site couvre ou pas 360°
car on ne connait pas les modèles d'antennes. Un site à 2 secteurs peut
couvrir 2x90° (type TGV) ou 2x180° par exemple selon ce qui est utilisé.


 Nous ne devrions pas considérer les antennes du tout dans nos échanges,
 juste les sites. Donc bannir man_made=antenna.
 Free peut en effet installer une majorité de sites couvrant à 360°, ils
 vont par contre y parvenir en utilisant plusieurs secteurs/antennes de 120°
 pour des questions de capacité de trafic à écouler.


Est-ce que se mettre au niveau des supports ANFR ne serait pas le plus
simple, en indiquant le propriétaire et les exploitants ?
(éventuellement les technos utilisées, à condition de mettre ça à jour
régulièrement)


 Les données de cartoradio ne doivent pas nous permettre de placer les
 antennes mais uniquement le site radio.
 Cf un site avec des antennes réparties aux coins d'un batiment de grande
 envergure alors que la zone technique avec les équipements est au centre :
 ANFR #368376


C'est le soucis oui, la base n'est pas assez précise pour les sites avec
antennes déportées.


Sinon, le soucis d'utiliser les numéros d'identification ANFR, il ne me
semble pas qu'il existe un moyen d'y aller facilement sur Cartoradio
ensuite pour avoir des informations.
Par contre, il est - aujourd'hui - possible de construire une URL pointant
vers cartoradio avec le site au milieu. Mais difficile de savoir si cela
sera encore valable dans 2 ans.

Nicolas
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr