[Talk-br] Tag network em sistemas de transporte público

[teste]

Link para o fórum: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=36141

Existe alguma padronização na utilização da tag network 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:network) em sistemas de 
transporte público, a semelhança do que se utiliza para rodovias no 
Brasil 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Como_mapear_as_rodovias)?


Por exemplo, poderiamos utilizar network=BR:RS para as linhas de ônibus 
intermunicipais no estado do Rio Grande do Sul?


E estender essa ideia para os municípios, utilizando o código do IBGE? 
Por exemplo, network=BR:RS:431690 seria para os sistemas de transporte 
do município de Santa Maria/RS.


Mais ainda, estender para cada tipo de sistema de transporte. Exemplos:

network=BR:RS:431690:taxi para o sistema de carros de praça;
network=BR:RS:431690:mototaxi para o sistema de mototáxi (em Santa Maria 
isto está regulado);
network=BR:RS:431690:coletivo para o sistema de transporte coletivo 
utilizando ônibus na area urbana do município;
network=BR:RS:431690:distrital para o sistema de transporte coletivo 
utilizando ônibus entre os distritos do município;
network=BR:RS:431690:seletivo para o sistema de transporte seletivo 
utilizando micro-ônibus (transporte mais rápido em relação ao ônibus, 
mais confortável e, claro, mais caro).



Acham essa padronização útil ou necessária?

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-us] Another road classification disagreement (this time with HFCS in Kansas)

[Minh Nguyen]

On 2015-09-06 09:49, 
richiekenned...@gmail.com wrote:

As to Mr. Fairhurst’s comment regarding routing, I’ll remind you it is
frowned upon to tag for a routing engine.


There is often confusion about the "don't tag for the x" rule. We must 
not tag *misleadingly* for a *specific* x. We absolutely should consider 
the needs of all x's in existence. [1]


[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer

--
m...@nguyen.cincinnati.oh.us


___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Another road classification disagreement (this time with HFCS in Kansas)

[Richard Welty]

On 9/6/15 12:49 PM, richiekenned...@gmail.com wrote:
> I am the editor in question.
>
> The discussion appears to assume that roadway design conveys type. I
> do not necessarily agree.
>
> However, I can see where some roads with a high HFCS classification
> may warrant a class downgrade. US 24 in Central Kansas obviously
> connects mainly smaller towns, whereas US 54 (which I had just
> re-classed as trunk a few days ago) connects larger towns and cities.
>
> I would suggest the following guidance for rural HFCS:
>
using HFCS has never been a normal practice for OSM. i don't think it's
rational
to impose HFCS derived classification on the US road grid at this point
in time.

in any case, it is something that should be discussed before changing tags.

richard

-- 
rwe...@averillpark.net
 Averill Park Networking - GIS & IT Consulting
 OpenStreetMap - PostgreSQL - Linux
 Java - Web Applications - Search




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

[talk-ph] OSMF has a trademark on "OpenStreetMap" in the Philippines

[Eugene Alvin Villar]

Hi,

The OSMF apparently now owns the "OpenStreetMap" trademark in the
Philippines as shown by this Wiki page edit:
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Trademark=next=1200887

I find it interesting that the Philippines is one of the territories deemed
important for trademark protection.

~Eugene
___
talk-ph mailing list
talk-ph@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph

[OSRM-talk] Haversine distance

[Alex Farioletti]

Does osrm calculate haversine distance?
On Aug 14, 2015 5:55 AM, "Rudolf Mayer"  wrote:

> Hi!
>
> gl...@i2pmail.org wrote on 14/08/15 14:20:
>
>> On 2015-08-14 11:29 UTC  wrote:
>>
>>>
>>> You can send them to me if you dont want to post them on the
>>> public bug
>>> tracker.
>>> Am 14.08.2015 13:03 schrieb :
>>>
>>> As I could make out a mistake in ORSM which can be really expensive
 Im looking for somebody who to help me to get it corrected.

 I could make out another mistake, but that one never is expendive
 bur just ridiculous and should be corected at any rate

>>>
>
> I wonder why your first email was so cryptic and alarming :-) Maybe it is
> an expensive mistake, but you could have right away described the problem..
> (and you should never disregard traffic signs in favour of your navigation
> device...)
>
> Nachdem man bei KIT auch Deutsch versteht ist es für mich gleich einfacher.
>>
>> Folgendes:
>> Man gebe bei Start Schwertgasse 2 1010 Wien ein, das funktioniert bestens
>> (Kontrolle Textilviertel, was nicht ganz richtig, aber egal ist)
>>
>> Als Ziel geht Schwechat, oder Flughafen Schwechat oder Fischamend ein.
>>
>> Also Route wird vorgeschlagen:
>> Schwertgasse - rechts: Salvatorgasse - bis zum Ende und JETZT:
>> Links abbiegen in  die Marc Aurel Gasse.
>> Dabei muß man über die doppelte Soerrlinie, entgegen dem Rechtbbiegegebot
>> und bei der als nächstem erwähntem Kreisverkehr steht die Polizei und
>> kassiert.
>> Dieser Fehler ist in fast allen, bis auf einem, Routenprogramm enthalten,
>> das weiß auch die Polzei, das wissen sonst nur Ortskundige.
>>
>
>
> If someone wants to see the route, it would be this one:
> http://osrm.at/eYY
>
> And it also seems that you (?) already reported the left turn issue in OSM
> via a note,
> http://www.openstreetmap.org/note/403231#map=17/48.21013/16.37254=N
> and someone fixed it 4 days ago:
> http://www.openstreetmap.org/relation/5425315
>
> (not sure what it is not yet in OSRM).
>
>
> Besonders kritisch: Von links kommt der Verkehr zweispurig!!!
>> Ein Hammer, da abbiegen zu wollen.
>>
>
>
> It is not legal, but otherwise not so critical - you don't have a two
> laned primary road, you have a road that has a second lane for traffic
> turning at the next crossing; and the road has a speed limit of 30 km/h..
>
> Kleinerer, aber lustig blöder Mangel:
>> ...
>> leicht links abbiegen Dampfschiffahrtsstraße ( 39m) das ist perfekt
>> geradeaus weiterfahren auf Hintere Zollamtstraße (0.16 Km) das ist sehr
>> schweirig,
>> warum? Erstens muß man dazu rechts abbiegen in diese Straße und zweitens
>> weicht man
>> da plötzlich auf eine Straße aus mit viel Gegenverkehr und reichlich
>> Ampeln
>> und engen Stellen und Geschwindigleitbeschränkung auf 30Km/h.
>> Wäre man auf der Dampfschiffahrtsstraße geblieben, gäbe es keine Ampel
>> und Vmax
>> ist locker drinnen, weil es dann bis zu 4 Spuren werden und das bis zu
>> der Ampel,
>> bei der die andere Route über die Rasumovskygasse endlich auch zur
>> Erdberger Lände
>> nach einer ewig langen Ampelphase einbiegen dürfen.
>>
>
>
> Yes, I also noticed this behaviour a couple of times, the preferred route
> would be this one: http://osrm.at/eZ1
>
> Es mu0 auf der Dampfschiffahrtsstraße ein Stück geben in den Unterlagen mit
>> grauenhaft geringer Geschwindigkeit.
>>
>
>
> I already checked that also myself earlier, but I couldn't spot anything
> unusual on Dampfschiffahrtsstraße.
> The actually preferred route is 0.1 km longer than the one given by OSRM,
> thus maybe there is not enough penalty computed for turning and traffic
> lights, respectively not enough bonus for a two-lane road..
>
> Greetings
> Rudi
>
> ___
> OSRM-talk mailing list
> OSRM-talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk
>
___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

Re: [OSM-talk-be] IGN/NGI/NGI/NGI too now using OpenStreetMap

[Nicolas Pettiaux]

Dear

In March, I have met the directeur général adjoint of IGN during a 
meeting about GIS in Belgium where I represented the OSM.BE team (Ben 
had been invited too and I have coordinated with him) and he let me 
know that he would be willing to share data with us.


We could prepare to go and meet officially (as the OSM-be 
representatives) IGN to discussi licences, compatibility and mutual 
help.


Who is interested ?

Best regards,

Nicolas

Le dim 6 sep 2015 à 21:45, André Pirard  a 
écrit :

Hi,

In their now official Cartesius project, IGN/NGI/NGI/NGI et al. too 
are now using OpenStreetMap (click Basemap).


It would have been surprising that NGI did not display the OSM © 
notice ;-)
Please notice that they reproduce without a frown the OSM mapping of 
the so-called © NGI boundaries that we "cannot copy yet" (belonging 
to the various successive governments (French and Belgian mainly)) !


Cheers ,

André.

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[Talk-at] Busse temporär "deaktivieren"

[Robin Däneke]

Hallo allerseits,Da sich nun die Bädersaison dem Ende zuneigt, sind auch die 
Tage des Bäderbus Gänsehäufel und des 20B gezählt. Nun weiß ich aber nicht, wie 
ich am besten die Relationen "ungültig" mache, sodass sie nicht mehr in den 
Daten und/oder auf der Karte als Buslinie aufscheinen... Gibt es da einen Tag, 
oder muss ich die Relationen löschen (und nächstes Jahr halt neu hochladen)?
Mit freundlichen GrüßenRobin D.   ___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-us] Another road classification disagreement (this time with HFCS in Kansas)

[Toby Murray]

My general rule of thumb for highway tagging in rural Kansas is as
follows. If I know nothing else about the road I start off with US
highway = primary, Kansas highway = secondary and county roads =
tertiary. Then adjust as needed.

For example. K-10 between Lawrence and Olathe [1] is controlled
access, dual carriageway with a 70 MPH speed limit so I would probably
bump it from secondary to trunk although I'm not sure I can come up
with a reason why its current tag of motorway is wrong so... sure, I'm
ok with that.

Another exception: I downgraded US 24 to secondary and upgraded K-82
to primary between Leonardville and Riley [2] because that leg of US
24 through Leonardville has a lower speed limit, no shoulder
whatsoever and is just generally a less maintained road than K-82.

I suppose there is some degree of subjectivity to the "adjust as
needed" step and things won't always match up with government opinion
but I feel like the end result is a better representation of how the
roads are actually built and maintained in the real world.

Toby

[1] http://www.openstreetmap.org/#map=13/38.9499/-95.0109
[2] http://www.openstreetmap.org/#map=13/39.3301/-96.8853

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

[OSM-talk-fr] relation "D xx"

[Pierre-Yves Berrard]

Bonsoir;

Je m'interroge sur le bien fondé d'une telle relation.
http://www.openstreetmap.org/relation/4851242/history

N'est-ce pas assimilé à une catégorie ?

PY
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Carte du réseau ferré : tagger l’importance des lignes

[Nicolas Dumoulin]

Le vendredi 4 septembre 2015 22:43:27 David Crochet a écrit :
> Bonjour
> 
> Le 04/09/2015 22:23, Christian Quest a écrit :
> > Sur une voie ferrée, un tag importance=* pourrait se référer à quoi
> > d'autre que le railway=* ?
> 
> Voies fluviales ?

Oui, mais est-ce qu'un même way pourrait être taggué à la fois railway et voie 
fluviale ?
Il me semble que c'est ce que voulait Christian.

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Mancata attribuzione probabile, gran fondo Valsugana.

[girarsi_liste]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 06/09/2015 09:18, Aury88 wrote:
> La tua lettera per e va più che bene. credevo comunque che una lettera
> di base standard fosse stata già elaborata tempo fa e messa in rete
> (probabilmente nel wiki di osm) ma non trovo più il link.
> 
> 
> 
> -

Sì è questa [0], è nel mio sandbox sulla wiki perchè non si era ancora
deciso niente su dove metterla nella wiki, e c'era qualche perplessità
con la lettera in inglese, poi è venuta l'estate e ciao.

La lettera che ho mandato è la stessa, modificata in alcune parti per
questa situazione.

[0]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Simone_girardelli/sandbox/IT:Caso_di_mancata_attribuzione

- -- 
Simone Girardelli
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1

iJwEAQECAAYFAlXr674ACgkQ2awwsGUrLewTwwQAh+G3zY/HQgCsLxTjAXwmR9qn
6kaBBPLuoTrvizK5G/kD2YE/B+25qNJpMvCHM5ACx3usXust9okrsJTEKAiE5Kjc
zF+6Nu0BV9yoBCPfogjIUV6itaqCzWRsMEwP9olE5Basi/rFkJLkROSMrQVdeFpF
S/GyqLIuchKFhZDr9AM=
=qgN4
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-be] Delete not marked walking routes?

[Marc Gemis]

I'll agree that the consensus is that they do not belong in OSM. And that
in some cases one might violate some copyrights. They can go in e.g.
wikiloc or GPSies if the authors want.

Problem is that when you delete them you might get into an edit war. In
that case you have to contact the Data Working Group and hope they have the
same view as you.

regards

m.
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[OSM-ja] 庚申塔や祠などの建立日(key:start_date)における和暦表記について

[yuu hayashi]

街歩きをしているとしばしば 古い庚申塔や道標をみつけたり、橋の碑文に完成日が書いていますが、殆どの場合は年号による表記が使われています。

 西暦に改暦された明治６年以降については簡単に和暦→西暦変換ができますが、改暦以前については太陰暦が用いられたことから西暦変換がむずかしいです。

せっかく建立日（年）が読み取れても西暦変換調査が難しくて'start_date'への入力を敬遠してしまうということが（私の場合は）しばしば起こります。

日付を和暦でも入力できるように *key=start_date:ja* を提案したいと思います。
Wikiの「議論」ページにまとめました。
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA_talk:Key:start_date


皆さんの意見を伺いたいのは、庚申塔のような和暦表記をどうするか？
以下の案の内どれが良いと思いますか？

   - *和暦（年号表記）を key=start_date:ja に書く*
   - *key=start_date*のユリウス暦が値の接頭詞に *jd:* とするように、和暦も接頭詞に *ja:* を付ける
   - あくまでも西暦変換にこだわり、和暦は 'note' に説明書きとして入れる

（私は、西暦表記も併記できる *key=start_date:ja に＋１です*）

もう一点、和暦の場合の数字部分の表記法についてですが

   - *漢数字で表記する*
   - *アラビア文字で表記する*

の２つの方法が考えられます。
どちらが良いでしょうか？

ご意見お待ちしております。
___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

[Talk-us] Another road classification disagreement (this time with HFCS in Kansas)

[Toby Murray]

Sorry to start another thread on this but I just had an exchange with
another mapper here in Kansas that could use some more opinions.

I recently reclassified US 24 west of Manhattan, KS from trunk down to
primary. NE2 had bumped it up to trunk a long time ago and I never
felt that this was right and finally got around to changing it back.
But tonight another user in Kansas commented on this changeset[1]
saying that it should stay at trunk until it hits US 281 in western
Kansas because it is classified as a "Principal Arterial" by the
functional highway classification system (HFCS). And indeed, the HFCS
page on the OSM wiki[2] does say that rural principal arterials should
be tagged as trunk

Now, I'm not necessarily opposed to taking some hints from an external
source but my big problem with this particular case is that US 81
(which US 24 intersects, at [3]) is also tagged as trunk. I don't
think this classification is disputed by anyone. But US 81 and US 24
are vastly different roads.

US 24: two lanes, undivided, 65 MPH speed limit, narrow shoulders
US 81: four lanes, divided by a 50 foot median, 70 MPH speed limit, 10
foot shoulders

I'm pretty sure US 24 also has a lot more random driveways and farm
access roads than US 81 although 81 does have some (and hence is
definitely not eligible for motorway tagging)

You can clearly see the difference between the roads in Mapillary. US
24[4] and US 81[5].

In my opinion, if these two roads are tagged with the same
classification then something is wrong with the classification system.
I'm not sure exactly what HFCS takes into consideration or who wrote
that wiki page but this doesn't seem right to me. Can someone offer a
defense of the wiki page or should it be changed?

This user has also upgraded a lot of unpaved county roads in eastern
Kansas to secondary because of HFCS which also strikes me as wrong.
You can clearly see where he has done this at zoom level 9 [6].

As I noted in the changeset discussion, this led me to encounter a
"Warning: road may flood" sign on a dirt road tagged as secondary
which just seems crazy to me.

Thoughts?

Toby

[1] http://www.openstreetmap.org/changeset/33282153
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_Functional_Classification_System
[3] http://www.openstreetmap.org/#map=14/39.3638/-97.6710
[4] http://www.mapillary.com/map/im/yTCyYGiyodDhje5mk4CRBQ/photo
[5] http://www.mapillary.com/map/im/m3iNsipw17_jR0FJPWrcFQ/photo
[6] http://www.openstreetmap.org/#map=9/39.1162/-95.5811

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk-fr] Carte du réseau ferré : tagger l’importance des lignes

[Christian Quest]

On 06/09/2015 08:11, Nicolas Dumoulin wrote:
> Le vendredi 4 septembre 2015 22:43:27 David Crochet a écrit :
>> Bonjour
>>
>> Le 04/09/2015 22:23, Christian Quest a écrit :
>>> Sur une voie ferrée, un tag importance=* pourrait se référer à quoi
>>> d'autre que le railway=* ?
>> Voies fluviales ?
> Oui, mais est-ce qu'un même way pourrait être taggué à la fois railway et 
> voie 
> fluviale ?
> Il me semble que c'est ce que voulait Christian.
>

Oui, c'est tout à fait ça.

Dans quel cas y a-t-il une ambiguité sur ce à quoi s'applique importance=* ?

Il faut trouver un équilibre entre la facilité pour tagguer (multiplier
les tags complique forcément de ce côté) et la facilité de réutilisation
(là des tags plus explicites peuvent aider, mais leur multiplication
n'aide pas forcément non plus).

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Carte du réseau ferré : tagger l’importance des lignes

[Tristram Gräbener]

Juste pour pousser la réflexion jusqu’à ses derniers retranchements :

importance= essaye actuellement de représenter le rayonnement (est-ce que
l’eglise est d’importance locale, nationale, internationale).
Adapté ça au ferroviaire, une ligne de RER serait tout en bas de l’échelle
car ça intéresse personne en dehors des 3 millions de gens qui le prennent
quotidiennement, alors que le Glacier Express en Suisse a une véritable
aura à l’étranger. Mais ça ne colle pas à l’importance en tant que ligne de
chemin de fer pour un voyageur.

2015-09-06 10:33 GMT+02:00 Christian Quest :

>
>
> On 06/09/2015 08:11, Nicolas Dumoulin wrote:
> > Le vendredi 4 septembre 2015 22:43:27 David Crochet a écrit :
> >> Bonjour
> >>
> >> Le 04/09/2015 22:23, Christian Quest a écrit :
> >>> Sur une voie ferrée, un tag importance=* pourrait se référer à quoi
> >>> d'autre que le railway=* ?
> >> Voies fluviales ?
> > Oui, mais est-ce qu'un même way pourrait être taggué à la fois railway
> et voie
> > fluviale ?
> > Il me semble que c'est ce que voulait Christian.
> >
>
> Oui, c'est tout à fait ça.
>
> Dans quel cas y a-t-il une ambiguité sur ce à quoi s'applique importance=*
> ?
>
> Il faut trouver un équilibre entre la facilité pour tagguer (multiplier
> les tags complique forcément de ce côté) et la facilité de réutilisation
> (là des tags plus explicites peuvent aider, mais leur multiplication
> n'aide pas forcément non plus).
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Mancata attribuzione probabile, gran fondo Valsugana.

[Aury88]

La tua lettera per e va più che bene.
credevo comunque che una lettera di base standard fosse stata già elaborata
tempo fa e messa in rete (probabilmente nel wiki di osm) ma non trovo più il
link.



-
Ciao,
Aury
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Mancata-attribuzione-probabile-gran-fondo-Valsugana-tp5854009p5854068.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Carte du réseau ferré : tagger l’importance des lignes

[Vincent de Château-Thierry]

Bonjour,

Le 06/09/2015 11:01, Tristram Gräbener a écrit :

Juste pour pousser la réflexion jusqu’à ses derniers retranchements :

importance= essaye actuellement de représenter le rayonnement (est-ce
que l’eglise est d’importance locale, nationale, internationale).
Adapté ça au ferroviaire, une ligne de RER serait tout en bas de
l’échelle car ça intéresse personne en dehors des 3 millions de gens qui
le prennent quotidiennement, alors que le Glacier Express en Suisse a
une véritable aura à l’étranger. Mais ça ne colle pas à l’importance en
tant que ligne de chemin de fer pour un voyageur.


C'est donc pire que ce que j'essayais de dire :D

Là tu montres la subjectivité du tag importance. Dans ton exemple, la 
même ligne pourra avoir une importance :

- en tant qu'infrastructure (longueur, ouvrages d'art, etc)
- pour son attrait touristique
- du fait de sa fréquentation (le RER typiquement)
- du fait de son rayonnement géographique
etc...

Vouloir un unique tag importance pour un objet donné, c'est illusoire, 
et voué à des guerres d'édition, chacun ayant raison mais avec un point 
de vue (au sens premier) différent... et argumenté.


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-ja] 庚申塔や祠などの建立日(key:start_date)における和暦表記について

[Satoshi IIDA]

いいだです。

そういえば、暦法毎に記述を変えたい、という要望は、Tagging MLでもみた記憶がないですね。。。

僕もmuramotoさんの意見に+1で、
やりだすと、皇紀に対応するには、とかいろいろ出てきそうで、
単純にja、とすると、イスラム暦など、言語と文化がイコールにならない場合にどうするのかというのも気になってしまいます。

もしやるとするなら、暦法毎に記法を考えるか、
あるいはjd ユリウス暦の記法のところで示されているように、
jaなどを「値に対して」入れるほうがよいのかと思います。

例えば、以下の様なかんじです。
start_date = jd:2455511
start_date = ja:元禄15年 12月 14日
start_date = wareki:元禄15年 12月 14日 (暦法毎に接頭辞を考える場合の例)

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:start_date
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%92%8C%E6%9A%A6

あと、単純にパースする時に便利なので、
"元禄15年 12月 14日" みたいにスペースを入れるか、"元禄15年-12月-14日"のようにするとよいかも、と思いました。


2015年9月6日 21:44 tomoya muramoto :

> muramotoです。
>
> 私の意見は以下のとおりです。
> ・start_date=ja:* とする。
> ・漢数字を使ってもよい。
> ・後で西暦変換できた場合は、start_dateに変換日を入れ、note:start_date="原文は元禄十五年～"等記入する。
> ・判読不能な場合も、start_dateに入れる。読めない文字は提案どおり [●（くろまる）] 等で表す。
>
> 理由は以下のとおりです。
> ・start_date:ja=*だと、「valueを日本語で表記した」という意味になると思うので、start_date:enとかstart_date:deとかも原理的には成立してしまい、何か違和感があります(start_date:ja=二千十五年九月六日
> といった感じになるように思いました)。ユリウス暦の先例があるので、それに従ったほうが一貫性があると思います。
>
> ・漢数字でそのまま記入するのは、入力を簡便にする意味もありますが、start_date=ja:*を解釈できるプログラムが開発されたら、漢数字対応はプログラム側でやってほしいな、と期待するためです。もちろん、算用数字に直しても構わないとは思います。
> ・西暦変換できた場合の移動については、note:start_dateでなくてもよいかとは思います。あくまで一例です。
>
> ・一部文字が判読不能であっても、元号だけでも読めれば近似値として使えますし、解釈プログラムが多少なりとも値を利用できる状態にしておくのが良いのではと思います。全く解釈できなくてもエラーを吐くだけでしょうし。
>
> ご参考まで
>
>
>
> 2015年9月6日 18:40 Shu Higashi :
>
> 東です。
>>
>> 私は年号を記録しておきたいという意図があり、記録できるときは
>> start_date:ja=元禄15年
>> のようにタグ付けしていました。
>> https://taginfo.openstreetmap.org/keys/start_date%3Aja#values
>>
>> 日付まで分かっている場合は
>> start_date:ja=元禄15年12月14日
>> という感じでいかがでしょうか。
>>
>> 2015/09/06 yuu hayashi :
>> > 街歩きをしているとしばしば 古い庚申塔や道標をみつけたり、橋の碑文に完成日が書いていますが、殆どの場合は年号による表記が使われています。
>> >
>> >  西暦に改暦された明治６年以降については簡単に和暦→西暦変換ができますが、改暦以前については太陰暦が用いられたことから西暦変換がむずかしいです。
>> >
>> >
>> せっかく建立日（年）が読み取れても西暦変換調査が難しくて'start_date'への入力を敬遠してしまうということが（私の場合は）しばしば起こります。
>> >
>> > 日付を和暦でも入力できるように *key=start_date:ja* を提案したいと思います。
>> > Wikiの「議論」ページにまとめました。
>> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA_talk:Key:start_date
>> >
>> >
>> > 皆さんの意見を伺いたいのは、庚申塔のような和暦表記をどうするか？
>> > 以下の案の内どれが良いと思いますか？
>> >
>> >- *和暦（年号表記）を key=start_date:ja に書く*
>> >- *key=start_date*のユリウス暦が値の接頭詞に *jd:* とするように、和暦も接頭詞に *ja:* を付ける
>> >- あくまでも西暦変換にこだわり、和暦は 'note' に説明書きとして入れる
>> >
>> > （私は、西暦表記も併記できる *key=start_date:ja に＋１です*）
>> >
>> > もう一点、和暦の場合の数字部分の表記法についてですが
>> >
>> >- *漢数字で表記する*
>> >- *アラビア文字で表記する*
>> >
>> > の２つの方法が考えられます。
>> > どちらが良いでしょうか？
>> >
>> > ご意見お待ちしております。
>> >
>> ___
>> Talk-ja mailing list
>> Talk-ja@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
>>
>
>
> ___
> Talk-ja mailing list
> Talk-ja@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
>
>


-- 
Satoshi IIDA
mail: nyamp...@gmail.com
twitter: @nyampire
___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [OSM-talk-fr] Test carte Police/Justice...

[dHuy Pierre]

@cquest: Merci, du coup, c'est déjà cartographié sur osm ou on peut le rajouter 
nous même et si oui sous quel titre et tag?
 


 Le Lundi 31 août 2015 11h28, Christian Quest  a 
écrit :
   

 Zut, j'ai changé le titre donc le lien :(

Voici le lien stable...
https://www.data.gouv.fr/fr/reuses/55d5fec588ee382817a46ec1/


On 30/08/2015 12:49, didier2020 wrote:
> 404, 403 ... moi j'ai une bx 
>
> ... désolé ...
>
> Le dimanche 30 août 2015 à 11:06 +0200, osm.sanspourr...@spamgourmet.com
> a écrit :
>> Tu veux dire 403 je suppose.
>> Actuellement j'ai un 403 (ça marchait l'autre jour).
>>
>> N. B. : pour les POI, Guilhem avait bien précisé ni iOS ni Android.
>>
>> Jean-Yvon
>>
>> Le 30/08/2015 09:18, dHuy Pierre - dh...@yahoo.fr a écrit :
>>
>>> @Cquest: Ton lien me renvoie un beau 404, suis je seul dans ce cas? 
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Le Jeudi 20 août 2015 21h26, Christian Quest
>>>  a écrit :
>>>
>>>
>>>
>>> Des morceaux d'OSM dedans... essentiellement les contours de
>>> communes
>>> utilisés pour recréer les limites des TGI et des zones
>>> Police/Gendarmerie, le reste c'est 4 jeux de données opendata dispo
>>> sur
>>> data.gouv.fr
>>>
>>> https://www.data.gouv.fr/fr/reuses/carte-des-ressorts-des-tgi/
>>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] (osm: message 13 of 20) Carte du réseau ferré : tagger l’importance des lignes

[osm . sanspourriel]

Non, Tristram ne confond rien, tu montres exactement ce dit Vincent : 
avec un tag générique, deux personnes de bonne foi peuvent avoir des 
points de vue différents car ils ne considèrent pas le même aspect.
Les points de vue de Christian et de Vincent ne sont pas incompatibles, 
il suffit de prolonger la raisonnement de Vincent.
Donc pour la simplicité, avoir une échelle d'importance qui soit valable 
dans tous les cas (mêmes valeurs) mais des clés différentes (ici 
railway:priority ou tourism:priority).
L'importance du RER est la même que celle du TER : c'est un transport 
régional.
Après comme le montre la relation TGV Nantes-Lille, les voies RER 
parcourues grosso-modo de Massy à Roissy-CDG sont d'importance nationale 
parce qu'elles sont utilisées par des TGV (même s'ils se traînent en 
banlieue parisienne).
Quand il s'agira de taguer ces voies il faudra préciser en note que 
c'est du fait de leur utilisation histoire que les autres voies RER ne 
se retrouvent pas comme voies d'importance nationale.


Grosso-mode je verrais bien cette échelle correspondre à un niveau de 
zoom à partir duquel on doit voir les informations SI la carte est 
orientée sur cette thématique.


Par exemple Tours va apparaître en tant que ville dès le niveau régional 
(carte routière). Par contre à ce niveau en tant que gare, c'est 
Saint-Pierre-des-Corps qui va apparaître (carte ferroviaire).


Pour les magasins, on peut imaginer que c'est la zone de chalandise 
(comme pour les gares d'ailleurs) qui est le "bon" critère.


Approximativement sur une ligne TGV on a :
- les gares principales (tous les trains s'arrêtent) Brest, 
Paris-Montparnasse. Sans toute les gares terminus des lignes principales.
- les gares importantes : pas mal de TGV s'arrêtent (> 1/4) Rennes, Le 
Mans, Guingamp

- les gares moyennes : des TGV s'arrêtent Vitré
- les gares secondaires : que des TER et des trains touristiques, de 
service, etc... s'arrêtent


Ainsi les catégories pourraient être :
- supranational
- national
- régional
- local
- service

J'ai essayé de trouver des terminologies qui soient valables pour chaque 
secteur.
On dit de ne pas taguer pour le rendu, mais cet attribut est typiquement 
pour le rendu, plus exactement pour l'algorithme de simplification.


On a encore un petit soucis : comment représenter les concentrateurs.
Paris (par exemple) a plusieurs gares, si on regarde l'exemple de la 
carte britannique, on voit que Londres est présenté comme :

Londres plus deux lettres pour chaque gare londonienne.
On peut imaginer que l'on crée une relation gare Paris de niveau 
supranational comprenant les gares parisiennes elles étant peut-être 
nationales (gares TGV), régionales ou locales (comme Vaugirard) avec un 
rôle label pour l'afficher sans doute du côté du barycentre.
De même en transports aériens on a PAR qui regroupe Roissy, Orly et Le 
Bourget (ou WAS qui regroupes les 3 aéroports principaux de Washington DC).


Là on a une échelle simple pour les néophytes (mais est-ce que les 
néophytes sauront juger objectivement de l'importance d'une gare : au 
wiki d'aider spécifiquement, d'où l'intérêt aussi d'un tag 
railway:priority et non un plus générique priority.


Notons que pour les villes/villages/hameaux, c'est place qui sert d'échelle.

Christian, typiquement ça pourrait servir pour créer des tuiles 
vectorielles à différents niveaux ou plus simplement pour simplifier les 
schémas de réseau (par exemple 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chemin_de_fer_de_la_Mure, colonne de 
droite cliquer pour afficher le schéma).


Jean-Yvon

Le 06/09/2015 12:08, Philippe Verdy - verd...@wanadoo.fr a écrit :


Le 6 sept. 2015 11:03, "Tristram Gräbener" > a écrit :


> alors que le Glacier Express en Suisse a une véritable aura à 
l’étranger.


utilisé par une poignée de touristes avec quelques services mais pas 
aussi indispensable quand sur place il la plupart des besoins de 
transport fret comme voyageurs passe par la route.


> Mais ça ne colle pas à l’importance en tant que ligne de chemin de 
fer pour un voyageur.


Tu confonds importance et intérêt culturel. l'importance est un 
critère finalement très subjectif selon l'usage et la fréquentation. 
Économiquement il n'y a pas photo le RER est d'importance majeure 
toute l'année et a même au delà des seuls habitants d'Île-de-France.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Carte du réseau ferré : tagger l’importance des lignes

[Philippe Verdy]

Le 6 sept. 2015 11:03, "Tristram Gräbener"  a écrit :
> Adapté ça au ferroviaire, une ligne de RER serait tout en bas de
l’échelle car ça intéresse personne en dehors des 3 millions de gens qui le
prennent quotidiennement

(sic !) en effet c'est personne... et les lignes relient les gares
parisiennes internationales et aéroports et sont aussi fréquentées par de
nombreux visiteurs et sont une nécessité.

> alors que le Glacier Express en Suisse a une véritable aura à l’étranger.

utilisé par une poignée de touristes avec quelques services mais pas aussi
indispensable quand sur place il la plupart des besoins de transport fret
comme voyageurs passe par la route.

> Mais ça ne colle pas à l’importance en tant que ligne de chemin de fer
pour un voyageur.

Tu confonds importance et intérêt culturel. l'importance est un critère
finalement très subjectif selon l'usage et la fréquentation. Économiquement
il n'y a pas photo le RER est d'importance majeure toute l'année et a même
au delà des seuls habitants d'Île-de-France.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-us] Another road classification disagreement (this time with HFCS in Kansas)

[Paul Norman]

On 9/6/2015 1:24 AM, Toby Murray wrote:

US 24: two lanes, undivided, 65 MPH speed limit, narrow shoulders
US 81: four lanes, divided by a 50 foot median, 70 MPH speed limit, 10
foot shoulders

I'm pretty sure US 24 also has a lot more random driveways and farm
access roads than US 81 although 81 does have some (and hence is
definitely not eligible for motorway tagging)

You can clearly see the difference between the roads in Mapillary. US
24[4] and US 81[5].


Based on this, it's unlikely the US 24 and US 81 serve the same 
classification in the road network, and should be different highway tags.


___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-it] Mancata attribuzione probabile, gran fondo Valsugana.

[Aury88]

girarsi_liste wrote
> Sì è questa [0], è nel mio sandbox sulla wiki perchè non si era ancora
> deciso niente su dove metterla nella wiki, e c'era qualche perplessità
> con la lettera in inglese, poi è venuta l'estate e ciao.
> 
> La lettera che ho mandato è la stessa, modificata in alcune parti per
> questa situazione.

c'era stata una discussione sulla mailinglist giusto? se riesci, resuscitare
la discussione? così vediamo se riusciamo a sbrogliare gli ultimi nodi
"burocratici"?



-
Ciao,
Aury
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Mancata-attribuzione-probabile-gran-fondo-Valsugana-tp5854009p5854077.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-dk] Restauranters Åbningstider

[Niels Elgaard Larsen]

Jeg har på det sidste kørt til en del restauranter, der lige var lukket.

Så nu er jeg gået i gang med at opdatere restauranter, der mangler
åbningstider:

http://overpass-turbo.eu/s/bj4

Især de restauranter, der er sandsynligt, jeg kommer forbi.

Ved samme lejlighed kan man så få hjemmeside og telefonnummer med.

Jeg har også fundet et par restauranter, der er gået nedenom og hjem.


Jeg har fulgt oplysningerne på restauranternes hjemmesider ret slavisk.
Men de fleste af dem skriver ikke noget om helligdage. Jeg tror, at det
er fordi man som regel i Danmark  antager at de fleste helligdage er som
søndage, så burde man bare oversætte "søndag" til "su,PH"?


-- 
Niels Elgaard Larsen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-us] Another road classification disagreement (this time with HFCS in Kansas)

[Richard Welty]

On 9/6/15 6:26 AM, Paul Norman wrote:
> On 9/6/2015 1:24 AM, Toby Murray wrote:
>> US 24: two lanes, undivided, 65 MPH speed limit, narrow shoulders
>> US 81: four lanes, divided by a 50 foot median, 70 MPH speed limit, 10
>> foot shoulders
>>
>> I'm pretty sure US 24 also has a lot more random driveways and farm
>> access roads than US 81 although 81 does have some (and hence is
>> definitely not eligible for motorway tagging)
>>
>> You can clearly see the difference between the roads in Mapillary. US
>> 24[4] and US 81[5].
>
> Based on this, it's unlikely the US 24 and US 81 serve the same
> classification in the road network, and should be different highway tags.
>
i tend to agree. while the HFCS is worthwhile as an advisory, when it
differs
significantly from observation, we need to stick with what we see on the
ground.
i could see having an HFCS tag which carries that value for informational
purposes, but it shouldn't control our own classification.

richard

-- 
rwe...@averillpark.net
 Averill Park Networking - GIS & IT Consulting
 OpenStreetMap - PostgreSQL - Linux
 Java - Web Applications - Search




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-it] Mancata attribuzione probabile, gran fondo Valsugana.

[girarsi_liste]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 06/09/2015 12:32, Aury88 wrote:
> c'era stata una discussione sulla mailinglist giusto? se riesci,
> resuscitare la discussione? così vediamo se riusciamo a sbrogliare gli
> ultimi nodi "burocratici"?
> 
> 
> 

Questa:

http://gis.19327.n5.nabble.com/Modello-lettera-mancata-attribuzione-td5841074.html



- -- 
Simone Girardelli
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1

iJwEAQECAAYFAlXsGBsACgkQ2awwsGUrLezxGAQAtiKVWeQAQmr+1RB8F9GndNAN
RCjZ+qJUZD46C6unrzLFiOP3/iy7rGN8bzFD+qRlWvyHwmZ1mZcON/XdA1srsGTm
Bnybr7dutaHLTPD4QdB1qZRNK8xadrEM1rWfjxnMpS4p7ve169T6CmslCsPjMXZQ
8CpWSztpKxPRnNKETCE=
=7oiW
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-ja] 庚申塔や祠などの建立日(key:start_date)における和暦表記について

[Shu Higashi]

東です。

私は年号を記録しておきたいという意図があり、記録できるときは
start_date:ja=元禄15年
のようにタグ付けしていました。
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/start_date%3Aja#values

日付まで分かっている場合は
start_date:ja=元禄15年12月14日
という感じでいかがでしょうか。

2015/09/06 yuu hayashi :
> 街歩きをしているとしばしば 古い庚申塔や道標をみつけたり、橋の碑文に完成日が書いていますが、殆どの場合は年号による表記が使われています。
>
>  西暦に改暦された明治６年以降については簡単に和暦→西暦変換ができますが、改暦以前については太陰暦が用いられたことから西暦変換がむずかしいです。
>
> せっかく建立日（年）が読み取れても西暦変換調査が難しくて'start_date'への入力を敬遠してしまうということが（私の場合は）しばしば起こります。
>
> 日付を和暦でも入力できるように *key=start_date:ja* を提案したいと思います。
> Wikiの「議論」ページにまとめました。
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA_talk:Key:start_date
>
>
> 皆さんの意見を伺いたいのは、庚申塔のような和暦表記をどうするか？
> 以下の案の内どれが良いと思いますか？
>
>- *和暦（年号表記）を key=start_date:ja に書く*
>- *key=start_date*のユリウス暦が値の接頭詞に *jd:* とするように、和暦も接頭詞に *ja:* を付ける
>- あくまでも西暦変換にこだわり、和暦は 'note' に説明書きとして入れる
>
> （私は、西暦表記も併記できる *key=start_date:ja に＋１です*）
>
> もう一点、和暦の場合の数字部分の表記法についてですが
>
>- *漢数字で表記する*
>- *アラビア文字で表記する*
>
> の２つの方法が考えられます。
> どちらが良いでしょうか？
>
> ご意見お待ちしております。
>
___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [Talk-de] OSM routet nicht über neue A71

[Christian Pietzsch]

 In Graphopper sind die Daten schon aktualisiert und alles scheint in
Ordnung. Also heißt es sich einfach nur gedulden ;)
https://graphhopper.com/maps/?point=51.155016%2C11.170864=51.336189%2C11.252747=de=Omniscale

Am 5. September 2015 um 23:37 schrieb Garry :

> Am 05.09.2015 um 20:07 schrieb Rolf Eike Beer:
>
>> Am Samstag, 5. September 2015, 20:00:32 schrieb Garry:
>>
>>> OSM routet nicht über die neue A71 die dieses Woche freigegeben wurde.
>>> Sehe ich das richtig, dass die Daten fürs Routing noch nicht übernommen
>>> wurden (kann man das anstoßen?) oder ist da am Tagging noch ein Fehler?
>>>
>> "OSM" routet gar nicht. Du meinst vermutlich irgendeinen (welchen?) der
>> auf
>> OSM-Daten basierenden Router. Und bei denen sind die Datenbestände
>> teilweise
>> Monate alt, also: höchstwahrscheinlich ist in den Daten alles in Ordnung.
>>
>> Sorry, ja, OSRM auf der Openstreetmap.org - Seite...
>
>
> Garry
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk-be] A12 motorway

[Ruben Maes]

Saturday 05 September 2015 20:16:16, Erik Beerten:
> AX: te ontwerpen van N31 (Brugge - Blauwe Toren) tot N49/A11 (West-kapelle)"
Note that the AX has already changed ref and will join the A11. Eventually the 
A11 will go from Antwerp to Brugge Blauwe Toren.

http://www.a11verbindt.be/

-- 
The field "from" of an email is about as reliable as the address written on the 
back of an envelope. That's why this message is OpenPGP signed.

signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-ja] 庚申塔や祠などの建立日(key:start_date)における和暦表記について

[tomoya muramoto]

muramotoです。

私の意見は以下のとおりです。
・start_date=ja:* とする。
・漢数字を使ってもよい。
・後で西暦変換できた場合は、start_dateに変換日を入れ、note:start_date="原文は元禄十五年～"等記入する。
・判読不能な場合も、start_dateに入れる。読めない文字は提案どおり [●（くろまる）] 等で表す。

理由は以下のとおりです。
・start_date:ja=*だと、「valueを日本語で表記した」という意味になると思うので、start_date:enとかstart_date:deとかも原理的には成立してしまい、何か違和感があります(start_date:ja=二千十五年九月六日
といった感じになるように思いました)。ユリウス暦の先例があるので、それに従ったほうが一貫性があると思います。
・漢数字でそのまま記入するのは、入力を簡便にする意味もありますが、start_date=ja:*を解釈できるプログラムが開発されたら、漢数字対応はプログラム側でやってほしいな、と期待するためです。もちろん、算用数字に直しても構わないとは思います。
・西暦変換できた場合の移動については、note:start_dateでなくてもよいかとは思います。あくまで一例です。
・一部文字が判読不能であっても、元号だけでも読めれば近似値として使えますし、解釈プログラムが多少なりとも値を利用できる状態にしておくのが良いのではと思います。全く解釈できなくてもエラーを吐くだけでしょうし。

ご参考まで



2015年9月6日 18:40 Shu Higashi :

> 東です。
>
> 私は年号を記録しておきたいという意図があり、記録できるときは
> start_date:ja=元禄15年
> のようにタグ付けしていました。
> https://taginfo.openstreetmap.org/keys/start_date%3Aja#values
>
> 日付まで分かっている場合は
> start_date:ja=元禄15年12月14日
> という感じでいかがでしょうか。
>
> 2015/09/06 yuu hayashi :
> > 街歩きをしているとしばしば 古い庚申塔や道標をみつけたり、橋の碑文に完成日が書いていますが、殆どの場合は年号による表記が使われています。
> >
> >  西暦に改暦された明治６年以降については簡単に和暦→西暦変換ができますが、改暦以前については太陰暦が用いられたことから西暦変換がむずかしいです。
> >
> >
> せっかく建立日（年）が読み取れても西暦変換調査が難しくて'start_date'への入力を敬遠してしまうということが（私の場合は）しばしば起こります。
> >
> > 日付を和暦でも入力できるように *key=start_date:ja* を提案したいと思います。
> > Wikiの「議論」ページにまとめました。
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA_talk:Key:start_date
> >
> >
> > 皆さんの意見を伺いたいのは、庚申塔のような和暦表記をどうするか？
> > 以下の案の内どれが良いと思いますか？
> >
> >- *和暦（年号表記）を key=start_date:ja に書く*
> >- *key=start_date*のユリウス暦が値の接頭詞に *jd:* とするように、和暦も接頭詞に *ja:* を付ける
> >- あくまでも西暦変換にこだわり、和暦は 'note' に説明書きとして入れる
> >
> > （私は、西暦表記も併記できる *key=start_date:ja に＋１です*）
> >
> > もう一点、和暦の場合の数字部分の表記法についてですが
> >
> >- *漢数字で表記する*
> >- *アラビア文字で表記する*
> >
> > の２つの方法が考えられます。
> > どちらが良いでしょうか？
> >
> > ご意見お待ちしております。
> >
> ___
> Talk-ja mailing list
> Talk-ja@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
>
___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [Talk-cz] dotaz na vykreslování turistických značek na MTBmap

[lukasmi]

Nznam jakych klicu si vsima mtb map ale hadam, ze pro MTBmap chybi hlavne:
route=foot (pro zelenou)
route   :   hiking -spatne
...dale bych jeste doplnil network=rwn 
a opravil note  =  Radochlín - Skála, Venclovka na destination.
viz 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/OTM_zna%C4%8Dkov%C3%BD_kl%C3%AD%C4%8D


http://hiking.waymarkedtrails.org/cs/?zoom=13=49.85677=15.92162=1#






__
> Od: "Zdeněk Pražák" 
> Komu: 
> Datum: 06.09.2015 19:03
> Předmět: [Talk-cz] dotaz na vykreslování turistických značek na MTBmap
>
>Dobrý den
>koncem srpna jsem upravil několik  turistických značek v okolí Luže a 
>Košumberku
>Jednalo se např o žlutou značku přes Pivnice - relace 5469948
>zelenou značku přes Podskalu - relace 1525746
>modrou přes Podskalu - relace 3255011
>
>V nově aktualizované MTBmap s daty ze dne 2.9.2015 se však úpravy těchto 
>značek nevykreslily - co je špatně?
>Pražák
>=
>
>--
>
>___
>Talk-cz mailing list
>Talk-cz@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] dotaz na vykreslování turistických značek na MTBmap

[Zdeněk Pražák]

No ale jde i o to, že původní část značky je vykreslená, chybí pouze mnou 
doplněné úseky.
Do popisu trasy jsem nezasahoval, pouze jsem v editoru relací přidával další
úseky
Pražák

-- Původní zpráva --
Od: luka...@volny.cz
Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
Datum: 6. 9. 2015 19:41:56
Předmět: Re: [Talk-cz] dotaz na vykreslování turistických značek na MTBmap

"Nznam jakych klicu si vsima mtb map ale hadam, ze pro MTBmap chybi hlavne:
route=foot (pro zelenou)
route : hiking -spatne
...dale bych jeste doplnil network=rwn 
a opravil note = Radochlín - Skála, Venclovka na destination.
viz http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/OTM_zna%C
4%8Dkov%C3%BD_kl%C3%AD%C4%8D


http://hiking.waymarkedtrails.org/cs/?zoom=13=49.85677=15.92162
=1#






__
> Od: "Zdeněk Pražák" 
> Komu: 
> Datum: 06.09.2015 19:03
> Předmět: [Talk-cz] dotaz na vykreslování turistických značek na MTBmap
>
>Dobrý den
>koncem srpna jsem upravil několik  turistických značek v okolí Luže a 
>Košumberku
>Jednalo se např o žlutou značku přes Pivnice - relace 5469948
>zelenou značku přes Podskalu - relace 1525746
>modrou přes Podskalu - relace 3255011
>
>V nově aktualizované MTBmap s daty ze dne 2.9.2015 se však úpravy těchto 
>značek nevykreslily - co je špatně?
>Pražák
>=
>
>--
>
>___
>Talk-cz mailing list
>Talk-cz@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz;___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-ar] Estado del mapa

[Fernando Sanz]

Una cosa q destacaria es la incorporacion del gran buenos aires en 
mapa.buenosaires.gob.ar


Enviado desde Samsung Mobile.

 Mensaje original 
De: Gonzalo Gabriel Pérez  
Fecha: 05/09/2015  08:00 PM  (GMT-03:00) 
A: talk-ar@openstreetmap.org 
Asunto: [Talk-ar] Estado del mapa 

Buenas gente!Mañana a primera hora se realizará una ronda de lightning talks 
acerca del estado del mapa en cada país de nuestra región, y como estarán 
suponiendo Argentina estará presente. Por eso pregunto acá si alguno quisiera 
que se haga énfasis o se diga algo en especial acerca del estado del mapa en 
Argentina. Mañana voy a estar participando y sería bueno contar con su 
opinión.Saludos a todos desde Santiago!___
Talk-ar mailing list
Talk-ar@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ar

Re: [Talk-us] Another road classification disagreement (this time with HFCS in Kansas)

[richiekennedy56]

I am the editor in question.


The discussion appears to assume that roadway design conveys type. I do not 
necessarily agree.


However, I can see where some roads with a high HFCS classification may warrant 
a class downgrade. US 24 in Central Kansas obviously connects mainly smaller 
towns, whereas US 54 (which I had just re-classed as trunk a few days ago) 
connects larger towns and cities.


I would suggest the following guidance for rural HFCS:


Interstate: Motorway

Other Freeway and Expressway: Motorway/Trunk

Principal Arterial: Trunk/Primary [1]

Minor Arterial: Primary

Major Collector: Secondary/Tertiary

Minor Collector: Tertiary


[1] In rural areas, “Other Freeway and Expressway” is a subset of “Principal 
Arterial,” and may be marked on official state maps as the latter. If a roadway 
is fully controlled access, the Motorway tag should be used.


For urban areas, I would not make any major changes:

Interstate: Motorway

Other Freeway and Expressway: Motorway/Trunk

Principal Arterial: Primary

Minor Arterial: Secondary

Major Collector/Minor Collector: Tertiary


Generally, I have noticed that many urban roads will “drop class” when they 
transition into rural roads. Under the guidance above, most of these roadways 
will maintain a consistent type in OSM.


As to Mr. Fairhurst’s comment regarding routing, I’ll remind you it is frowned 
upon to tag for a routing engine. I would be happy to review the existing 
roadways myself to determine if they should be downgraded per any updated 
guidance; however, a bulk revert or manual cleanup without updated guidance 
will also be frowned upon.








From: Richard Fairhurst
Sent: ‎Sunday‎, ‎September‎ ‎6‎, ‎2015 ‎10‎:‎43‎ ‎AM
To: OpenStreetMap talk-us list





Richard Welty wrote:
> i could see having an HFCS tag which carries that value for 
> informational purposes, but it shouldn't control our own classification.

In the UK we use the designation= tag to record official classifications
which might not be reflected in the highway type - I'd commend it.

Toby Murray wrote:
> This user has also upgraded a lot of unpaved county roads in 
> eastern Kansas to secondary because of HFCS which also strikes 
> me as wrong. You can clearly see where he has done this at 
> zoom level 9 [6]. 

Ye gods. That's horrid, and breaks every single car and bicycle router in
existence. Are those changesets cleanly revertable, or do we need a manual
fixup?

Richard___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-cz] dotaz na vykreslování turistických značek na MTBmap

[Petr Holub]

> koncem srpna jsem upravil několik  turistických značek v okolí Luže a 
> Košumberku
> Jednalo se např o žlutou značku přes Pivnice - relace 5469948
> zelenou značku přes Podskalu - relace 1525746
> modrou přes Podskalu - relace 3255011
> 
> V nově aktualizované MTBmap s daty ze dne 2.9.2015 se však úpravy těchto 
> značek nevykreslily -
> co je špatně?

Spatne je to, ze probehl sice import novych dat, ale zhavarovalo
z nejakeho duvodu prerendrovani mapy - ktere bezi na pozadi pote,
co dobehne ten import dat a prepise se na webove strance datum
aktualizace (to prerendrovani bezi cca tyden).

Musim se podivat, co se stalo...

Petr



___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-co] Maposmatic

[hyan...@gmail.com]

Leonardo,

en el resumen de búsqueda en la página de New Maposmatic, para las palabras
"maposmatic" "down" en Google, mencionan problemas con la base de datos; no
es posible abrir la página para confirmar exactamente de q se trata y si es
actual.

En todo caso, una opción para crear el mapa es usando el script ocutysmap:

https://github.com/maposmatic/ocitysmap/blob/master/README

Saludos,

Humberto Yances
El sept. 6, 2015 11:25 AM, "Leonardo Gutierrez" 
escribió:

> Saludos cordiales
>
> Desde hace unos días he intentado ingresar a la página de maposmatic pero
> parece que el servicio esta caído.
>
> Alguin sabe alguna noticia de este servicio, y quizá cuando pueda estar de
> nuevo arriba?
>
> Gracias.
>
> ___
> Talk-co mailing list
> Talk-co@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co
>
>
___
Talk-co mailing list
Talk-co@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co

[Talk-cz] dotaz na vykreslování turistických značek na MTBmap

[Zdeněk Pražák]

Dobrý den
koncem srpna jsem upravil několik  turistických značek v okolí Luže a 
Košumberku
Jednalo se např o žlutou značku přes Pivnice - relace 5469948
zelenou značku přes Podskalu - relace 1525746
modrou přes Podskalu - relace 3255011

V nově aktualizované MTBmap s daty ze dne 2.9.2015 se však úpravy těchto 
značek nevykreslily - co je špatně?
Pražák
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-us] Another road classification disagreement (this time with HFCS in Kansas)

[Richard Fairhurst]

Richard Welty wrote:
> i could see having an HFCS tag which carries that value for 
> informational purposes, but it shouldn't control our own classification.

In the UK we use the designation= tag to record official classifications
which might not be reflected in the highway type - I'd commend it.

Toby Murray wrote:
> This user has also upgraded a lot of unpaved county roads in 
> eastern Kansas to secondary because of HFCS which also strikes 
> me as wrong. You can clearly see where he has done this at 
> zoom level 9 [6]. 

Ye gods. That's horrid, and breaks every single car and bicycle router in
existence. Are those changesets cleanly revertable, or do we need a manual
fixup?

Richard





--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Another-road-classification-disagreement-this-time-with-HFCS-in-Kansas-tp5854071p5854085.html
Sent from the USA mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-co] Día Mundial Humanitario - Agenda

[Miguel Sánchez]

>
> Message: 1
> Date: Fri, 4 Sep 2015 10:44:36 -0500
> From: "hyan...@gmail.com" 
> To: OpenStreetMap Colombia 
> Subject: Re: [Talk-co] Día Mundial Humanitario - Agenda
> Message-ID:
> <
> caja74tbo_ryuhfbgu8uvlhjbfkdimnrh7dsstyy8rbrrail...@mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
>
HOla a todos y todas,

Aquí el video grabado durante la exposición de Humberto en el mismo
encuentro.

Parte 1: https://youtu.be/DgwR02v6sps

Parte 2: https://youtu.be/uSBcFUSb4Lw

Parte 3: https://youtu.be/r3cIoSAbq_Q



Gracias


> Estimado Luis H. y maperos:
>
> Con todo gusto comparto documentos e imágenes de la charla en el marco del
> DMH.
>
> Las diapositivas presentadas pueden verlas aquí:
>
>
> https://docs.google.com/presentation/d/1y17cFDkmGQ2rN9aN5jIJlXVytnQw_HxUCcX3LyMPNA8/edit#slide=id.p
>
> Algunas fotos y el diploma se pueden descargar desde:
>
>
> https://drive.google.com/folderview?id=0B19WcoSjCmvnflFCQVlWYmlQc0NmazZkX0luZ2VueUc2ZnFTb3JKZVBZUzlSNmV4LUJTdUk=sharing
>
> https://twitter.com/ochacolombia/status/634049201614245888
>
> Un caluroso abrazo desde Cartagena de Indias,
>
> Humberto Yances
>
> El 15 de agosto de 2015, 13:49, Luis Hernando Aguilar 
> escribió:
>
> > Va a ser genial que esa experiencia se comparta ! Porfa si graban o
> tienen
> > documentos de la presentación se los agradezco!
> > Un abrazo desde Sierra Leona
> > Luis
> >
> >
> > Sent from Samsung Mobile
> >
> >
> >  Original message 
> > From: Artesano 
> > Date:2015/08/15 17:49 (GMT+00:00)
> > To: OpenStreetMap Colombia 
> > Cc:
> > Subject: Re: [Talk-co] Día Mundial Humanitario - Agenda
> >
> > El 19 de agosto es miercoles, intentare asistir.
> >
> > El día 15 de agosto de 2015, 12:05, hyan...@gmail.com
> >  escribió:
> > > Estimados maperos:
> > >
> > > Buenos días.  Me place informarles que el próximo jueves 19 de agosto
> se
> > > estará llevando a acabo el evento Día Mundial Humanitario en la ciudad
> de
> > > Bogotá.  En el cual se estará presentando el proyecto de mapeo en
> Salgar,
> > > Antioquia.  Sería de mucho agrado que la comunidad estuviera presente,
> > > conocernos y estrechar lazos!
> > >
> > > Saludos,
> > >
> > > Humberto Yances
> > >
> > > Día Mundial Humanitario 2015
> > >
> > > VII Encuentro de actores sociales en temas humanitarios
> > >
> > > Martes 28 de julio de 2015, por Isabel Suarez
> > >
> > > El Día Mundial Humanitario (DMH) es el día en el cual le rendimos un
> > > homenaje a los trabajadores humanitarios que han perdido sus vidas y a
> > > aquellos que continúan arriesgándola todos los días con el fin de
> > > proporcionar ayuda a los necesitados. Este día actualmente es
> establecido
> > > como una celebración global de espíritu humanitario.
> > >
> > > El 19 de agosto de 2015, se llevará a cabo el VII Encuentro de actores
> > > sociales en temas humanitarios, en el marco del Día Mundial
> Humanitario,
> > en
> > > donde se mostraran los avances en investigación y experiencias en el
> > trabajo
> > > humanitario, para una comprensión pública mundial, elogiando las
> acciones
> > > ejercidas por aquellos que dedican su vida a la acción humanitaria.
> > >
> > > Hora: 8:30 am
> > > Lugar: Universidad Santo Tomás (Edificio Dr. Angélico, Carrera 9 No.
> 72 -
> > > 90. Aula Magistral 401)
> > >
> > >
> > >
> > > ___
> > > Talk-co mailing list
> > > Talk-co@openstreetmap.org
> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Juan Carlos Pachón
> > Twitter @Arttesano
> > http://arttesano.com
> > 57-1-3102694942
> > Skype : arttesano
> >
> > ___
> > Talk-co mailing list
> > Talk-co@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co
> >
> > ___
> > Talk-co mailing list
> > Talk-co@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co
> >
> >
>  próxima parte 
> Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
> URL: <
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-co/attachments/20150904/9d4c7205/attachment-0001.html
> >
>
> --
>
> Subject: Pié de página del digest
>
> ___
> Talk-co mailing list
> Talk-co@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co
>
>
> --
>
> Fin de Resumen de Talk-co, Vol 86, Envío 1
> ***
>



-- 

Luis Miguel Sánchez Zoque
@kublaykan 
http://redhumus.org
Copyleft. Hack the planet an have a fun day!!!
OSM USER: OMNBUS 
https://primerrespondiente.wordpress.com
https://www.gnu.org/copyleft/
___
Talk-co 

Re: [Talk-us] Another road classification disagreement (this time with HFCS in Kansas)

[Richard Fairhurst]

Richie Kennedy wrote:
> As to Mr. Fairhurst’s comment regarding routing, I’ll remind you 
> it is frowned upon to tag for a routing engine. 

Given that Mr Fairhurst has been involved in OSM since month 4 in 2004, he
is quite aware of what is frowned upon and what isn't, but he thanks you for
your kind, if slightly patronising, concern.

Following international common practices is not tagging for the router, or
the renderer, or the autonomous self-guided robot or whatever. It is an
essential part of a mass collaborative project, and is the only way from
preventing OSM descending into an anarchy of local exceptions.

It is universal that, in developed countries such as the US, Canada or any
part of Western Europe, a highway=secondary is assumed paved _unless_ a
surface (or similar) tag is used.

Piling up local exceptions justified by obscure wiki pages (and, to be
honest, you can justify classifying US roads any old way given the morass of
contradictory wiki pages) makes for data that no-one can sanely use. I
probably do more post-processing of highway tags than anyone else and even I
draw the line at "if (highway=='secondary' && last_editor=='route56') {
surface=UNKNOWN; } else { surface=PAVED; }". This is a collaborative
project; it only works if we pull in the same direction.

Richard





--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Another-road-classification-disagreement-this-time-with-HFCS-in-Kansas-tp5854071p5854090.html
Sent from the USA mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

[OSM-talk-be] IGN/NGI/NGI/NGI too now using OpenStreetMap

[André Pirard]

Hi,

In their now official Cartesius project
, IGN/NGI/NGI/NGI et al. too
are now using OpenStreetMap
 (click Basemap).

It would have been surprising that NGI did not display the OSM © notice ;-)
Please notice that they reproduce without a frown the OSM mapping of the
so-called © NGI boundaries that we "cannot copy yet" (belonging to the
various successive governments (French and Belgian mainly)) !

Cheers ,

André.



___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be