Re: [Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss
On 18.12.20 18:55, Johann Haag wrote: Das grundsätzliche Problem scheint mir zu sein, ... ... dass der Johann Haag sich ein Hobby gesucht hat, bei dem er mit anderen ZUSAMMEN arbeiten müsste. Liebes Christkind, schenk dem Johann doch bitte die Liebe zu einem Einzelgängerhobby. Irgendwas wie Malerei oder eine Modelleisenbahn. grüsse, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss
Am Fr., 18. Dez. 2020 um 18:04 Uhr schrieb Robert Grübler <
robgrueb...@gmail.com>:
> Am 18. Dezember 2020 11:24 schrieb Thomas Rupprecht
>
> > Ich kann das wie gesagt in NÖ und Wien überhaupt nicht nachvollziehen
> > dass die Gebäudegeometrie von basemap.at mit dem Orthofoto
> übereinstimmt.
>
> Ein Beispiel aus der Steiermark
>
> https://www.basemap.at/application/index.html#{%22center%22:[1710031.0462455489,5954434.468193395],%22zoom%22:20,%22rotation%22:0,%22layers%22:%221000%22}
>
> (auf herauszoomen klicken)
>
> Die Volksschule in Thal Westseite
> https://www.mapillary.com/map/im/WdyozZKr1utqzh0yQYRJSp :
> Das rechte Inneneck ist von oben nicht sichtbar, aber dennoch in
> basemap.at korrekt verzeichnet
>
> Unmittelbar davor ist der Lagerplatz für den Müll:
> https://www.mapillary.com/map/im/Xe4RtyYH1JfcwrBRj1CrYy
> Das Flugdach über die Mistkübel ist in basemap.at als Teil des Gebäudes
> eingezeichnet
>
> Die Jakobuskirche in der Nachbarschaft hat über dem Eingangsbereich ein
> Flugdach:
> https://www.mapillary.com/map/im/vbfHph7ffcwJGFDCwfqOme
> Das Flugdach ist in basmap.at eingezeichnet
>
Nachdem uns die basemap.at Karte freundlicherweise als JOSM Hintergrund zur
Verfügung gestellt wird, wäre es natürlich zur Bewertung wie wir diese für
OpenStreetMap optimal einsetzten können, schon interessant, etwas mehr
Hintergrundwissen zur Entstehung und zur aktuellen Pflege dieses vielfach
in kommunaler und staatsnaher Verwaltung eingesetzten Karte zu kennen.
Soweit ich mitbekommen habe, wurde in basemap Anfängen, für dieses Projekt
durchaus beachtliche Human Ressourcen eingesetzt. Man hört hier und da von
ehemaligen Mitwirkenden welche inzwischen die Branche gewechselt haben, und
sich enttäuscht zeigen dass dieses Projekt nicht die erwartete
gesellschaftliche Durchdringung erzielt hat, obwohl die Verwendung der
Basemap ja wie OSM frei ist. Soweit ich in Tirol erkenne, scheint es so zu
sein dass hier inzwischen Maschinen zum Erfassen neuer Gebäudeumrisse
eingesetzt werden, was nicht bedeutet dass ältere Strukturen noch doch
hochwertig von Hand gezeichnet worden sind.
Das grundsätzliche Problem scheint mir zu sein, ist dass der basemap die
Intelligenz zum erkennen komplexer Strukturen wie komplizierte Gebäude
Anschlüssen fehlt. Ein grundsätzliche Konzeptfehler offenbart sich in
Grenznähe, wo basemap Nutzer im Nichts enden, und dort aufwendig auf ein
andere Karte wechseln müssen. Das Konzept -beispiel contwise maps- dort auf
OpenStreetMap zu wechseln, wird dann absurd, wenn OpenStreetMap bereits
bessers liefert. Der Versuch daher OpenStreetMap durch grobschlächtige
Strukturen am Boden zu halten, wird definitiv jedes Jahr mehr zum Projekt
Flöhe hüten, und ist langfristig definitiv zum Scheitern verurteilt.
Grüße Johann
> Mein Eindruck: je jünger die Bearbeitung, umso eher stammt sie vom
> Luftbild.
>
> LG Robert
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
--
Elektronikermeister Johann Haag
Innsbruckerstraße 42
6380 St. Johann in Tirol
ÖSTERREICH
Tel: +43 664/174 7414
Mailto:johannh...@hxg.at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss
Am 18. Dezember 2020 11:24 schrieb Thomas Rupprecht
> Ich kann das wie gesagt in NÖ und Wien überhaupt nicht nachvollziehen
> dass die Gebäudegeometrie von basemap.at mit dem Orthofoto übereinstimmt.
Ein Beispiel aus der Steiermark
https://www.basemap.at/application/index.html#{%22center%22:[1710031.0462455489,5954434.468193395],%22zoom%22:20,%22rotation%22:0,%22layers%22:%221000%22}
(auf herauszoomen klicken)
Die Volksschule in Thal Westseite
https://www.mapillary.com/map/im/WdyozZKr1utqzh0yQYRJSp :
Das rechte Inneneck ist von oben nicht sichtbar, aber dennoch in basemap.at
korrekt verzeichnet
Unmittelbar davor ist der Lagerplatz für den Müll:
https://www.mapillary.com/map/im/Xe4RtyYH1JfcwrBRj1CrYy
Das Flugdach über die Mistkübel ist in basemap.at als Teil des Gebäudes
eingezeichnet
Die Jakobuskirche in der Nachbarschaft hat über dem Eingangsbereich ein
Flugdach:
https://www.mapillary.com/map/im/vbfHph7ffcwJGFDCwfqOme
Das Flugdach ist in basmap.at eingezeichnet
Mein Eindruck: je jünger die Bearbeitung, umso eher stammt sie vom Luftbild.
LG Robert
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss
Hallo Johann, ich schreib immer bei der source=survey rein. Wenn du nicht lesen kannst, dann kann ich dir auch nicht helfen. Und zu deiner Frage, ganz konkret: Wie viel ist den der regional ortsüblich Dachüberstand in Salzburg Stadt? Ist der für Itzling anders, als für Nonntal oder Gneis? Woher hast du die Info? Gilt das für alle Dachformen? Was machst du, wenn unter dem Dach etwas viel weiter reinsteht. Eine Aussparung ist? Oder überhaupt das Dach absichtlich weiter übersteht? Um die Fragen zu beantworten: Du hast keine Ahnung. Du ratest. Also nein, du sollst das nicht machen und nicht überarbeiten. Und, weil hier ja von "öffentlich beschweren" gerdet wurde: Ich habe Johann der DWG gemeldet bzgl. verschiedener Probleme (z. B.: Mapping für den Renderer, keine Bereitschaft Fehler zu korrigieren, Wiki an seine Begebenheiten anpassen fürs Mapping, absichtlich falsche Daten einbringen, natürlich alles mit Beispielen). Ich habe keine Lust einen haufen Sachen zu reverten nur damit dann ein Edit-War ausbricht, weil Johann wiedermal alles ignoriert, was ihm gesagt wurde. Es fehlen entsprechende Tools in OSM, damit unbelehrbare eine gewissen Dämpfer bekommen. Ich finde es tragisch, dass jemand mit zwei Blocks ohne Aufsicht weiter hochladen darf. Aber das ist halt eine schwierige Sache, so etwas einzuführen, da gehört viel zu tun. Die neueste Höhe von Johann ist: Er beschwert sich, dass ja so viele Adressen in Salzburg Land auf den Nebengebäuden sind. Und er verlinkt sogar ein Beispiel. Und, wenn man das ansieht ist das ausgerechnet ein Beispiel, wo er selbst die Adresse vom Gebäudeumriss gelöscht hat und dann als Punkt aufs Nebengebäude gesetzt hat. Und behauptet dann noch, das war er nicht und es geht um etwas ganz anders. Das ist echt so absurdes Trolling, dass man dazu schon gar nichts mehr sagen kann https://www.openstreetmap.org/changeset/95901232 Beste Grüße Negreheb > Johann Haag hat am 18.12.2020 01:21 geschrieben: > > > > > Am Do., 17. Dez. 2020 um 14:43 Uhr schrieb Kevin Kofler via Talk-at > mailto:talk-at@openstreetmap.org >: > > > > Stefan via Talk-at wrote: > > > Im Grunde entnehme ich deiner Aussage, dass du hier ohne Ahnung > > oder vor > > > Ort wissen einfach ratest, wie viel hier das Dach überstehen > > könnte und > > > zeichnest dann irgendetwas ein. Und löscht einfach so Gebäude, > > "weils ja > > > eh neu gebaut sein könnte". > > > > > > > > https://www.openstreetmap.org/changeset/77457331#map=17/47.66087/12.38632 > > > Und das Beispiel ist auch grandios. Dir wurde schon mehrfach > > erklärt, > > > warum man den Landuse nicht aussparen sollte um "Eine > > Straßenfläche > > > anzuzeigen". Noch dazu hast dann teilweise nicht mal die Wege dazu > > > eingezeichnet und damit hat man einfach weisse Flächen in OSM. > > Dir wurde > > > sogar erklärt, was du statt dessen machen könntest um das korrekt > > zu > > > machen. Hier im Forum, wo auch auf die Mailingliste verwiesen wird > > > https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=70628 Im Grunde > > ein > > > Paradebeispiel für tagging für den Renderer. > > > > Solche Beispiele (sinnloses Löschen (= Vandalismus) und Neuzeichnen, > > eindeutiges Tagging für den Renderer usw.) solltest du melden > > zwecks Revert, > > oder sogar einfach selbst reverten. Nur eine allgemeine Kritik wird > > in > > diesem Fall erfahrungsgemäß leider nicht viel bringen. > > > > Und Johann, dich kann ich nur noch einmal ersuchen, dich nicht über > > den > > Mailinglisten-Konsens hinwegzusetzen, sondern Kritik ernstzunehmen! > > > > Kevin Kofler > > > > > > Hallo Kevin, > Tipp: prüfe einen in den Editor JOSM geladenen Bereich vor Überarbeitung > erst mittels Suchstring timestamp:2018/2020 auf Aktualität > So bekommst du einen guten Überblick darüber, welche Edits jeweils > aktuell sind und daher besonders wertvoll sind. > Ich möchte darauf hinweisen dass ich das Thema mit einer Frage gestartet > habe, leider einige Mailing User nicht bereit sind auf die eigentliche Frage > einzugehen, sondern lieber polemisieren. > Erneut die Frage. Uns stehen hochwertige Luftbilder zur Verfügung, laut > OSM Wiki Empfehlung ist der Gebäudegrundriss zu Mappen. Wir kennen den > regional ortsüblichen Dachüberstand, warum ziehen es mapper dennoch vor das > Luftbild in grotesker weise zu überzeichnen, und reagieren auf den Hinweis > auf die OSM Wiki Empfehlung mit negativen Emotionen. > > Grüße Johann > > > > > > > > > ___ > > Talk-at mailing list > > Talk-at@openstreetmap.org mailto:Talk-at@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > > > > > > > -- > Mst. Johann Haag >
Re: [Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss
Hallo Johann, Erneut die Frage. Uns stehen hochwertige Luftbilder zur Verfügung, laut OSM > Wiki Empfehlung ist der Gebäudegrundriss zu Mappen. Wir kennen den regional > ortsüblichen Dachüberstand, warum ziehen es mapper dennoch vor das Luftbild > in grotesker weise zu überzeichnen, und reagieren auf den Hinweis auf die > OSM Wiki Empfehlung mit negativen Emotionen. > Bitte zeig ein Beispiel her. Ich kann das wie gesagt in NÖ und Wien überhaupt nicht nachvollziehen dass die Gebäudegeometrie von basemap.at mit dem Orthofoto übereinstimmt. mfg Thomas Rupprecht Am Fr., 18. Dez. 2020 um 08:15 Uhr schrieb Johann Haag : > > > Am Do., 17. Dez. 2020 um 14:43 Uhr schrieb Kevin Kofler via Talk-at < > talk-at@openstreetmap.org>: > >> Stefan via Talk-at wrote: >> > Im Grunde entnehme ich deiner Aussage, dass du hier ohne Ahnung oder vor >> > Ort wissen einfach ratest, wie viel hier das Dach überstehen könnte und >> > zeichnest dann irgendetwas ein. Und löscht einfach so Gebäude, "weils ja >> > eh neu gebaut sein könnte". >> > >> > >> https://www.openstreetmap.org/changeset/77457331#map=17/47.66087/12.38632 >> > Und das Beispiel ist auch grandios. Dir wurde schon mehrfach erklärt, >> > warum man den Landuse nicht aussparen sollte um "Eine Straßenfläche >> > anzuzeigen". Noch dazu hast dann teilweise nicht mal die Wege dazu >> > eingezeichnet und damit hat man einfach weisse Flächen in OSM. Dir wurde >> > sogar erklärt, was du statt dessen machen könntest um das korrekt zu >> > machen. Hier im Forum, wo auch auf die Mailingliste verwiesen wird >> > https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=70628 Im Grunde ein >> > Paradebeispiel für tagging für den Renderer. >> >> Solche Beispiele (sinnloses Löschen (= Vandalismus) und Neuzeichnen, >> eindeutiges Tagging für den Renderer usw.) solltest du melden zwecks >> Revert, >> oder sogar einfach selbst reverten. Nur eine allgemeine Kritik wird in >> diesem Fall erfahrungsgemäß leider nicht viel bringen. >> >> Und Johann, dich kann ich nur noch einmal ersuchen, dich nicht über den >> Mailinglisten-Konsens hinwegzusetzen, sondern Kritik ernstzunehmen! >> >> Kevin Kofler >> > > Hallo Kevin, > Tipp: prüfe einen in den Editor JOSM geladenen Bereich vor Überarbeitung > erst mittels Suchstring timestamp:2018/2020 auf Aktualität > So bekommst du einen guten Überblick darüber, welche Edits jeweils aktuell > sind und daher besonders wertvoll sind. > Ich möchte darauf hinweisen dass ich das Thema mit einer Frage gestartet > habe, leider einige Mailing User nicht bereit sind auf die eigentliche > Frage einzugehen, sondern lieber polemisieren. > Erneut die Frage. Uns stehen hochwertige Luftbilder zur Verfügung, laut > OSM Wiki Empfehlung ist der Gebäudegrundriss zu Mappen. Wir kennen den > regional ortsüblichen Dachüberstand, warum ziehen es mapper dennoch vor das > Luftbild in grotesker weise zu überzeichnen, und reagieren auf den Hinweis > auf die OSM Wiki Empfehlung mit negativen Emotionen. > > Grüße Johann > > > > >> >> ___ >> Talk-at mailing list >> Talk-at@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at >> > > > -- > Mst. Johann Haag > Innsbruckerstraße 42 > 6380 St. Johann in Tirol > ÖSTERREICH > Tel: +43 664/174 7414 > Mailto:johannh...@hxg.at > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss
Am Do., 17. Dez. 2020 um 14:43 Uhr schrieb Kevin Kofler via Talk-at < talk-at@openstreetmap.org>: > Stefan via Talk-at wrote: > > Im Grunde entnehme ich deiner Aussage, dass du hier ohne Ahnung oder vor > > Ort wissen einfach ratest, wie viel hier das Dach überstehen könnte und > > zeichnest dann irgendetwas ein. Und löscht einfach so Gebäude, "weils ja > > eh neu gebaut sein könnte". > > > > > https://www.openstreetmap.org/changeset/77457331#map=17/47.66087/12.38632 > > Und das Beispiel ist auch grandios. Dir wurde schon mehrfach erklärt, > > warum man den Landuse nicht aussparen sollte um "Eine Straßenfläche > > anzuzeigen". Noch dazu hast dann teilweise nicht mal die Wege dazu > > eingezeichnet und damit hat man einfach weisse Flächen in OSM. Dir wurde > > sogar erklärt, was du statt dessen machen könntest um das korrekt zu > > machen. Hier im Forum, wo auch auf die Mailingliste verwiesen wird > > https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=70628 Im Grunde ein > > Paradebeispiel für tagging für den Renderer. > > Solche Beispiele (sinnloses Löschen (= Vandalismus) und Neuzeichnen, > eindeutiges Tagging für den Renderer usw.) solltest du melden zwecks > Revert, > oder sogar einfach selbst reverten. Nur eine allgemeine Kritik wird in > diesem Fall erfahrungsgemäß leider nicht viel bringen. > > Und Johann, dich kann ich nur noch einmal ersuchen, dich nicht über den > Mailinglisten-Konsens hinwegzusetzen, sondern Kritik ernstzunehmen! > > Kevin Kofler > Hallo Kevin, Tipp: prüfe einen in den Editor JOSM geladenen Bereich vor Überarbeitung erst mittels Suchstring timestamp:2018/2020 auf Aktualität So bekommst du einen guten Überblick darüber, welche Edits jeweils aktuell sind und daher besonders wertvoll sind. Ich möchte darauf hinweisen dass ich das Thema mit einer Frage gestartet habe, leider einige Mailing User nicht bereit sind auf die eigentliche Frage einzugehen, sondern lieber polemisieren. Erneut die Frage. Uns stehen hochwertige Luftbilder zur Verfügung, laut OSM Wiki Empfehlung ist der Gebäudegrundriss zu Mappen. Wir kennen den regional ortsüblichen Dachüberstand, warum ziehen es mapper dennoch vor das Luftbild in grotesker weise zu überzeichnen, und reagieren auf den Hinweis auf die OSM Wiki Empfehlung mit negativen Emotionen. Grüße Johann > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > -- Mst. Johann Haag Innsbruckerstraße 42 6380 St. Johann in Tirol ÖSTERREICH Tel: +43 664/174 7414 Mailto:johannh...@hxg.at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss
Am Do., 17. Dez. 2020 um 23:14 Uhr schrieb Robert Kaiser : > Johann Haag schrieb: > > Neben der Garagenzufahrt eignen sich als weiteres Indiz der jeweilige > > Gebäudeanschluss zu Nebengebäuden. Zieht man den regional üblicherweise > > bekannten Typischen Dachüberstand ab, so gelingen solche Anschlüsse auch > > ohne künstliche Erker oder andere Verrenkungen. > > Sorry, aber OSM ist kein Ratespiel. Wir sollten nach bestem Wissen und > Gewissen das einzeichenen, was wir WISSEN. Wenn wir nur das Dach wissen, > weil wir von Orthofots abzeichnen, dann ist es gut genug, das zu nehmen. > Hallo Robert, uns per OGD Gesetz zur Verfügung gestellten Luftbilder, (also vom Österreichischen Steuerzahler bezahlte Luftbilder und andere Geodaten) werden ungefähr alle drei Jahre aktualisiert. Daher ist auch das regelmäßige aktualisieren von OpenStreetMap durchaus zulässig und sinnvoll. Speziell dann wenn wie in Salzburg vorliegend, bereits eingezeichnete Gebäude in grotesker weise -man kann durchaus von einem generellen Fehlerzustand sprechen- das Luftbild überzeichnen, und so das erfassen weiterer Details wie Gebäudezufahrten sowie Wege erschweren. Gebäude welche meterweit das Luftbild überragen, sind einfach objektiv falsch, da hilft auch keine angeblich behauptete Vor Ort Erhebung, welcher auch in entsprechenden Changeset Kommentaren von Negreheb fehlt. OpenStreetMap ist wie alle Karten ein dynamisches und lebendiges Projekt, und es wäre absurd auf regelmäßige aktualisierungen zu verzichten . Ich prüfe daher genau, ob ein bereits erfasstes Objekt vor erneuter Veränderung nicht eventuell neuer als das Luftbild ist. Solche Edits haben selbstverständlich einen besonderen Wert, und sind unangetastet zu belassen. Also eine Bitte an in der Stadt Salzburg aktive Mapper, sofern Details aus Vorort Erhebungen stammen, ist dieser Umstand den Regeln von OpenStreetMap entsprechend unbedingt im Changeset Kommentar anzuführen. Grüße Johann Wenn du nicht selbst vor Ort warst und das ausgemessen hast, oder einen > (für die Übernahme erlaubte) Datenquelle hast, die eindeutig besser ist, > dann ändere nicht Dinge, weil du *schätzt*, dass es so sein könnte. > Wenn du der erste bist, der das Haus einzeichnet, dann kannst du das > machen, weil du nach bestem Wissen und Gewissen versuchst, das hin zu > bekommen. Aber wenn es schon da ist, und die Geometrie nicht auf Grund > des WISSENS in verfügbaren Quellen zu verbessern ist, dann lass es > lieber, wie es ist. Weniger Arbeit und eine nur geschätzte > "wahrscheinlich-möglicherweise" Verbesserung ist keine eigentliche > Verbesserung und bringt niemand was, schadet nur der Community, weil > sich der Mapper, der das vorher eingezeichnet hat, übergangen, wertlos > oder auf den Schlips getreten fühlt. > > KaiRo > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > -- Mst. Johann Haag Innsbruckerstraße 42 6380 St. Johann in Tirol ÖSTERREICH Tel: +43 664/174 7414 Mailto:johannh...@hxg.at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss
Johann Haag schrieb: Neben der Garagenzufahrt eignen sich als weiteres Indiz der jeweilige Gebäudeanschluss zu Nebengebäuden. Zieht man den regional üblicherweise bekannten Typischen Dachüberstand ab, so gelingen solche Anschlüsse auch ohne künstliche Erker oder andere Verrenkungen. Sorry, aber OSM ist kein Ratespiel. Wir sollten nach bestem Wissen und Gewissen das einzeichenen, was wir WISSEN. Wenn wir nur das Dach wissen, weil wir von Orthofots abzeichnen, dann ist es gut genug, das zu nehmen. Wenn du nicht selbst vor Ort warst und das ausgemessen hast, oder einen (für die Übernahme erlaubte) Datenquelle hast, die eindeutig besser ist, dann ändere nicht Dinge, weil du *schätzt*, dass es so sein könnte. Wenn du der erste bist, der das Haus einzeichnet, dann kannst du das machen, weil du nach bestem Wissen und Gewissen versuchst, das hin zu bekommen. Aber wenn es schon da ist, und die Geometrie nicht auf Grund des WISSENS in verfügbaren Quellen zu verbessern ist, dann lass es lieber, wie es ist. Weniger Arbeit und eine nur geschätzte "wahrscheinlich-möglicherweise" Verbesserung ist keine eigentliche Verbesserung und bringt niemand was, schadet nur der Community, weil sich der Mapper, der das vorher eingezeichnet hat, übergangen, wertlos oder auf den Schlips getreten fühlt. KaiRo ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss
On Thu, 17 Dec 2020 15:03:07 +0100 Johann Haag wrote: > Man findet in der Basemap Digitale Artefakte speziell dort wo es an > Gebäudekanten Rundungen gibt. Bizarre Formen welche kein Mensch so zeichnen > würde. Das ist für eine basemap durchaus in Ordnung. Die Weigerung einiger > Mapper in Osm den Empfehlungen der OSM Wiki folgend zu Mappen ist eine ganz > andere Angelegenheit. > Selbst das ist aber noch in Ordnung, da es sich ja nur um eine Empfehlung > handelt. Ein Revert anzuwenden, um vollkommen korrekt auf dem > Gebäudegrundriss gezeichnetes wieder zu verschlechtern, das wäre dann > jedenfalls Vandalismus. Mag hier jemand Jeopardy? - "Bizarre Formen, welche kein Mensch so zeichnen würde" für 500 bitte. - https://ibb.co/3dS8qWw - Was ist ein Johann Haag Fuckup Deluxe? - €€€ Aber OK, war keine Rundung; das stimmt schon. -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss
Von meinem iPhone gesendet > Am 16.12.2020 um 21:33 schrieb Thomas Rupprecht : > > > Hallo Johann, > > Also die Gebäude in der basemap.at sind definitiv nicht aus den Konturen des > Daches aus dem Orthofoto abgeleitet. Zumindest nicht in NÖ und Wien. > Woher hast du diese Erkenntnis? Hast du ein Beispiel wo das so ist? Man findet in der Basemap Digitale Artefakte speziell dort wo es an Gebäudekanten Rundungen gibt. Bizarre Formen welche kein Mensch so zeichnen würde. Das ist für eine basemap durchaus in Ordnung. Die Weigerung einiger Mapper in Osm den Empfehlungen der OSM Wiki folgend zu Mappen ist eine ganz andere Angelegenheit. Selbst das ist aber noch in Ordnung, da es sich ja nur um eine Empfehlung handelt. Ein Revert anzuwenden, um vollkommen korrekt auf dem Gebäudegrundriss gezeichnetes wieder zu verschlechtern, das wäre dann jedenfalls Vandalismus. Liebe Johann > Das die Gebäude Geometrie nicht immer 100% der Wirklichkeit entspricht stimmt > schon. Aber definitiv nicht abgeleitet aus dem Orthofoto. > > mfg Thomas Rupprecht > > >> Am Mi., 16. Dez. 2020 um 21:14 Uhr schrieb Johann Haag : >> Mir ist aufgefallen dass in dem openstreetmap zur Verfügung gestellten >> basemap.at Hintergrund, Gebäudeumrisse aus einem maschinellen Prozess >> stammen. Offensichtlich werden Gebäude Konturen der basemap von einer >> Maschine vom Luftbild über die Dach Außenkanten ermittelt. >> Das mag für Behördenkarten genügend sein, in OpenStreetMap sollen Gebäude >> hingegen möglichst auf deren Grundriss gezeichnet werden. >> >> OSM Wiki Zitat: "Wenn möglich sollte der gezeichnete Umriss der Außenwand am >> Boden folgen (Grundriss), also z.B. Dachüberstände aussparen. Wird die >> Geometrie des Gebäudes aber besonders durch solche freistehenden Formen >> definiert, kann statt des Grundrisses auch die überbaute Fläche gezeichnet >> werden, also z.B. Balkone, Brücken und Gebäudeteile auf Stelzen >> eingeschlossen werden." Ref: >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Geb%C3%A4ude#Umriss >> >> Die Dach Außenkante zu verwenden, ist also in der basemap einem maschinellen >> Prozess geschuldet. Warum aber finden wir diese Vorgangsweise meist auch in >> OpenStreetMap angewandt. Man könnte natürlich behaupten, solche Umrisse >> stammen noch aus Zeiten schlechter Luftbilder. Schaut man sich aber aktuelle >> Edits an, so fällt auf, das Zeichnen der Dachaußenkanten ist ebenso aktuelle >> Praxis. >> >> Warum beschäftigt mich dieses Thema. Speziell bei Hauszufahrten führt die >> Zufahrt zur Garage oft unter einem ausladenden Vordach des Hauses zur >> Garage. Ist für das Gebäude nun in OSM die Dachaußenkante gewählt, bleibt >> für die Garagenzufahrt dann kein Platz. >> >> Meine Frage: warum übernehmen für Gebäude die starre maschinenbedingte >> Vorgangsweise der Basemap, nachdem wir in OSM ja frei in unserer Wahl wären, >> und auch OSM Wiki, klar das Zeichnen des Gebäude Grundrisses empfiehlt. >> >> -- >> Mst. Johann Haag >> Innsbruckerstraße 42 >> 6380 St. Johann in Tirol >> ÖSTERREICH >> Tel: +43 664/174 7414 >> Mailto:johannh...@hxg.at >> ___ >> Talk-at mailing list >> Talk-at@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss
Stefan via Talk-at wrote: > Im Grunde entnehme ich deiner Aussage, dass du hier ohne Ahnung oder vor > Ort wissen einfach ratest, wie viel hier das Dach überstehen könnte und > zeichnest dann irgendetwas ein. Und löscht einfach so Gebäude, "weils ja > eh neu gebaut sein könnte". > > https://www.openstreetmap.org/changeset/77457331#map=17/47.66087/12.38632 > Und das Beispiel ist auch grandios. Dir wurde schon mehrfach erklärt, > warum man den Landuse nicht aussparen sollte um "Eine Straßenfläche > anzuzeigen". Noch dazu hast dann teilweise nicht mal die Wege dazu > eingezeichnet und damit hat man einfach weisse Flächen in OSM. Dir wurde > sogar erklärt, was du statt dessen machen könntest um das korrekt zu > machen. Hier im Forum, wo auch auf die Mailingliste verwiesen wird > https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=70628 Im Grunde ein > Paradebeispiel für tagging für den Renderer. Solche Beispiele (sinnloses Löschen (= Vandalismus) und Neuzeichnen, eindeutiges Tagging für den Renderer usw.) solltest du melden zwecks Revert, oder sogar einfach selbst reverten. Nur eine allgemeine Kritik wird in diesem Fall erfahrungsgemäß leider nicht viel bringen. Und Johann, dich kann ich nur noch einmal ersuchen, dich nicht über den Mailinglisten-Konsens hinwegzusetzen, sondern Kritik ernstzunehmen! Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss
Hallo Johann, es ist ein bisschen traurig, dass du OpenStreetMap offensichtlich immer noch nicht verstehst. Das ist eine Datenbank. Da sollte möglichst alles rein. Die "reduzierte" Ansicht, die du gern hättest, darum muss sich der Renderer kümmern, nicht die Datenbank. Du kannst ja selber einen Renderer schreiben, wo das der Fall ist. Im Grunde entnehme ich deiner Aussage, dass du hier ohne Ahnung oder vor Ort wissen einfach ratest, wie viel hier das Dach überstehen könnte und zeichnest dann irgendetwas ein. Und löscht einfach so Gebäude, "weils ja eh neu gebaut sein könnte". https://www.openstreetmap.org/changeset/77457331#map=17/47.66087/12.38632 Und das Beispiel ist auch grandios. Dir wurde schon mehrfach erklärt, warum man den Landuse nicht aussparen sollte um "Eine Straßenfläche anzuzeigen". Noch dazu hast dann teilweise nicht mal die Wege dazu eingezeichnet und damit hat man einfach weisse Flächen in OSM. Dir wurde sogar erklärt, was du statt dessen machen könntest um das korrekt zu machen. Hier im Forum, wo auch auf die Mailingliste verwiesen wird https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=70628 Im Grunde ein Paradebeispiel für tagging für den Renderer. Und, wie gesagt, du kannst machen was du magst und wo du magst, solange du keinen Müll produzierst, aber wenn du dort anfängst, wo ich gerade systematisch durch die Straßen fahre / gehe und Fotos mache und alles detailiert eintrage, inklusive sämtlicher Firmen, die vor Ort sind, dann komme ich mir verarscht vor. Weil "viel zu tun" gibt es sicherlich in diversen Gemeinden am Land, wo sonst niemand tagged, viel mehr. Und der nutzen von dem was du tust (Gebäude einzeichnen, Wege ergänzen [oder auch nicht]) ist dort auch wesentlich höher als dort, wo jemand mehr oder weniger genau das gleiche (vor Ort!) sowieso gerade macht. Grüße Negreheb > Johann Haag hat am 17.12.2020 10:14 geschrieben: > > > > > Am Do., 17. Dez. 2020 um 00:21 Uhr schrieb Kevin Kofler via Talk-at > mailto:talk-at@openstreetmap.org >: > > > > Johann Haag wrote: > > > Meine Frage: warum übernehmen für Gebäude die starre > > maschinenbedingte > > > Vorgangsweise der Basemap, nachdem wir in OSM ja frei in unserer > > Wahl > > > wären, und auch OSM Wiki, klar das Zeichnen des Gebäude > > > Grundrisses empfiehlt. > > > > Und wie ermittelst du eben jenen Gebäude-Grundriß? Wenn ich Gebäude > > einzeichne, kann ich sie auch nur entweder aus einem > > Luftbild/Orthofoto > > abzeichnen > > > > > > Ich habe ein paar Beispiel Changesets erzeugt wo man sieht wie ich über > die Garagenzufahrt jeweils auf den Gebäudegrundriss schließe. > 95962680 > 95960289 > 95958904 > 95957407 > 95956524 > 95956392 > Neben der Garagenzufahrt eignen sich als weiteres Indiz der jeweilige > Gebäudeanschluss zu Nebengebäuden. Zieht man den regional üblicherweise > bekannten Typischen Dachüberstand ab, so gelingen solche Anschlüsse auch ohne > künstliche Erker oder andere Verrenkungen. > Wie man an meiner Chronik sieht, bemühe ich mich jeweils sehr die Edit- > Historie eines Objektes zu erhalten, Ausnahme bei Neubauten, dort zeichne ich > üblicherweise den Umriss komplett neu. (Natürlich geht auch mal eine Historie > verloren, das ist aber die Ausnahme). > Warum ich aktuell in Salzburg hängen geblieben ist, ist einfach erklärt, > es macht dort einfach großen Spaß zu mappen, da hier so vieles zu tun ist. > Gewaltig ist natürlich wenn man mal einen verstohlenen Blick rüber zur Google > 3D Ansicht macht. Abzeichnen geht natürlich nicht, Da kommen einem aber > schon Zweifel ob OpenStreetMap noch Sinn macht. Die Google 3D Ansicht ist > aber genauso überfrachtet wie die von Negreheb neuerdings probierten > Farbklecks https://www.openstreetmap.org/#map=19/47.82509/13.05223 > Ich finde eine klare auf das wesentliche reduzierte Ansicht, liefert > einen tatsächlichen Mehrwert, welche dann auch gegenüber der Google Standard > Ansicht, und der Basemap sowieso besteht. > https://www.openstreetmap.org/#map=18/47.66050/12.38641 > > Grüße Johann > > > > > (was ich wohl auch in den seltensten Fällen besser hinbekomme als > > ein automatischer Algorithmus, weil man ja von oben nicht sieht, > > was unter > > dem Dach ist) oder eben gerade aus einer behördlichen OGD-Karte wie > > der > > Basemap oder der Mehrzweckkarte (MZK) der Stadt Wien. > > (Normalerweise mache > > ich letzteres, denn da muß ich nicht selbst die Kanten suchen, > > sondern > > jemand, egal ob Mensch oder Algorithmus, hat die Arbeit schon für > > mich > > erledigt.) > > > > Kevin Kofler > > > > > > ___ > > Talk-at mailing list > > Talk-at@openstreetmap.org mailto:Talk-at@openstreetmap.org > >
Re: [Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss
On Thu, 17 Dec 2020 10:14:39 +0100 Johann Haag wrote: > Wie man an meiner Chronik sieht, bemühe ich mich jeweils sehr die Edit- > Historie eines Objektes zu erhalten, Ausnahme bei Neubauten, dort zeichne > ich üblicherweise den Umriss komplett neu. (Natürlich geht auch mal eine > Historie verloren, das ist aber die Ausnahme). Das Gegenteil ist der Fall. Mir ist noch nie jemand untergekommen, der so viel nutzlos löscht und neu erstellt und die History damit zerstört. Eine der vielen Eigenschaften deiner Edits, die sich langfristig äußerst negativ auf OSM auswirken. -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss
Am Do., 17. Dez. 2020 um 00:21 Uhr schrieb Kevin Kofler via Talk-at < talk-at@openstreetmap.org>: > Johann Haag wrote: > > Meine Frage: warum übernehmen für Gebäude die starre maschinenbedingte > > Vorgangsweise der Basemap, nachdem wir in OSM ja frei in unserer Wahl > > wären, und auch OSM Wiki, klar das Zeichnen des Gebäude > > Grundrisses empfiehlt. > > Und wie ermittelst du eben jenen Gebäude-Grundriß? Wenn ich Gebäude > einzeichne, kann ich sie auch nur entweder aus einem Luftbild/Orthofoto > abzeichnen Ich habe ein paar Beispiel Changesets erzeugt wo man sieht wie ich über die Garagenzufahrt jeweils auf den Gebäudegrundriss schließe. 95962680 95960289 95958904 95957407 95956524 95956392 Neben der Garagenzufahrt eignen sich als weiteres Indiz der jeweilige Gebäudeanschluss zu Nebengebäuden. Zieht man den regional üblicherweise bekannten Typischen Dachüberstand ab, so gelingen solche Anschlüsse auch ohne künstliche Erker oder andere Verrenkungen. Wie man an meiner Chronik sieht, bemühe ich mich jeweils sehr die Edit- Historie eines Objektes zu erhalten, Ausnahme bei Neubauten, dort zeichne ich üblicherweise den Umriss komplett neu. (Natürlich geht auch mal eine Historie verloren, das ist aber die Ausnahme). Warum ich aktuell in Salzburg hängen geblieben ist, ist einfach erklärt, es macht dort einfach großen Spaß zu mappen, da hier so vieles zu tun ist. Gewaltig ist natürlich wenn man mal einen verstohlenen Blick rüber zur Google 3D Ansicht macht. Abzeichnen geht natürlich nicht, Da kommen einem aber schon Zweifel ob OpenStreetMap noch Sinn macht. Die Google 3D Ansicht ist aber genauso überfrachtet wie die von Negreheb neuerdings probierten Farbklecks https://www.openstreetmap.org/#map=19/47.82509/13.05223 Ich finde eine klare auf das wesentliche reduzierte Ansicht, liefert einen tatsächlichen Mehrwert, welche dann auch gegenüber der Google Standard Ansicht, und der Basemap sowieso besteht. https://www.openstreetmap.org/#map=18/47.66050/12.38641 Grüße Johann (was ich wohl auch in den seltensten Fällen besser hinbekomme als > ein automatischer Algorithmus, weil man ja von oben nicht sieht, was unter > dem Dach ist) oder eben gerade aus einer behördlichen OGD-Karte wie der > Basemap oder der Mehrzweckkarte (MZK) der Stadt Wien. (Normalerweise mache > ich letzteres, denn da muß ich nicht selbst die Kanten suchen, sondern > jemand, egal ob Mensch oder Algorithmus, hat die Arbeit schon für mich > erledigt.) > > Kevin Kofler > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > -- Elektronikermeister Johann Haag Innsbruckerstraße 42 6380 St. Johann in Tirol ÖSTERREICH Tel: +43 664/174 7414 Mailto:johannh...@hxg.at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss
Hallo Johann, das ist also der Grund, warum du in Salzburg immer wieder Häuser und Adresspunkte löschst, um sie dann neu zu zeichnen, mit Adresse am Umriss, statt es einfach umzuschieben? Was du aktuell machst in Salzburg ist meiner Meinung nach von fragwürdiger Qualität und du weigerst dich auch auf Changesetkommentare zu antworten. Und du passt auch Gebäude an, wo ich vor kurzem vor Ort war und wo ich mit vor Ort Fotos und mithilfe von Luftbildern sehr viel detailiert eingetragen habe. Was du hier fabrizierst hat nicht mit Qualität zu tun, keine Ahnung, warum du dir da auch ausgerechnet die Stadt Salzburg ausgesucht hast, aber es steht ja auch jedem frei, was er macht - ich halte von deiner derzeitigen Arbeit nicht viel und es wirkt so, als willst du einfach nur massig Edits hinbekommen. Einen großen Mehrwert sehe ich dabei gerade wirklich nicht. Liebe Grüße Negreheb > Johann Haag hat am 16.12.2020 18:25 geschrieben: > > > Mir ist aufgefallen dass in dem openstreetmap zur Verfügung > gestelltenhttp://basemap.at Hintergrund, Gebäudeumrisse aus einem > maschinellen Prozess stammen. Offensichtlich werden Gebäude Konturen der > basemap von einer Maschine vom Luftbild über die Dach Außenkanten ermittelt. > Das mag für Behördenkarten genügend sein, in OpenStreetMap sollen Gebäude > hingegen möglichst auf deren Grundriss gezeichnet werden. > > OSM Wiki Zitat: "Wenn möglich sollte der gezeichnete Umriss der Außenwand > am Boden folgen (Grundriss), also z.B. Dachüberstände aussparen. Wird die > Geometrie des Gebäudes aber besonders durch solche freistehenden Formen > definiert, kann statt des Grundrisses auch die überbaute Fläche gezeichnet > werden, also z.B. Balkone, Brücken und Gebäudeteile auf Stelzen > eingeschlossen werden." Ref: > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Geb%C3%A4ude#Umriss > > Die Dach Außenkante zu verwenden, ist also in der basemap einem > maschinellen Prozess geschuldet. Warum aber finden wir diese Vorgangsweise > meist auch in OpenStreetMap angewandt. Man könnte natürlich behaupten, solche > Umrisse stammen noch aus Zeiten schlechter Luftbilder. Schaut man sich aber > aktuelle Edits an, so fällt auf, das Zeichnen der Dachaußenkanten ist ebenso > aktuelle Praxis. > > Warum beschäftigt mich dieses Thema. Speziell bei Hauszufahrten führt die > Zufahrt zur Garage oft unter einem ausladenden Vordach des Hauses zur Garage. > Ist für das Gebäude nun in OSM die Dachaußenkante gewählt, bleibt für die > Garagenzufahrt dann kein Platz. > > Meine Frage: warum übernehmen für Gebäude die starre maschinenbedingte > Vorgangsweise der Basemap, nachdem wir in OSM ja frei in unserer Wahl wären, > und auch OSM Wiki, klar das Zeichnen des Gebäude Grundrisses empfiehlt. > > -- > Mst. Johann Haag > Innsbruckerstraße 42 > 6380 St. Johann in Tirol > ÖSTERREICH > Tel: +43 664/174 7414 > Mailto:johannh...@hxg.at mailto:johannh...@hxg.at > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss
Hallo Johann, Also die Gebäude in der basemap.at sind definitiv nicht aus den Konturen des Daches aus dem Orthofoto abgeleitet. Zumindest nicht in NÖ und Wien. Woher hast du diese Erkenntnis? Hast du ein Beispiel wo das so ist? Das die Gebäude Geometrie nicht immer 100% der Wirklichkeit entspricht stimmt schon. Aber definitiv nicht abgeleitet aus dem Orthofoto. mfg Thomas Rupprecht Am Mi., 16. Dez. 2020 um 21:14 Uhr schrieb Johann Haag : > Mir ist aufgefallen dass in dem openstreetmap zur Verfügung gestellten > basemap.at Hintergrund, Gebäudeumrisse aus einem maschinellen Prozess > stammen. Offensichtlich werden Gebäude Konturen der basemap von einer > Maschine vom Luftbild über die Dach Außenkanten ermittelt. > Das mag für Behördenkarten genügend sein, in OpenStreetMap sollen Gebäude > hingegen möglichst auf deren Grundriss gezeichnet werden. > > OSM Wiki Zitat: "Wenn möglich sollte der gezeichnete Umriss der Außenwand > am Boden folgen (Grundriss), also z.B. Dachüberstände aussparen. Wird die > Geometrie des Gebäudes aber besonders durch solche freistehenden Formen > definiert, kann statt des Grundrisses auch die überbaute Fläche gezeichnet > werden, also z.B. Balkone, Brücken und Gebäudeteile auf Stelzen > eingeschlossen werden." Ref: > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Geb%C3%A4ude#Umriss > > Die Dach Außenkante zu verwenden, ist also in der basemap einem > maschinellen Prozess geschuldet. Warum aber finden wir diese Vorgangsweise > meist auch in OpenStreetMap angewandt. Man könnte natürlich behaupten, > solche Umrisse stammen noch aus Zeiten schlechter Luftbilder. Schaut man > sich aber aktuelle Edits an, so fällt auf, das Zeichnen der > Dachaußenkanten ist ebenso aktuelle Praxis. > > Warum beschäftigt mich dieses Thema. Speziell bei Hauszufahrten führt die > Zufahrt zur Garage oft unter einem ausladenden Vordach des Hauses zur > Garage. Ist für das Gebäude nun in OSM die Dachaußenkante gewählt, bleibt > für die Garagenzufahrt dann kein Platz. > > Meine Frage: warum übernehmen für Gebäude die starre maschinenbedingte > Vorgangsweise der Basemap, nachdem wir in OSM ja frei in unserer Wahl > wären, und auch OSM Wiki, klar das Zeichnen des Gebäude > Grundrisses empfiehlt. > > -- > Mst. Johann Haag > Innsbruckerstraße 42 > 6380 St. Johann in Tirol > ÖSTERREICH > Tel: +43 664/174 7414 > Mailto:johannh...@hxg.at > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss
Mir ist aufgefallen dass in dem openstreetmap zur Verfügung gestellten basemap.at Hintergrund, Gebäudeumrisse aus einem maschinellen Prozess stammen. Offensichtlich werden Gebäude Konturen der basemap von einer Maschine vom Luftbild über die Dach Außenkanten ermittelt. Das mag für Behördenkarten genügend sein, in OpenStreetMap sollen Gebäude hingegen möglichst auf deren Grundriss gezeichnet werden. OSM Wiki Zitat: "Wenn möglich sollte der gezeichnete Umriss der Außenwand am Boden folgen (Grundriss), also z.B. Dachüberstände aussparen. Wird die Geometrie des Gebäudes aber besonders durch solche freistehenden Formen definiert, kann statt des Grundrisses auch die überbaute Fläche gezeichnet werden, also z.B. Balkone, Brücken und Gebäudeteile auf Stelzen eingeschlossen werden." Ref: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Geb%C3%A4ude#Umriss Die Dach Außenkante zu verwenden, ist also in der basemap einem maschinellen Prozess geschuldet. Warum aber finden wir diese Vorgangsweise meist auch in OpenStreetMap angewandt. Man könnte natürlich behaupten, solche Umrisse stammen noch aus Zeiten schlechter Luftbilder. Schaut man sich aber aktuelle Edits an, so fällt auf, das Zeichnen der Dachaußenkanten ist ebenso aktuelle Praxis. Warum beschäftigt mich dieses Thema. Speziell bei Hauszufahrten führt die Zufahrt zur Garage oft unter einem ausladenden Vordach des Hauses zur Garage. Ist für das Gebäude nun in OSM die Dachaußenkante gewählt, bleibt für die Garagenzufahrt dann kein Platz. Meine Frage: warum übernehmen für Gebäude die starre maschinenbedingte Vorgangsweise der Basemap, nachdem wir in OSM ja frei in unserer Wahl wären, und auch OSM Wiki, klar das Zeichnen des Gebäude Grundrisses empfiehlt. -- Mst. Johann Haag Innsbruckerstraße 42 6380 St. Johann in Tirol ÖSTERREICH Tel: +43 664/174 7414 Mailto:johannh...@hxg.at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
