Re: [Talk-at] Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?

2019-06-18 Diskussionsfäden Friedrich Volkmann

On 17.06.19 14:10, gppes_osm--- via Talk-at wrote:

Auch wenn ich mich wiederhole: Bei unbekannten Gebaeuden mit komplexer Struktur 
ist es im Survey oft am einfachsten die Adresse an den Haupteingang zu machen.


Das wird dir in der Wohnhausanlage, in der ich wohne, schwer fallen. Adresse 
aufs Gebäude setzen geht hingegen immer, und ich sehe nicht, was daran 
schwierig sein soll. Im Zeitalter von Orthofotos und Basemap-Basiskarte 
sehen wir sowieso genau, für welche Gebäude-Grundfläche eine Hausnummer 
gilt. In OSM-Urzeiten, wo wir noch mit GPS, Bleistift und Papier die Häuser 
aufnahmen, da wussten wir nicht, wo ein Haus anfängt und das nächste 
anfängt. Aber sogar damals war es nicht zweckmäßig, eine Hausnummer auf 
einen Eingang zu setzen. Sondern wir setzten die Adressnodes dort, wo die 
Nummer angeschrieben ist. Das ist meistens nicht genau über einem Eingang, 
sondern daneben oder an der Ecke eines Hauses. Die Unsitte, Adressen auf 
Eingänge zu setzen, kam erst auf, als die Basemap-Basiskarte und die Daten 
von wien.at für OSM verfügbar wurden. In der Basemap und im Stadtplan auf 
wien.at werden die Hausnummern auf den Eingängen positioniert, und einige 
Mapper glauben, sie müssen das nachmachen. Dabei berücksichtigen sie nicht, 
dass die Voraussetzungen in OSM ganz andere sind als im wien.at-Stadtplan. 
Z.B. ist es in letzterer nötig, die Hausnummer am Gebäuderand anzuzeigen, 
weil es kein addr:street Tag gibt, aus der die zugeordnete Straße 
hervorgeht. Mit der Hausnummer an der Stelle vom Eingang erspart sich der 
wien.at-Stadtplan eine eigene Signatur für den Eingang. Um die Eingänge von 
Shops muss sich der wien.at-Stadtplan nicht kümmern, weil die im 
Datenbestand gar nicht vorkommen. Außerdem ist es eine gerenderte Karte, 
während wir in OSM Rohdaten verwalten.



Die Privatsphaere der Bewohner ist so am besten gewaehrleistet. Man muss nicht 
rein um die Struktur des Gebaeudes zu durchschauen, man muss keine 
Nebeneingaenge suchen, und wenn man einen gefunden haette, muss man nicht an 
der Tuer ruetteln um zu pruefen, ob das eine zusaetzliche Zugangsmoeglichkeit 
(fuer das access-Tag) waere.


Wenn dir die Privatsphäre der Bewohner so wichtig ist und du ein Routing zu 
Nebeneingängen vermeiden willst, warum willst du sie dann überhaupt mappen? 
Du hältst legale Besucher von Abkürzungen durch Nebeneingänge ab, gibst aber 
Einbrechern die Information auf dem Silbertablett, wo sie es probieren können.


--
Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Re: [Talk-at] Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?

2019-06-18 Diskussionsfäden Friedrich Volkmann

On 18.06.19 00:36, Kevin Kofler wrote:

Ich hatte mal eine Lehrveranstaltung in der Liechtensteinstraße 22. Dort
gibt es mindestens 3 getrennte Gebäudeteile: vorne im Erdgeschoß ein
Supermarkt, über dessen Eingang logischerweise nur der Supermarkt selbst
erreichbar ist, dahinter ein Stiegenhaus mit Lift, von dem aus der gesuchte
Raum aber auch nicht auffindbar war, und ganz hinten ein Stiegenhaus ohne
Lift, über das ich von Ortskundigen hinaufgeschickt wurde. Dabei hatten die
Gebäudeteile nicht einmal getrennte Adressen!


Ich kenne das Gebäude nicht. Im Moment hat hat es in OSM die Hausnummer 
22-22a. Daran ist was faul, denn Hausnummern mit a, b... werden in Wien dann 
vergeben, wenn ein neues Haus eingefügt wird und man nicht die Nummern aller 
folgenden Häuser erhöhen will. Hausnummern mit "bis" werden im umgekehrten 
Fall vergeben, nämlich wenn dort, wo früher 2 Häuser waren, jetzt nur noch 1 
großes ist und man in den Hausnummern keine Lücke lassen will. Im konkreten 
Fall trifft beides nicht zu und es spricht somit nichts dagegen, dem Haus 
einfach die Nummer 22 zu geben. Auch der Spar hat laut Website nur die 
Hausnummer 22 und nicht 22-22a. Dort, wo in der Basemap die Nummer 22A 
anzeigt, sieht man in Google Streetview tatsächlich einen Eingang mit der 
Nummer 22A, aber wohlgemerkt mit großgeschriebenem A, und es ist 
hochgestellt. Weiß jemand, was diese Großbuchstaben bedeuten?


Diesen Eingang kannst du nicht meinen, denn das A wär dir aufgefallen. Dein 
Stiegenhaus mit Lift muss also irgendwo im Durchhaus sein und das ohne Lift 
dahinter im Hof (Node 1708783545). Dessen Tagging (access=customers) passt 
aber nicht zu deiner Angabe, dass dort eine LVA stattgefunden hat. Und in 
der Basemap steht da die Stiegennummer 4 – doch wo ist die Stiege 3? Die 
wird in der Basemap unterschlagen. Wenn dort Stiegennummern angeschrieben 
sind, dann hättest du nicht rätseln müssen, welche Stiege die richtige ist.


Jedenfalls sieht man in diesem Fall, dass es nichts bringt, die Hausnummer 
an den Haupteingang zu setzen, denn der Spar ist so weder auffind- noch 
routbar (selbst wenn sein Eingang gemappt wäre), und auch zu dem Eingang, wo 
deine LVA stattfand, wärst du nicht hingeroutet worden.


Wenn man die Hausnummer aufs ganze Gebäude setzt, können Anwendungen dem 
Benutzer wenigstens die Ausdehnung des Gebäudes anzeigen, in dem er sein 
Ziel suchen muss. Und wenn der Hörsaal oder das Institut als POI gemappt 
ist, dann ist sogar klar, auf welcher Seite des Gebäudes man zum Suchen 
anfangen muss. Einen Eingang beim Routing sicher zuordnen geht nur mittels 
Indoormapping. Beim Spar ist das ganz einfach: Man muss ihn nur flächig 
mappen, und der Eingang schließt dann direkt an. Bei der LVA müsste man 
zusätzlich zum Institut auch das Stiegenhaus und ggf. einen Korridor mappen 
um die Verbindung herzustellen. Ich weiß nicht, ob irgendein Router das 
überhaupt schon kann, aber die Firma Merz (alias Weltstaat) hat in Wien 
schon alle U-Bahn-Stationen in OSM mit solchem Indoormapping zugepflastert, 
und die werden das nicht aus Idealismus gemacht, sondern einen konkreten 
Zweck damit verfolgt haben.


--
Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Re: [Talk-at] Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?

2019-06-17 Diskussionsfäden Kevin Kofler
Friedrich Volkmann wrote:
> Normalerweise stehen zusammenhängende Gebäudeteile miteinander in
> Verbindung (sonst sind es nämlich verschiedene Gebäude), außer in
> Wohnhausanlagen, aber da gibt es Stiegennummern. Ohne konkrete Beispiele
> erscheinen mir solche Probleme nur herbeigeredet.

Ich hatte mal eine Lehrveranstaltung in der Liechtensteinstraße 22. Dort 
gibt es mindestens 3 getrennte Gebäudeteile: vorne im Erdgeschoß ein 
Supermarkt, über dessen Eingang logischerweise nur der Supermarkt selbst 
erreichbar ist, dahinter ein Stiegenhaus mit Lift, von dem aus der gesuchte 
Raum aber auch nicht auffindbar war, und ganz hinten ein Stiegenhaus ohne 
Lift, über das ich von Ortskundigen hinaufgeschickt wurde. Dabei hatten die 
Gebäudeteile nicht einmal getrennte Adressen!

Kevin Kofler


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Re: [Talk-at] Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?

2019-06-17 Diskussionsfäden gppes_osm--- via Talk-at
> Gesendet: Montag, 17. Juni 2019 um 11:08 Uhr
> Von: "Friedrich Volkmann" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at]  Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?
>
> On 17.06.19 10:25, gppes_osm--- via Talk-at wrote:
> > Jawoll, weiters sind Seiteneingaenge oft versperrt und/oder fuer Besucher 
> > nicht gedacht;
> 
> Darum gibt es access-Tags, und bei entrance=* ist "yes" nicht der einzige 
> mögliche Wert...

Auch wenn ich mich wiederhole: Bei unbekannten Gebaeuden mit komplexer Struktur 
ist es im Survey oft am einfachsten die Adresse an den Haupteingang zu machen. 
Die Privatsphaere der Bewohner ist so am besten gewaehrleistet. Man muss nicht 
rein um die Struktur des Gebaeudes zu durchschauen, man muss keine 
Nebeneingaenge suchen, und wenn man einen gefunden haette, muss man nicht an 
der Tuer ruetteln um zu pruefen, ob das eine zusaetzliche Zugangsmoeglichkeit 
(fuer das access-Tag) waere.

Lg, Gppes

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Re: [Talk-at] Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?

2019-06-17 Diskussionsfäden Robert Kaiser

Friedrich Volkmann schrieb:
Der oben erwähnte Konsens sah so aus, dass Andreas Labres bei einem 
Stammtisch mit lauter Stimme sagte, wie etwas gemacht gehört, und dann 
haben es alle so gemacht. In Wien halt.


So ein Blödsinn. Du warst offensichtlich nie bei einem Wiener Stammtisch.

Grüße,
KaiRo


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Re: [Talk-at] Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?

2019-06-17 Diskussionsfäden Robert Kaiser

Friedrich Volkmann schrieb:
Wie Robert Kaiser schon angemerkt hat, war das einst Konsens für 
Häuser mit mehreren Adressen. Heute gibt es dafür was Besseres, 
nämlich das addrN-Schema.


addrN ist nicht besser, nur komplizierter für alle Tools, die jemals in 
Berührung damit kommen. Bitte hör auf, davon zu reden, dieser Schmarren 
von "Schema" hätte nie irgendwo niedergeschrieben werden sollen.


Grüße,
KaiRo


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Re: [Talk-at] Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?

2019-06-17 Diskussionsfäden Friedrich Volkmann

On 17.06.19 10:25, gppes_osm--- via Talk-at wrote:

Jawoll, weiters sind Seiteneingaenge oft versperrt und/oder fuer Besucher nicht 
gedacht;


Darum gibt es access-Tags, und bei entrance=* ist "yes" nicht der einzige 
mögliche Wert...



Von: "Kevin Kofler" 
Friedrich Volkmann wrote:

Für Fußgängerrouting kommt es darauf an, auf kürzestem Weg zum Haus
hinzukommen und dann möglichst durch einen Eingang auf der Seite, von der
man kommt, ins Haus hineinzugehen. Keiner will auf einen Umweg um das Haus
herum geschickt werden.


Das gilt aber nur, wenn alle Gebäudeteile auch von allen Eingängen aus
erreichbar sind. Das ist nicht in jedem Haus so.


Normalerweise stehen zusammenhängende Gebäudeteile miteinander in Verbindung 
(sonst sind es nämlich verschiedene Gebäude), außer in Wohnhausanlagen, aber 
da gibt es Stiegennummern. Ohne konkrete Beispiele erscheinen mir solche 
Probleme nur herbeigeredet.


--
Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Re: [Talk-at] Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?

2019-06-17 Diskussionsfäden gppes_osm--- via Talk-at
Jawoll, weiters sind Seiteneingaenge oft versperrt und/oder fuer Besucher nicht 
gedacht; Klingeln findet man ebenfalls oft nur beim Haupteingang.

Den Interpreter ueber Strassenlagen die Adressposition raten lassen kann 
komplex sein.

Adresse auf die Eingangsnode halte ich fuer gar keine so schlechte Idee, wie 
sie manchmal (hier in der Mailingliste?) dargestellt wird. Bei einem Survey 
kann man die innere Struktur des Gebaeudes oft nicht erkennen. Man weiss nicht, 
durch welche Eingangstuer man welche Gebaeudeteile (z.B. wegen 
Brandabschnitten) erreichen kann.

Ich mappe deshalb bei komplexen Strukturen sehr gerne die Adresse an den 
Haupteingang. Wenn ich die Lage besser kenne, dann auf das Polygon, bei POIs 
zusaetzlich auch noch auf den POI.

Lg, Gppes

> Gesendet: Montag, 17. Juni 2019 um 09:45 Uhr
> Von: "Kevin Kofler" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at]  Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?
>
> Friedrich Volkmann wrote:
> > Für Fußgängerrouting kommt es darauf an, auf kürzestem Weg zum Haus
> > hinzukommen und dann möglichst durch einen Eingang auf der Seite, von der
> > man kommt, ins Haus hineinzugehen. Keiner will auf einen Umweg um das Haus
> > herum geschickt werden.
> 
> Das gilt aber nur, wenn alle Gebäudeteile auch von allen Eingängen aus 
> erreichbar sind. Das ist nicht in jedem Haus so.
> 
> Kevin Kofler
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Re: [Talk-at] Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?

2019-06-17 Diskussionsfäden Kevin Kofler
Friedrich Volkmann wrote:
> Für Fußgängerrouting kommt es darauf an, auf kürzestem Weg zum Haus
> hinzukommen und dann möglichst durch einen Eingang auf der Seite, von der
> man kommt, ins Haus hineinzugehen. Keiner will auf einen Umweg um das Haus
> herum geschickt werden.

Das gilt aber nur, wenn alle Gebäudeteile auch von allen Eingängen aus 
erreichbar sind. Das ist nicht in jedem Haus so.

Kevin Kofler


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Re: [Talk-at] Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?

2019-06-16 Diskussionsfäden Friedrich Volkmann

On 17.06.19 03:28, Kevin Kofler wrote:

Friedrich Volkmann wrote:

Wie Robert Kaiser schon angemerkt hat, war das einst Konsens für Häuser
mit mehreren Adressen. Heute gibt es dafür was Besseres, nämlich das
addrN-Schema.


Das addrN-Schema ist aber nicht Konsens und ist aufgrund der fehlenden
räumlichen Positionierung der verschiedenen Adressen für Rendering völlig
ungeeignet und für Routing nur bedingt geeignet.


Der oben erwähnte Konsens sah so aus, dass Andreas Labres bei einem 
Stammtisch mit lauter Stimme sagte, wie etwas gemacht gehört, und dann haben 
es alle so gemacht. In Wien halt. Aber OSM gibt es nicht nur in Wien, und 
wir können auch mal über dir Grenzen schauen, wie andere es machen. 
addr2:housenumber kommt 14414 mal vor. Das kann man schon als de-facto 
Standard ansehen.


Für Rendering ist es sehr wohl geeignet, das hab ich ich schon vor vielen 
Jahren im Zuge des Proposals im Detail erklärt. Ein Renderer braucht nur 
schauen, auf welcher Seite des Hauses eine Straße dieses Namens existiert, 
und dort die Hausnummer platzieren. Was das Routing betrifft, da ist es 
sowieso absurd, jemanden zu einem bestimmten Hauseingang zu routen. Für 
Fußgängerrouting kommt es darauf an, auf kürzestem Weg zum Haus hinzukommen 
und dann möglichst durch einen Eingang auf der Seite, von der man kommt, ins 
Haus hineinzugehen. Keiner will auf einen Umweg um das Haus herum geschickt 
werden. Fürs Kfz-Routing gilt im Prinzip das gleiche, außerdem wird man 
sowieso selten genau vorm Eingang einen Parkplatz bekommen. Es ist dann also 
erstrebenswert, vom Router das Haus als Ziel angezeigt zu bekommen, damit 
man auf der Suche nach einem Parkplatz um das Haus herum fahren kann.


Und seien wir uns ehrlich: Eigentlich ist das alles Hirnw*xerei ("eine 
akademische Diskussion"), denn wenn ein Ziel so weit weg ist, dass man ohne 
Routing nicht hinfindet, dann wird es keinem auf die paar Sekunden ankommen, 
die man am Schluss zum Eingang hingeht. Wenn man sich in solche Diskussionen 
verliert, dann verliert man zugleich auch den Bezug zu den wirklichen 
Bedürfnissen der Anwender.


--
Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Re: [Talk-at] Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?

2019-06-16 Diskussionsfäden Kevin Kofler
Friedrich Volkmann wrote:
> Wie Robert Kaiser schon angemerkt hat, war das einst Konsens für Häuser
> mit mehreren Adressen. Heute gibt es dafür was Besseres, nämlich das
> addrN-Schema.

Das addrN-Schema ist aber nicht Konsens und ist aufgrund der fehlenden 
räumlichen Positionierung der verschiedenen Adressen für Rendering völlig 
ungeeignet und für Routing nur bedingt geeignet.

Kevin Kofler


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Re: [Talk-at] Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?

2019-06-16 Diskussionsfäden Friedrich Volkmann

On 16.06.19 13:23, realadry via Talk-at wrote:

Ich bin zwar schon mehrere Jahre bei OSM aber habe das Thema nicht
regelmäßig verfolgt, daher weiß ich nicht ob es mittlerweile einen
Konsens gibt.


Nein, gibt es nicht.


Wenn man sich in der Karte in Wien umsieht, sieht man drei verschiedene
Arten wie Hausnummern gemapped werden:

1) Eigener Node mit der gesamten Adresse. Gebäude Polygon hat gar keine
Adressinformation. Dieser Node ist manchmal in der Nähe des
Hauseinganges, manchmal irgendwo innerhalb der Gebäudes platziert.


Wie Robert Kaiser schon angemerkt hat, war das einst Konsens für Häuser mit 
mehreren Adressen. Heute gibt es dafür was Besseres, nämlich das addrN-Schema.



2) Hausnummer und Adresse am Gebäudepolygon. (Eingang als Node des
Gebäudes.)


Das ist grundsätzlich die richtige Metode.


3) Hausnummer, Adresse und Eingang auf einem Node der Teil des Gebäude
Polygons ist, an der Stelle des Hauseingangs.


Das war nie Konsens und zeugt von einer grundlegend falschen Sichtweise, s.u.


Variante 1:
Eine Adresse die "irgendwo" als einzelner Node im Gebäude herumfliegt
hat keinen Sinn, da man überlicherweise eine Adresse auch mit dem
Eingang assoziiert


Tust du das wirklich? Wo wohnst du, dass du dir so eine Sichtweise 
angeeignet hast? Eine Hausnummer ist, wie der Name schon sagt, die Nummer 
eines Hauses, nicht eines Eingangs. Eigenschaften eines Hauses sind 
logischerweise aufs Haus zu taggen. Du setzt ja wohl auch nicht den Namen 
einer Firma nur auf den Eingang zum Firmengelände oder die Nummer einer 
Autobahn nur auf die Auffahrt.



(Hausnummer ist ja in Realität fast immer am Eingang
angebracht).


Ja, zur Orientierung. Genauso wie das Schild am Eingang zum Firmengelände 
oder die Tafel bei der Autobahnauffahrt.


Es gibt genug Beispiele für Hausnummernschilder, wo kein Eingang ist, und 
für Eingänge, wo kein Hausnummernschild hängt. Es würde schon ein einziges 
Gegenbeispiel reichen um eine Theorie zu widerlegen, und hier gibt es 
Gegenbeispiele en masse.



Bei dieser Variante kann weder das Gebäude polygon, noch
der Hauseingangs-node festgestellt werden. Es wird zum Ratespiel.


Doch, beides kann festgestellt werden. Soweit ich weiß, bietet PostGIS schon 
vorgefertigte Funktionen dafür um herauszufinden, ob ein bestimmter Node 
innerhalb eines bestimmten Polygons liegt. Aber das war gar nicht der Zweck 
dieser Variante 1. Es ging nur darum, Identadressen überhaupt erfassen zu 
können und dem Renderer zu sagen, auf welcher Seite des Hauses er die 
Hausnummer anzeigen soll.



Variante 2:
Hier kann man immerhin den Eingang noch mit der Adresse assozieren, da
man einfach den "Eingang" node am jeweiligen Gebäude Polygon auslesen
muss (das man zuvor anhand der Adresse gefunden hat).


Ja, mit Variante 2 funktioniert alles.


Variante 3:
In jeder Hinsicht die logischste. Eingang, Adresse, Gebäude ist alles
einfach maschinell auszulesen.


Nein, s.o. (Gegenbeispiele), und für eine Trafik x im Gebäude y mit Adresse 
z muss eine Anwendung erst den Haupteingang (der gar nicht in die Trafik 
führt), das Gebäude und den POI für die Trafik einander zuordnen. 
Komplizierter geht es nicht.


Wenn ein entrance-Node Eingang zu 2 verschiedenen Flächen gleichzeitig ist 
(z.B. building und building:part), dann scheitert eine automatische 
Zuordnung überhaupt, denn in so einem Fall ist undefiniert, auf welche der 
Flächen sich die Adresse bezieht. Das ist halt das Problem, wenn man 
Attribute nicht auf das Objekt setzt, auf das sie sich beziehen.



Für das Rendern macht es keinen Unterschied welche Variante gewählt
wird.


Doch, das ist sogar der sich am meisten praktisch auswirkende Unterschied. 
Wenn die Adresse aufs Gebäude gesetzt ist, wir sie in der Gebäudemitte 
gerendert. Wenn die Adresse auf einen Node gesetzt ist, wird sie dort 
gerendert, wo der Node ist.



Zum Routen und zur maschinellen verarbeitung (Suche) aber sehr wohl.


Im Moment können die gängigen Anwendungen alle 3 Varianten nicht richtig, 
obwohl es für alle 3 Varianten nicht schwierig wäre. Bisher hat halt keiner 
einen Bedarf gesehen, es ordentlich zu programmieren.



Jetzt fragt ihr euch vielleicht, warum mir das so wichtig ist. Ganz
einfach. Abgesehen von Routingproblem um den Eingang zu finden. Um
effizient und maschinell gewisse Bearbeitungen oder Suchen vorzunehmen,
muss man mit Gewissheit die Adresse eines Gebäudes feststellen können.

z.B. Eine Liste von Adressen von Gebäuden mit gewissen Merkmalen die man
eintragen möchte oder eine Liste von Adressen von denen man das
zugehörige Gebäudepolygon markieren/ausgeben möchte.
Suche ich nach der Adresse, finde aber nur einen Knoten der im nichts
herumschwebt (wie Variante 1), ist das ein Problem für ein Skript.


Heißt das, du bist Anwendungsentwickler? Dann wird dir nichts anderes übrig 
bleiben, als dein Programm so zu schreiben, dass es mit allen 3 Varianten 
umgehen kann. Denn als Anwendungsentwickler musst du mit den Daten leben, 
die du vorgesetzt bekommst.


--

Re: [Talk-at] Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?

2019-06-16 Diskussionsfäden Robert Kaiser

realadry via Talk-at schrieb:

1) Eigener Node mit der gesamten Adresse. Gebäude Polygon hat gar keine
Adressinformation. Dieser Node ist manchmal in der Nähe des
Hauseinganges, manchmal irgendwo innerhalb der Gebäudes platziert.

2) Hausnummer und Adresse am Gebäudepolygon. (Eingang als Node des
Gebäudes.)

3) Hausnummer, Adresse und Eingang auf einem Node der Teil des Gebäude
Polygons ist, an der Stelle des Hauseingangs.


Die bisherige gängige Übereinkuft der Wiener Community war/ist Variante 
2 zu verwenden, wenn es nur eine Adresse für das Gebäude gibt, und 
Variante 1 (mit dem Punkt in der Nähe des Eingangs, falls bekannt), wenn 
es mehrere gibt (was bei Eckhäusern in Wien sehr oft der Fall ist).
Variante 3 ist zwar im letzteren Fall gut, wenn man präzise Punkte für 
Eingänge kennt, aber aufwändiger - mal abgesehen davon, dass die 
aktuellen Renderer damit nicht gut umgehen können (aber wir taggen ja 
nicht für den Renderer).
Wo ein Gebäude einer Adresse entspricht, ist Variante 2 aber ziemlich 
durchgehend die bessere Variante, da die Adresse dort für alle möglichen 
Eingänge korrekt ist.
Die Behandlung von Adressen, die für verschiedene Gebäudeteile, -seiten, 
oder -eingänge verschieden sind, ist generell ein vieldiskutiertes 
Thema, zu dem es keine wirklich fixierten Regeln gibt, nur lose 
Übereinkünfte zwischen Communitymitgliedern.


Im Zweifel ist es jedenfalls besser, Daten zu vervollständigen, wo noch 
keine sind, bevor man sich die Arbeit macht, von einem "System" auf das 
andere "umzutaggen".


Grüße,
Robert


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Re: [Talk-at] Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?

2019-06-16 Diskussionsfäden various
Hallo, 

grundsätzlich Variante 2 (Adresse am Polygon und im Idealfall entry=main-node), 
wenn es nur einen klaren Eingang gibt. Bei großen zusammenhängenden Gebäuden 
mit mehreren Eingängen Variante 3, die Adresse auf den entry=main-node. Oder 
eben bei einem großen Komplex mit einem Eingang (Firma, ...).

Für Couch-Mapping oder unterwegs mal schnell mappen ist meist Variante 2 die 
beste, da man oft am Luftbild nicht genau sagen kann, wo der Eingang jetzt 
wirklich liegt. 

Somit wäre meiner Meinung nach Variante3 eben das Upgrade von Variante2, so zu 
sagen. 

Lg


> dktue  hat am 16. Juni 2019 um 14:15 geschrieben:
> 
> 
> Hallo realadry
> 
> Verzeihung, meine Referenz war falsch, ich meinte, dass ich Variante 2 
> am besten finde. Dann ergibt meine Ausführung auch sinn, dass es eben 
> nicht zu Eckhäusern mit mehreren Eingängen passt, die separate Adressen 
> tragen. In diesem Fall kann Variante 3 helfen, aber: Dann hätten wir 
> zwei verschiedene Verfahren, was die maschinenlesbarkeit verschlechtert.
> 
> Gruß
> dktue
> 
> 
> 
> Am 16.06.2019 um 14:07 schrieb realadry via Talk-at:
> > Hallo dktue,
> >
> > Das Thema gab es vor Jahren schon. Ein Haus (z.B. Eckhaus) kann mehrere
> > Eingänge und dementsprechend Adressen oder Hausnummern haben. Da wäre
> > Variante 3 sogar positiv, da jeder (Haupt)eingang die richtige
> > Adresse(Hausnummer) hat. Nebeneingänge würden dann ohne Adresse nur mit
> > entrance=yes getagged.
> >
> > Wohnanlagen wo mehrere verschiedene Gebäude die selbe Hausnummer haben
> > und nur eine andere Stiegenbezeichnung (die wie eigene Haupteingänge
> > sind) sind wieder ein anderes Thema. Da müsste man entweder jede Stiege
> > als Haupteingang mit der kompletten Adresse eintragen oder eine Relation
> > erstellen.
> >
> > Mir ging es jetzt mal um die innerstädtische Blockrandbebauung oder
> > Einzelhäuser.
> >
> > Lg,
> > realadry
> >
> > Am 16.06.2019 um 13:36 schrieb dktue:
> >> Hallo readadry,
> >>
> >> ich finde auch Variante 3 am besten -- aber wie soll man mit Gebäuden
> >> umgehen, die mehrere Eingänge und mehrere Hausnummern tragen?
> >>
> >> Viele Grüße
> >> dktue
> >>
> >> Am 16.06.2019 um 13:23 schrieb realadry via Talk-at:
> >>> Hallo Leute,
> >>>
> >>> Ich bin zwar schon mehrere Jahre bei OSM aber habe das Thema nicht
> >>> regelmäßig verfolgt, daher weiß ich nicht ob es mittlerweile einen
> >>> Konsens gibt.
> >>>
> >>> Wenn man sich in der Karte in Wien umsieht, sieht man drei verschiedene
> >>> Arten wie Hausnummern gemapped werden:
> >>>
> >>> 1) Eigener Node mit der gesamten Adresse. Gebäude Polygon hat gar keine
> >>> Adressinformation. Dieser Node ist manchmal in der Nähe des
> >>> Hauseinganges, manchmal irgendwo innerhalb der Gebäudes platziert.
> >>>
> >>> 2) Hausnummer und Adresse am Gebäudepolygon. (Eingang als Node des
> >>> Gebäudes.)
> >>>
> >>> 3) Hausnummer, Adresse und Eingang auf einem Node der Teil des Gebäude
> >>> Polygons ist, an der Stelle des Hauseingangs.
> >>>
> >>>
> >>> Variante 1:
> >>> Eine Adresse die "irgendwo" als einzelner Node im Gebäude herumfliegt
> >>> hat keinen Sinn, da man überlicherweise eine Adresse auch mit dem
> >>> Eingang assoziiert (Hausnummer ist ja in Realität fast immer am Eingang
> >>> angebracht). Bei dieser Variante kann weder das Gebäude polygon, noch
> >>> der Hauseingangs-node festgestellt werden. Es wird zum Ratespiel.
> >>>
> >>> Variante 2:
> >>> Hier kann man immerhin den Eingang noch mit der Adresse assozieren, da
> >>> man einfach den "Eingang" node am jeweiligen Gebäude Polygon auslesen
> >>> muss (das man zuvor anhand der Adresse gefunden hat).
> >>>
> >>> Variante 3:
> >>> In jeder Hinsicht die logischste. Eingang, Adresse, Gebäude ist alles
> >>> einfach maschinell auszulesen.
> >>>
> >>> Für das Rendern macht es keinen Unterschied welche Variante gewählt
> >>> wird. Zum Routen und zur maschinellen verarbeitung (Suche) aber sehr
> >>> wohl.
> >>>
> >>> Jetzt fragt ihr euch vielleicht, warum mir das so wichtig ist. Ganz
> >>> einfach. Abgesehen von Routingproblem um den Eingang zu finden. Um
> >>> effizient und maschinell gewisse Bearbeitungen oder Suchen vorzunehmen,
> >>> muss man mit Gewissheit die Adresse eines Gebäudes feststellen können.
> >>>
> >>> z.B. Eine Liste von Adressen von Gebäuden mit gewissen Merkmalen die 
> >>> man
> >>> eintragen möchte oder eine Liste von Adressen von denen man das
> >>> zugehörige Gebäudepolygon markieren/ausgeben möchte.
> >>> Suche ich nach der Adresse, finde aber nur einen Knoten der im nichts
> >>> herumschwebt (wie Variante 1), ist das ein Problem für ein Skript.
> >>>
> >>> Lg,
> >>> realadry
> >>>
> >>> ___
> >>> Talk-at mailing list
> >>> Talk-at@openstreetmap.org
> >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> >>
> >>
> >> ___
> >> Talk-at mailing list
> >> Talk-at@openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> >
> > 

Re: [Talk-at] Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?

2019-06-16 Diskussionsfäden dktue

Hallo realadry

Verzeihung, meine Referenz war falsch, ich meinte, dass ich Variante 2 
am besten finde. Dann ergibt meine Ausführung auch sinn, dass es eben 
nicht zu Eckhäusern mit mehreren Eingängen passt, die separate Adressen 
tragen. In diesem Fall kann Variante 3 helfen, aber: Dann hätten wir 
zwei verschiedene Verfahren, was die maschinenlesbarkeit verschlechtert.


Gruß
dktue



Am 16.06.2019 um 14:07 schrieb realadry via Talk-at:

Hallo dktue,

Das Thema gab es vor Jahren schon. Ein Haus (z.B. Eckhaus) kann mehrere
Eingänge und dementsprechend Adressen oder Hausnummern haben. Da wäre
Variante 3 sogar positiv, da jeder (Haupt)eingang die richtige
Adresse(Hausnummer) hat. Nebeneingänge würden dann ohne Adresse nur mit
entrance=yes getagged.

Wohnanlagen wo mehrere verschiedene Gebäude die selbe Hausnummer haben
und nur eine andere Stiegenbezeichnung (die wie eigene Haupteingänge
sind) sind wieder ein anderes Thema. Da müsste man entweder jede Stiege
als Haupteingang mit der kompletten Adresse eintragen oder eine Relation
erstellen.

Mir ging es jetzt mal um die innerstädtische Blockrandbebauung oder
Einzelhäuser.

Lg,
realadry

Am 16.06.2019 um 13:36 schrieb dktue:

Hallo readadry,

ich finde auch Variante 3 am besten -- aber wie soll man mit Gebäuden
umgehen, die mehrere Eingänge und mehrere Hausnummern tragen?

Viele Grüße
dktue

Am 16.06.2019 um 13:23 schrieb realadry via Talk-at:

Hallo Leute,

Ich bin zwar schon mehrere Jahre bei OSM aber habe das Thema nicht
regelmäßig verfolgt, daher weiß ich nicht ob es mittlerweile einen
Konsens gibt.

Wenn man sich in der Karte in Wien umsieht, sieht man drei verschiedene
Arten wie Hausnummern gemapped werden:

1) Eigener Node mit der gesamten Adresse. Gebäude Polygon hat gar keine
Adressinformation. Dieser Node ist manchmal in der Nähe des
Hauseinganges, manchmal irgendwo innerhalb der Gebäudes platziert.

2) Hausnummer und Adresse am Gebäudepolygon. (Eingang als Node des
Gebäudes.)

3) Hausnummer, Adresse und Eingang auf einem Node der Teil des Gebäude
Polygons ist, an der Stelle des Hauseingangs.


Variante 1:
Eine Adresse die "irgendwo" als einzelner Node im Gebäude herumfliegt
hat keinen Sinn, da man überlicherweise eine Adresse auch mit dem
Eingang assoziiert (Hausnummer ist ja in Realität fast immer am Eingang
angebracht). Bei dieser Variante kann weder das Gebäude polygon, noch
der Hauseingangs-node festgestellt werden. Es wird zum Ratespiel.

Variante 2:
Hier kann man immerhin den Eingang noch mit der Adresse assozieren, da
man einfach den "Eingang" node am jeweiligen Gebäude Polygon auslesen
muss (das man zuvor anhand der Adresse gefunden hat).

Variante 3:
In jeder Hinsicht die logischste. Eingang, Adresse, Gebäude ist alles
einfach maschinell auszulesen.

Für das Rendern macht es keinen Unterschied welche Variante gewählt
wird. Zum Routen und zur maschinellen verarbeitung (Suche) aber sehr
wohl.

Jetzt fragt ihr euch vielleicht, warum mir das so wichtig ist. Ganz
einfach. Abgesehen von Routingproblem um den Eingang zu finden. Um
effizient und maschinell gewisse Bearbeitungen oder Suchen vorzunehmen,
muss man mit Gewissheit die Adresse eines Gebäudes feststellen können.

z.B. Eine Liste von Adressen von Gebäuden mit gewissen Merkmalen die 
man

eintragen möchte oder eine Liste von Adressen von denen man das
zugehörige Gebäudepolygon markieren/ausgeben möchte.
Suche ich nach der Adresse, finde aber nur einen Knoten der im nichts
herumschwebt (wie Variante 1), ist das ein Problem für ein Skript.

Lg,
realadry

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Re: [Talk-at] Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?

2019-06-16 Diskussionsfäden realadry via Talk-at

Hallo dktue,

Das Thema gab es vor Jahren schon. Ein Haus (z.B. Eckhaus) kann mehrere
Eingänge und dementsprechend Adressen oder Hausnummern haben. Da wäre
Variante 3 sogar positiv, da jeder (Haupt)eingang die richtige
Adresse(Hausnummer) hat. Nebeneingänge würden dann ohne Adresse nur mit
entrance=yes getagged.

Wohnanlagen wo mehrere verschiedene Gebäude die selbe Hausnummer haben
und nur eine andere Stiegenbezeichnung (die wie eigene Haupteingänge
sind) sind wieder ein anderes Thema. Da müsste man entweder jede Stiege
als Haupteingang mit der kompletten Adresse eintragen oder eine Relation
erstellen.

Mir ging es jetzt mal um die innerstädtische Blockrandbebauung oder
Einzelhäuser.

Lg,
realadry

Am 16.06.2019 um 13:36 schrieb dktue:

Hallo readadry,

ich finde auch Variante 3 am besten -- aber wie soll man mit Gebäuden
umgehen, die mehrere Eingänge und mehrere Hausnummern tragen?

Viele Grüße
dktue

Am 16.06.2019 um 13:23 schrieb realadry via Talk-at:

Hallo Leute,

Ich bin zwar schon mehrere Jahre bei OSM aber habe das Thema nicht
regelmäßig verfolgt, daher weiß ich nicht ob es mittlerweile einen
Konsens gibt.

Wenn man sich in der Karte in Wien umsieht, sieht man drei verschiedene
Arten wie Hausnummern gemapped werden:

1) Eigener Node mit der gesamten Adresse. Gebäude Polygon hat gar keine
Adressinformation. Dieser Node ist manchmal in der Nähe des
Hauseinganges, manchmal irgendwo innerhalb der Gebäudes platziert.

2) Hausnummer und Adresse am Gebäudepolygon. (Eingang als Node des
Gebäudes.)

3) Hausnummer, Adresse und Eingang auf einem Node der Teil des Gebäude
Polygons ist, an der Stelle des Hauseingangs.


Variante 1:
Eine Adresse die "irgendwo" als einzelner Node im Gebäude herumfliegt
hat keinen Sinn, da man überlicherweise eine Adresse auch mit dem
Eingang assoziiert (Hausnummer ist ja in Realität fast immer am Eingang
angebracht). Bei dieser Variante kann weder das Gebäude polygon, noch
der Hauseingangs-node festgestellt werden. Es wird zum Ratespiel.

Variante 2:
Hier kann man immerhin den Eingang noch mit der Adresse assozieren, da
man einfach den "Eingang" node am jeweiligen Gebäude Polygon auslesen
muss (das man zuvor anhand der Adresse gefunden hat).

Variante 3:
In jeder Hinsicht die logischste. Eingang, Adresse, Gebäude ist alles
einfach maschinell auszulesen.

Für das Rendern macht es keinen Unterschied welche Variante gewählt
wird. Zum Routen und zur maschinellen verarbeitung (Suche) aber sehr
wohl.

Jetzt fragt ihr euch vielleicht, warum mir das so wichtig ist. Ganz
einfach. Abgesehen von Routingproblem um den Eingang zu finden. Um
effizient und maschinell gewisse Bearbeitungen oder Suchen vorzunehmen,
muss man mit Gewissheit die Adresse eines Gebäudes feststellen können.

z.B. Eine Liste von Adressen von Gebäuden mit gewissen Merkmalen die man
eintragen möchte oder eine Liste von Adressen von denen man das
zugehörige Gebäudepolygon markieren/ausgeben möchte.
Suche ich nach der Adresse, finde aber nur einen Knoten der im nichts
herumschwebt (wie Variante 1), ist das ein Problem für ein Skript.

Lg,
realadry

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Re: [Talk-at] Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?

2019-06-16 Diskussionsfäden dktue

Hallo readadry,

ich finde auch Variante 3 am besten -- aber wie soll man mit Gebäuden 
umgehen, die mehrere Eingänge und mehrere Hausnummern tragen?


Viele Grüße
dktue

Am 16.06.2019 um 13:23 schrieb realadry via Talk-at:

Hallo Leute,

Ich bin zwar schon mehrere Jahre bei OSM aber habe das Thema nicht
regelmäßig verfolgt, daher weiß ich nicht ob es mittlerweile einen
Konsens gibt.

Wenn man sich in der Karte in Wien umsieht, sieht man drei verschiedene
Arten wie Hausnummern gemapped werden:

1) Eigener Node mit der gesamten Adresse. Gebäude Polygon hat gar keine
Adressinformation. Dieser Node ist manchmal in der Nähe des
Hauseinganges, manchmal irgendwo innerhalb der Gebäudes platziert.

2) Hausnummer und Adresse am Gebäudepolygon. (Eingang als Node des
Gebäudes.)

3) Hausnummer, Adresse und Eingang auf einem Node der Teil des Gebäude
Polygons ist, an der Stelle des Hauseingangs.


Variante 1:
Eine Adresse die "irgendwo" als einzelner Node im Gebäude herumfliegt
hat keinen Sinn, da man überlicherweise eine Adresse auch mit dem
Eingang assoziiert (Hausnummer ist ja in Realität fast immer am Eingang
angebracht). Bei dieser Variante kann weder das Gebäude polygon, noch
der Hauseingangs-node festgestellt werden. Es wird zum Ratespiel.

Variante 2:
Hier kann man immerhin den Eingang noch mit der Adresse assozieren, da
man einfach den "Eingang" node am jeweiligen Gebäude Polygon auslesen
muss (das man zuvor anhand der Adresse gefunden hat).

Variante 3:
In jeder Hinsicht die logischste. Eingang, Adresse, Gebäude ist alles
einfach maschinell auszulesen.

Für das Rendern macht es keinen Unterschied welche Variante gewählt
wird. Zum Routen und zur maschinellen verarbeitung (Suche) aber sehr 
wohl.


Jetzt fragt ihr euch vielleicht, warum mir das so wichtig ist. Ganz
einfach. Abgesehen von Routingproblem um den Eingang zu finden. Um
effizient und maschinell gewisse Bearbeitungen oder Suchen vorzunehmen,
muss man mit Gewissheit die Adresse eines Gebäudes feststellen können.

z.B. Eine Liste von Adressen von Gebäuden mit gewissen Merkmalen die man
eintragen möchte oder eine Liste von Adressen von denen man das
zugehörige Gebäudepolygon markieren/ausgeben möchte.
Suche ich nach der Adresse, finde aber nur einen Knoten der im nichts
herumschwebt (wie Variante 1), ist das ein Problem für ein Skript.

Lg,
realadry

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at