[Talk-es] Problema de enrutamiento en un cruce: prioridad del tipo de vía para el cálculo de rutas

[dcapillae]

Saludos,

Os enlazo una  nota del mapa
   en la
que un usuario (bravocuatrouno) nos traslada un problema que encontró usando
el enrutamiento a partir de datos de OSM. Al parecer, el problema consistía
en que donde el navegador debiera indicar seguir en línea recta, el software
marcaba una ruta alternativa dando media vuelta por un lado del cruce.

Pedí ayuda por el canal de Telegram para tratar de averiguar por qué sucedía
esto, si se debía a un mapeado deficiente o a un problema con el navegador
(gracias a yopaseopor, a Jorge Sanz y al resto de compañeros por su
colaboración). Revisamos el etiquetado y el trazado de la vía; todo parecía
correctamente mapeado, así que concluimos que probablemente el error se
debía al navegador o al software de enrutamiento. Los compañeros probaron
con varios enrutadores (OSRM, MAPS.ME, Mapzen y OsmAnd) y comprobaron que
calculaban correctamente la ruta, todos salvo Mapzen. La cosa era aún más
extraña: el software de Mapzen calculaba mal la ruta excepto si el trayecto
se hacía en bicicleta (?).

Concluimos que, por alguna razón, el enrutador de Mapzen da prioridad a la
vía tipo "primary_link" frente a la principal, lo que no debería ocurrir. Lo
probamos en otros cruces parecidos y el problema de enrutamiento con Mapzen
se repetía persistentemente: en lugar de trazar la ruta en línea recta,
tomaba una ruta alternativa dando media vuelta por un lado del cruce. Así
que, tras revisar el etiquetado de la vía y comprobar que todo estaba
correctamente mapeado, poco más pudimos hacer.

Traslado al foro este problema por si pudiera ser de interés para la
comunidad.



-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae 
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Problema-de-enrutamiento-en-un-cruce-prioridad-del-tipo-de-via-para-el-calculo-de-rutas-tp5896164.html
Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [talk-ph] landuse = farm

[Eugene Alvin Villar]

Of the 3 options, I also favor option 3. For the record, I've been saying
that landuse=farmland (or landuse=farm before) should be tagged on the
entire farm area and not on individual fields (or rice paddies if
crop=rice). See this post of mine from 2009:

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2009-November/001545.html

There's also a relevant discussion in 2014 regarding the mapping of
individual farm fields/paddies (thread archive is split into two months):

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2014-August/005229.html
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ph/2014-October/005318.html

For the specific case of rice paddies, there are actually two ways you can
go about mapping things (once you've marked up the whole area as a single
landuse=farmland):

1. Mark the borders between paddies as ways as these are raised lines of
land that serve as walls to hold the water and secondarily serve as
footpaths (but shouldn't be tagged as highway=*) to access individual
paddies. There was the suggestion to use man_made=bund or
man_made=embankment or something similar but no decision was made.

2. Mark the paddies as individual polygons.

~Eugene

On Tue, May 2, 2017 at 3:28 AM, David Groom  wrote:

>
> During early April I looked at  nodes/ways/relations tagged as
> landuse=farm as reclassified many of them as appropriate.
>
> Howver , in some places I noted that individual fields had been tagged
> using landuse = farm, for example:
>
> https://www.openstreetmap.org/#map=19/11.225924767247454/
> 124.54216374231005
> https://www.openstreetmap.org/#map=18/16.933969/121.13637
> https://www.openstreetmap.org/#map=17/14.883274660783613/
> 120.25851326487962
>
>
> At present I have done nothing with these ways
>
> The standard use in OSM for landuse=farmland is for it to be used on
> larger areas, rather than individual fields
>
> There appears to be no approved tag in OSM for fields, (though taginfo
>  shows field=yes
> used on 388 occasions worldwide)
>
> There seem to be a number of possibilities regarding these ways:
>
> 1) retag them as landuse=farmland
> 2) delete them and draw a single way round the larger outline of all the
> adjacent fields and tag this as landuse=farmland
> 3) retag  them as field=yes, and also draw a single way round the larger
> outline of all the adjacent fields and tag this as landuse=farmland.
>
> Of these I think I favour approach 3 as it keeps the field data in OSM
> (someone might have a use for this)
>
> What are your thoughts?
>
> Regards
>
> David
>
>
>
>
>
> -- Original Message --
> From: "David Groom" 
> To: "OpenStreetMap Philippines" 
> Sent: 31/03/2017 12:23:53
> Subject: Re: [talk-ph] landuse = farm
>
> I don't think it will take too long for one person to do this, but I may
> be mistaken.
>
> It will also be an opportunity to look at some of the areas tagged as
> "landuse = farm", and merge them into adjacent areas where appropriate.
>
> David
>
>
> -- Original Message --
> From: "Eugene Alvin Villar" 
> To: "David Groom" 
> Cc: "OpenStreetMap Philippines" 
> Sent: 30/03/2017 00:56:18
> Subject: Re: [talk-ph] landuse = farm
>
> On Mon, Mar 27, 2017 at 10:06 PM, David Groom 
> wrote:
>
>>
>> Shall I start looking at the  relations and ways and change where
>> appropriate from "landuse = farm" to "landuse = farmland"?
>>
>> What do you think?
>>
>
> Go for it! Would it also make sense to turn this into a Maproulette task?
>
> ~Eugene
>
>
> ___
> talk-ph mailing list
> talk-ph@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
>
>
___
talk-ph mailing list
talk-ph@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph

Re: [talk-au] Roadside rest areas tagged as camp sites

[Warin]

The essential difference between these 'camping' activities is the 
provision of a self contained toilet. (A shower is then secondary.)


Where there is no self contained toilet the occupants then seek local 
relief and that can lead to problems. So that is a mapping issue for me.
One of the reasons why I prefer not to be directed to a 'rest area' for 
a tent site, those without a toilet tend not to appeal.



Some of the camper trailers are very well equipped .. they would need to 
be from the prices they charge.
I'd tend to lump them with caravans - they tow behind the vehicle. Much 
like lumping campervans with motorhomes?


On 02-May-17 08:59 AM, Graeme Fitzpatrick wrote:
I don't really think we'd have to differentiate between motorhomes & 
campervans, because really, they are the same concept, just different 
sizes, but crrying on from that, & just to throw another level of 
complication in :-), where do camper trailers come into things.


For clarification for those who may not be into camping, a camper 
trailer is effectively a tent mounted on top of a normal box trailer, 
that then folds out for use.


Under that list, would they be a tent or a caravan? For a short stop 
they don't usually need to be pegged down as a tent has to be, but 
they're also not just a pull up, open the door & that's it caravan?


Graeme


On 30 April 2017 at 10:21, Warin <61sundow...@gmail.com 
> wrote:


I have raised this on the tagging list to get more people involved
.. on a European perspective they distinguish motorhomes from
caravans too ..

It looks like;

camping=yes (for all)
camping:caravan=yes/no
camping:tent=yes/no
camping:motorhome=yes/no

is the way to go?

I hesitate to add campervan to that list but I suppose it should
be added too..
I can see them asking what the difference is to motorhome (what
they are built from (bus/truck for motorhome, van for campervan)
size and toilet/shower are ones I would nominate).



On 26-Apr-17 06:17 PM, Warin wrote:

We'll get there. Crossed posts. No rush.

highway=rest_area
rest_area:camping=caravan ?

My previous post had :conditional ... and that is wrong.
I don't know about applying camp_site tags to rest areas,
maybe. Will think on it.

On 26-Apr-17 05:29 PM, David Bannon wrote:

Hmm, at risk of answering my own question, there is a key,
camp_site=* that is intended to apply to
tourism=camp_site. Could you apply it to a rest area as well ?

highway=rest_area

camp_site=basic

caravan=yes

tent=no

David


On 26/04/17 17:17, David Bannon wrote:

On 25/04/17 20:33, Warin wrote:

Take the respective 'tourism=camp_site' data to
'highway=rest_area' with 'caravan=yes'.


Just what will that mean then ?  That a caravan can
pull into the rest area ?  We will loose the
information that camping is, at least primafacie
allowed/practical ?

I don't think thats a good solution, if you then apply
it to other states, a disaster (NSW notoriously anti
"free camping").

David



___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Roadside rest areas tagged as camp sites

[Graeme Fitzpatrick]

I don't really think we'd have to differentiate between motorhomes &
campervans, because really, they are the same concept, just different
sizes, but crrying on from that, & just to throw another level of
complication in :-), where do camper trailers come into things.

For clarification for those who may not be into camping, a camper trailer
is effectively a tent mounted on top of a normal box trailer, that then
folds out for use.

Under that list, would they be a tent or a caravan? For a short stop they
don't usually need to be pegged down as a tent has to be, but they're also
not just a pull up, open the door & that's it caravan?

Graeme


On 30 April 2017 at 10:21, Warin <61sundow...@gmail.com> wrote:

> I have raised this on the tagging list to get more people involved .. on a
> European perspective they distinguish motorhomes from caravans too ..
>
> It looks like;
>
> camping=yes (for all)
> camping:caravan=yes/no
> camping:tent=yes/no
> camping:motorhome=yes/no
>
> is the way to go?
>
> I hesitate to add campervan to that list but I suppose it should be added
> too..
> I can see them asking what the difference is to motorhome (what they are
> built from (bus/truck for motorhome, van for campervan) size and
> toilet/shower are ones I would nominate).
>
>
>
> On 26-Apr-17 06:17 PM, Warin wrote:
>
>> We'll get there. Crossed posts. No rush.
>>
>> highway=rest_area
>> rest_area:camping=caravan ?
>>
>> My previous post had :conditional ... and that is wrong.
>> I don't know about applying camp_site tags to rest areas, maybe. Will
>> think on it.
>>
>> On 26-Apr-17 05:29 PM, David Bannon wrote:
>>
>>> Hmm, at risk of answering my own question, there is a key, camp_site=*
>>> that is intended to apply to tourism=camp_site. Could you apply it to a
>>> rest area as well ?
>>>
>>> highway=rest_area
>>>
>>> camp_site=basic
>>>
>>> caravan=yes
>>>
>>> tent=no
>>>
>>> David
>>>
>>>
>>> On 26/04/17 17:17, David Bannon wrote:
>>>
 On 25/04/17 20:33, Warin wrote:

> Take the respective 'tourism=camp_site' data to 'highway=rest_area'
> with 'caravan=yes'.
>

 Just what will that mean then ?  That a caravan can pull into the rest
 area ?  We will loose the information that camping is, at least primafacie
 allowed/practical ?

 I don't think thats a good solution, if you then apply it to other
 states, a disaster (NSW notoriously anti "free camping").

 David

 ___
 Talk-au mailing list
 Talk-au@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-au mailing list
>>> Talk-au@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
>>>
>>
>>
>>
>>
>
> ___
> Talk-au mailing list
> Talk-au@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
>
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

[OSM-talk-be] CRAB tool data update notification - 2017-01-05

[Glenn Plas]

Hallo

In de reeks maandelijkse CRAB updates: Nieuwe CRAB data is processed en
staat ter beschikking hier:

http://aptum.bitless.be/

Ik heb de import resultaten en de nieuwe stratenlijst ook online gezet:

Data extraction date: 2017-05-01 zou je moeten zien (druk
F5/shift+reload als je dit niet direct ziet om cache te clearen)

De results files zijn meestal gecached in de browser, doe een expliciete
reload om die te updaten.


PS: Originele site loopt nog steeds achter
http://crab-import.osm.be/import.html


Glenn




Hello

In the series: Monthly CRAB updates

New CRAB data has been processed and is at your service using the
following url : http://aptum.bitless.be/

You should see Data extraction date: 2017-05-01 and 2 extra links with
import results and new streets. (if you don't see this: purge your
browser cache by doing F5 and/or shift-reload the page)

Glenn

PS: Original crab-import site seems to be unmanaged atm.

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-fr] Comptage trafic routier

[djakk djakk]

>> Et pourquoi prioriser le comptage ?

Je trouve que le comptage est à la source de tout :-) : le décideur l'a
utilisé pour les aménagements routiers (largeur des voies, nombre de voies,
suppression des carrefours à niveau, …) ; c'est aussi le signe du meilleur
itinéraire possible dans le réseau, si la majorité des gens passent par là
c'est que c'est le bon itinéraire.


Avec ta technique, comment tagguerais-tu la D82 ?

Le 1 mai 2017 à 22:57, Christian Quest  a écrit :

> Le 1 mai 2017 à 21:46, djakk  a écrit :
>
>> Le wiki est assez varié : là on conseille de tagguer selon le trafic :O :
>>
>>
> La référence pour le wiki est l'anglais quand il y a divergence car c'est
> cette version qui est la plus universelle ;)
>
>
> "La valeur de la clé highway ne doit pas dépendre d'un itinéraire routier.
>> Dans de nombreux pays, une section particulière d'une route peut faire
>> partie de plusieurs itinéraires ou réseaux routiers et un itinéraire
>> particulier peut avoir plusieurs sections avec différents attributs et
>> ainsi
>> différents tags highway. Pour la France, ce point concerne par exemple les
>> références de routes (D1, N7, etc) : une même départementale peut avoir
>> des
>> sections en trunk, d'autres sections en primary ou encore secondary,
>> suivant
>> le nombre de voies, la largeur et l'importance du trafic."
>> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:highway)
>>
>
> Ok, le mot traffic apparait, mais c'est vraiment à la marge et pas du tout
> l'élément central pour choisir entre primary/secondary/tertiary.
>
> C'est surtout le passage en trunk qui est justifié par les règles du code
> de la route différente.
> Ce que, à mon avis, ce paragraphe veut surtout souligner c'est qu'une
> route (D1) peut avoir des sections de natures différentes, car l'ensemble
> ne fait pas forcément partie du même niveau de hiérarchie dans le réseau
> même si elle a le même ref=* de bout en bout.
>
> Exemple: de la ville A à B on est en primary, mais de B à C (par exemple
> ville de moindre importance) on est en secondary.
>
>
> >>Par exemple, on ne peut pas comparer la fréquentation de routes proches
>> d'agglomérations avec la même route en zone rurale qui relie deux
>> agglomérations.
>>
>> Oui mais justement, je trouve intéressant de refléter le trafic local :
>> les
>> villes ont une composante péri-urbaine et le périurbain a des artères
>> fortes, lointain reflet des boulevards importants de la ville
>> "traditionnelle" ; exemple, la D82 au nord de Rennes :
>> https://www.openstreetmap.org/#map=15/48.1916/-1.6928 : dans l'exemple,
>> la
>> D82, artère périurbaine forte, n'est pas munie d'un trafic de transit
>> suffisant (la D137 à 2*2 voies le lui a piqué), du coup elle s'estompe,
>> passant progressivement de primary à secondary à tertiary.
>>
>
>
> Avoir une info disponible sur le traffic c'est une chose (et ça peut être
> utile), mais de là à détourner la classification des routes pour cela,
> c'est une toute autre chose.
>
> Il serait préférable d'avoir par exemple un tag traffic=heavy/medium/light
> voire une info de comptage sur le tronçon.
>
> Et pourquoi prioriser le comptage ? Pourquoi ça ne serait pas la vitesse
> moyenne qu'il faudrait utiliser ? De plus ces infos de traffic sont très
> dépendantes du jour et de l'heure...
>
> A mon avis, la classification doit rester neutre par rapport au traffic et
> si on a des infos sur le traffic (comptage, vitesse moyenne), on les fait
> porter par des tags dédiés à ça et un calculateur d'itinéraire pourra
> directement les exploiter plutôt que d'extrapoler le highway=*
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comptage trafic routier

[Philippe Verdy]

Le 1 mai 2017 à 22:57, Christian Quest  a écrit :

> Le 1 mai 2017 à 21:46, djakk  a écrit :
>
>> Le wiki est assez varié : là on conseille de tagguer selon le trafic :O :
>>
>>
> La référence pour le wiki est l'anglais quand il y a divergence car c'est
> cette version qui est la plus universelle ;)
>

Non le wiki dit bien qu'il faut adapter pays par pays. On en peut pas
comparer du tout la France et les pays d'Afrique centrale ou ceux du Sahel,
ou les USA, ou encore le Japon.
L'aspect structurant du réseau et ses conditions sont adaptées à la
population et aux usages.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comptage trafic routier

[Christian Quest]

Le 1 mai 2017 à 21:46, djakk  a écrit :

> Le wiki est assez varié : là on conseille de tagguer selon le trafic :O :
>
>
La référence pour le wiki est l'anglais quand il y a divergence car c'est
cette version qui est la plus universelle ;)


"La valeur de la clé highway ne doit pas dépendre d'un itinéraire routier.
> Dans de nombreux pays, une section particulière d'une route peut faire
> partie de plusieurs itinéraires ou réseaux routiers et un itinéraire
> particulier peut avoir plusieurs sections avec différents attributs et
> ainsi
> différents tags highway. Pour la France, ce point concerne par exemple les
> références de routes (D1, N7, etc) : une même départementale peut avoir des
> sections en trunk, d'autres sections en primary ou encore secondary,
> suivant
> le nombre de voies, la largeur et l'importance du trafic."
> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:highway)
>

Ok, le mot traffic apparait, mais c'est vraiment à la marge et pas du tout
l'élément central pour choisir entre primary/secondary/tertiary.

C'est surtout le passage en trunk qui est justifié par les règles du code
de la route différente.
Ce que, à mon avis, ce paragraphe veut surtout souligner c'est qu'une route
(D1) peut avoir des sections de natures différentes, car l'ensemble ne fait
pas forcément partie du même niveau de hiérarchie dans le réseau même si
elle a le même ref=* de bout en bout.

Exemple: de la ville A à B on est en primary, mais de B à C (par exemple
ville de moindre importance) on est en secondary.


>>Par exemple, on ne peut pas comparer la fréquentation de routes proches
> d'agglomérations avec la même route en zone rurale qui relie deux
> agglomérations.
>
> Oui mais justement, je trouve intéressant de refléter le trafic local : les
> villes ont une composante péri-urbaine et le périurbain a des artères
> fortes, lointain reflet des boulevards importants de la ville
> "traditionnelle" ; exemple, la D82 au nord de Rennes :
> https://www.openstreetmap.org/#map=15/48.1916/-1.6928 : dans l'exemple, la
> D82, artère périurbaine forte, n'est pas munie d'un trafic de transit
> suffisant (la D137 à 2*2 voies le lui a piqué), du coup elle s'estompe,
> passant progressivement de primary à secondary à tertiary.
>


Avoir une info disponible sur le traffic c'est une chose (et ça peut être
utile), mais de là à détourner la classification des routes pour cela,
c'est une toute autre chose.

Il serait préférable d'avoir par exemple un tag traffic=heavy/medium/light
voire une info de comptage sur le tronçon.

Et pourquoi prioriser le comptage ? Pourquoi ça ne serait pas la vitesse
moyenne qu'il faudrait utiliser ? De plus ces infos de traffic sont très
dépendantes du jour et de l'heure...

A mon avis, la classification doit rester neutre par rapport au traffic et
si on a des infos sur le traffic (comptage, vitesse moyenne), on les fait
porter par des tags dédiés à ça et un calculateur d'itinéraire pourra
directement les exploiter plutôt que d'extrapoler le highway=*


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comptage trafic routier

[Philippe Verdy]

C'était à peu près vrai sauf que la déclassification des nationales a foutu
le bordel, et des départementales ont été érigées depuis longtemps comme
voies primaires (reléguant d'autres départementales au réseau secondaire ou
tertiaire, voire résidentiel en les transformant en boulevard urbain (avec
ralentisseurs, passages piétons partout...).

On ne peut plus s'appuyer sur la seule référence "N xxx" ou "D xxx": cétait
le modèle jusque dans les années 1980 mais déjà les départementales
commençaient à prendre le pas sur les nationales existantes que l'Etat
n'avait pas revu depuis longtemps: le réseau primaire comprend donc bien
des départementales, et même des métropolitaines ou urbaines (dont des
voies express à 2x2 voies ou plus).

On a un parfait exemple avec l'ancienne N137 déclassée en départementales,
mais ensuite reléguées par morceaux au réseau tertiaire intercommunal voire
intracommunal pour des zones d'activités et même des rues communales
résidentielles. Alors qu'à coté existe (Nord de Rennes) une belle
départementale qui est une voie express et quasiment une autoroute
(gratuite : elle serait une autoroute selon les critères européens, et
supporte près de Rennes un traffic même plus important que l'A84 ou ou la
N12 !). Cette départementales est devenue un axe majeur (primaire).

Dans d'autres départements il n'y a pas eu d'efforts similaires sur
l'ancienne N137 (exemple les sections en Charente et Vendée, avec une route
très peu structurante, malaisée, qui traverse des villages, étroite avec
des fossés dangereux: le trafic va plutot sur la N11 vers Niort puis
ensuite les autoroutes ou la départementale vers la Roche-sur-Yon, sans
passer par les marais.

donc je ne fixerait pas de critère absolu en terme de comptage de traffic.
Mais plutot en terme de maillage, sans tenir compte de la collectivité qui
a en charge l'infrastructure (mis à part nos autoroutes qui ont un régime
spécial, de même que les voies rapides avec le panneau carré bleu à classer
en trunk et bel et bien destinées à des trafics interurbains longue
distance, pas les simples liaisons intercommunales dans une agglomération).

Alors on reconnait immédiatement ce qui fait les autouroutes, les "trunk"
en chaussé séparée (critère pertinent en France), et sinon les autres voies
structurantes interdépartementales/interrégionales en primary (pas en trunk
comme la RCEA actuelle). Le réseau secondaire forme le maillage plus serré
pour les liaisons moins rapides, et qui peuvent transiter par des villages
avec des ralentisements, des feux, des carrefours avec la voie prioritaire,
sinon parfois des giratoires assez larges (au moins 2 voies dans la boucle
et un ilot central).
Le réseau tertiaire c'est pour les routes intercommunales qui relient entre
eux des villages à une agglomération centrale plus importante ou au réseau
secondaire longue-distance vers quelqules l'agglomération importante du
département ou d'une métropole. Si dans une métropole des communes ont
entre elles un trafic plus important , s'il ya des itinéraires de délestage
ou si les panneaux dans les villes renvoient vers ces routes, les routes
qui partent de la ville sont du réseau secondaire ou primaire (on peut
aussi se guider sur les panneaux directionnels verts)

Quand les destinations sur les panneaux sont en blanc, c'est une route
secondaire (destination à plus de  ~10 km) ou sinon tertiaire (proches
villages, mais route souvent à chaussée unique, pas très large où il vaut
mieux ralentir à 60 en dessous de la limite de 90 pour se croiser en rasant
les bas-cotés pas très stables, et parfois klaxonner à proximité des
carrefours sans visibilité ou pour passer sous un tunnel ferroviaire
étroit).

Enfin il reste les autres rues infracommunales en agglomération
(résidentielles/commerciales), ou classées en zones de rencontre limitées à
30, et sinon les voies de service (réservées à certains transports urbains
ou d'accès aux parkings), et les voies privées. Ceci est complété par les
courtes voies jonctions (*_link) qui n'ont souvent pas de nom propre mais
servent juste à l'interconnexion et où normalement le stationnement ou
l'arrêt est interdit, hors zone d'arrêt d'urgence zébrée (et le plus
souvent unidirectionnelles, souvent sur une seule voie et limitées à 70 ou
50, parfois 30 dans certaines bretelles à virage serré passant sur un pont
ou sous un tunnel).

Le critère le plsu pertientn dans tout ça c'est surtout la longueur de
l'itinéraire et la façon dont il se connecte au reste du réseau: les
indications de priotité sont très pertinentes.

Ce n'est pas difficile de reconnaitre alors ce qui fait le réseau primaire
(ça exclue des boulevards urbains même larges si en fait leur
interconnexion est en fait avec une collection de petites rues
résidentielles: le maillage n'est pas si pertinent et le trafic peut
évoluer énormément quand les villes finissent toutes par réserver des voies
aux transports en commun, pistes cyclables, ou pour agrandir les trottoirs
pour piétons, et 

[Talk-is] Fw: OpenStreetMap Wiki page WikiProject Iceland has been changed by JayCBR

[Morten Lange]

Hæ  
Veit einhver hvađ er átt viđ međ "Road fan" ?


Kveđja,
Morten

WANTED: a healthy and thriving community of Icelandic road fans and mappers 
from Iceland and all corners of the world. Enquire below:
+   
+   
* '''Mailing list:''' https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is

-- 
Regards / Kveðja / Hilsen Morten Lange


--- On Mon, 1/5/17, OpenStreetMap Wiki  wrote:

> From: OpenStreetMap Wiki 
> Subject: OpenStreetMap Wiki page WikiProject Iceland has been changed by 
> JayCBR
> To: "MortenLange" 
> Date: Monday, 1 May, 2017, 0:55
> Dear MortenLange,
> 
> The OpenStreetMap Wiki page WikiProject
> Iceland has been changed on
> 30 April 2017 by JayCBR, see
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Iceland
> for the current
> revision. 
> 
> See
> http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=WikiProject_Iceland=next=1451721
> to view this change.
> 
> See
> http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=WikiProject_Iceland=0=1451721
> for all changes since your last visit.
> 
> Editor's summary:  -  
> 
> Contact the editor:
> mail: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Special:EmailUser/JayCBR
> wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:JayCBR
> 
> There will be no other notifications in
> case of further activity unless
> you visit this page while logged in.
> You could also reset the
> notification flags for all your watched
> pages on your watchlist.
> 
> Your friendly OpenStreetMap Wiki
> notification system
> 
> --
> To change your email notification
> settings, visit
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Special:Preferences
> 
> To change your watchlist settings,
> visit
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Special:EditWatchlist
> 
> To delete the page from your watchlist,
> visit
> http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=WikiProject_Iceland=unwatch
> 
> Feedback and further assistance:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Help:Contents
>

___
Talk-is mailing list
Talk-is@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is

Re: [OSM-talk-fr] Comptage trafic routier

[djakk]

Le wiki est assez varié : là on conseille de tagguer selon le trafic :O : 

"La valeur de la clé highway ne doit pas dépendre d'un itinéraire routier.
Dans de nombreux pays, une section particulière d'une route peut faire
partie de plusieurs itinéraires ou réseaux routiers et un itinéraire
particulier peut avoir plusieurs sections avec différents attributs et ainsi
différents tags highway. Pour la France, ce point concerne par exemple les
références de routes (D1, N7, etc) : une même départementale peut avoir des
sections en trunk, d'autres sections en primary ou encore secondary, suivant
le nombre de voies, la largeur et l'importance du trafic."
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:highway)


>>Par exemple, on ne peut pas comparer la fréquentation de routes proches
d'agglomérations avec la même route en zone rurale qui relie deux
agglomérations.

Oui mais justement, je trouve intéressant de refléter le trafic local : les
villes ont une composante péri-urbaine et le périurbain a des artères
fortes, lointain reflet des boulevards importants de la ville
"traditionnelle" ; exemple, la D82 au nord de Rennes :
https://www.openstreetmap.org/#map=15/48.1916/-1.6928 : dans l'exemple, la
D82, artère périurbaine forte, n'est pas munie d'un trafic de transit
suffisant (la D137 à 2*2 voies le lui a piqué), du coup elle s'estompe,
passant progressivement de primary à secondary à tertiary. 



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Comptage-trafic-routier-tp5896091p5896156.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-us] Edits by user jbarker2001 in Georgia

[Shawn K. Quinn]

On 05/01/2017 10:58 AM, Chris Lawrence wrote:
> Just a heads up; this user seems to be adding some fantasy and/or
> proposed roads in with legit edits, mostly in central Georgia. I caught
> the most egregious thing (the unbuilt Eisenhower Parkway Extension) but
> there may be others that need cleaning up as well. Doesn't seem
> malicious at least, so hopefully comments on his(?) changesets will have
> an educational effect.

If he/she wants to do fantasy/fiction, there's always OpenGeoFiction.

-- 
Shawn K. Quinn 
http://www.rantroulette.com
http://www.skqrecordquest.com

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Edits by user jbarker2001 in Georgia

[Hans De Kryger]

Can you drop a changeset link for an example?

*Regards,*

*Hans*

On Mon, May 1, 2017 at 8:58 AM, Chris Lawrence  wrote:

> Just a heads up; this user seems to be adding some fantasy and/or proposed
> roads in with legit edits, mostly in central Georgia. I caught the most
> egregious thing (the unbuilt Eisenhower Parkway Extension) but there may be
> others that need cleaning up as well. Doesn't seem malicious at least, so
> hopefully comments on his(?) changesets will have an educational effect.
>
>
> Chris
>
> --
> Christopher N. Lawrence 
>
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [talk-ph] landuse = farm

[David Groom]

During early April I looked at  nodes/ways/relations tagged as 
landuse=farm as reclassified many of them as appropriate.


Howver , in some places I noted that individual fields had been tagged 
using landuse = farm, for example:


https://www.openstreetmap.org/#map=19/11.225924767247454/124.54216374231005
https://www.openstreetmap.org/#map=18/16.933969/121.13637
https://www.openstreetmap.org/#map=17/14.883274660783613/120.25851326487962


At present I have done nothing with these ways

The standard use in OSM for landuse=farmland is for it to be used on 
larger areas, rather than individual fields


There appears to be no approved tag in OSM for fields, (though taginfo 
 shows field=yes 
used on 388 occasions worldwide)


There seem to be a number of possibilities regarding these ways:

1) retag them as landuse=farmland
2) delete them and draw a single way round the larger outline of all the 
adjacent fields and tag this as landuse=farmland
3) retag  them as field=yes, and also draw a single way round the larger 
outline of all the adjacent fields and tag this as landuse=farmland.


Of these I think I favour approach 3 as it keeps the field data in OSM 
(someone might have a use for this)


What are your thoughts?

Regards

David





-- Original Message --
From: "David Groom" 
To: "OpenStreetMap Philippines" 
Sent: 31/03/2017 12:23:53
Subject: Re: [talk-ph] landuse = farm

I don't think it will take too long for one person to do this, but I 
may be mistaken.


It will also be an opportunity to look at some of the areas tagged as 
"landuse = farm", and merge them into adjacent areas where appropriate.


David


-- Original Message --
From: "Eugene Alvin Villar" 
To: "David Groom" 
Cc: "OpenStreetMap Philippines" 
Sent: 30/03/2017 00:56:18
Subject: Re: [talk-ph] landuse = farm

On Mon, Mar 27, 2017 at 10:06 PM, David Groom 
 wrote:


Shall I start looking at the  relations and ways and change where 
appropriate from "landuse = farm" to "landuse = farmland"?


What do you think?


Go for it! Would it also make sense to turn this into a Maproulette 
task?


~Eugene___
talk-ph mailing list
talk-ph@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph

Re: [Talk-at] Arlbergtunnel

[nebulon42]

Ich habe mal den Änderungssatz kommentiert und auf deine Mail verwiesen.
Das ist immer die beste Variante, weil der Autor das viel besser
beantworten kann als eine Mailingliste.

Mir sind oberflächlich zwei Dinge aufgefallen: ich sehe nur ein
Teilstück als v1, der Rest scheint nicht neu zu sein. Auch ist der
Änderungssatz schon 9 Monate her. Solange gibt es die Baustelle doch
noch gar nicht?!

Aber ich bin kein Arlberg-Experte. :)


Am 2017-05-01 um 19:45 schrieb martin ringer:
> Will man nicht die Sperre wieder eintragen?

Willst du?

Michael



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [OSM-talk-fr] Comptage trafic routier

[Christian Quest]

Le niveau hiérarchique du réseau routier n'est pas directement lié à la
fréquentation de ses tronçons.

Par exemple, on ne peut pas comparer la fréquentation de routes proches
d'agglomérations avec la même route en zone rurale qui relie deux
agglomérations.

Bien sûr, une nationale aura plus de voies près d'une agglomération et
pourra passer en trunk si elle en a les caractéristiques (voies séparés,
etc). Je met de côté les autoroutes qui ont des caractéristiques elles
aussi bien précises.

Le réseau routier français est organisé en plusieurs niveaux de hiérarchie.
Les "nationales" qui correspondent en général aux primary relient les
départements entre eux. Les départementales (en gros les secondary) relient
les villes principales d'un département entre elles, et les petites
départementales (tertiary) relient plus ou moins les villages.

Le wiki dit: "The value of the key helps indicate the importance of the
highway within the road network as a whole."

La notion de réseau global est donc très importante et le wiki est clair là
dessus. Pour chaque pays le wiki décrit clairement les catégories:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway:International_equivalence

Il y a bien consensus au sein d'OSM pour définir les valeurs de
highway=primary/secondary/tertiary sur ce réseau et pas sur les comptages.

Si des highway ont té changé sur la base de comptage et pas sur la base du
réseau global, il faut revenir en arrière. C'est ce que je comprends dans
le PS de Marc pour sa remarque sur la Bretagne, ou effectivement, il n'y a
plus de logique de réseau.



Le 1 mai 2017 à 20:11, djakk  a écrit :

> Alors, pour que je comprenne mieux : donne-moi un exemple qui te gêne et
> ton
> raisonnement sous-jacent ?
>
>
>
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.
> com/Comptage-trafic-routier-tp5896091p5896153.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-tr] Son Dakika Haberi

[Roman Neumüller]

https://blogs.bing.com/maps/2017-05/3-67-million-square-km-of-new-imagery-for-turkey-greece-and-argentina

___
Talk-tr mailing list
Talk-tr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tr

Re: [OSM-talk-fr] Comptage trafic routier

[djakk]

Alors, pour que je comprenne mieux : donne-moi un exemple qui te gêne et ton
raisonnement sous-jacent ?



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Comptage-trafic-routier-tp5896091p5896153.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-at] Arlbergtunnel

[martin ringer]

Ich bin etwas überrascht, dass beim Arlbergtunnel die History weg ist, weil 
jemand den Tunnel komplett neu gezeichnet hat.

https://www.openstreetmap.org/changeset/41283486

[https://www.openstreetmap.org/assets/osm_logo_256-835a859acf0d378e1d14e88b15e7b4b95211ccd41a2c061b1629cfbbb8deb697.png]

OpenStreetMap | Changeset: 
41283486
www.openstreetmap.org
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use 
under an open license.





Will man nicht die Sperre wieder eintragen?

http://www.asfinag.at/arlbergtunnel

Arlbergtunnel - asfinag.at
www.asfinag.at
Weil die Sicherheitseinrichtungen im Arlbergtunnel erneuert werden, ist eine 
sichere Fahrt durch den Tunnel während dieser Zeit nicht möglich.



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [OSM-talk-fr] Circonscriptions électorales...

[Jérôme Amagat]

Le 29 avril 2017 à 20:06, Frédéric Rodrigo  a écrit
:

> J'ai également trouvé un grosse anomalie au nord de Troyes, de le taille
> d'un gros canton au tours de Droupt-Sainte-Marie, plein de communes qui ne
> sont peut être pas dans la bonne circonscription, je ne pas encore encore
> pris le temps vérifier.
>

>
 J'ai réglé le problème (et un autre autour de cergy des communes
appartenaient à aucunes circonscriptions)
il ne manquerait plus que des communes a découper (23) :
Royan 17
Ajaccio 2A
Alès 30
Saint-Etienne 42
Reims 51
Laval 53
Nancy 54
Lille 59
Avesnes-sur-Helpe 59
Roubaix 59
Tourcoing 59
Beauvais 60
Compiègne 60
Creil 60
Pau 64
Perpignan 66
Le Mans 72
Rouen 76
Amiens 80
Castres 81
Carpentras 84
Limoges 87
Gentilly 94

>
>
> Le 28/04/2017 à 15:58, Jérôme Amagat a écrit :
>
>> Il manque seulement 2 circonscriptions qui ne contiennent que une partie
>> de aix en provence en dehors des circonscription des francais de l'etranger.
>>
>> La listes des communes (27) qu'il reste a découper (listes qui, je crois,
>> est exhaustive) :
>> Aix-en-Provence 13
>> Royan 17
>> Ajaccio 2A
>> Alès 30
>> Saint-Etienne 42
>> Orléans 45
>> Reims 51
>> Laval 53
>> Nancy 54
>> Lille 59
>> Avesnes-sur-Helpe 59
>> Roubaix 59
>> Tourcoing 59
>> Beauvais 60
>> Compiègne 60
>> Creil 60
>> Pau 64
>> Perpignan 66
>> Le Mans 72
>> Rouen 76
>> Amiens 80
>> Castres 81
>> Carpentras 84
>> Poitiers 86
>> Limoges 87
>> Gentilly 94
>> Cergy 95
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comptage trafic routier

[Marc Sibert]

Bonsoir,

Changer le seuil ne change rien, c'est bien le caractère de la voie qui 
est prépondérant. Ce critère n'a effectivement rien de mathématique et 
je conçois que ça te gène, mais ça reste bien le critère de 
classification : est-ce que cette voie permet un trafic national, 
régional, etc.


OSM reste un projet communautaire et changer de manière péremptoire la 
classification des voies reste un acte à faire après concertation... 
j'ai appris ça moi aussi en mon temps :-)


Avant de changer la classification des route (bien établie), il y plein 
d'autres sujets à compléter sans aucun risque de conflit.


PS : c'est pas beau ce qui a été fait en Bretagne, tout le "réseau" est 
détruit.


A+

Marc Sibert
mailto:m...@sibert.fr

Le 01/05/2017 à 17:04, djakk a écrit :

Oui, pour éviter d'avoir des primary partout, j'ai changé de valeur de seuil
à proximité des grandes villes ;)

Sur quoi vous basez-vous pour définir le tag "highway" ? Moi je ne vois que
l'intensité du trafic routier comme base, si j'ai les chiffres de comptage,
bingo, sinon je devine l'intensité du trafic selon les panneaux de direction
et l'aspect de la route …



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Comptage-trafic-routier-tp5896091p5896148.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] quale surface?

[demon.box]

girarsi_liste wrote
> Si tratta di porfido, lavorato in quel modo invece che a cubetti.
> 
> Di fatto anche se con lavorazione diversa si tratta sempre di porfido
> lavorato a cubi, o tagliati a "strisce rettangolari", in tutti e due i
> casi per me è sett.

beh, se si tratta di porfido (ti ringrazio per la info) allora utilizzerei
una soluzione uscita proprio da questa lista che è:

surface=paving_stones
material=porphyry

mentre sett lo terrei soltanto per i classici sanpietrini






--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/quale-surface-tp5896140p5896150.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-us] Edits by user jbarker2001 in Georgia

[Chris Lawrence]

Just a heads up; this user seems to be adding some fantasy and/or proposed
roads in with legit edits, mostly in central Georgia. I caught the most
egregious thing (the unbuilt Eisenhower Parkway Extension) but there may be
others that need cleaning up as well. Doesn't seem malicious at least, so
hopefully comments on his(?) changesets will have an educational effect.


Chris

-- 
Christopher N. Lawrence 
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-gb-westmidlands] Next Meeting

[Brian Prangle]

Hi everyone

I've messaged everyone ( I think)  who's contributed to the map in Rugeley
inviting them for Thursday's meeting. Let's see what happens

Regards

Brian

On Wed, Apr 26, 2017 at 1:59 PM, Andy Robinson  wrote:

> How about Rugeley? Trains every 30min to an hour from New Street and fares
> have the benefit of the West Mids zoning I believe.
>
> http://www.openstreetmap.org/#map=14/52.7572/-1.9397
>
>
>
> The Plaza on Horse Fair is the local Wetherspoon’s.
>
>
>
> Cheers
>
> Andy
>
>
>
> *From:* Brian Prangle [mailto:bpran...@gmail.com]
> *Sent:* 24 April 2017 19:43
> *To:* talk-gb-westmidlands
> *Subject:* [Talk-gb-westmidlands] Next Meeting
>
>
>
> Hi everyone
>
> This is scheduled for Thursday 4th May and as yet we don't have a venue
> for our first 2017 map/meet. I htink we left this with Andy R to come up
> with a suitable area we could blitz in an evening
>
> Regards
>
> Brian
>
> ___
> Talk-gb-westmidlands mailing list
> Talk-gb-westmidlands@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb-westmidlands
>
>
___
Talk-gb-westmidlands mailing list
Talk-gb-westmidlands@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb-westmidlands

Re: [OSM-talk-fr] Comptage trafic routier

[djakk]

Oui, pour éviter d'avoir des primary partout, j'ai changé de valeur de seuil
à proximité des grandes villes ;)

Sur quoi vous basez-vous pour définir le tag "highway" ? Moi je ne vois que
l'intensité du trafic routier comme base, si j'ai les chiffres de comptage,
bingo, sinon je devine l'intensité du trafic selon les panneaux de direction
et l'aspect de la route …



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Comptage-trafic-routier-tp5896091p5896148.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Article sur Jungle Bus et OpenstreetMap mentionnés dans Le Monde

[djakk]

Il s'agit de quelle ville espagnole ?



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Article-sur-Jungle-Bus-et-OpenstreetMap-mentionnes-dans-Le-Monde-tp5896107p5896147.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-ja] igotu GT-820 pro とM-241

[Noriko Takiguchi]

初めまして。瀧口と申します。

スマホアプリのログ取得失敗時の保険として、
併用する形でM-241愛用しています。
結構安価で買えたし小っちゃいので、今のところ
こんなものかと思いながら使用しています。

Windowsの「HOLUX ezTour for logger」で、
「軌跡エディタ」タブ限定で使用。
読み込んだログは、「トラックデータの保存」で hoge.gpx として保存しています。
（JavaScript ERROR 出たりすることありますが、GPX出力には問題なし。よって無視）
それを、JOSMで読み込んで編集に利用しています。
別途撮影した写真との時間マッチングとして。
（普段、写真はGPS撮影しないので）

また何か情報があればよろしくお願いします。


2017年5月1日 13:20 ribbon :
> 試しに両方でGPSログを取ってみました。GT-820の方がきれいにログ取れます。
> M-241だとうまく拾えないところも拾えているようです。
>
> やはりM-241は古くなったのかな。
> ログ出力ツールも最近のWindowsではまともに動かないし。
>
> ただ、GT-820のほうも、ログ取りだしツールはWindows専用ですね。
> また、M-241のように、ログ採取を一時的に止めたりすることは
> できない(電源をONにしたら、ずっとログを取る)というのはちょっと
> 不便かも。
>
> ribbon
>
>
> ___
> Talk-ja mailing list
> Talk-ja@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [OSM-talk-fr] Article sur Jungle Bus et OpenstreetMap mentionnés dans Le Monde

[Philippe Verdy]

Avec le développement attendu des villes sans voitures, avoir les
transports en commun et trajets piétons sur son smartphone, avec les
estimations de temps, ce sera très utile.

On a eu un exemple hier avec une ville espagnole dont plus de 80% de la
population est dans une zone sans voitures, et même sans bus, les véhicules
ne pouvant venir et stationner que un quart d'heure maxi, et les camion
uniquement admis le matin pour livrer les commerçants. La zone piétonne
continue à s'étendre, et au lieu des longues lignes de bus et files
d'attente il y a des minibus pour les personnes à mobilité réduite. Des
vélos en partage aussi partout.

La ville a vu le petit commerce de proximité exploser et les grandes
surfaces reculer (sans augmentation des prixà: on y vit bien et à pied, les
habitants dont des économies considérables de carburant et de
stationnement, ils mangent mieux des produits frais, font les courses plus
souvent et avec plus de choix, une école a fait de la rue sa cour de
récréation, la pollution chimique et sonore a considérablement chuté, les
maladies respiratoires ont chuté, de même que les affections mentales, et
troubles alimentaires.

Et même la sécurité publique s'est améliorée et les agressions diminuent :
la police est passée maintenant au contact de la population (au lieu de
surveiller les véhicules) et a un vrai rôle social et préventif, son image
s'est nettement améliorée et pourtant ses effectifs n'ont pas augmenté et
la ville économise aussi sur ce budget, et peut se consacrer à la remise en
état des quartiers, alors que la crise économique sévit toujours en
Espagne. Mais de nouvelles activités de proximité se développent et aident
à résoudre le chomage endémique. La rue étant plus ouverte à tous et tous
les ages, il y a plus de mélange social, de meilleurs comportements
individuels, moins d'intolérance, moins d'actes de violence et la ville
devient agréable me^me pour ceux qui n'ont pas beaucoup de moyens et se
contentent de s'y balader.

La ville a mis en place une application mobile performante et pratique qui
relie les piétons aux transports en commun qui restent nécessaires. Mais
les habitants passent moisn de temps dans les transports et retrouvent plus
de temps d'activité sociale et familiale sans vivre sans arrêt avec une
pendule qui dicte chaque minute. Et malgré la résistance initiale des
commerçants, ils ont vu leurs ventes monter avec une fréquentation
supérieure et des petits achats plus nombreux. Ils sont livrés aussi
beaucoup plus facilement, les livreurs et déménageurs eux-mêmes perdent
moins de temps pour chercher un endroit accessible.

Pas totalement sans véhicules, mais un usage maitrisé et responsable (où le
véhicules individuel n'est plus une nécessité et est remplacé par l'usage
partagé). C'est une autre vie qui fait envie et restaure en ville
l'ambiance rêvée et la convivialité des anciens villages ruraux et la
solidarité (où tout ce qui se fait ne dépend pas seulement des
porte-monnaies), les compétences individuelles sont mieux valorisées et
plus diverses ! Avant, de tels exemples ne se trouvaient que sur les
petites îles avec un unique village (mais difficile d'y vivre pour
l'activité économique ou les besoins sociaux), ou dans certains "resorts"
privilégiés: là c'est vraiment pour tout le monde.

Je pense que pas mal de petites villes (sous les 100 000 habitants)
pourraient en prendre déjà exemple (au delà la logistique nécessite des
véhicules sur des distances plus longues tant que les quartiers ne seront
pas mieux diversifiés entre résidence, travail, écoles, commerces,
sports/loisirs et avec plus de mixité sociale : la politique d'aménagement
de la ville et la loi peuvent aider à renverser la situation dans les
grandes villes, et éviter les phénomènes de banlieues ou de quartiers trop
spécialisés, mais là en France on a trop de séparation entre quartiers,
trop de zones résidentielles trop grandes, trop de zones industrielles
trope grandes, trop de zones commerciales trop grande, pas assez de parcs
et zones naturelles, et pas assez de mixité sociale dans les zones
résidentielles; la grande ville est à reconquérir en autant de villages que
de quartiers).



Le 30 avril 2017 à 12:18, Francois Gouget  a écrit :

>
> Rien de neuf pour les spécialistes, mais j'ai trouvé cet article
> bien fait, notamment parce qu'il insiste bien sur l'aspect
> réellement open-source de Jungle Bus et OpenStreetMap.
>
> Une appli (vraiment) collaborative pour partager ses données de transport
> http://www.lemonde.fr/chronique-des-communs/article/
> 2017/04/26/une-appli-vraiment-collaborative-pour-partager-
> ses-donnees-de-transport_5117958_5049504.html
>
> --
> Francois Gouget   http://fgouget.free.fr/
> "Lotto: A tax on people who are bad at math." -- unknown
>   "Windows: Microsoft's tax on computer illiterates." -- WE7U
> ___
> Talk-fr mailing list
> 

Re: [OSM-talk-fr] Géodésiques IGN dans Osmose

[Philippe Verdy]

L'ennui de "ele=*", même avec "ref:ele=", c'est l'écrasement
(involontaire) des valeurs, et plein d'applis ne verront pas cette ref, ou
ne feront pas le lien avec un système de référence (on peut avoir des
"ref:*" pour autre chose que l'altimétrie, par exemple pour la géodésie, ou
une ref de conservation patrimoniale sur un bâtiment historique, ou un
numéro de pylône ERDF).

Je suis plus partant pour "ele:=*" qui ne risque pas d'écrasement,
et qui permet aussi de garder, EN PLUS un "ele=*" pour la compatibilité
avec plein d'applis qui ne sont pas capables de faire les calculs faute de
données de définition des systèmes altimétriques franco-français (sa valeur
peut être mal calculée ou estimée mais pourra être corrigé automatiquement
à partir de "ele:=*)

Sinon "ref:ele=*" est plutôt destiné à mentionner un numéro de référence
d'un point dans une source altimétrique ou géodésique.

Si on veut indiquer la source de la valeur utilisée dans "ele=*" ou
"ele:=*", c'est plutôt "source:ele=*" "source:ele:=*"
(même pour l'altimétrie dans le système NGF-IGN69 il y a plusieurs sources
possibles, pas seulement la géodésie IGN, ce peut être la source d'une
collectivité locale, ou une autre base open data, par exemple un opérateur
d'antenne ou ERDF qui utiliserait le même système altimétrique).


Le 30 avril 2017 à 15:28, Eric SIBERT  a écrit :

> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ele
>>
>> Le wiki dit de renseigner des valeurs en "height above WGS84/EGM96
>>  ellipsoid (a.k.a.geoid), also known
>> as "corrected" WGS84 height".
>>
>
> Le wiki me paraît un peu fumeux. L'altitude est la hauteur au dessus du
> niveau moyen de la mer ou son extrapolation. Le niveau moyen de la mer
> (hors courants marins et autres détails) et son extrapolation est une
> surface physique, une équipotentielle de gravité. L'altitude est à la
> hauteur au-dessus de cette surface. C'est de nouveau une grandeur physique.
> À nous de la déterminer.
>
> Un ancien message sur les altitudes :
> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-March/007289.html
>
> Si on n'est pas capable de déterminer directement la valeur physique de
> l'altitude, on peut utiliser un système de référence local (NGF-ING69) ou
> global (EGM96 si j'ai bien compris) qui peut avoir un biais (à priori bien
> en dessous du mètre en France). À ce moment là, il faut indiquer qu'on a
> utilisé un système de référence et non la pure valeur physique. Avec
> ele:x=? Ou ref:ele=NGF-IGN69?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] quale surface?

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 1. May 2017, at 11:10, demon.box  wrote:
> 
> ovviamente non mi riferisco alla striscia centrale che è palesemente un
> surface=sett ma il mio dubbio è sulle 2 strisce laterali più grandi...


io per questi due tipi di pavimentazione non farei distinzione (non creerei 
poligoni diversi).

Ciao,
Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-be] preset Traffic-signs-BE

[Guy Vanvuchelen]

Sorry, vooral aan StijnRR, ik heb me weer eens laten vangen aan de 
dubbelzinnigheid van het verkeersreglement. Maxspeed = 30 kan dus blijkbaar ook 
best gemapt worden.

Guy Vanvuchelen

-Oorspronkelijk bericht-
Van: Kurt Roeckx [mailto:k...@roeckx.be] 
Verzonden: maandag 1 mei 2017 12:06
Aan: OpenStreetMap Belgium
Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] preset Traffic-signs-BE

On Sun, Apr 30, 2017 at 04:33:23PM +0200, Guy Vanvuchelen wrote:
> Als je de Voorkeuzen (presets) - Traffic_signs_BE gebruikt dan wordt 
> voor het verkeersbord BE:F99c; access=destination ingevuld. Dat lijkt me fout.
> Access= Agricultural lijkt me juister want op sommige van die wegen 
> staat er 'onverwacht' een tractor-sluis!
> 
> In het verkeersreglement staat:
> 
> Het begin van de wegen voorbehouden voor landbouwvoertuigen, 
> voetgangers, fietsers, ruiters en bestuurders van speed pedelecs, 
> wordt aangeduid met het verkeersbord F99c en het einde met het verkeersbord 
> F101c.

In het zelfde artikel staat daarvoor:
Buiten de categorieën van weggebruikers waarvan het symbool is weergegeven op 
de verkeersborden die bij de toegang geplaatst zijn, mogen deze wegen slechts 
gevolgd worden door volgende categorieën van weggebruikers :

a) voertuigen van en naar de aanliggende percelen;

Waar je "vehicle=destination" van kan maken, of gewoon access=destination


Volgens deze pagina:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:agricultural
lijkt access=agricultural te slagen op het doel om daar te zijn, niet het type 
van voertuig, en lijkt dus niet overeen te komen met het bord.


Kurt


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


---
Deze e-mail is gecontroleerd op virussen door AVG.
http://www.avg.com


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] preset Traffic-signs-BE

[Kurt Roeckx]

On Sun, Apr 30, 2017 at 04:33:23PM +0200, Guy Vanvuchelen wrote:
> Als je de Voorkeuzen (presets) - Traffic_signs_BE gebruikt dan wordt voor
> het verkeersbord BE:F99c; access=destination ingevuld. Dat lijkt me fout.
> Access= Agricultural lijkt me juister want op sommige van die wegen staat er
> 'onverwacht' een tractor-sluis! 
> 
> In het verkeersreglement staat:
> 
> Het begin van de wegen voorbehouden voor landbouwvoertuigen, voetgangers,
> fietsers, ruiters en bestuurders van speed pedelecs, wordt aangeduid met het
> verkeersbord F99c en het einde met het verkeersbord F101c.

In het zelfde artikel staat daarvoor:
Buiten de categorieën van weggebruikers waarvan het symbool is
weergegeven op de verkeersborden die bij de toegang geplaatst
zijn, mogen deze wegen slechts gevolgd worden door volgende
categorieën van weggebruikers :

a) voertuigen van en naar de aanliggende percelen;

Waar je "vehicle=destination" van kan maken, of gewoon
access=destination


Volgens deze pagina:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:agricultural
lijkt access=agricultural te slagen op het doel om daar te zijn,
niet het type van voertuig, en lijkt dus niet overeen te komen
met het bord.


Kurt


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [Talk-it] quale surface?

[Alfredo Gattai]

ecco, forse tutto sett e' meglio

2017-05-01 11:31 GMT+02:00 girarsi_liste :

> Il 01/05/2017 11:10, demon.box ha scritto:
> > secondo voi quale surface utilizzare per questa strada pavimentata?
> >
> > 
> >
> >  281024_x_768%29.jpg>
> >
> > ovviamente non mi riferisco alla striscia centrale che è palesemente un
> > surface=sett ma il mio dubbio è sulle 2 strisce laterali più grandi...
> >
> > grazie
> >
>
> Si tratta di porfido, lavorato in quel modo invece che a cubetti.
>
> Di fatto anche se con lavorazione diversa si tratta sempre di porfido
> lavorato a cubi, o tagliati a "strisce rettangolari", in tutti e due i
> casi per me è sett.
>
>
>
> --
> Simone Girardelli
> _|_|_|_|_|_|_|_|_|_
> |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] quale surface?

[girarsi_liste]

Il 01/05/2017 11:10, demon.box ha scritto:
> secondo voi quale surface utilizzare per questa strada pavimentata?
> 
>  
> 
>  
> 
> ovviamente non mi riferisco alla striscia centrale che è palesemente un
> surface=sett ma il mio dubbio è sulle 2 strisce laterali più grandi...
> 
> grazie
> 

Si tratta di porfido, lavorato in quel modo invece che a cubetti.

Di fatto anche se con lavorazione diversa si tratta sempre di porfido
lavorato a cubi, o tagliati a "strisce rettangolari", in tutti e due i
casi per me è sett.



-- 
Simone Girardelli
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] quale surface?

[Alfredo Gattai]

un generico paving stones secondo me rende sufficientemente l'idea, andare
troppo nello specifico mi sa che rende le cose solo piu' complicate

2017-05-01 11:10 GMT+02:00 demon.box :

> secondo voi quale surface utilizzare per questa strada pavimentata?
>
> 
>
>  281024_x_768%29.jpg>
>
> ovviamente non mi riferisco alla striscia centrale che è palesemente un
> surface=sett ma il mio dubbio è sulle 2 strisce laterali più grandi...
>
> grazie
>
> --enrico
>
>
>
>
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.
> com/quale-surface-tp5896140.html
> Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] quale surface?

[demon.box]

secondo voi quale surface utilizzare per questa strada pavimentata?

 

 

ovviamente non mi riferisco alla striscia centrale che è palesemente un
surface=sett ma il mio dubbio è sulle 2 strisce laterali più grandi...

grazie

--enrico




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/quale-surface-tp5896140.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-be] preset Traffic-signs-BE

[Marc Gemis]

Volgens het verkeersreglement is dit inderdaad een weg voor plaatselijk
verkeer.
De tractorsluis moet je afzonderlijk mappen met motorcar=no;
agricultural=yes (*)
Tot aan de tractorsluis kan je met om het even welk voertuig rijden. Dat
moet ook uit de data blijken.

Het bord staat bv. bij de Dennenlaan (http://osm.org/go/0EpN8u5SB-?m=). Het
zou nogal vreemd zijn als OSM-gebaseerde navigatie software je niet meer
tot bij de huizen zou brengen.

mvg

m

(*) hoewel het strict genomen beter zou zijn om de minimale as hoogte of zo
te mappen,


2017-04-30 16:33 GMT+02:00 Guy Vanvuchelen :

> Als je de Voorkeuzen (presets) – Traffic_signs_BE gebruikt dan wordt voor
> het verkeersbord BE:F99c; access=destination ingevuld. Dat lijkt me fout.
> Access= Agricultural lijkt me juister want op sommige van die wegen staat
> er ‘onverwacht’ een tractor-sluis!
>
> In het verkeersreglement staat:
>
> Het begin van de wegen voorbehouden voor landbouwvoertuigen, voetgangers,
> fietsers, ruiters en bestuurders van speed pedelecs, wordt aangeduid met
> het verkeersbord F99c en het einde met het verkeersbord F101c.
>
> [image: http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/F/F99C.png] F99c
>  [image: http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/F/F101C.png]
> F101c
>
> Kan / moet die preset niet gewijzigd worden?
>
>
>
>
>
> Guy Vanvuchelen
>
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be