Re: [OSM-talk-be] Address evolution in Belgium
Op 6 februari 2015 20:24 schreef Guy Vanvuchelen guy.vanvuche...@gmail.com : Een probleem is dat soms de nummering van één straat doorloopt in een aanliggende straat. Bijv. de nummering van de Hof ter Mereweg loopt door in de Kosbeekweg. Dus een adres in de Kosbeekweg is eigenlijk: addr: street = Hof ter Mereweg. Hoe moet zoiets gemapt worden. Guy Vanvuchelen Hmm, op afstand kan ik dat jammer genoeg niet onderzoeken. Als ik zo naar de data kijk, dan lijkt het alsof de Kosbeekweg niet eens bestaat, en dat de volledige weg Hof ter Mereweg noemt. Ofwel is de Kosbeekweg een stuk korter dan momenteel getekend (maar tussen de Zavelstraat en de Neerlintersesteenweg). Moest ik dichter wonen, dan zou ik zeker eens ter plaatse gaan kijken naar de naambordjes, en het ook melden aan de gemeente. Het is duidelijk dat de Crab data hier wel ergens fout is, aangezien bepaalde nummers in beide straten voorkomen, op ongeveer dezelfde positie. Groeten, Sander ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Address evolution in Belgium
Op de kaart van Groot Tienen en op GoogleMaps staan de wegen nochtans ook zo getekend. Ik zal een van de volgende dagen eens gaan kijken want er loopt blijkbaar ook nog een ‘Kospad’ dat nog niet gemapt is. Dat vertrekt vanop het kruispunt van de Hof Ter Mereweg en de Kosbeekweg. In de Gouden Gids zie je dat Hof ter Mereweg 43 in de Kosbeekweg ligt Guy Vanvuchelen Van: Sander Deryckere [mailto:sander...@gmail.com] Verzonden: zaterdag 7 februari 2015 10:45 Aan: OpenStreetMap Belgium Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] Address evolution in Belgium Op 6 februari 2015 20:24 schreef Guy Vanvuchelen guy.vanvuche...@gmail.com: Een probleem is dat soms de nummering van één straat doorloopt in een aanliggende straat. Bijv. de nummering van de Hof ter Mereweg loopt door in de Kosbeekweg. Dus een adres in de Kosbeekweg is eigenlijk: addr: street = Hof ter Mereweg. Hoe moet zoiets gemapt worden. Guy Vanvuchelen Hmm, op afstand kan ik dat jammer genoeg niet onderzoeken. Als ik zo naar de data kijk, dan lijkt het alsof de Kosbeekweg niet eens bestaat, en dat de volledige weg Hof ter Mereweg noemt. Ofwel is de Kosbeekweg een stuk korter dan momenteel getekend (maar tussen de Zavelstraat en de Neerlintersesteenweg). Moest ik dichter wonen, dan zou ik zeker eens ter plaatse gaan kijken naar de naambordjes, en het ook melden aan de gemeente. Het is duidelijk dat de Crab data hier wel ergens fout is, aangezien bepaalde nummers in beide straten voorkomen, op ongeveer dezelfde positie. Groeten, Sander ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Address evolution in Belgium
Zal morgen eens kijken naar die doorlopende nummers. Een straat moet niet beginnen bij 1 en 2, en de straatnaam in het adres is niet altijd de dichtstbijzijnde straat. Did is en adres op zich tamelijk abstract. Zo is er de baan tussen Roeselare en Menen in gemeente Moorslede. Eerst is er een deel in Moorslede zelf, met de naam Menensesteenweg, dan loopt de baan door Ledegem als Provinciebaan, en dan is er een gedeelte in Dadizele (deelgemeente van Moorslede), met de naam Meensesteenweg. Maar voor het gedeelte in Dadizele begint de nummering maar vanaf 100. About the fraction of buildings having addresses, that's not so easy. Some buildings have no addresses (garages, sheds, hangars, ...) , so it's unclear what to do with building=yes. Some houses have multiple addresses, those aren't mapped on the building, but as nodes. It would be very difficult to conclude something from that research I guess. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Address evolution in Belgium
I usually start by mapping the houses first, without addresses for a big area. I always map everything I see when I do 1 street, even if I don't do the addresses right away, that is really the best way to reach completion quickly, to map on the side while addressing 1 street. Sometimes weeks go by before I get to addresses the buildings and map further buildings. An inner city is much easier than large villages...I rather map a dense area, than the villages I completed so far. A city is bigger bang for the euro. Less mouse movement. Better overview. But the houses have strange shapes sometimes compared to houses elsewhere. Things I pay attention to: - existing address relations: I delete those of streets I completed. With pain in the heart as lots of it is Marc's (Escada) work. But it is due to time since he entered those often wrong, incomplete usually both. The validator will also show an error if you addressed a building and it also exists in an associated street relation. I just make sure I make it complete and correct with common sense. So the relation count goes down, my respect for Escada goes up. That brings me to the second point: - Erfgoed / historic etc. A lot of those are from his hand, I merge that data into the building. Sometimes it's offset with a house or the housenumbers don't really match with the data of erfgoed vlaanderen. But sometimes 1 erfgoed = 2 addresses too! So I merge the official address data on the building or create a relation if more than 1. The relation thing is only a few here and there. But I make sure that is in there. - amenities/shops/resto/cafe etc. If those nodes have address data, I doublecheck with their websites and I move the address data to the building. If they own their own house number I create entrances with their own number. But the building is the main 'owner' of an address, that's how I see it. - I remove obsolete address:country address:city when I see them. - And I only really do areas I know very well. - The sat pics sometimes lie to you. Making you think a house is taken down when it's being built and vice versa. - The quality of the numbers in the areas I do is quite good, this seems to matter depending on who's in charge for this locally I believe. - Sometimes you get nasty house numbers like 167O , 167K , 169S , they seem to have been interpolated at the source. I actually ignore those. - Always put bis numbers in capitals: 45A , 45B - Check the existing housenumbers too. I don't select the missing only in Sanders tool, I select all numbers directly and verify what is there already. - Street Corners in Belgium are lovely, all wicked addressing stuff going on there. Gives you a sense of how old this place is and how it became so complicated at times. So mapping buildings is really just a stage in getting to mapping addresses. Glenn On 06-02-15 20:28, André Pirard wrote: On 2015-02-06 15:33, Sander Deryckere wrote : Hi, maybe some of you have seen it already, but I graphed some of the address evolution in Belgium: http://www.openstreetmap.org/user/Sanderd17/diary/34332 It's strange how different provinces differ that much, and the Urbis import is also very clear of course. Wouldn't it be interesting to have statistics of the proportion of mapped houses that have an address. Not mapping a house is one problem. Not setting an address on a mapped house is another. André. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Everything is going to be 200 OK. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Address evolution in Belgium
Een probleem is dat soms de nummering van één straat doorloopt in een aanliggende straat. Bijv. de nummering van de Hof ter Mereweg loopt door in de Kosbeekweg. Dus een adres in de Kosbeekweg is eigenlijk: addr: street = Hof ter Mereweg. Hoe moet zoiets gemapt worden. Guy Vanvuchelen Van: Sander Deryckere [mailto:sander...@gmail.com] Verzonden: vrijdag 6 februari 2015 18:13 Aan: OpenStreetMap Belgium Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] Address evolution in Belgium Als je fouten ziet, dan moet je ze melden bij de gemeente via LARA (zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:WikiProject_Belgium/Using_AGIV_Crab_data/Reporting_errors_to_AGIV) Straten volledig in hoofdletters, dat heb ik nog niet ontdekt. Maar dit is zeker fout. Als je dat meld gaan ze het normaal snel aanpassen (binnen enkele dagen of weken, afhankelijk van de verantwoordelijke ambtenaren). Ook huisnummers die aan de verkeerde straat zijn toegewezen, worden snel behandeld. Over straten die een andere naam op de bordjes dan in CRAB hebben, die meld je best ook. Dan zoekt de gemeente normaal de officiële naam op. Als ze zeggen dat hun naam in CRAB de correcte naam is, dan kan je de naam op de bordjes nog altijd als alt_name invoegen (eventueel met een note om de situatie uit te leggen). Het is soms ook zo dat verschillende straatnaambordjes verschillende namen tonen. Dan kan je ook alt_name gebruiken. Als het opgelost is in CRAB, dan zal het in orde zijn bij de volgende update van de data naar de tool (momenteel heb ik er al in geslaagd om die update tweemaandelijks te doen, dat lijkt een goede termijn, maar er zijn geen beloftes). Groeten, Sander Op 6 februari 2015 18:00 schreef Guy Vanvuchelen guy.vanvuche...@gmail.com: Soms duurt het even voor ‘een gewone sterveling’ het allemaal door heeft. Onlangs ben ik begonnen met gebruik van de prachtige tool van Sander (en???) gecombineerd met ‘coloured streets’. Het werkt prima en verslavend. Kijk maar naar groot Tienen. Toch heb ik nog enkele problemen. Sommige wegen staan in AGIV in hoofdletters (DOORNHAAGWEG, ESPERANTOLAAN, OUDENBOSWEG° en dan worden alle huizen fout aangeduid. Een nog groter probleem zijn huizen die de nummering van een straat hebben maar volgens AGIV bij eenn andere straat horen (Doolhofstraat -à Kappendaal). Dank zij AGIV heb ik enkele foute straatnamen kunnen verbeteren maar ook in AGIV kunnen foute namen staan (Roosbeek(se)straat). Ik ben er van overtuigd dat de tool nog mensen zal aanspreken en dat de volgende maanden nog veel huisnummers zullen ingebracht worden. Guy Vanvuchelen Van: Sander Deryckere [mailto:sander...@gmail.com] Verzonden: vrijdag 6 februari 2015 16:22 Aan: OpenStreetMap Belgium Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] Address evolution in Belgium Well, Vlaams-Brabant does have a very steady incline. Even steadier than other provinces, and long before Agiv data was released. But yes, I do think that one person can do a lot of address mapping, enough to influence the graph severely. 2015-02-06 16:04 GMT+01:00 Marc Gemis marc.ge...@gmail.com: Vlaams-Brabant - Glenn Plas using AGIV data. :-) On Fri, Feb 6, 2015 at 3:33 PM, Sander Deryckere sander...@gmail.com wrote: Hi, maybe some of you have seen it already, but I graphed some of the address evolution in Belgium: http://www.openstreetmap.org/user/Sanderd17/diary/34332 It's strange how different provinces differ that much, and the Urbis import is also very clear of course. Regards, Sander ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Address evolution in Belgium
I think resources differ a lot between the 3 regions, but I don't think it differs a lot from province to province otherwise. I don't know about WMS 4326, I'm not that into imagery stuff. Op 6-feb.-2015 19:51 schreef André Pirard a.pirard.pa...@gmail.com: On 2015-02-06 15:33, Sander Deryckere wrote : Hi, maybe some of you have seen it already, but I graphed some of the address evolution in Belgium: http://www.openstreetmap.org/user/Sanderd17/diary/34332 It's strange how different provinces differ that much, and the Urbis import is also very clear of course. Salut, Peut-être faudrait-il faire une analyse pour rechercher une éventuelle corrélation entre la qualité des provinces et la qualité des sources qu'elles doivent utiliser. Je ne vais pas recommencer toute la description des problèmes que j'ai faite par le menu puisqu'elle a provoqué la risée et a été décrite comme inintéressante, relisez-la. Je me bornerai à dire que j'ai signalé un bug il y a 6 ans et qu'il est toujours présent, que j'ai exprimé la nécessité du WMS 4326, qu'on en a ri et qu'on a dit qu'il est disponible mais que ce n'est pas vrai. Des amis m'ont demandé de les initier à JOSM et je dois leur expliquer qu'il n'est utilisable que très partiellement et astucieusement. Ces provinces ont la permission d'utiliser des données inutilisables. André. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Address evolution in Belgium
No problem, I delete them as well :-) On Fri, Feb 6, 2015 at 9:08 PM, Glenn Plas gl...@byte-consult.be wrote: existing address relations: I delete those of streets I completed. With pain in the heart as lots of it is Marc's (Escada) work. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Address evolution in Belgium
I did a few of those indeed. It's addictive :) On 06-02-15 16:04, Marc Gemis wrote: Vlaams-Brabant - Glenn Plas using AGIV data. :-) On Fri, Feb 6, 2015 at 3:33 PM, Sander Deryckere sander...@gmail.com mailto:sander...@gmail.com wrote: Hi, maybe some of you have seen it already, but I graphed some of the address evolution in Belgium: http://www.openstreetmap.org/user/Sanderd17/diary/34332 It's strange how different provinces differ that much, and the Urbis import is also very clear of course. Regards, Sander ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Everything is going to be 200 OK. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Address evolution in Belgium
On 2015-02-06 15:33, Sander Deryckere wrote : Hi, maybe some of you have seen it already, but I graphed some of the address evolution in Belgium: http://www.openstreetmap.org/user/Sanderd17/diary/34332 It's strange how different provinces differ that much, and the Urbis import is also very clear of course. Wouldn't it be interesting to have statistics of the proportion of mapped houses that have an address. Not mapping a house is one problem. Not setting an address on a mapped house is another. André. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Address evolution in Belgium
On 2015-02-06 15:33, Sander Deryckere wrote : Hi, maybe some of you have seen it already, but I graphed some of the address evolution in Belgium: http://www.openstreetmap.org/user/Sanderd17/diary/34332 It's strange how different provinces differ that much, and the Urbis import is also very clear of course. Salut, Peut-être faudrait-il faire une analyse pour rechercher une éventuelle corrélation entre la qualité des provinces et la qualité des sources qu'elles doivent utiliser. Je ne vais pas recommencer toute la description des problèmes que j'ai faite par le menu puisqu'elle a provoqué la risée et a été décrite comme inintéressante, relisez-la. Je me bornerai à dire que j'ai signalé un bug il y a 6 ans et qu'il est toujours présent, que j'ai exprimé la nécessité du WMS 4326, qu'on en a ri et qu'on a dit qu'il est disponible mais que ce n'est pas vrai. Des amis m'ont demandé de les initier à JOSM et je dois leur expliquer qu'il n'est utilisable que très partiellement et astucieusement. Ces provinces ont la permission d'utiliser des données inutilisables. André. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Address evolution in Belgium
On Fri, Feb 6, 2015 at 11:37 PM, Jo winfi...@gmail.com wrote: I'm the only one who's sad for their disappearance :-) Are you guys deleting the ones in Brussels as well? I'm only deleting the ones I created. Since it seemed like I was to only one maintaining them in my area, they became incomplete anyway. I'm not going to spend time to keep them up to date after someone added a bunch of numbers, it's better to remove them I think. I'm not deleting other people's relations (sounds weird :-) ) regards m ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Address evolution in Belgium
I'm the only one who's sad for their disappearance :-) Are you guys deleting the ones in Brussels as well? Anyway, I have my hands full with mapping public transport and lately I'm looking into traffic signs and Mapillary, so, I guess, since I'm not mapping addresses anyway, I'd better just shut up and go to the funerals, lol. What I am trying to contribute to the mapping of addresses is the following: go into the hallway of apartment buildings and make pictures of the doorbells or the mail boxes. Of course I make sure the names get blurred out, after the upload. It's the one thing I found, during my testing, of the new AGIV tool, that remains inconclusive. How the units/apartments are numbered. I limit myself to providing source material though, making lots of pictures, but not even trying to map all the details that can be seen on them anymore. Instead, I limit myself to adding some artwork, statues, or a tree that happens to have a tag with the genus. This is a big contrast with the way I was surveying previously, taking pictures of the stuff I was planning to add, then spending more or less the same time that the survey took, encoding the whole bunch. This might change again, if I happen to succeed in creating that mapillary plugin. The pictures I take for Mapillary are different. Most of the time more overview, preferably with overlap between them, so they can be stitched together once again. When adding a detailed picture, I'm also adding pictures to place it into context. Cheers, Jo Jo 2015-02-06 21:47 GMT+01:00 Marc Gemis marc.ge...@gmail.com: No problem, I delete them as well :-) On Fri, Feb 6, 2015 at 9:08 PM, Glenn Plas gl...@byte-consult.be wrote: existing address relations: I delete those of streets I completed. With pain in the heart as lots of it is Marc's (Escada) work. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Address evolution in Belgium
Vlaams-Brabant - Glenn Plas using AGIV data. :-) On Fri, Feb 6, 2015 at 3:33 PM, Sander Deryckere sander...@gmail.com wrote: Hi, maybe some of you have seen it already, but I graphed some of the address evolution in Belgium: http://www.openstreetmap.org/user/Sanderd17/diary/34332 It's strange how different provinces differ that much, and the Urbis import is also very clear of course. Regards, Sander ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Address evolution in Belgium
Als je fouten ziet, dan moet je ze melden bij de gemeente via LARA (zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:WikiProject_Belgium/Using_AGIV_Crab_data/Reporting_errors_to_AGIV ) Straten volledig in hoofdletters, dat heb ik nog niet ontdekt. Maar dit is zeker fout. Als je dat meld gaan ze het normaal snel aanpassen (binnen enkele dagen of weken, afhankelijk van de verantwoordelijke ambtenaren). Ook huisnummers die aan de verkeerde straat zijn toegewezen, worden snel behandeld. Over straten die een andere naam op de bordjes dan in CRAB hebben, die meld je best ook. Dan zoekt de gemeente normaal de officiële naam op. Als ze zeggen dat hun naam in CRAB de correcte naam is, dan kan je de naam op de bordjes nog altijd als alt_name invoegen (eventueel met een note om de situatie uit te leggen). Het is soms ook zo dat verschillende straatnaambordjes verschillende namen tonen. Dan kan je ook alt_name gebruiken. Als het opgelost is in CRAB, dan zal het in orde zijn bij de volgende update van de data naar de tool (momenteel heb ik er al in geslaagd om die update tweemaandelijks te doen, dat lijkt een goede termijn, maar er zijn geen beloftes). Groeten, Sander Op 6 februari 2015 18:00 schreef Guy Vanvuchelen guy.vanvuche...@gmail.com : Soms duurt het even voor ‘een gewone sterveling’ het allemaal door heeft. Onlangs ben ik begonnen met gebruik van de prachtige tool van Sander (en???) gecombineerd met ‘coloured streets’. Het werkt prima en verslavend. Kijk maar naar groot Tienen. Toch heb ik nog enkele problemen. Sommige wegen staan in AGIV in hoofdletters (DOORNHAAGWEG, ESPERANTOLAAN, OUDENBOSWEG° en dan worden alle huizen fout aangeduid. Een nog groter probleem zijn huizen die de nummering van een straat hebben maar volgens AGIV bij eenn andere straat horen (Doolhofstraat -à Kappendaal). Dank zij AGIV heb ik enkele foute straatnamen kunnen verbeteren maar ook in AGIV kunnen foute namen staan (Roosbeek(se)straat). Ik ben er van overtuigd dat de tool nog mensen zal aanspreken en dat de volgende maanden nog veel huisnummers zullen ingebracht worden. Guy Vanvuchelen *Van:* Sander Deryckere [mailto:sander...@gmail.com] *Verzonden:* vrijdag 6 februari 2015 16:22 *Aan:* OpenStreetMap Belgium *Onderwerp:* Re: [OSM-talk-be] Address evolution in Belgium Well, Vlaams-Brabant does have a very steady incline. Even steadier than other provinces, and long before Agiv data was released. But yes, I do think that one person can do a lot of address mapping, enough to influence the graph severely. 2015-02-06 16:04 GMT+01:00 Marc Gemis marc.ge...@gmail.com: Vlaams-Brabant - Glenn Plas using AGIV data. :-) On Fri, Feb 6, 2015 at 3:33 PM, Sander Deryckere sander...@gmail.com wrote: Hi, maybe some of you have seen it already, but I graphed some of the address evolution in Belgium: http://www.openstreetmap.org/user/Sanderd17/diary/34332 It's strange how different provinces differ that much, and the Urbis import is also very clear of course. Regards, Sander ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Address evolution in Belgium
plus deze dappere inboorling van Haacht die enige manuele effort inbrengt... maar Glenn zijn werk zal allicht efficiënter zijn, jawel. KA On 06-02-15 15:04, Marc Gemis wrote: Vlaams-Brabant - Glenn Plas using AGIV data. :-) On Fri, Feb 6, 2015 at 3:33 PM, Sander Deryckere sander...@gmail.com mailto:sander...@gmail.com wrote: Hi, maybe some of you have seen it already, but I graphed some of the address evolution in Belgium: http://www.openstreetmap.org/user/Sanderd17/diary/34332 It's strange how different provinces differ that much, and the Urbis import is also very clear of course. Regards, Sander ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
