E exatamente esse o meu ponto... Acho que e melhor adotar um critério
por relevância do que por federal/estadual.
Julison by mobile.
On 05/03/2009, at 08:31, Claudomiro Nascimento Junior claudom...@claudomiro.com
wrote:
Só reforçando meu ponto de vista sobre Rodovias Federais X Rodovias
Estaduais.
7 das 10 melhores estradas segundo o Guia Quatro Rodas (http://viajeaqui.abril.com.br/indices/conteudo/blog/99825_comentarios.shtml?7516344
) são rodovias ESTADUAIS em São Paulo. Portanto a qualidade e import
ancia de uma rodovia pode ser dada pela origem de recursos (federal
ou estadual) mas isso vai variar de estado para estado.
[]s
2009/3/5 Aun Johnsen (via Webmail) skipp...@gimnechiske.org
No meu opinião, nos precicar dividir rodovias duplicados com alto
velocidad e rodovias duplicados com baixo velocidad, acho motorway e
trunk rodivias duplicados, mas primary ate unclassified rodovias
simples. poder usar primary para rodovias federais simples, e
tertiary
para rodovias federais não asfaltado, e secundary para rodovias es
tadual
asfaltado e unclassified para rodovias estadual não asfaltado.
--[]
On Thu, 5 Mar 2009 08:03:11 -0300, Claudomiro Nascimento Junior
claudom...@claudomiro.com wrote:
Acho que o que dificulta mais essa classificação para o Brasil é
que
estamos
num país de dimensão continental com diferenças regionais
gritantes.
Talvez tenhamos que pensar em critérios diferentes para cada regi
ão
Brasileira.
E vale a pena estudar um pouco como as empresas tradicionais do ramo
atacam
esse problema. Por exemplo, nos mapas impressos que tenho aqui são
usadas
apenas 4 categorias: Duplicada, Tronco, asfaltada e não-asfaltad
a.
[]s
2009/3/4 Vinicius Depizzol vdepiz...@gmail.com
Na minha opnião, todas as rodovias federais devem ser classificad
as ou
como trunk ou como motorway. Independente de suas características,
elas são consideradas estradas estratégicas e merecem destaque (m
esmo
que elas não sejam asfaltadas ou não sejam duplicadas, como acont
ece
em muitos cantos do país).
Além disso, as rodovias estaduais supostamente devem ser classifi
cadas
como trunk, primary ou até secondary, de acordo com a relevância
geográfica.
Considerar terciary como não pavimentadas, como diz a página, par
ece
estar um bocado errado. Terciary são avenidas e outras estradas
importantes dentro de um centro urbano. Do mesmo jeito, secondary
são
rodovias que ligam outras cidades e etc.
No meu ponto de vista, é muito mais lógico considerar o tipo de
estrada de acordo com a sua relevância do que com os aspectos fís
icos.
No Brasil, nem sempre a estrada importante terá as melhores condi
ções
de dirigibilidade.
Até mais.
2009/3/4 Julison juliso...@gmail.com:
Acho que não deveríamos fazer distincao entre rodovias federais
e
estaduais. Em muitos estados elas tem a mesma relevância.
Separando por duplicadas e simples seria suficiente.
O que acham?
Julison by mobile.
On 04/03/2009, at 20:16, László de Miranda Pinto lmpi...@gmail.c
om
wrote:
2009/3/4 Samuel Vale srcv...@minaslivre.org:
Como ficaria? Trunk para rodovias simples, e motorway
para as
duplicadas?
Isso. Na realidade, 'trunk' para rodovias federais simples,
'primary' para outras rodovias simples e 'motorway' para as
duplicadas, não importando se são federais ou não.
László
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
--
Vinicius Depizzol vdepiz...@gmail.com
http://vinicius.depizzol.com.br
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
--
Brgds
Aun Johnsen
via Webmail
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
