Re: [Talk-br] RES: Remoção de "Picos" falsos ao entorno de Pouso Alegre

[Gerald Weber]

Olá turma

O que encontrei na wiki foi man_made=survey_point
, e me
preocupa aqui o "man_made". Penso que isto fica uma representação pior para
os pontos de elevação do IBGE do que natural=peak.

Conferindo o uso de natural=peak a definição diz que se aplica a picos
(peak) e morros (hill). Então não é incorreto mapear morros com esta tag.
Há uma proposta de refino
 para incluir
peak=hill, é śo uma proposta por enquanto, mas nada impede que já seja
usada.

Mas a pergunta básica que penso é a seguinte: esses pontos de elevação se
referem mesmo a acidentes geográficos como morros? Eu penso que sim por
várias razões, mas não posso garantir firmemente que sejam exceto por
alguma verificação no local.

Se os deixamos como natural=peak, damos a oportunidade a quem consultar o
mapa em contribuir para determinar do que realmente se trata. Se são morros
podem ter nomes locais que não estão no mapa do IBGE, assim damos a
oportunidade para que as pessoas coloquem o nome, se houver.

Se os colocarmos como man_made=survey_point, estamos escondendo a
informação e colocando uma tag que com certeza não é a correta.

Minha solução preferida seria deixar como natural=peak e colocar um
fixme="verificar se é um morro, em caso negativo converter para outra tag"
 ou algo assim, talvez junto com um peak=hill. Esta última, mesmo sendo
apenas uma proposta deixa clara a intenção.

Como comentei no changeset, fui eu que inseri muitos destes pontos e não
tenho culpa se o mapnick exagera na renderização fazendo o mapa parecer
poluído. Não acho que devemos retirar os pontos só por não ficar bem na
aparência, isto seria mapear para o renderizador. Pode ser que no futuro
esses pontos marcados com peak=hill sejam renderizados de maneira mais
discreta.

Naturalmente, se ficar claro que não se trata de morros, ou outro ponto
geográfico de interesse, aí lógico que não tenho nada contra que sejam
eliminados.

um bom final de semana a todos

Gerald

2016-04-01 11:13 GMT-03:00 Blademir Andrade de Lima 
:

> *De: **Sérgio V. *
>
> *“**Adiante seria bom que houvesse uma tag mais adequada para dados de
> topografia, muitos podem não necessariamente ter elementos físicos no
> terreno como um marco geodésico, survey_point ou peak, mas apenas marcados
> em planta. Porém um dado efetivo e de valor para constar nos mapas. Aí
> talvez se poderia apenas substituir a tag peak, onde não for
> condizente, por algo que indique levantamento topográfico que não seja
> marco concreto ou pico.*
>
>
>
> *O bom seria manter de todo modo o dado de altitude (ele, e source:ele).”*
>
> ---
>
> Acho correto. Os demais concordam?
>
>
>
> Alguma outra sugestão?
>
>
>
> Att,
>
> BladeTC
>
>
>
> Enviado do Email  para
> Windows 10
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-br] RES: Remoção de "Picos" falsos ao entorno de Pouso Alegre

[Blademir Andrade de Lima]

De: Sérgio V.
“Adiante seria bom que houvesse uma tag mais adequada para dados de topografia, 
muitos podem não necessariamente ter elementos físicos no terreno como um marco 
geodésico, survey_point ou peak, mas apenas marcados em planta. Porém um dado 
efetivo e de valor para constar nos mapas. Aí talvez se poderia apenas 
substituir a tag peak, onde não for condizente, por algo que indique 
levantamento topográfico que não seja marco concreto ou pico.

O bom seria manter de todo modo o dado de altitude (ele, e source:ele).”
---
Acho correto. Os demais concordam?

Alguma outra sugestão?

Att,
BladeTC

Enviado do Email para Windows 10
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] RES: Remoção de "Picos" falsos ao entorno de Pouso Alegre

[Gerald Weber]

Oi Blademir

eu entendo essas marcações do IBGE como morros e a tag mais próxima para
isto ainda é natural=peak. Concordo que não são picos importantes como um
Monte Everest ;) mas não conheço tag melhor.

Se fossem marcações de altitude arbitrários, simples elevação de terreno,
deveriam aparecer em lugares onde talvez não tivesse um morro, como um vale
ou um rio. Mas eu nunca observei uma destas marcações num rio ou em
chapadas.

Você pode ter morros urbanizados em cidades, ou a vila inteira no cume de
um morro. Não vejo inconsistencia aqui.

Eu penso que a tag natural=ridge não se aplica a isto, ridge seria mais
como como serra. Só seria aplicpavel em casos onde a sequência de picos
forma claramente uma linha, mas é o caso na maiora destas formações e
serras são bem marcadas no IBGE.

Dito tudo isto, eu não tenho nenhuma preferência forte por manter ou
remover isto. O ideal talvez fosse colocar outra tag mais apropriada, algo
tipo natural=small_peak ou natural=hill (tô inventando, mas é só para
ilustrar).

abraço

Gerald

2016-03-31 11:25 GMT-03:00 Blademir Andrade de Lima 
:

> Gerald, como pode observar, para regiões montanhosas, usamos “:Ridge”,
> concorda? Na própria região podemos ver exemplos, como a Serra de Santo
> Antônio (já mapeada) e muitas outras que ainda não foram.
>
> O problemas é que “Ridge” (Cume) não pode ser marcado por um único ponto.
>
>
>
> Paulo, se a remoção não foi oportuna sugiro reverter a changeset. Porem
> peço que corrigimos a área. Como pode ver acima, os pontos podem ser
> aproveitados para usar como “Ridge”. Porem a outros que eu gostaria de
> contestar pois a marcações de 850/900mts em uma cidade onde o nível é o
> mesmo, isso não é pico.
>
>
>
> Podemos concordar que não precisamos mapear todas as elevações do terreno
> (exceto os exemplos anteriores), pois para isso já existe mapeamento
> geográficos para esta finalidade, não precisamos fazer algo que já existe
> pronto.
>
>
>
> Atenciosamente,
>
> BladeTC
>
>
>
> Enviado do Email  para
> Windows 10
>
>
>
> *De: *Gerald Weber 
>
>
>
> E como você sabe que não são pico legítmos dado que é uma área montanhosa?
>
>
>
> *De: *Paulo Carvalho 
>
>
> Blademir, colocaste que tag no lugar?  Se não são picos, devem ser
> marcados como outro acidente geográfico, mas não removidos.
>
> Em 30 de março de 2016 18:07, Blademir Andrade de Lima <
> blademi...@hotmail.com> escreveu:
>
> Amigos, removi as tags “natural:peak” marcadas ao entorno de Pouso
> Alegre/MG.
>
>
>
> Alguém mapeou todas as elevações marcadas no mapa do IBGE Rural e as
> marcou como picos, sem necessidade.
>
> Além de tudo poluíam o mapa.
>
>
>
> Os picos legítimos e com nome foram preservados.
>
>
>
> http://www.openstreetmap.org/changeset/38181523
>
>
>
> Att,
>
> BladeTC
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-br] RES: Remoção de "Picos" falsos ao entorno de Pouso Alegre

[Blademir Andrade de Lima]

Gerald, como pode observar, para regiões montanhosas, usamos “:Ridge”, 
concorda? Na própria região podemos ver exemplos, como a Serra de Santo Antônio 
(já mapeada) e muitas outras que ainda não foram.
O problemas é que “Ridge” (Cume) não pode ser marcado por um único ponto.

Paulo, se a remoção não foi oportuna sugiro reverter a changeset. Porem peço 
que corrigimos a área. Como pode ver acima, os pontos podem ser aproveitados 
para usar como “Ridge”. Porem a outros que eu gostaria de contestar pois a 
marcações de 850/900mts em uma cidade onde o nível é o mesmo, isso não é pico.

Podemos concordar que não precisamos mapear todas as elevações do terreno 
(exceto os exemplos anteriores), pois para isso já existe mapeamento 
geográficos para esta finalidade, não precisamos fazer algo que já existe 
pronto.

Atenciosamente,
BladeTC

Enviado do Email para Windows 10

De: Gerald Weber

E como você sabe que não são pico legítmos dado que é uma área montanhosa?

De: Paulo Carvalho

Blademir, colocaste que tag no lugar?  Se não são picos, devem ser marcados
como outro acidente geográfico, mas não removidos.

Em 30 de março de 2016 18:07, Blademir Andrade de Lima <
blademi...@hotmail.com> escreveu:

> Amigos, removi as tags “natural:peak” marcadas ao entorno de Pouso
> Alegre/MG.
>
>
>
> Alguém mapeou todas as elevações marcadas no mapa do IBGE Rural e as
> marcou como picos, sem necessidade.
>
> Além de tudo poluíam o mapa.
>
>
>
> Os picos legítimos e com nome foram preservados.
>
>
>
> http://www.openstreetmap.org/changeset/38181523
>
>
>
> Att,
>
> BladeTC
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br