Re: [Talk-ca] RIP CanVec
J'approuve également! À noter que des outils comme KeepRight et Osmose sont dores-et-déjà utlisés dans la région de Québec pour palier à des erreurs de géométrie, routage, polygones non fermés...etc Bruno Le 5 décembre 2014 09:30, Daniel Begin jfd...@hotmail.com a écrit : J’approuve! La donnée Canvec n’est pas un problème lorsque c’est la meilleure disponible. Le problème est la mauvaise manipulation des données existantes par certains contributeurs. C’est là qu’un meilleur encadrement pourrait faire une grande différence et limiter les frustrations – légitime – de ceux qui voient leur travail détruit/altéré par des imports mal gérés. Daniel *From:* Pierre Béland [mailto:bela...@yahoo.fr] *Sent:* November-18-14 10:22 *To:* Bruno Remy; talk-ca@openstreetmap.org *Subject:* Re: [Talk-ca] RIP CanVec Plusieurs articles parlent de l'entente entre OSM-France, l'IGN (cartes topo) et la Poste française pour la constitution d'une base de données nationale de données géoréférencées et ouvertes. http://www.nextinpact.com/news/90933-l-etat-s-associe-a-societe-civile-pour-elaborer-base-d-adresses-collaborative.htm Ils ont aussi fait des imports et eu des problèmes. Et se sont donné les moyens de former et encadrer les contributeurs, constituer des communautés. C'est plus positif que de dire marcher à pied avec son gps c'est mieux. Ils se donnent plutôt les moyens de construire quelque chose. Sans compter leurs serveurs, des applications tels Osmose et des outils pour coordonner l'import de données. L'outil Osmose couvre le Québec. voir http://osmose.openstreetmap.fr Est-ce que ce genre d'outil ou d'autres pourraient nous aider à travailler colectivement à améliorer la carte? *Pierre * -- *De :* Bruno Remy bremy.qc...@gmail.com *À :* Paul Norman penor...@mac.com *Cc :* talk-ca@openstreetmap.org *Envoyé le :* Mardi 18 novembre 2014 7h47 *Objet :* Re: [Talk-ca] RIP CanVec Bonjour, À mon humble avis, après que plusieurs avis pour et contre Canvec aient été échangés (et j'appuie la majorité de ceux-ci), il serait von de recentrer le débat: Gardons tous en vue qu'OpenStreetMap est avant tout une carte citoyenne et que c'est à chacun de nous d'enrichir les données, tant sur le plan qualitatif que quantitatif. Donc après avoir argumenté pour/contre Canvec, l'amélioration des boisés, plans d'eau, interpolations etc est entre nos mains... Se décourager devant l'ampleur du travail ou bien éditer un jour à la fois c'est en fonction du dynamisme de nos communautés locales partout au Canada, que nous obtiendrons un beau résultat. Pour les Laurentides, la communauté de la Province du Québec tente de se structurer et le noyau de contributeurs de Montréal et Québec autour de ce projet pourrait vous venir en aide. Bruno -- Bruno Remy ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] RIP CanVec
Plusieurs articles parlent de l'entente entre OSM-France, l'IGN (cartes topo) et la Poste française pour la constitution d'une base de données nationale de données géoréférencées et ouvertes.http://www.nextinpact.com/news/90933-l-etat-s-associe-a-societe-civile-pour-elaborer-base-d-adresses-collaborative.htm Ils ont aussi fait des imports et eu des problèmes. Et se sont donné les moyens de former et encadrer les contributeurs, constituer des communautés. C'est plus positif que de dire marcher à pied avec son gps c'est mieux. Ils se donnent plutôt les moyens de construire quelque chose. Sans compter leurs serveurs, des applications tels Osmose et des outils pour coordonner l'import de données. L'outil Osmose couvre le Québec. voir http://osmose.openstreetmap.fr Est-ce que ce genre d'outil ou d'autres pourraient nous aider à travailler colectivement à améliorer la carte? Pierre De : Bruno Remy bremy.qc...@gmail.com À : Paul Norman penor...@mac.com Cc : talk-ca@openstreetmap.org Envoyé le : Mardi 18 novembre 2014 7h47 Objet : Re: [Talk-ca] RIP CanVec Bonjour, À mon humble avis, après que plusieurs avis pour et contre Canvec aient été échangés (et j'appuie la majorité de ceux-ci), il serait von de recentrer le débat: Gardons tous en vue qu'OpenStreetMap est avant tout une carte citoyenne et que c'est à chacun de nous d'enrichir les données, tant sur le plan qualitatif que quantitatif. Donc après avoir argumenté pour/contre Canvec, l'amélioration des boisés, plans d'eau, interpolations etc est entre nos mains... Se décourager devant l'ampleur du travail ou bien éditer un jour à la fois c'est en fonction du dynamisme de nos communautés locales partout au Canada, que nous obtiendrons un beau résultat. Pour les Laurentides, la communauté de la Province du Québec tente de se structurer et le noyau de contributeurs de Montréal et Québec autour de ce projet pourrait vous venir en aide. Bruno___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] RIP CanVec
Japprouve! La donnée Canvec nest pas un problème lorsque cest la meilleure disponible. Le problème est la mauvaise manipulation des données existantes par certains contributeurs. Cest là quun meilleur encadrement pourrait faire une grande différence et limiter les frustrations légitime de ceux qui voient leur travail détruit/altéré par des imports mal gérés. Daniel From: Pierre Béland [mailto:bela...@yahoo.fr] Sent: November-18-14 10:22 To: Bruno Remy; talk-ca@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-ca] RIP CanVec Plusieurs articles parlent de l'entente entre OSM-France, l'IGN (cartes topo) et la Poste française pour la constitution d'une base de données nationale de données géoréférencées et ouvertes. http://www.nextinpact.com/news/90933-l-etat-s-associe-a-societe-civile-pour- elaborer-base-d-adresses-collaborative.htm Ils ont aussi fait des imports et eu des problèmes. Et se sont donné les moyens de former et encadrer les contributeurs, constituer des communautés. C'est plus positif que de dire marcher à pied avec son gps c'est mieux. Ils se donnent plutôt les moyens de construire quelque chose. Sans compter leurs serveurs, des applications tels Osmose et des outils pour coordonner l'import de données. L'outil Osmose couvre le Québec. voir http://osmose.openstreetmap.fr http://osmose.openstreetmap.fr/ Est-ce que ce genre d'outil ou d'autres pourraient nous aider à travailler colectivement à améliorer la carte? Pierre _ De : Bruno Remy mailto:bremy.qc...@gmail.com bremy.qc...@gmail.com À : Paul Norman mailto:penor...@mac.com penor...@mac.com Cc : mailto:talk-ca@openstreetmap.org talk-ca@openstreetmap.org Envoyé le : Mardi 18 novembre 2014 7h47 Objet : Re: [Talk-ca] RIP CanVec Bonjour, À mon humble avis, après que plusieurs avis pour et contre Canvec aient été échangés (et j'appuie la majorité de ceux-ci), il serait von de recentrer le débat: Gardons tous en vue qu'OpenStreetMap est avant tout une carte citoyenne et que c'est à chacun de nous d'enrichir les données, tant sur le plan qualitatif que quantitatif. Donc après avoir argumenté pour/contre Canvec, l'amélioration des boisés, plans d'eau, interpolations etc est entre nos mains... Se décourager devant l'ampleur du travail ou bien éditer un jour à la fois c'est en fonction du dynamisme de nos communautés locales partout au Canada, que nous obtiendrons un beau résultat. Pour les Laurentides, la communauté de la Province du Québec tente de se structurer et le noyau de contributeurs de Montréal et Québec autour de ce projet pourrait vous venir en aide. Bruno ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] RIP CanVec
Bonjour, À mon humble avis, après que plusieurs avis pour et contre Canvec aient été échangés (et j'appuie la majorité de ceux-ci), il serait von de recentrer le débat: Gardons tous en vue qu'OpenStreetMap est avant tout une carte citoyenne et que c'est à chacun de nous d'enrichir les données, tant sur le plan qualitatif que quantitatif. Donc après avoir argumenté pour/contre Canvec, l'amélioration des boisés, plans d'eau, interpolations etc est entre nos mains... Se décourager devant l'ampleur du travail ou bien éditer un jour à la fois c'est en fonction du dynamisme de nos communautés locales partout au Canada, que nous obtiendrons un beau résultat. Pour les Laurentides, la communauté de la Province du Québec tente de se structurer et le noyau de contributeurs de Montréal et Québec autour de ce projet pourrait vous venir en aide. Bruno Le 2014-11-17 21:45, Paul Norman penor...@mac.com a écrit : On 11/17/2014 5:50 PM, Stewart C. Russell wrote: Is there any way to de-tile the data? I realise that most of Canada is one giant water relation, but is there a data processing pipeline that can recognize and join up split entities? I looked at this, but it's better to go back to the original sources, particularly now that CanVec is no longer being updated. ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] RIP CanVec
On 14-11-17 09:44 PM, Paul Norman wrote: I looked at this, but it's better to go back to the original sources, particularly now that CanVec is no longer being updated. But the source shape files are tiled too, no? I seem destined to work on projects that straddle multiple NTS tiles. cheers, Stewart ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] RIP CanVec
I have to say that fixing existing Canvec data is a higher priority than importing new Canvec data. There is a lot of broken Canvec data that needs fixing, especially in Quebec (particularly the Montreal area). For instance: - Address interpolation lines split in half - Road name does not match address interpolation way (usually means that a road is missing). In many places in the Montreal area roads have - Double spaces in road names in address interpolation ways - e.g. Rue Peel - surface=unpaved for roads that are really paved in Quebec - lanes=-1 in Quebec (most but not all should be lanes=2) - Inaccurate natural=wood ways that should be deleted http://tools.geofabrik.de/osmi/ (particularly the Address view) and http://osmose.openstreetmap.fr/ and http://keepright.ipax.at/ will help you find a lot of these. 2014-11-18 12:34 GMT-05:00 Bruno Remy bremy.qc...@gmail.com: Oui Pierre tu as raison: il faut travailler avec les institutions fédérales/provinciales/municipales... c'est bon pour les adresses, limites administratives etc. Cependant, il ne faut pas sous-estimer le pouvoir des GPS: Il y a une dizaine d'années on pouvait en douter: précusion douteuse et acquisition d'un appareil specialisé. Aujourd'hui, la majorité des telephones sont des smartphones avec GPS et le GPS est incorporé dans des cameras presque d'entrée de gamme: donc un relvé GPX en promenant son chien ou lors d'une rando en bicycle est une contribution qui ne coûte pas cher en temps et en $$ et à la portée de toys. Juste une question de volonté pour faire avancer les choses... Le nouveau service Mapillary (mapillary.com) est d'ailleurs un outil formidable pour le téleversement d'images permettant à la communauté de contributeurs d'éditer avec des photos vues du sol versus l'imagerie satelite. Osmose est déjà bien utilisé à Québec grâce aux précieuses éditions de Sebastien, l'un de nos contributeurs locaux. J'encourage toute la communauté à essayer cet outil semblable à Keepright. Bruno Le 2014-11-18 10:22, Pierre Béland bela...@yahoo.fr a écrit : Plusieurs articles parlent de l'entente entre OSM-France, l'IGN (cartes topo) et la Poste française pour la constitution d'une base de données nationale de données géoréférencées et ouvertes. http://www.nextinpact.com/news/90933-l-etat-s-associe-a-societe-civile-pour-elaborer-base-d-adresses-collaborative.htm Ils ont aussi fait des imports et eu des problèmes. Et se sont donné les moyens de former et encadrer les contributeurs, constituer des communautés. C'est plus positif que de dire marcher à pied avec son gps c'est mieux. Ils se donnent plutôt les moyens de construire quelque chose. Sans compter leurs serveurs, des applications tels Osmose et des outils pour coordonner l'import de données. L'outil Osmose couvre le Québec. voir http://osmose.openstreetmap.fr Est-ce que ce genre d'outil ou d'autres pourraient nous aider à travailler colectivement à améliorer la carte? Pierre De : Bruno Remy bremy.qc...@gmail.com À : Paul Norman penor...@mac.com Cc : talk-ca@openstreetmap.org Envoyé le : Mardi 18 novembre 2014 7h47 Objet : Re: [Talk-ca] RIP CanVec Bonjour, À mon humble avis, après que plusieurs avis pour et contre Canvec aient été échangés (et j'appuie la majorité de ceux-ci), il serait von de recentrer le débat: Gardons tous en vue qu'OpenStreetMap est avant tout une carte citoyenne et que c'est à chacun de nous d'enrichir les données, tant sur le plan qualitatif que quantitatif. Donc après avoir argumenté pour/contre Canvec, l'amélioration des boisés, plans d'eau, interpolations etc est entre nos mains... Se décourager devant l'ampleur du travail ou bien éditer un jour à la fois c'est en fonction du dynamisme de nos communautés locales partout au Canada, que nous obtiendrons un beau résultat. Pour les Laurentides, la communauté de la Province du Québec tente de se structurer et le noyau de contributeurs de Montréal et Québec autour de ce projet pourrait vous venir en aide. Bruno ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] RIP CanVec
Je suis d'accord Bruno que les GPS sont très utiles. J'essaie de convaincre les humanitaires de faire de même sur le terrain. Mais cela n'est pas suffisant pour monter un système cohérent. Et Canvec a été tres utiles malgré les problèmes rencontrés. Plutot que de critiquer Canvec, regardons plutôt à mieux s'organiser et supporter les nouveaux qui font beaucoup d'erreurs quelle que soit la méthode de collecte. Pierre De : Bruno Remy bremy.qc...@gmail.com À : Béland Pierre bela...@yahoo.fr Cc : talk-ca@openstreetmap.org Envoyé le : Mardi 18 novembre 2014 12h34 Objet : Re: [Talk-ca] RIP CanVec Oui Pierre tu as raison: il faut travailler avec les institutions fédérales/provinciales/municipales... c'est bon pour les adresses, limites administratives etc. Cependant, il ne faut pas sous-estimer le pouvoir des GPS: Il y a une dizaine d'années on pouvait en douter: précusion douteuse et acquisition d'un appareil specialisé. Aujourd'hui, la majorité des telephones sont des smartphones avec GPS et le GPS est incorporé dans des cameras presque d'entrée de gamme: donc un relvé GPX en promenant son chien ou lors d'une rando en bicycle est une contribution qui ne coûte pas cher en temps et en $$ et à la portée de toys. Juste une question de volonté pour faire avancer les choses... Le nouveau service Mapillary (mapillary.com) est d'ailleurs un outil formidable pour le téleversement d'images permettant à la communauté de contributeurs d'éditer avec des photos vues du sol versus l'imagerie satelite. Osmose est déjà bien utilisé à Québec grâce aux précieuses éditions de Sebastien, l'un de nos contributeurs locaux. J'encourage toute la communauté à essayer cet outil semblable à Keepright. Bruno Le 2014-11-18 10:22, Pierre Béland bela...@yahoo.fr a écrit : Plusieurs articles parlent de l'entente entre OSM-France, l'IGN (cartes topo) et la Poste française pour la constitution d'une base de données nationale de données géoréférencées et ouvertes.http://www.nextinpact.com/news/90933-l-etat-s-associe-a-societe-civile-pour-elaborer-base-d-adresses-collaborative.htm Ils ont aussi fait des imports et eu des problèmes. Et se sont donné les moyens de former et encadrer les contributeurs, constituer des communautés. C'est plus positif que de dire marcher à pied avec son gps c'est mieux. Ils se donnent plutôt les moyens de construire quelque chose. Sans compter leurs serveurs, des applications tels Osmose et des outils pour coordonner l'import de données. L'outil Osmose couvre le Québec. voir http://osmose.openstreetmap.fr Est-ce que ce genre d'outil ou d'autres pourraient nous aider à travailler colectivement à améliorer la carte? ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] RIP CanVec
En effet, le mentorat des nouveaux est justement la dynamique de groupes locaux que plusieurs ici au Québec tentent de booster avec des 5@7, des mailing-lists, blogs et le task-manager de Montréal pour l'import des données ouvertes de la ville de MTL. On découvre des outils, on s'échange les bonnes pratiques, on fait des relevés sur le terrain. En groupe, c'est plus convial qu'en solo :-) Si vous souhaitez créer un groupe local dans les Laurentides, au Saguenay, dans le Bas-St-Laurent ou ailleurs, manifestez-vous: on peut vous mettre à disposition une infrastructure serveur, du soutien pour les réseaux sociaux, la participation à des rencontres ponctuelles à l'échelle provinciale et inter-provinciales (notament avec l'Ontario qui nous a fait signe). Les idées et le dynamisme ne manquent pas autour de ce petit noyau (si je peux me permettre de parlerau nom de tous.???), mais les contributeurs sont (trop?) peu nombreux pour un si grand territoire! OpenStreetMap fête ses 10 ans, c'est peut-être l'occasion de se mobiliser si l'on croit au citoyen-acteur versus le citoyen-consommateur ;) Bruno Le 2014-11-18 15:52, Pierre Béland bela...@yahoo.fr a écrit : Je suis d'accord Bruno que les GPS sont très utiles. J'essaie de convaincre les humanitaires de faire de même sur le terrain. Mais cela n'est pas suffisant pour monter un système cohérent. Et plutot que de critiquer Canvec, regardeons plutôt à mieux s'organiser et supporter les nouveaux qui font beaucoup d'erreurs quelle que soit la méthode de collecte. Pierre -- *De :* Bruno Remy bremy.qc...@gmail.com *À :* Béland Pierre bela...@yahoo.fr *Cc :* talk-ca@openstreetmap.org *Envoyé le :* Mardi 18 novembre 2014 12h34 *Objet :* Re: [Talk-ca] RIP CanVec Oui Pierre tu as raison: il faut travailler avec les institutions fédérales/provinciales/municipales... c'est bon pour les adresses, limites administratives etc. Cependant, il ne faut pas sous-estimer le pouvoir des GPS: Il y a une dizaine d'années on pouvait en douter: précusion douteuse et acquisition d'un appareil specialisé. Aujourd'hui, la majorité des telephones sont des smartphones avec GPS et le GPS est incorporé dans des cameras presque d'entrée de gamme: donc un relvé GPX en promenant son chien ou lors d'une rando en bicycle est une contribution qui ne coûte pas cher en temps et en $$ et à la portée de toys. Juste une question de volonté pour faire avancer les choses... Le nouveau service Mapillary (mapillary.com) est d'ailleurs un outil formidable pour le téleversement d'images permettant à la communauté de contributeurs d'éditer avec des photos vues du sol versus l'imagerie satelite. Osmose est déjà bien utilisé à Québec grâce aux précieuses éditions de Sebastien, l'un de nos contributeurs locaux. J'encourage toute la communauté à essayer cet outil semblable à Keepright. Bruno Le 2014-11-18 10:22, Pierre Béland bela...@yahoo.fr a écrit : Plusieurs articles parlent de l'entente entre OSM-France, l'IGN (cartes topo) et la Poste française pour la constitution d'une base de données nationale de données géoréférencées et ouvertes. http://www.nextinpact.com/news/90933-l-etat-s-associe-a-societe-civile-pour-elaborer-base-d-adresses-collaborative.htm Ils ont aussi fait des imports et eu des problèmes. Et se sont donné les moyens de former et encadrer les contributeurs, constituer des communautés. C'est plus positif que de dire marcher à pied avec son gps c'est mieux. Ils se donnent plutôt les moyens de construire quelque chose. Sans compter leurs serveurs, des applications tels Osmose et des outils pour coordonner l'import de données. L'outil Osmose couvre le Québec. voir http://osmose.openstreetmap.fr Est-ce que ce genre d'outil ou d'autres pourraient nous aider à travailler colectivement à améliorer la carte? Pierre -- *De :* Bruno Remy bremy.qc...@gmail.com *À :* Paul Norman penor...@mac.com *Cc :* talk-ca@openstreetmap.org *Envoyé le :* Mardi 18 novembre 2014 7h47 *Objet :* Re: [Talk-ca] RIP CanVec Bonjour, À mon humble avis, après que plusieurs avis pour et contre Canvec aient été échangés (et j'appuie la majorité de ceux-ci), il serait von de recentrer le débat: Gardons tous en vue qu'OpenStreetMap est avant tout une carte citoyenne et que c'est à chacun de nous d'enrichir les données, tant sur le plan qualitatif que quantitatif. Donc après avoir argumenté pour/contre Canvec, l'amélioration des boisés, plans d'eau, interpolations etc est entre nos mains... Se décourager devant l'ampleur du travail ou bien éditer un jour à la fois c'est en fonction du dynamisme de nos communautés locales partout au Canada, que nous obtiendrons un beau résultat. Pour les Laurentides, la communauté de la Province du Québec tente de se structurer et le noyau de contributeurs de Montréal et Québec autour de ce projet pourrait vous venir en aide. Bruno
[Talk-ca] RIP CanVec
Il y a actuellement un peu de bruit sur talk.ca pour faire renaître les importations CanVec. Il ne faut pas. Les importations CanVec (et les importateurs CanVec) sont responsables de plusieurs problèmes: - ils ont fait fuir plusieurs contributeurs OSM (explications plus loin). - des données désuètes ont remplacé des données à jour. - des données imprécises ont remplacé des données précises. - CanVec a introduit des erreurs de modélisation en imposant dans OSM le concept de tuile plutôt qu'en respectant celui de l'objet. - CanVec a un mauvais traitement des objets chemin (ou rue). Il n'y a pas de nom (du moins au Québec) et il y a un segment pour chaque pâté de maison. Cela n'a pas de sens dans plus de 90% des cas. Les importateurs CanVec n'ont pas suivi les guidelines OSM et ont agi en solitaire. Ils ont agi en utilisant la stratégie tabula rasa et ont effacé tout un territoire pour faire place à leur importation. Des dizaines (centaines, milliers?) de contributeurs en ont été frustrés et ont cessé de collaborer à OSM. Les importateurs qui n'ont pas fait tabula rasa ont créé un problème de duplicata. Des lacs existants ont maintenant un doublon dont la qualité est douteuse. On n'a qu'à regarder dans les Laurentides. Un lac situé sur une fontière de tuiles se verra découpé en 2, 3 ou 4 parties. Ce lac sera défini pas les zones inner de plusieurs relations et il devient difficile de fusionner ces entités volumineuses. Deux cas possibles: - on ne fait rien et on laisse la carte dans un piteux état. - on détruit les méga-relations de CanVec et on recommence. Dans les 2 cas, la valeur ajoutée par CanVec est discutable. Mon intention n'est pas d'affirmer que CanVec n'a que des torts. Grâce à CanVec, nous avons: - plus de rues - les adresses (addr:interpolation) - la forêt (natural:wood) Malheureusement: - la façon dont CanVec traite les rues demande beaucoup de travail aux contributeurs qui veulent fusionner tous les segments de rues. - les lacs ne devraient pas faire partie des relations de forêt car les renderer d'OSM ont pour règle que les lacs sont au-dessus de la couche de base. Mes recommandations aux importateurs CanVec (si CanVec renaît): - n'importer que dans les zones où il n'y a pas de contributeur (Nunavut par exemple) - impliquer les contributeurs s'il y en a - laisser les rues et routes aux contributeurs OSM - bravo pour les adresses - ne pas tenir compte des lacs ou des chemins dans les contours de tuiles - ne pas importer un lac s'il existe déjà dans OSM. Il est probable qu'il a été dessiné à partir d'un imagerie (Bing, Yahoo, ...) qui est plus précise que que les données CanVec faites à partir des données d'un satellite désuet. Pour le dynamisme et la pérennité d'OSM dega ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] RIP CanVec
On 2014-Nov-17, at 1:53 PM, Ga Delap gade...@gmail.com wrote: Il y a actuellement un peu de bruit sur talk.ca pour faire renaître les importations CanVec. Il ne faut pas. Unfortunately, though I can read French, I can only speak or write English properly, but wanted to weigh in on this discussion. As someone who has imported a fair bit of Canvec data, I wanted to weigh in on this. Though Canvec data has some issues involved in importing into OSM that people should be aware of, I think that it does far more good than harm if treated properly. All data from Canvec (or any source for that matter) should be inspected carefully before importing into OSM - using satellite imagery for verification, for instance. And in particular, any data from Canvec that is replacing existing data in OSM should be considered very carefully and with a high degree of suspicion, as in most cases (though not all), our existing OSM data is superior. But with that said, there are a lot of pieces of data from Canvec that we don't have in OSM and should be added - more streets, addresses, and forest areas, as you mentioned - especially if they're verified by overlaying satellite imagery. I'd add to that list hydrography. In particular, smaller streams and lakes in my part of Canada tend not to exist at all in OSM, and adding them from Canvec adds data where there otherwise was none. It's usually best to leave the larger lakes and rivers that already exist alone, though perhaps adding a bit more detail to their shorelines. In my experience, probably about 90% of the data in Canvec (particularly non man-made features) that is not already in OSM may be worth importing. And similarly, about 90% of the data that is common between the two is best left alone. Some areas of the map in more remote areas don't have any data at all in OSM - in those cases, importing Canvec data particularly adds a huge amount of value. In places like downtown Toronto, probably not so much. I think Canvec data is very valuable for OSM and very strongly support its continued importation, under the condition that whomever is doing it knows some of the issues as you pointed out to ensure they are always making things better instead of worse. Dan --- Dan Charrois President, Syzygy Research Technology Phone: 780-961-2213 ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] RIP CanVec
I don't think the two of you are actually disagreeing at all. Ga Delap just said that the past importers of CanVec data were too haphazard and that there was not enough community consulting. It seems like the quality of the data in Quebec might have been worse than in other places too. (Désolé, je ne parle pas francais bien.) Je ne pense pas que vous differez. Ga Delap a dit seulment que les ancients importateurs de donne CanVec etiez trop négligé est ils n'agissent pas avec la communauté. Il me semble aussi que la qualite de donne quebequois est pire que les autres. On Mon, Nov 17, 2014 at 2:00 PM, Dan Charrois d...@syz.com wrote: On 2014-Nov-17, at 1:53 PM, Ga Delap gade...@gmail.com wrote: Il y a actuellement un peu de bruit sur talk.ca pour faire renaître les importations CanVec. Il ne faut pas. Unfortunately, though I can read French, I can only speak or write English properly, but wanted to weigh in on this discussion. As someone who has imported a fair bit of Canvec data, I wanted to weigh in on this. Though Canvec data has some issues involved in importing into OSM that people should be aware of, I think that it does far more good than harm if treated properly. All data from Canvec (or any source for that matter) should be inspected carefully before importing into OSM - using satellite imagery for verification, for instance. And in particular, any data from Canvec that is replacing existing data in OSM should be considered very carefully and with a high degree of suspicion, as in most cases (though not all), our existing OSM data is superior. But with that said, there are a lot of pieces of data from Canvec that we don't have in OSM and should be added - more streets, addresses, and forest areas, as you mentioned - especially if they're verified by overlaying satellite imagery. I'd add to that list hydrography. In particular, smaller streams and lakes in my part of Canada tend not to exist at all in OSM, and adding them from Canvec adds data where there otherwise was none. It's usually best to leave the larger lakes and rivers that already exist alone, though perhaps adding a bit more detail to their shorelines. In my experience, probably about 90% of the data in Canvec (particularly non man-made features) that is not already in OSM may be worth importing. And similarly, about 90% of the data that is common between the two is best left alone. Some areas of the map in more remote areas don't have any data at all in OSM - in those cases, importing Canvec data particularly adds a huge amount of value. In places like downtown Toronto, probably not so much. I think Canvec data is very valuable for OSM and very strongly support its continued importation, under the condition that whomever is doing it knows some of the issues as you pointed out to ensure they are always making things better instead of worse. Dan --- Dan Charrois President, Syzygy Research Technology Phone: 780-961-2213 ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] RIP CanVec
On 14-11-17 03:53 PM, Ga Delap wrote: - CanVec a introduit des erreurs de modélisation en imposant dans OSM le concept de tuile plutôt qu'en respectant celui de l'objet. Amen to that. Is there any way to de-tile the data? I realise that most of Canada is one giant water relation, but is there a data processing pipeline that can recognize and join up split entities? I'd also be up for running a simplification routine on every way imported (or reimported). While ways can have a maximum number of nodes, they all don't need to have that number, and the original CanVec points aren't sacrosanct. Unless these issues can be carefully addressed, I'm firmly in the “Il ne faut pas” camp. cheers, Stewart ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] RIP CanVec
I'm near Lloydminster, Alberta and there is lots of data missing in the area that we use OSM for.I use Canvec to fill in missing data in my area. Canvec data should not be used to override more precise data but there are Geobase imports in my area that are a complete wreck. Some of the roads are so bad that it's significantly less time consuming to just erase the road and reimport versus trying to fix it. I do spend some time with my gps and look for corrections while out driving but in our area we'd have significantly less use for OSM without the Canvec data. Darren Wiebe On Mon, Nov 17, 2014 at 6:50 PM, Stewart C. Russell scr...@gmail.com wrote: On 14-11-17 03:53 PM, Ga Delap wrote: - CanVec a introduit des erreurs de modélisation en imposant dans OSM le concept de tuile plutôt qu'en respectant celui de l'objet. Amen to that. Is there any way to de-tile the data? I realise that most of Canada is one giant water relation, but is there a data processing pipeline that can recognize and join up split entities? I'd also be up for running a simplification routine on every way imported (or reimported). While ways can have a maximum number of nodes, they all don't need to have that number, and the original CanVec points aren't sacrosanct. Unless these issues can be carefully addressed, I'm firmly in the “Il ne faut pas” camp. cheers, Stewart ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] RIP CanVec
On 11/17/2014 5:50 PM, Stewart C. Russell wrote: Is there any way to de-tile the data? I realise that most of Canada is one giant water relation, but is there a data processing pipeline that can recognize and join up split entities? I looked at this, but it's better to go back to the original sources, particularly now that CanVec is no longer being updated. ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
