Re: [Talk-de] Bushaltestelle in JOSM verschieben
On Sat, Sep 19, 2009 at 02:50:54AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: braucht man ja auch nicht unbedingt. Meiner Meinung nach ist es gerade bei größeren Straßen, also mit mehreren Spuren aber nicht baulich getrennt leichter zu mappen und zu lesen, wenn man die Haltestellen an ihre tatsächliche Position bringt. So sieht man auch, ob sie mittig (dann allerdings schon meistens baulich getrennt) oder am Rand liegen, und für welche Richtung sie gelten. Ich mache das auch so - der node kommt da hin wo das schild mit dem H steht - feddich - Bei uns ist das oft sogar jenseits eines Baulich getrennten, parallel gefuehrtem Fahrradweg - so das das auf die Straße zu setzen ja nicht wirklich passt ... Ich bin da aber emotionslos - wenn jemand das auf den weg packt so soll er das machen - ich finde es wichtiger wenn die Mapper da einen namen drauf packen - Eine Bushaltestelle ohne namen ist reichlich wertlos beim zusammenschustern der route relations ... Verbessern, korrigieren, anpassen kann man immer noch - wichtig ist das die daten gesammelt werden und niemand irgendwas runterloescht ... Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parteien zu OSM
On Fri, Sep 18, 2009 at 10:28:48PM +, Sven Geggus wrote: Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: Bei den Politikern koennte viel staerker als bei der Wikipedia der Eindruck entstehen: Wenn wir Daten fuer OSM freigeben, profitieren letztendlich die sowieso schon dicken Unternehmen (und zahlen dann noch nicht mal hier im Land Steuern). Das erinnert mich daran, dass da auf dem Linuxtag dieser eine Mensch war, der erzählt hat, dass das BMWI Geodaten zur Wirtschaftsförderung freigeben möchte. Frag mal Jochen, der hat sich AFAIR den Namen aufgeschrieben. Haben sie ja defakto in der vergangenheit ja auch schon - z.b. die HvT (Hauptverteiler) Liste der Deutschen Telekom - die ist ja in OSM auch importiert worden inklusive adresse etc Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schlossstraße vs. Schloßstraße - neue gesetzliche Rechtschreibung vs. alter Eigen name - wie sollen wir es bei OSMhalten
On Fri, Sep 18, 2009 at 09:55:36PM +0200, Mirko Küster wrote: Wäre eine Maßnahme. Oder Bot Edits nur temporär und dann von einem Ortskundigen validieren lassen. Ein anderer Fall gleicher Bot. Ich habe mir an einige Elemente eine comment=xyz angehängt um nicht note=xyz verwenden zu müssen, was ja mancher auswertet, in dem Fall aber nicht als Notiz für andere gedacht war. Kaum war der Bot durch, schon war alles in note umgewandelt. Da kann man nur hoffen das nicht auch noch andere unbekannte Tags in die Bot rules wandern und einem unter Umständen die ganze Arbeit versaut wird. Ich habe ansich nichts gegen Bots, wenn sie sauber und überlegt mit dem Skalpell vorgehen. Manche arbeiten aber leider wie ein Eisbrecher und produzieren gleich deutschlandgroße Massenedits, die man dann garnicht mehr nachvollziehen kann. Man sieht dann garnicht was wo gemacht wurde und lernen kann dadurch auch keiner. Es kann ja mal ein Fehler passieren und man lernt ihn zu verhindern, wenn man denn sieht was da korrigiert wird. Nur keiner klickt ein bundesweites Changeset mit 1000 Elementen durch. Wenn der Bot in deiner Region mal zugeschlagen hat dann siehst du das vielleicht mal nach Monaten, wenn du zufällig das eine Element editierst, was der Bot damals mal in Bearbeitung hatte. Um so ärgerlicher wenn der Edit auch noch Murks war. Ich habe selber schon einen bot gebaut der is_in repariert und ergaenzt - und aus eigener erfahrung sage ich No to bots! - Man kann nicht alles abfangen und umschiffen was der ein oder andere mapper sich gedacht hat dabei - und im zweifelsfalle ist einfach die gefahr das man was kaputt macht riesig. Dann lieber auf die Schwarmintelligenz vertrauen und auf die schier endlose Arbeitsleistung der Mapper - die werden das schon ueber die zeit reparieren. Ich bin dafuer lieber intelligente export funktionalitaeten aehnlich XAPI zu bauen so das man sich schnell nur die daten die man editieren will in den JOSM ziehen kann. Mit den is_ins habe ich das irgendwann so gemacht - einfach alle als seltsam, Unvollstaendig oder Korrupt identifizierte in ein .osm file, in den JOSM laden - editieren - und hochladen ... Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] VOTING / Abstimmung HIGHWAY Definition
Am 16. September 2009 22:23 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: es ist soweit ;-), bitte stimmt alle ab (falls noch nicht getan), ob die allgemeine Definition von highway der in Deutschland bereits gängigen Praxis (s. Mapfeatures:De) angepasst werden soll: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_key_voting_importance Aus der Seite wird (für mich) nicht klar, auf welche highway-Werte sich die Sortierung nach Bedeutung beziehen soll. Wir haben ja einige, die momentan ziemlich klar rechtlich definiert sind und auch solche, die sehr stark von der physischen Erscheinung abhängen. Eigentlich alles außer primary, secondary, tertiary, residential und unclassified. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderweg-Relation
Herzlichen Dank demjenigen, der die Relation korrigiert hat! http://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/analyze.jsp?relationId=240937 Jetzt wird auf der Karte alles korrekt angezeigt: www.lau-net.de/baerlocher/osm/Simmelsdorf.html?zoom=12lat=49.61lon=11.3363layers=B0TTFF Gruss, Markus PS: aber wie man einen Stichweg zu einer Sehenswürdigkeit in einen Rundweg einbaut habe ich immer noch nicht verstanden. Falls das also jemand im Wiki als HowTo beschreiben kann, fände ich das sehr hilfreich. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parteien zu OSM
Ulf Möller schrieb: netzpolitik.org hat CDU, SPD, FDP, Grüne und Piratenpartei gefragt: Unterstützen Sie die Forderung, Freie Software und Open-Source-Projekte wie Wikipedia oder OpenStreetMap zu fördern und wenn ja, wie? http://netzpolitik.org/2009/antworten-der-parteien-zur-netzpolitik/ Na toll! Und ich wohn leider in Sachsen ... signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bushaltestelle in JOSM verschieben
Am 19. September 2009 09:22 schrieb Florian Lohoff f...@rfc822.org: Ich bin da aber emotionslos - wenn jemand das auf den weg packt so soll er das machen ich prinzipiell auch, wie man allerdings an diesem Thread sieht, verkompliziert das halt unnötig die Situation für Anfänger, empfehlen würde ich daher, die Haltestellen nicht auf den Way zu setzen. Mir ist auch unklar, wie die Richtung der Haltestelle da angegeben werden soll (im Grunde geht daher eine wichtige Information verloren oder man benötigt extra Tags, die vermutlich auch noch von der Wegrichtung abhängen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] VOTING / Abstimmung HIGHWAY Definition
Am 19. September 2009 10:50 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com: Am 16. September 2009 22:23 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: es ist soweit ;-), bitte stimmt alle ab (falls noch nicht getan), ob die allgemeine Definition von highway der in Deutschland bereits gängigen Praxis (s. Mapfeatures:De) angepasst werden soll: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_key_voting_importance Aus der Seite wird (für mich) nicht klar, auf welche highway-Werte sich die Sortierung nach Bedeutung beziehen soll. Die Definition bezieht sich auf highway allgemein, einzelne Werte werden nicht umdefiniert. Wir haben ja einige, die momentan ziemlich klar rechtlich definiert sind und auch solche, die sehr stark von der physischen Erscheinung abhängen. m.E. sind die Definitionen bei einigen rein rechtlich (living_street, motorway, track, div. designated/signed/dedicated), physisch spielt hingegen kaum eine Rolle, jedenfalls nicht als absolutes Kriterium. Eigentlich alles außer primary, secondary, tertiary, residential und unclassified. das sind genau die Straßentypen, um die es geht, und die auch den Großteil des Straßennetzes ausmachen. Gerade hier hilft eben die physische Klassifikation wenig, bzw. nur relativ zur Umgebung, und daher nach Bedeutung. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bushaltestelle in JOSM verschieben
Mir ist auch unklar, wie die Richtung der Haltestelle da angegeben werden soll (im Grunde geht daher eine wichtige Information verloren oder man benötigt extra Tags, die vermutlich auch noch von der Wegrichtung abhängen). Welcher Router kann denn nur anhand der Lage ohne weitere Angabe irgendwo neben der Straße irgendeine Information interpolieren, welche eine genaue Richtung aussagt? Egal wie man es nun macht, die Router können dir so nur sagen das die Bushaltestelle in der A Straße ungefähr da liegt und dich wie bei einer Hausnummer auf diese Position leiten, mehr geht doch garnicht. Den Rest musst du auch so immer vor Ort nachschauen. Komplett sinnlos wird bei komplizierten Haltestellen mit Unter- oder Überführungen, wo die Straße nur aus lanes=2 und footway=right besteht. Entweder trudelst du alles künstlich auf und malst Fußwege etc. extra, was du dann wenn es eng zugeht auch nicht mehr siehst, weil der Renderer mangels Spezifizierung alles drunter und drüber malt, oder die komplette Information ist auf jeden Fall verloren. Oder wie verklickerst du dem Router das du dich auch der rechten Straßenseite halten sollst, dann die Treppe runter, Tunnel, Treppe rauf kurzer Weg und dann Bussteig? Ohne es ihm zu sagen kann er das nicht wissen. Und die kleine Standardhaltestelle an der Bundesstraße kannst du nichtmal optisch auf der Karte deuten. Ob nun knapp daneben oder drauf, bei der fett gerenderten Straße muss man da zweimal hinschauen und interpretieren. Also kannst du in dem Fall die gegenüberliegende Haltestelle gleich dazwischen auf den Weg setzen und fertig. In den meisten Fällen bringt das verbindungslose daneben Pappen rein garnichts. Und verkomplizieren tuts auch nicht, alles andere Inklusive Wegepunkte hängen ja auch am direkt am Weg. Ob nun Stopp Schild, Ampel oder Haltestelle, alles das gleiche. Ampeln usw. müsste man ja auch dahin setzen wo sie stehen, nicht plump irgendwo auf die Kreuzung. Oder wo entnimmst du da die Information das Straße 1 und 2 nur reine Fahrzeugampelm sind, 3 hat einen Fußgängerüberweg und die 4 zusätzlich noch eine extra Ampel für Fahrradfahrer. Nicht zu vergessen das 1 und 2 zusätzlich noch eine Lichtsignalanlage für ÖPNV haben. Geht alles unter, denn wir taggen nur Da auf der Kreuzung kommt eine Ampel. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bushaltestelle in JOSM verschieben
Am 19. September 2009 13:14 schrieb Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de: Mir ist auch unklar, wie die Richtung der Haltestelle da angegeben werden soll (im Grunde geht daher eine wichtige Information verloren oder man benötigt extra Tags, die vermutlich auch noch von der Wegrichtung abhängen). Welcher Router kann denn nur anhand der Lage ohne weitere Angabe irgendwo neben der Straße irgendeine Information interpolieren, welche eine genaue Richtung aussagt? es geht mir gar nicht nur um Router, einfach wenn Du Dir die Karte ansiehst weisst Du, wo die Haltestelle ist. Keine Ahnung, wie das bei Dir in der Gegend ist, aber hier sind die Haltestellen für verschiedene Richtungen z.T. richtig weit entfernt, bzw. gelten manche Haltestellen nur für eine Richtung. Komplett sinnlos wird bei komplizierten Haltestellen mit Unter- oder Überführungen, wo die Straße nur aus lanes=2 und footway=right besteht. sowas wie footway=right gibts bei mir nicht. Im Zweifel zeichne ich den Footway ein. Entweder trudelst du alles künstlich auf und malst Fußwege etc. wieso künstlich? Eine Unterführung oder ein Fußweg sind es m.E. wert gemappt zu werden, wenn es sie gibt, mit künstlich hat das nichts zu tun, das ist eine Zeichnung der Lage vor Ort. extra, was du dann wenn es eng zugeht auch nicht mehr siehst, weil der Renderer mangels Spezifizierung alles drunter und drüber malt, oder die komplette Information ist auf jeden Fall verloren. router und render. Dafür mappen wir doch nicht. Ausserdem kannst Du in einem Mobilgerät i.R. so weit reinzoomen, dass Du alles erkennen kannst. Habe noch nie eine Stelle gesehen, die so dicht war, dass ich im höchsten Zoom (also weit über der GPS-Auflösung) die Topologie noch nicht erkennen konnte. Oder wie verklickerst du dem Router das du dich auch der rechten Straßenseite halten sollst, dann die Treppe runter, Tunnel, Treppe rauf kurzer Weg und dann Bussteig? Ohne es ihm zu sagen kann er das nicht wissen. eben, und dazu muss er sowohl die Wege als auch die Lage der Haltestelle kennen. Und die kleine Standardhaltestelle an der Bundesstraße kannst du nichtmal optisch auf der Karte deuten. Ob nun knapp daneben oder drauf, bei der fett gerenderten Straße muss man da zweimal hinschauen und interpretieren. Also kannst du in dem Fall die gegenüberliegende Haltestelle gleich dazwischen auf den Weg setzen und fertig. wie schon geschrieben: wenn die gegenüberliegenden Haltestellen in der Nähe sind, kann man damit leben, verliert aber in jedem Fall Lage-Informationen. In den meisten Fällen bringt das verbindungslose daneben Pappen rein garnichts. Und verkomplizieren tuts auch nicht, alles andere Inklusive Wegepunkte hängen ja auch am direkt am Weg. Wieder dieses Thema? Was meinst Du mit alles andere? Gebäude, Briefkästen, Telefonzellen und Bankautomaten? Ob nun Stopp Schild, Ampel oder Haltestelle, alles das gleiche. m.E. nicht. Ampeln usw. müsste man ja auch dahin setzen wo sie stehen, nicht plump irgendwo auf die Kreuzung. Oder wo entnimmst du da die Information das Straße 1 und 2 nur reine Fahrzeugampelm sind, 3 hat einen Fußgängerüberweg und die 4 zusätzlich noch eine extra Ampel für Fahrradfahrer. zugegebenermaßen haben wir für Ampeln kein ideales Modell, aber das heisst ja nicht, dass wir Bushaltestellen auch falsch eingeben, oder? Ich sehe Ampeln eher als Maluspunkte für das Routing, nicht um deren Lage genau zu bestimmen (wobei ich auch letzteres schon gesehen habe). Nicht zu vergessen das 1 und 2 zusätzlich noch eine Lichtsignalanlage für ÖPNV haben. Geht alles unter, denn wir taggen nur Da auf der Kreuzung kommt eine Ampel. es gibt durchaus auch Tags für die Art der Fußgängerquerung, aber wie schon geschrieben: auch da wird sich mit Sicherheit noch was tun. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parteien zu OSM
Hi, Am 18. September 2009 22:23 schrieb Ulf Möller use...@ulfm.de: netzpolitik.org hat CDU, SPD, FDP, Grüne und Piratenpartei gefragt: Unterstützen Sie die Forderung, Freie Software und Open-Source-Projekte wie Wikipedia oder OpenStreetMap zu fördern und wenn ja, wie? http://netzpolitik.org/2009/antworten-der-parteien-zur-netzpolitik/ Dazu ist vielleicht auch die Lektüre von http://www.wikimedia.de/wahlpruefsteine09 interessant. Tschüss, Tim. -- http://wikipedistik.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bushaltestelle in JOSM verschieben
On Sat, Sep 19, 2009 at 12:41:36PM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: Am 19. September 2009 09:22 schrieb Florian Lohoff f...@rfc822.org: Ich bin da aber emotionslos - wenn jemand das auf den weg packt so soll er das machen ich prinzipiell auch, wie man allerdings an diesem Thread sieht, verkompliziert das halt unnötig die Situation für Anfänger, empfehlen würde ich daher, die Haltestellen nicht auf den Way zu setzen. Mir ist auch unklar, wie die Richtung der Haltestelle da angegeben werden soll (im Grunde geht daher eine wichtige Information verloren oder man benötigt extra Tags, die vermutlich auch noch von der Wegrichtung abhängen). Die richtung gibt ja die reihenfolge der haltestellen in der relation an. So weit ich das verstanden habe hat eine Buslinie dann 2 relations fuer jeweils beide fahrtrichtungen ... Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bushaltestelle in JOSM verschieben
Mirko Küster schrieb: In den meisten Fällen bringt das verbindungslose daneben Pappen rein garnichts. Wenn ich die Haltestelle neben die Straße setze, könnte ich jederzeit ohne weitere Ortskenntnis diese auf die Straße ziehen. Wenn ich die Haltestelle auf die Straße setze, kann ich nicht mehr erkennen auf welcher Straßenseite die Haltestelle ist - zumindest nicht ohne Ortskenntnis oder hinfahren. Wenn ich mich an das neu vorgeschlagene Schema richtig erinnere, kann dort beides erfaßt werden (Haltepunkt auf der Straße, Wartebereich neben der Straße). Wenn ich bislang die Haltestellen neben die Straße gesetzt habe, kann ich in kurzer Zeit z.B. die gesamte Stadt Nürnberg auf das neue Schema umsetzen - und zwar (wahrscheinlich bis auf wenige Ausnahmen) vom Schreibtisch aus. Du mußt um diese Information zu bekommen dafür nochmal hinfahren und alles nochmal aufnehmen. Wenn dich die Information auf welcher Straßenseite nicht interessiert ok. Aber das ist eine geographische Information, die ich für sinnvoll halte, auch wenn das aktuell noch nicht wirklich ausgewertet wird. Gruß, ULFL P.S: Bitte auch mal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dbus_stop lesen! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bushaltestelle in JOSM verschieben
es geht mir gar nicht nur um Router, einfach wenn Du Dir die Karte ansiehst weisst Du, wo die Haltestelle ist. Keine Ahnung, wie das bei Dir in der Gegend ist, aber hier sind die Haltestellen für verschiedene Richtungen z.T. richtig weit entfernt, bzw. gelten manche Haltestellen nur für eine Richtung. Standardfall, Straße mit beidseitigem Fußweg und gegenüberliegend beide Schilder am Straßenrand und zum Teil nur 5 m dazwischen. Manchmal auch etwas versetzt aber maximal 20 m auseinander. Oder die Schleife mit Serviceweg und nur einer Haltestelle. Da reicht ein Node mehr als aus. sowas wie footway=right gibts bei mir nicht. Im Zweifel zeichne ich den Footway ein. Wo dann andere wieder sagen werden dass der nicht wirklich physisch getrennte Fußweg dann keine Verbindung mehr zur Straße hat und du dann unter Umständen mit einem langem Umweg über den nächsten Berührungspunkt geroutet wirst, obwohl ein direktes Queren an gewünschter Stelle möglich gewesen wäre. Alles nicht das gelbe vom Ei. Entweder trudelst du alles künstlich auf und malst Fußwege etc. wieso künstlich? Eine Unterführung oder ein Fußweg sind es m.E. wert gemappt zu werden, wenn es sie gibt, mit künstlich hat das nichts zu tun, das ist eine Zeichnung der Lage vor Ort. Ist ja soweit Richtig. Nur siehe oben. Für direkt angrenzende Fußwege ist eben das footway=* vorgesehen. Das ermöglicht dir aber eben nicht solche Abgänge zu realisieren. Malst du den Fußweg seperat, gilt er damit auch als extra Objekt und wird entsprechend so behandelt. Ich habe hier dutzende Wege die direkt paralel zur Straße laufen aber abschnittsweise z.B. mit einer Leitplanke abgetrennt sind. Statt diesen Umstand angeben zu können, muss man den Fußweg extra zeichnen und mit Verbindungen bestücken. Am Ende hast du einen Mischmasch. router und render. Dafür mappen wir doch nicht. Ausserdem kannst Du in einem Mobilgerät i.R. so weit reinzoomen, dass Du alles erkennen kannst. Habe noch nie eine Stelle gesehen, die so dicht war, dass ich im höchsten Zoom (also weit über der GPS-Auflösung) die Topologie noch nicht erkennen konnte. Der Spruch ist bekannt, nur hält sich kaum einer daran. Es war schon immer so das sich nur das auch richtig durchsetzte was auch irgendwo genutzt wird. Keiner mappt aussschließlich für die Datenbank für irgendwas was vielleicht oder überhaupt nicht kommen wird, ausser er nutzt es irgendwo selber. Mit den Mobilgeräten kann ich nicht beurteilen, nur die Karten die es online so gibt. Und da ist eine Haltestelle mit 5 m gegenüber in der Straße verschwunden. Ich navigiere selber noch so wie gelernt Oldschool, ein vorkauendes Navi brauche ich nicht. eben, und dazu muss er sowohl die Wege als auch die Lage der Haltestelle kennen. Mit einem verbindungslosem Node neben der Straße sagst du ihm null komma nix. Er kann dir noch immer nur sagen das etwa auf der Höhe eine Haltestelle steht. Mit Glück kann er dir vielleicht noch rechts daneben sagen. Was aber Latte ist, denn egal von wo du kommst, die steht in der Regel sowieso rechts daneben. Alles andere musst du ihm sagen. Zum Beispiel über die Relation der Buslinie. Und mit den Wegen hatten wir ja oben schon. Bei den üblichen Haltestellen ist da eine Straße mit Fußwegen, wo footway=* reicht. Da müsstet du schon den Fußweg künstlich rausdividieren und in dem Abschnitt daneben legen. wie schon geschrieben: wenn die gegenüberliegenden Haltestellen in der Nähe sind, kann man damit leben, verliert aber in jedem Fall Lage-Informationen. Die Information wo man einst ein Loch buddelte um ein Mastschild einzubetonieren? Das wichtigste hast du doch. Bushaltestelle dort, direkt gegenüberliegend und was wohin steht in der Busroute und nicht am Node der Haltestelle. Und wenn ich mir Route angucke, weiß ich sogar auf welche Seite ich mich stellen muss, ohne Maststandort Suchspiele. Die Richtung und wohin hat null mit dem Mast zu tun. Wieder dieses Thema? Was meinst Du mit alles andere? Gebäude, Briefkästen, Telefonzellen und Bankautomaten? Logischweise alles was mit der Straße zu schaffen hat. Wir hängen alles an die Strippe. Die Ausnahme Bushaltestelle mag die löblsche Ausnahme sein, hilft aber bei dem generellem Problem nicht viel. zugegebenermaßen haben wir für Ampeln kein ideales Modell, aber das heisst ja nicht, dass wir Bushaltestellen auch falsch eingeben, oder? Ich sehe Ampeln eher als Maluspunkte für das Routing, nicht um deren Lage genau zu bestimmen (wobei ich auch letzteres schon gesehen habe). Welche genaue Lage denn? Ich habe eine Haltestelle mit 5 m Straße dazwischen und aus den Busrouten geht hervor das dies beiseitig gilt und wohin es auf welcher Seite geht. Die Lage habe ich genauso mit einem wie mit zwei Nodes. Und wenn ich pingelig bin kriege ich auch noch die 5 m über width der Straße hin. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bushaltestelle in JOSM verschieben
Wenn ich die Haltestelle neben die Straße setze, könnte ich jederzeit ohne weitere Ortskenntnis diese auf die Straße ziehen. Musst du doch nicht, dafür ist der Ortskundige da. Ferndiagnose geht sowieso oft genug in die Hose. Wenn ich die Haltestelle auf die Straße setze, kann ich nicht mehr erkennen auf welcher Straßenseite die Haltestelle ist - zumindest nicht ohne Ortskenntnis oder hinfahren. Oder ohne Relation welche dir ebenfalls diese Information geben kann. Bei uns sind die Dinger Standardmäßig gegenüber, Einzelhaltestellen nur seperat in einer Schleife. Der Rest ist anhand der Relationen ersichtlich. Also ich brauche da keine Mastkoordinate um zu erkennen was Sache ist. Wenn ich mich an das neu vorgeschlagene Schema richtig erinnere, kann dort beides erfaßt werden (Haltepunkt auf der Straße, Wartebereich neben der Straße). Das ist ein Vorschlag, einer mit vielen offenen Fragen und noch einigen Schnitzern. Wenn du das in deiner Ecke so umsetzen möchtest kannst du das natürlich gerne tun. Aber solange das ganze nicht Konsens ist, müssen sich nicht alle daran halten. Du mußt um diese Information zu bekommen dafür nochmal hinfahren und alles nochmal aufnehmen. Muss ich nicht, ich brauche blos die entsprechende DVD mit den Bildern holen und los gehts. Da muss sich schon keiner meinen Kopf zerbrechen. Das mache ich aber erst wenn man sich mal festgelegt hat. Wenn dich die Information auf welcher Straßenseite nicht interessiert ok. Aber das ist eine geographische Information, die ich für sinnvoll halte, auch wenn das aktuell noch nicht wirklich ausgewertet wird. Interssiert micht schon, bringt aber derzeit bei meinen Haltestellen keinen Nutzen, da ich auch so erkenne was wohin gilt. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dbus_stop lesen! Ja lautete auch mal anders. Wenn ich alles nach jedem einzelnem Wiki edit umschmeiße, bin ich mehr mit fixen als mit erfassen beschäftigt. Desshalb warte ich ja mal auf einen vernünftigen Konsens, alles andere ist pure ABM. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bushaltestelle in JOSM verschieben
Am 19. September 2009 14:20 schrieb Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de: Standardfall, Straße mit beidseitigem Fußweg und gegenüberliegend beide nur einer Haltestelle. Da reicht ein Node mehr als aus. auf dem Land mag das streckenweise so sein, aber es gibt halt nicht nur den Standardfall, im Gegenteil, meistens sind die Haltestellen nicht direkt gegenüber, um die Situation zu entzerren. sowas wie footway=right gibts bei mir nicht. Im Zweifel zeichne ich den Footway ein. Wo dann andere wieder sagen werden dass der nicht wirklich physisch getrennte Fußweg dann keine Verbindung mehr zur Straße hat und du dann unter Umständen mit einem langem Umweg über den nächsten Berührungspunkt geroutet wirst, obwohl ein direktes Queren an gewünschter Stelle möglich gewesen wäre. Alles nicht das gelbe vom Ei. wofür man eine Relation haben könnte, die genau diese Verbindung wieder herstellt. Entweder trudelst du alles künstlich auf und malst Fußwege etc. wieso künstlich? Eine Unterführung oder ein Fußweg sind es m.E. wert gemappt zu werden, wenn es sie gibt, mit künstlich hat das nichts zu tun, das ist eine Zeichnung der Lage vor Ort. Ist ja soweit Richtig. Nur siehe oben. Für direkt angrenzende Fußwege ist eben das footway=* vorgesehen. Das ermöglicht dir aber eben nicht solche Abgänge zu realisieren. Malst du den Fußweg seperat, gilt er damit auch als extra Objekt und wird entsprechend so behandelt. sobald es komplizierter wird, wirst Du mit tags sowieso nicht weiterkommen, abgesehen davon, dass die Situationen dadurch so komplex werden, dass sie auch fehleranfällig sind. Man sieht dann eben nicht mehr direkt, sondern nur noch abstrakt, wie eine Situation aussieht, sei es im Editor wie in der Nutzung. Ich habe hier dutzende Wege die direkt paralel zur Straße laufen aber abschnittsweise z.B. mit einer Leitplanke abgetrennt sind. in diesen Fällen herrscht ja sowieso Konsens: bauliche Trennung = separater way. Statt diesen Umstand angeben zu können, muss man den Fußweg extra zeichnen und mit Verbindungen bestücken. das ist doch genau diesen Umstand angeben. router und render. Dafür mappen wir doch nicht. Ausserdem kannst Du in einem Mobilgerät i.R. so weit reinzoomen, dass Du alles erkennen kannst. Habe noch nie eine Stelle gesehen, die so dicht war, dass ich im höchsten Zoom (also weit über der GPS-Auflösung) die Topologie noch nicht erkennen konnte. Der Spruch ist bekannt, nur hält sich kaum einer daran. ist theoretisch Konsens, Es war schon immer so das sich nur das auch richtig durchsetzte was auch irgendwo genutzt wird. Keiner mappt aussschließlich für die Datenbank für irgendwas was vielleicht oder überhaupt nicht kommen wird, ausser er nutzt es irgendwo selber. wie gesagt, jeder der ein GPS mit Kartenanzeige hat, kann das nutzen. Mit den Mobilgeräten kann ich nicht beurteilen, nur die Karten die es online so gibt. nur weil offensichtlich Du ein GPS ohne Kartenanzeige hast, meinst Du, das nutzt niemand? Und da ist eine Haltestelle mit 5 m gegenüber in der Straße verschwunden. verschwunden ist doch Unsinn, evtl. ist schlecht erkennbar, auf welcher Straßenseite sie liegt, aber im Vergleich zur auf der Straße-Lösung ist das immer noch kein Nachteil. Ich navigiere selber noch so wie gelernt Oldschool, ein vorkauendes Navi brauche ich nicht. Du kannst das halten wie Du willst, vorkauend verstehe ich hinsichtlich einer elektronischen Karte nicht. eben, und dazu muss er sowohl die Wege als auch die Lage der Haltestelle kennen. Mit einem verbindungslosem Node neben der Straße sagst du ihm null komma nix. Er kann dir noch immer nur sagen das etwa auf der Höhe eine Haltestelle steht. Mit Glück kann er dir vielleicht noch rechts daneben sagen. Was aber Latte ist, denn egal von wo du kommst, die steht in der Regel sowieso rechts daneben. die steht in Fahrtrichtung rechts. Wenn es keine Einbahnstraße ist, weisst Du es schlicht nicht. Alles andere musst du ihm sagen. Zum Beispiel über die Relation der Buslinie. habe ich noch keine eingegeben. Wenn es hier 20 Linien gäbe, sähe das sicher anders aus, aber bei Hunderten/Tausenden von Haltestellen und noch grundsätzlich unvollständigem Kartenzustand trage ich erstmal nur einzelne Haltestellen ein. Die Routen kann man dann später mal ergänzen. Und mit den Wegen hatten wir ja oben schon. Bei den üblichen Haltestellen ist da eine Straße mit Fußwegen, wo footway=* reicht. Da müsstet du schon den Fußweg künstlich rausdividieren und in dem Abschnitt daneben legen. ich mappe die Bürgersteige - von Sondersituationen abgesehen - nicht, in der Stadt gibt es immer einen Bürgersteig, da macht ein footway=no mehr Sinn. wie schon geschrieben: wenn die gegenüberliegenden Haltestellen in der Nähe sind, kann man damit leben, verliert aber in jedem Fall Lage-Informationen. Die Information wo man einst ein Loch buddelte um ein Mastschild einzubetonieren? Das wichtigste hast du doch. Bushaltestelle dort, direkt
Re: [Talk-de] Bushaltestelle in JOSM verschieben
Am 19. September 2009 14:36 schrieb Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de: Du mußt um diese Information zu bekommen dafür nochmal hinfahren und alles nochmal aufnehmen. Muss ich nicht, ich brauche blos die entsprechende DVD mit den Bildern holen und los gehts. Da muss sich schon keiner meinen Kopf zerbrechen. Das mache ich aber erst wenn man sich mal festgelegt hat. was dasselbe wie nochmal hinfahren ist: die Information liegt in den Daten nicht vor. Wenn dich die Information auf welcher Straßenseite nicht interessiert ok. Aber das ist eine geographische Information, die ich für sinnvoll halte, auch wenn das aktuell noch nicht wirklich ausgewertet wird. Interssiert micht schon, bringt aber derzeit bei meinen Haltestellen keinen Nutzen, da ich auch so erkenne was wohin gilt. ja, aber es hat doch keinen Sinn, ohne Vorteil vom Konsens abzuweichen. (Konsens weil Normenentwurf und seit 1,5 Jahren so im Wiki). Es liegt doch auf der Hand, dass das einheitliche Mappen von gleichen Features Vorteile bietet. Wieso beharrst Du nur so auf einer schlechteren Lösung mit dem einzigen Argument, dass es derzeit in manchen Usecases keine erkennbaren Vorteile bietet, die andere Lösung zu verwenden? Ja lautete auch mal anders. Wenn ich alles nach jedem einzelnem Wiki edit umschmeiße, bin ich mehr mit fixen als mit erfassen beschäftigt. Desshalb warte ich ja mal auf einen vernünftigen Konsens, alles andere ist pure ABM. das stimmt überhaupt nicht. Das steht da seit 24. April 2008 und damit 3 Wochen nachdem die Seite erstellt wurde (zuerst stand dazu gar nichts). http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=Tag:highway%3Dbus_stopoldid=95527 Da steht ausserdem, dass es dem Normenentwurf Transmodel entspricht, einen gewissen Sinn hat es also sicherlich. Ich habe ja zunächst nur die Antwort von Michael Buege in Frage gestellt, der einem hilfesuchenden Neuling explizit eine Lösung empfohlen hat, die nicht Konsens ist und Probleme beinhaltet. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bushaltestelle in JOSM verschieben
Eingangs erwähnt: Ich finde deinen Ton, Mikro ganz auch ganz schön im Sinne von nach mir die Sintflut und wenig auf einen Kompromiss hinarbeitend. Einen mir wichtigen Punkt würde ich gerne herausgreifen, der mit bisher noch nicht klar geworden ist: Am 19.09.2009 14:36, Mirko Küster: Wenn ich mich an das neu vorgeschlagene Schema richtig erinnere, kann dort beides erfaßt werden (Haltepunkt auf der Straße, Wartebereich neben der Straße). Das ist ein Vorschlag, einer mit vielen offenen Fragen und noch einigen Schnitzern. Wo siehst du bei dem ÖPNV-Schema [1] für dich noch offene Fragen? Wo Schnitzer? Ich verwende es jetzt schon seit einigen Monaten und kann sehr häufig einen Mehrwert an Informationen und im Detailgrad erkennen. Gerade auch dann, wenn ich bisherige highway=bus_stop/tram_stop erweitere. Claudius [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Oxomoa/ÖPNV-Schema ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parteien zu OSM
Hallo, Tim 'avatar' Bartel wrote: Dazu ist vielleicht auch die Lektüre von http://www.wikimedia.de/wahlpruefsteine09 interessant. Denkt ihr, die Aussage der Piratenpartei: Wir stellen uns gegen die gängige Praxis, in der Privatfirmen aus staatlich finanzierten Werken Profit schlagen dürfen. ist einfach nur schlampig formuliert, oder wuerden die Piraten letzten Endes alle Daten CC-BY-SA-NC veroeffentlichen und so wieder nichts wirklich freies produzieren? Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parteien zu OSM
Am 19. September 2009 15:29 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, Tim 'avatar' Bartel wrote: Dazu ist vielleicht auch die Lektüre von http://www.wikimedia.de/wahlpruefsteine09 interessant. Denkt ihr, die Aussage der Piratenpartei: Wir stellen uns gegen die gängige Praxis, in der Privatfirmen aus staatlich finanzierten Werken Profit schlagen dürfen. ist einfach nur schlampig formuliert, oder wuerden die Piraten letzten Endes alle Daten CC-BY-SA-NC veroeffentlichen und so wieder nichts wirklich freies produzieren? da müsste man sie wohl selbst fragen, allerdings trifft Deine Formulierung würden ganz gut die Realität ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parteien zu OSM
Am Samstag 19 September 2009 15:29:11 schrieb Frederik Ramm: Denkt ihr, die Aussage der Piratenpartei: Wir stellen uns gegen die gängige Praxis, in der Privatfirmen aus staatlich finanzierten Werken Profit schlagen dürfen. ist einfach nur schlampig formuliert, oder wuerden die Piraten letzten Endes alle Daten CC-BY-SA-NC veroeffentlichen und so wieder nichts wirklich freies produzieren? Zumindest kann die Mehrheit der Mitglieder der PP wenigstens was mit dem Begriff CC-BY-SA-NC anfangen - ganz in Gegensatz zu den etablierten Parteien. Ich mutmaße, dass die Aussage schlampig formuliert ist. -- Mit freundlichen Grüßen / Best Regards Dominik signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parteien zu OSM
Frederik Ramm schrieb: Wir stellen uns gegen die gängige Praxis, in der Privatfirmen aus staatlich finanzierten Werken Profit schlagen dürfen. Es geht vorwiegend um staatlich finanzierte Forschung. Mit der gängigen Praxis ist folgendes gemeint: Bisher ist es so, dass viele Firmen staatliche Zuschüsse für ihre Forschungen kassieren oder sich diese komplett vom Staat bezahlen lassen. Das Ergebnis dieser Forschungen wird allerdings nicht dem Steuerzahler, sprich der Allgemeinheit, zurückgegeben sondern Patentiert. Mit diesen Patenten wird dann fleißig Geld verdient. Forschungsergebnisse aus staatlich finanzierten Forschungen sollen daher grundsätzlich auch wieder an die Allgemeinheit übergehen und nicht patentierbar sein. Es ist aber leider gängige Praxis, dass sich Firmen ihre Forschung durch Subventionen finanzieren lassen und hinterher aus den Ergebnissen exklusiv Profit schlagen. Konkret heisst das also nur, dass staatlich finanzierte Forschung der Allgemeinheit gehören soll und nicht der forschenden Firma. André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Piratenpartei benutzt Google Maps
Tobias Wendorff schrieb: Huch, was? Ich will einen alten WMF-Server für OSM-Anwendungen! Willst du da denn OSM-Projekte drauf laufen lassen? Wäre für mein Anwenderoffensive-Projekt sicherlich zuträglich, da ich bisher entweder nur lokal arbeiten kann oder auf einem Freehoster. Lokal hat den Nachteil dass der Rechner nicht ständig an ist, Freehoster hat den Nachteil, dass ich kaum etwas einstellen kann. André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] VOTING / Abstimmung HIGHWAY Definition
Martin Koppenhoefer schrieb: es ist soweit ;-), bitte stimmt alle ab (falls noch nicht getan), ob die allgemeine Definition von highway der in Deutschland bereits gängigen Praxis (s. Mapfeatures:De) angepasst werden soll: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_key_voting_importance Ich habe bisher noch nicht erschließen können, worum es da jetzt genau geht. Könntest du das noch einmal in einer mir geläufigen Sprache kurz und prägnant zusammenfassen? André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bushaltestelle in JOSM verschieben
Zitat Martin Koppenhoefer: [...] Ich habe ja zunächst nur die Antwort von Michael Buege in Frage gestellt, der einem hilfesuchenden Neuling explizit eine Lösung empfohlen hat, die nicht Konsens ist und Probleme beinhaltet. Ich habe einem Hilfe suchenden Neuling explizit eine Lösung fuer ein Problem beim Editieren mit Josm empfohlen. _Das_ und nur das war Gegenstand meiner Antwort. _Diese_ Loesung ist weder nicht Konsens noch ist sie es, bestimmt aber beinhaltet sie keine Probleme beim Editieren mit Josm. Da der Knoten vorher Bestandteil der Strasse war, gehe ich davon aus, dass derjenige, der das so gemacht hat, sich etwas dabei gedacht hat und es in seinem Sinne ist, wenn nach dem Verschieben zumindest dieser Zustand erhalten bleibt. Wenn der Urheber oder der OP oder jemand anderes meint, hier was aendern zu muessen, dann soll er das bitte tun. Aber es ging es in der Frage des OP eben nicht um auf der Strasse oder neben der Strasse und ich habe es wohlweislich vermieden, das anzusprechen. Wie man sieht, konnte ich mich darauf verlassen, das dies sowieso passiert. Recht schnell sogar. Nichts dagegen, wenn wieder mal eine kleine technische Anfrage dazu genutzt wird, sich die verschiedenen Evangelien um die Ohren zu hauen. Vielleicht taucht ja doch mal ein neuer Aspekt auf und bringt uns einer sinnvollen und praktikablen Loesung naher. Bis dahin aber lass mich bitte aussen vor und lies bitte genau und sinnentnehmend, was ich geschrieben habe und wem ich was empfehle. Danke. -- Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] VOTING / Abstimmung HIGHWAY Definition
Am 19. September 2009 17:17 schrieb André Reichelt andr...@online.de: Martin Koppenhoefer schrieb: es ist soweit ;-), bitte stimmt alle ab (falls noch nicht getan), ob die allgemeine Definition von highway der in Deutschland bereits gängigen Praxis (s. Mapfeatures:De) angepasst werden soll: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_key_voting_importance Ich habe bisher noch nicht erschließen können, worum es da jetzt genau geht. Könntest du das noch einmal in einer mir geläufigen Sprache kurz und prägnant zusammenfassen? bisher steht auf Englisch: der highway-tag gibt ganz allgemein den physischen/baulichen Zustand der Straße wieder, die Änderung sieht vor, das so zu ändern wie in der deutschen Definition: der highway-tag macht allgemein eine Aussage zur Verkehrsbedeutung einer Straße. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] VOTING / Abstimmung HIGHWAY Definition
André Reichelt schrieb: Martin Koppenhoefer schrieb: es ist soweit ;-), bitte stimmt alle ab (falls noch nicht getan), ob die allgemeine Definition von highway der in Deutschland bereits gängigen Praxis (s. Mapfeatures:De) angepasst werden soll: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_key_voting_importance Ich habe bisher noch nicht erschließen können, worum es da jetzt genau geht. Könntest du das noch einmal in einer mir geläufigen Sprache kurz und prägnant zusammenfassen? Es geht um eine sinnlose Abstimmung... Ein System das in England entstand und auf dem dortigen Strassensystem bassiert soll internationalisiert werden und den Engländern gegebenfalls Ihr bestehendes Strassensystem überschrieben wird. Letztendes muss jedes Land für sich entscheiden wie es die vorhandenen Bezeichnungen interpretiert dass es international halbwegs anwendbar bleibt. Zumal dieses highway-tag ehr einen vorläufigen Charakter zu Grobkategorisierung hat solange nicht mehr Details vorhanden sind bzw. ausgewertet werden. So jedenfalls meine Einschätzung zu dem Thema... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] VOTING / Abstimmung HIGHWAY Definition
Garry schrieb: Es geht um eine sinnlose Abstimmung... Ein System das in England entstand und auf dem dortigen Strassensystem bassiert soll internationalisiert werden und den Engländern gegebenfalls Ihr bestehendes Strassensystem überschrieben wird. Und ich dachte schon, mein Englisch hat mich verlassen... Ich habe das Ding gelesen und mich dann gefragt, wass sie von mir wollen. Ich dachte schon, ich habe den Inhalt nicht verstanden, es war aber der Sinn, denn die ganze Aktion scheint mir so sinnlos wie der dortige Text. Die Spinnen, die Briten! André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Modellflugplatz
northc...@gmx.de schrieb: Zunächst möchte ich mal etwas klarer darstellen. Und zwar den Begriff Modellflugplatz. Dieser ist als solches irreführend. Es ist wenn dann erstmal ein für Modellflug geeignetes Gelände. Ich sehe da schon einen deutlichen Unterschied zwischen einem Modellflug geeignetem Gelände und einem genehmigten (genehmigungspflichtigen) Modellflugplatz mit regelmässigem Flugbetrieb. Zum einen gibt es die Gelände die eine entsprechende AE (Aufstieggenehmigung) erhalten haben um z.B. untr anderem Modelle mit mehr als 5kg fliegen zu können. Also die gemeinhin als Modellflugplatz bekannten Gelände. IdR bis 25kg, aber auch bis 150kg Startgewicht ist möglich wenn entsprechend zugelassen. In dieser AE regelt die zuständige Luftfahrtbehörde (Landesebene) auch noch alles mögliche andere wie max. Schallemission, Sicherheitsabstände, Flugzeiten, usw. Grundsätzlich kann diese Gelände eine gepachtete Wiese sein oder sich auch auf einem Verkehrslandeplatz oder wo auch immer befinden... Es lässt sich also nicht unbedingt an der Beschaffenheit vor Ort fest machen was das nun für ein Gelände genau ist. Warum lege ich nun Wert auf die Trennung zwischen Platz und Gelände. Ganz einfach, wie ich es schon angedeutet habe, weil es grundsätzlich auch möglich ist ausserhalb dieser genehmigten Gelände für die es eine AE gibt, Modellflug zu betreiben. Weit verbreitert ist zum Beispiel auch der Hangflug, der wie der Name schon sagt an allen möglichen Hängen betrieben wird die geeignet sind. Vor Ort unterscheidet sich so ein Hang, für den 'unwissenden' meistens nicht von einer gewöhnlichen Wiese etc. Nur die Modellflieger und andere wissen eben das diese ein bevorzugtes Hanggelände ist. Es wird sich auch über entsprechende Hänge So was gibt es auch in der bemannten Fliegerei - Ein Startplatz für Motor-drachen/-Gleitschirme ist unter Umständen nur zu erkennen wenn er gerade genutzt wird und deshalb dort ein Windsack hängt. ausgetauscht innerhalb der Modellflieger. Zum Teil gibt es schon gute Datenbanken ausserhalb OSM zu diesen Hotspots. siehe z.B. http://wiki.rc-network.de/Kategorie:Hangflug Es gibt auch Hänge die von einer IG oder einem Verein betrieben werden sich aber trotzdem nicht von einer normalen Wiese unterscheiden. Grundsätzlich verhält sich das also auch wie ein tourism = viewpoint. Der zu einem gewissen Teil im Auge des Betrachters liegt. Aus Modellfliegersicht wäre es wünscheswert wenn deshalb in der OSM auch entsprechend Gelände einheitlich eingetragen werden. Denn viele Modellflieger (Piloten) haben einen Flieger dabei ( im Kofferraum) und nutzen dann besagte Datenbanken um z.B. im Urlaubsgebiet einen Hang oder Platz ausfindig zu machen. Ich hatte deshalb im Wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Model's_Aerodrome ... ohne das ich diese Diskussion hier entdeckte schon ein paar Vorschläge eingebaut. Wünscheswert wäre es deshalb wenn die Diskussion deshalb auch an der Stelle im Wiki weiterläuft. Was ich dort noch nicht klar formuliert habe. 1) Modellflieger brauchen eine Info darüberwie das betreten dort geregelt ist. Also in sofern ob der Platz von einer Firma (idR Flugplätze), Verein, IG oder privat betrieben wird also unter welchen Voraussetzungen man dort fliegen darf. Lässt sich gegebenfalls über einen Link zur Webseite des Betreibers lösen. Oft gibt es eine superstreng gefasste Platzordnung um rechtlich wasserdicht zu sein was dann vor Ort aber bei weitem nicht so heiss gegessen wird... Da hilft nur hinfahren und mit den Leuten reden. 2) Sowie eine Unterscheidungmöglichkeit zwischen Modellflugplätzen und Hangfluggeländen. Es nutzt nichts idR nichts wenn jemand mit seinem für Hangflug augelegtem Segler auf einem platten landebahn steht. Wo Das sollte sich meistens auch mit einem Blick auf das Höhenmodell der Gegend klären lassen. 3) Eine info zur beschaffenheit der oberfläche der Landezone. Es gibt EPP Modelle (sowas wie styropor) die man auch auf steinen ohne probleme runterhauen kann. aber eben auch Carbonmodelle die dafür eben nicht geeignet sind Der eigentliche Streitpunkt an der Diskussion ist ob für die Start-Landebahn eines Modellflugplatzes ein von der bemannten Luftfahrt abweichender Grundtag genommen werden soll und weitergehenden ob generell nur für die Verkehrsfliegerei aeroway=runway verwendet werden darf. Dass darüber hinaus für die Modellfliegerei noch sehr viel mehr Informationen getaggt werden können ist eigentlich ein anderes Thema - sollte aber natürlich auch diskutiert und schematisiert werden. Gruss Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] VOTING / Abstimmung HIGHWAY Definition
Hi, Garry wrote: Es geht um eine sinnlose Abstimmung... +1... den Kommentaren bei den Abstimmern nach zu urteilen, haben viele auch nicht so recht den Plan, worueber sie da abstimmen (ich stimme Ja, damit man auch auf den kleinen Zoomleveln mehr Strassen sieht - hae?). Es ist halt wieder mal eine von diesen Wiki-Abstimmungen, die fuer die Praxis ohne Relevanz sind. Aber andrerseits darf jeder bei OSM machen, was er will, und daher sollen die Leute im Wiki halt auch ihren Spass haben duerfen. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Naturschutz- / Biosphärenreservat - G esetze = gemeinfrei ?
Moin !!! Naturschutz- / Biosphärenreservat werden doch per Gesetz / Verordnung deklariert und definiert - damit müßten doch auch die Grenzen gemeinfrei sein oder ??? Dann hieße es nur noch irgendwie an die betreffende Datei zu gelangen ?!?!??! Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Poststelle nur mit Postfächern
Moin ! in CELLE habe ich einen Postraum gesehen der nur als Postfachlager diente - auch als POST_OFFICE taggen ?? Kasten und Briefmarkenautomat standen davor und das Postamt war eine Straße weiter ! Gruß jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Poststelle nur mit Postfächern
Am 19. September 2009 20:16 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: Moin ! in CELLE habe ich einen Postraum gesehen der nur als Postfachlager diente - auch als POST_OFFICE taggen ?? Kasten und Briefmarkenautomat standen davor und das Postamt war eine Straße weiter ! m.E. eher nicht als post_office taggen, wie Du selbst ja schon schreibst ist das Postamt zwar in der Nähe, aber eben nicht dieser Raum. Vermutlich brauchen wir einen neuen (Sub-)tag für die Postfach-bereiche. amenity=post_office würde ich nur dann verwenden, wenn es auch einen Postschalter gibt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutz- / Biosphärenreservat - Gese tze = gemeinfrei ?
Am 19. September 2009 20:04 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: Moin !!! Naturschutz- / Biosphärenreservat werden doch per Gesetz / Verordnung deklariert und definiert - damit müßten doch auch die Grenzen gemeinfrei sein oder ??? Dann hieße es nur noch irgendwie an die betreffende Datei zu gelangen ?!?!??! sehe ich auch so. Da das Thema aber dermaßen breit gestreut ist mit div. nationalen und supranationalen Vorschriften und Verordnungen muss man m.E. zusätzlich zu den Daten auch ein geeignetes Tagging-Schema (m.E. analog den boundaries, d.h. mit mehreren Stufen) dafür definieren. Bisher wird das wohl z.T. mit Landuse gemacht, aber das halte ich für ungeeignet. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] VOTING / Abstimmung HIGHWAY Definition
Am 19. September 2009 19:21 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hi, Garry wrote: Es geht um eine sinnlose Abstimmung... +1... den Kommentaren bei den Abstimmern nach zu urteilen, haben viele auch nicht so recht den Plan, worueber sie da abstimmen (ich stimme Ja, damit man auch auf den kleinen Zoomleveln mehr Strassen sieht - hae?). Es ist halt wieder mal eine von diesen Wiki-Abstimmungen, die fuer die Praxis ohne Relevanz sind. Aber andrerseits darf jeder bei OSM machen, was er will, und daher sollen die Leute im Wiki halt auch ihren Spass haben duerfen. Bye Frederik Danke, aber leider war es eher das Gegenteil von Spaß: hatte in versch. Listen nachgefragt, ob man diese unselige physisch-Definition im Wiki anpassen kann, und nach einigem Abschweifen und Rumdiskuttieren war das eigentlich klar (selbst in England passt ja die rein administrative Klassifikation nicht mehr überall, s. versch. Kommentare auf talk). Nach dieser, für eine Anpassung im Wiki schon eher übertriebenen jedenfalls unüblichen Prozedur, hatte ich die Wiki-Seite angepasst, daraufhin wurde im Wiki energisch eine Abstimmung gefordert und es kam kurzzeitig zu einem kleinen Undo-Editwar. Also habe ich auf versch. Wunsch die Seite zur Abstimmung und Diskussion für die ML-Abstinenzler ins Wiki gestellt und werde demnächst nach ca. 2 Monaten die längst überfällige Anpassung im Wiki vornehmen. Eigentlich ein Riesenaufwand für eine Kleinigkeit, aber da es sowohl hier auf talk-de in letzer Zeit aber mehr noch auf talk-it immer wieder zur Frage kommt, wie man die highway-Klassifikation machen soll, und sich die Leute dabei vor allem auf Wiki berufen, sehe ich diese Anpassung doch als halbwegs wichtig an, auch wenn für die alten Hasen (die man ja hier auf der ML zu 95% antrifft), das Thema schon seit Jahr und Tag gegessen ist. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] VOTING / Abstimmung HIGHWAY Definition
Hallo, Martin Koppenhoefer wrote: Danke, aber leider war es eher das Gegenteil von Spaß Naja. Dann hast halt nicht Du den Spass, sondern jene, durch deren hingehaltene Reifen Du springst ;) Eigentlich ein Riesenaufwand für eine Kleinigkeit, aber da es sowohl hier auf talk-de in letzer Zeit aber mehr noch auf talk-it immer wieder zur Frage kommt, wie man die highway-Klassifikation machen soll, und sich die Leute dabei vor allem auf Wiki berufen, Man koennte ja auch mal damit anfangen, *daran* zu arbeiten, d.h. also davon wegzukommen, dass irgendwelche Papiertiger sich stur auf das Wiki berufen, als sei es in Stein gemeisselt. Genaugenommen ist damit ja schon angefangen worden (tagwatch, osmdoc etc.), aber man koennte das ja mal weiter vorantreiben, damit dieses unselige aber im Wiki steht ... aufhoert. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] taho
Hallo, mit taho.pl gab es noch ein Problem, man konnte nicht das Zielverzeichnis vorgeben. Einerseits führte das dazu, daß man nicht hintereinander Karten verschiedener Quellen (Mapnik, Osmarender,...) laden konnte wenn der Cache akiv ist. Also habe ich ein -output als Parameter eingeführt. Außerdem war der Zoomlevel unnötig eingeschränkt. Jetzt habe ich wieder mal das Problem das neue taho.pl ins trac: http://trac.openstreetmap.org/browser/applications/utils/downloading/taho zu kopieren. Wie funktioniert das braucht man da besondere Schreibrechte,... Bin ich wirklich der einzige, der eine Möglichkeit vermißt OSM-Karten incl. Kalibrierungsfiles auch z.B. in Internetcafes zu laden? Oder gibt es eine Möglichkeit die ich noch nicht kenne? Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] VOTING / Abstimmung HIGHWAY Definition
Frederik Ramm schrieb: Man koennte ja auch mal damit anfangen, *daran* zu arbeiten, d.h. also davon wegzukommen, dass irgendwelche Papiertiger sich stur auf das Wiki berufen, als sei es in Stein gemeisselt. Genaugenommen ist damit ja schon angefangen worden (tagwatch, osmdoc etc.), aber man koennte das ja mal weiter vorantreiben, damit dieses unselige aber im Wiki steht ... aufhoert. Ist das nicht eine Illusion? Dann wird halt darüber diskutiert, ob jetzt tag xy verwendet wurden muß, weil es zu 80% in tagwatch verwendet wird und das Tag yz ja sowieso sinnlos ist, oder zu kompliziert oder ... :-) Tagwatch ist übrigens in dieser Diskussion nur begrenzt hilfreich, da es zwar aussagt wie oft ein highway=secondary verwendet wird und wie oft in Relation zu den anderen highway Tags. Es sagt aber *nichts* darüber aus, was derjenige eigentlich damit ausdrücken wollte. Das haben doch die ganzen Diskussionen zu genüge gezeigt. Ich möchte Tagwatch damit wirklich nicht kritisieren, aber hier kann es halt nur sehr begrenzt helfen. Vielleicht finden wir ja (doch noch) einen Mechanismus um hier irgendwie voran zu kommen. Gruß, ULFL P.S: Ich fand deinen Kommentar über die Top Poster neulich übrigens sehr gut. Es ist auf der Liste Gottseidank wieder etwas ruhiger gewonnen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] VOTING / Abstimmung HIGHWAY Definition
Hallo, Ulf Lamping wrote: Dann wird halt darüber diskutiert, ob jetzt tag xy verwendet wurden muß, weil es zu 80% in tagwatch verwendet wird und das Tag yz ja sowieso sinnlos ist, oder zu kompliziert oder ... :-) Ich halte das fuer etwas grundsaetzlich verschiedenes. Menschen, denen es im Blut liegt, dass es irgendwo eine verbindliche Liste von Tags oder verbindliche Regeln geben muss, die gehen grundsaetzlich davon aus, dass das Wiki diese Liste sei und dass sich jeder daran haelt. Es wird angenommen, dass jede Aenderung am Wiki einen Multiplikator-Effekt hat: Wenn ich dies und das im Wiki aendere, dann bestimme (oder wenigstens: beeinflusse) ich damit, was 10.000 Leute machen. Deswegen ist diesen Menschen das Wiki sehr wichtig, und etwas, was so wichtig ist, darf man natuerlich nicht so mir nichts, dir nichts aendern, da muss man lang vorher drueber diskutieren und dann abstimmen. Allem, was man aus der tatsaechlichen Verwendung herausdistilliert, haftet nicht dieser Multiplikator-Effekt an. Wenn Du jetzt persoenlich Deine Verwendung von historic=castle umstellst, dann hast Du da keine Hebelwirkung - waehrend sich die Leute einbilden, dass 20 Leute, die die Bedeutung von historic=castle im Wiki gemeinsam durch eine Abstimmung aendern, 2000 Mapper beeinflussen. Wuerden die 20 Leute nur 20 Leute beeinflussen, waere das alles nicht so wichtig. Tagwatch ist übrigens in dieser Diskussion nur begrenzt hilfreich, da es zwar aussagt wie oft ein highway=secondary verwendet wird und wie oft in Relation zu den anderen highway Tags. Es sagt aber *nichts* darüber aus, was derjenige eigentlich damit ausdrücken wollte. Ja. Und an dieser Stelle wuerde ich mit meinem an diesen Dingen koennte man mal weiterarbeiten ansetzen - lasst uns Moeglichkeiten schaffen, mit denen der einzelne Mapper besser dokumentieren kann, was er mnit seinem Tagging ausdruecken will. Das heisst natuerlich nicht, dass man jetzt zu jedem Tag noch ein note=irgendwas dran haengt - es muss ja fuer Mapper und Nutzer handhabbar sein. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] VOTING / Abstimmung HIGHWAY Definition
Frederik Ramm schrieb: Menschen, denen es im Blut liegt, dass es irgendwo eine verbindliche Liste von Tags oder verbindliche Regeln geben muss, die gehen grundsaetzlich davon aus, dass das Wiki diese Liste sei und dass sich jeder daran haelt. Vielen Menschen ist es wohl eher wichtig, daß sie ein verlässliches Regelwerk bekommen um ohne bei jedem Eintrag erstmal 15 Minuten drüber nachdenken zu müssen, welcher Tag denn wohl in Frage kommt. Das hat wenig mit Regeln im Blut zu tun, sondern schlicht mit ich hab keinen Bock mich damit auch noch ewig rumzuschlagen. Auch wenn es einigen vielleicht nicht passen wird, die Zeit der Trapper und Pfadfinder geht halt langsam auch bei OSM (zumindest in D) vorbei ... ;-) Es wird angenommen, dass jede Aenderung am Wiki einen Multiplikator-Effekt hat: Wenn ich dies und das im Wiki aendere, dann bestimme (oder wenigstens: beeinflusse) ich damit, was 10.000 Leute machen. Deswegen ist diesen Menschen das Wiki sehr wichtig, und etwas, was so wichtig ist, darf man natuerlich nicht so mir nichts, dir nichts aendern, da muss man lang vorher drueber diskutieren und dann abstimmen. Mir persönlich ist es wichtig, Daten zu bekommen die für mehr als nur bunte Bilder taugen. Wenn wir das weiter oben beschriebene Regelwerk für Mapper irgendwann mal haben, erledigt sich dieses Problem aber von alleine. Tagwatch ist übrigens in dieser Diskussion nur begrenzt hilfreich, da es zwar aussagt wie oft ein highway=secondary verwendet wird und wie oft in Relation zu den anderen highway Tags. Es sagt aber *nichts* darüber aus, was derjenige eigentlich damit ausdrücken wollte. Ja. Und an dieser Stelle wuerde ich mit meinem an diesen Dingen koennte man mal weiterarbeiten ansetzen - lasst uns Moeglichkeiten schaffen, mit denen der einzelne Mapper besser dokumentieren kann, was er mnit seinem Tagging ausdruecken will. Es gibt wahrscheinlich nicht sooo viele Mapper, die willens und in der Lage sind, zu dokumentieren was sie tun und warum. Wahrscheinlich müssen wir dann aus diesen auswählen. Vielleicht mit einer Internet-Wahlmöglichkeit ;-) Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rollstuhlrouting-Portal online!
Astrid Müller schrieb: Hallo, das Rollstuhlfahrer-Routing Portal ist nun testweise online und kann unter folgender Adresse aufgerufen werden: www.rollstuhlrouting.de Bitte beachtet, dass sich die Seite noch im Aufbau befindet!!! Ich hab auch den Beitrag bei Quarks Co gesehen. Einfach klasse das Projekt. Besonders interessant finde ich was so ein Router zusammen mit OSM möglich macht: Wenngleich wichtig, wäre die Sammlung der Daten vermutlich viel zu aufwändig, um solche Router abseits von großen Städten anbieten zu können. Mit OSM kann aber nun überall Menschen geholfen werden, wo sich Freiwillige finden, also theoretisch überall auf der Welt. Ob in der Großstadt oder in einem kleinen Dorf. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
