Re: [Talk-de] Luftbilder mit Quadrocopter
Das war mein Stichwort ;-) Thomas Reincke schrieb: ... Auch heute kann man so etwas - in etwas handlicherer Größe - einsetzen um Luftbilder anzufertigen http://www.maerbinger.de/18301.html?*session*id*key*=*session*id*val* Wobei allerdings der Cody und auch andere Kastendrachen eher selten eingesetzt werden. Öfter findet man stablose wie den KAPilot-Drachen [1] oder Flachdrachen wie den DoPeRo (*Do*ppelter *Pe*arson *Ro*ller) [2]. Um wieder etwas zum Thema zu kommen: Die max. Leinenlänge ist in Deutschland auf 100 Meter begrenzt. Das macht eine Flughöhe von ca. 90 Meter. Die Kamera wird nicht *im* Drachen befestigt (zu starke Vibrationen) sondern ein Stück darunter an die Leine gehängt. Aus der resultierenden Aufnahmehöhe von ca. 70 Metern ist bei Senkrechtaufnahmen gerade mal eine Kreuzung abzubilden. Bei komplizierten Kreuzungen, wo sich das evtl. trotzdem lohnen würde, kann KAP meist nicht eingesetzt werden. Es wäre zu gefährlich, wenn ein Drachen samt Anhang und Schnur plötzlich auf einer mehrspurigen Straße herunter kommen würde. Auch vor Stromleitungen und Oberleitungen der Bahn muss man mindestens eine Schnurlänge Abstand halten. Ausnahmegenehmigungen von der max. Leinenlänge gibt es bei Drachenfesten. Das ist dann aber auf das Gelände (meist ein Segelflugplatz) begrenzt. Meist liegt der Flugplatz nicht so nah am Ort wie in Lünen [3]. Ich habe daher OSM und KAP [4] [5] noch nie miteinander kombiniert. [1] http://www.fotodrachen.de/ausr2007.htm unten [2] http://www.fotodrachen.de/dopero.htm [3] http://www.fotodrachen.de/luenen2007.htm [4] http://de.wikipedia.org/wiki/Kite_Aerial_Photography [5] http://www.fotodrachen.de/kap.htm -- Frank Jäger |\__ (: __)( |/http://www.FOTODRACHEN.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] is_in Tagging: Vereinheitlichung der Bezeichungen von Regierungsbezirken und Landkreisen
Hallo allerseits, das is_in tag von Orten (place) wird mehr oder weniger willkürlich von bots und usern gesetzt. Das führt natürlich nicht zu einem einheitlichen Schema und das hin und her taggen ist lästig. Im Wiki habe ich noch kein Seite gefunden, die den Sollzustand der is_in Tags für Deutschland genau beschreibt. Hier die englische Seite: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:is_in Deshalb habe ich mal eine grobe Struktur für die Festlegung des Taggings in Deutschland erstellt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Is_in Die Bundesländer sind einheitlich benannt. Unterhalb der Bundesländer, bei den Regierungsbezirken und den Landkreisen sind die Bezeichnungen noch zu unterschiedlich. Regierungsbezirke und Landkreise können entweder in der Langform mit Verwaltungsform oder in Kurzform ohne Verwaltungseinheit angegeben werden. Beispiel Kurzform: ..,Landkreis Ravensburg,Regierungsbezirk Tübingen,Baden-Württemberg,. Beispiel Langform: ..,Ravensburg,Tübingen,Baden-Württemberg, Die Vorteile der Kurzform: * sie ist kürzer * openGeoDB verwendet auch die Kurzform * die Kurzform wird derzeit häufiger verwendet [1] Die Vorteile der Langform: * die is_in tags sind selbsterklärend weil die Bedeutung jedes Abschnittes einigermaßen eindeutig ist. ..,Landkreis Ravensburg,Regierungsbezirk Tübingen,.. Bei der Kurzform ist dies nicht so einfach, weil die Einzelbestandteile mehrere Bedeutungen haben können ..,Ravensburg,Tübingen,Baden-Württemberg,.. oder weil die Einzelbestandteile gleich sind. ...,Stuttgart,Stuttgart,Stuttgart,Baden-Württemberg,... * die is_in tags können bei Bedarf durch Entfernen der Verwaltungsform automatisch gekürzt werden. Eine Verlängerung der Tags von der Kurz- auf die Langform ist nicht möglich. Erstmal würde mich interessieren ob es noch weitere Argumente für die Lang- bzw. Kurzform gibt. Dann könnte man darüber abstimmen und eine Bereinigung nach diesem Ablauf durchführen: 1. Diskussion (Auf der Liste oder im Wiki?) 2. Abstimmung (Kurz- oder Lang) (???) 3. Dokumentation des Abstimmungsergebnisses (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Is_in) 4. Eintragen der endgültigen Bezeichnungen in das Wiki 5. Bereinigung der is_in Tags mit einer Aktion, mit einem Bot, oder durch lokale Mapper [1] http://autobug.osm.lab.rfc822.org/lists/hierarchy.html Grüße Werner (werner2101) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Steineladen taggen?
Am 21. November 2009 11:44 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:Bitte nicht, ich plaediere in diesem Fall fuer shop=snake_oil. +1 ich wuerde unterscheiden, ob es eher eine Mineralienhandlung ist, wo man zu normalen bzw. angemessenen Preisen (ein bisschen schwierig ist das immer, da es sich bei diesen Steinen ja um Unikate handelt) Mineralien kaufen kann (shop=minerals) oder einem esoterischen Laden, wo das Zeug zu absurden Preisen als magisch verkauft wird (shop=esoterics, type=minerals). Juwelier kaeme m.E. nur in Frage, wenn die Steine dort vorwiegend als Schmuck umgearbeitet und als solcher verkauft werden. Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder mit Quadrocopter
André Reichelt schrieb: Garry schrieb: Die Technik schafft Flughöhen im 1000m-Bereich durchaus, das Problem ist die erforderliche Genehmigung für solche Aufstiegshöhen - egal ob mit Heliumballons oder Quadrocopter. In den USA gibt es wohl keine solch strengen Luftraumregelungen. Dort gibt es einen Piloten, der mit einem 12-Copter in Höhen bis zu 2500m aufsteigt. Der hat allerdings einige recht große Akkumulatoren an Bord, um mehrere Stunden Flugzeit zu haben. Er hat damals geplant, bald eine Brennstoffzelle einzubauen, um noch länger Fliegen zu können. Das Ding hat eine Traglast von 25 Klio, wenn ich mich recht erinnere. Sowas ist in Deutschland als OSM-Hobbylösung nur leider so gut wie ausserhalb des erreichbaren. Hast Du einen Link zu diesem Teil? 25kg Nutzlast über mehrer Stunden erscheint mir doch recht hoch gegriffen um die mit ziviler Technik zu schaffen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aktualität der offiziellen Top-K arten
Johann H. Addicks schrieb: Viel ist von 2005, aber eben auch von 2001 und in Thürigen scheint wohl um 1999 herum der Kartographiedienst eingestellt worden zu sein. In Bayern und BaWü ist viel auch von 2008/2009... Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Steineladen taggen?
ich wuerde unterscheiden, ob es eher eine Mineralienhandlung ist, wo man zu normalen bzw. angemessenen Preisen (ein bisschen schwierig ist das immer, da es sich bei diesen Steinen ja um Unikate handelt) Mineralien kaufen kann (shop=minerals) oder einem esoterischen Laden, wo das Zeug zu absurden Preisen als magisch verkauft wird (shop=esoterics, type=minerals). Juwelier kaeme m.E. nur in Frage, wenn die Steine dort vorwiegend als Schmuck umgearbeitet und als solcher verkauft werden. Steine gäbe es dann noch im Bastelbedarf und in Andenkenläden (bei uns in der Barbarossahöhle gibts da z.B. Steine, Schnitte, Skulpturen und Geoden zu kaufen). Ein bisschen zusammenfassen und subtypisieren müsste man in einigen Fällen schon. Es gibt soviele Arten von Shops mit kleinen Unterschieden oder aber auch Überschneidungen. Das ergibt eine riesige Liste an Möglichkeiten, die sich a keiner merken kann und b in kein Preset eines Editors passen. Das bisher vorhandene ist quasi nichtmal annähernd ein Basisangebot. Da fallen mir im Stand noch um die 100 fehlende ein. Gruß Mirko___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rhön - Das ist gar nicht schön
UMAX974 schrieb: Viele Wege, bzw. ganze Ortschaften gibt es nicht, bzw. sind nur mangelhaft bisher gemappt. deswegen sollte man statt über Mapping-Parties über Mapping-Expeditionen nachdenken. So wie die Münchner Mapper einen Ausflug in's Lechfeld gemacht haben: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/M%C3%BCnchen/Mapping-Wochenende_Herbst_2009 Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] is_in Tagging: Vereinheitlichung der Bezeichungen von Regierungsbezirken und Landkreisen
Am So November 22 2009 glaubte Werner Hoch zu wissen: Beispiel Kurzform: ..,Landkreis Ravensburg,Regierungsbezirk Tübingen,Baden-Württemberg,. Beispiel Langform: ..,Ravensburg,Tübingen,Baden-Württemberg, Sicher? flo -- In /etc steht, was Du denkst. In /proc steht, was das OS denkt. [Thomas Blum in doc] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen besser als Tags?
Am 20. November 2009 22:51 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de: Konzeptionelles: Du kombinierst hier die Angabe über Tag-Präfixe mit der über Relationen. Ein durchaus gangbares Konzept wäre ja auch die Angabe komplett über Tags, also so etwas wie right4:lane_type=footway right4:surface=cobblestone das halte ich nach wie vor fuer einen umstaendlichen und vor allem unnoetig abstrakten Weg, die Realitaet abzubilden. Zudem verliert man Lagedetails. Ich habe in der Vergangenheit hier schon Beispiele gepostet (zugegebenermassen extreme), wo man am Ende auf ueber 30 einzelne virtuelle Spuren kommt. Da blickt man selbst mit Editorunterstuetzung kaum noch durch, vor allem, weil diese Spueren ja noìicht durchgaengig laufen, sondern irgendwo anfangen und aufhoeren (d.h. splitten waere auch da ziemlich oft noetig). Ich plaediere fuer den Ansatz, die Spuren und divider separat zu mappen, und dann ueber Relationen die Verbindung bzw. den Bezug herzustellen (z.B. auch, wenn es eine trennende Mauer ist, aber auch, um bei parallelen Spuren eine unterbrochene oder durchgezogene Linie abzubilden). Neben der erhoehten Lagegenauigkeit sehe ich dabei auch einen Vorteil in der unmittelbaren Abbildung der Realitaet (einfacher fuer den Mapper), und auch ohne extreme Erweiterung der Tools ist das Resultat besser nachvollziehbar und optisch ueberpruefbar. Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] is_in Tagging: Vereinheitlichung der Bezeichungen von Regierungsbezirken und Landkreisen
Ich würde is_in lassen, wie's ist, und stattdessen die Verwendung von is_in:country co. fördern. Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] is_in Tagging: Vereinheitlichung der Bezeichungen von Regierungsbezirken und Landkreisen
On Sonntag, 22. November 2009, Florian Gross wrote: Am So November 22 2009 glaubte Werner Hoch zu wissen: Beispiel Kurzform: ..,Landkreis Ravensburg,Regierungsbezirk Tübingen,Baden-Württemberg,. Beispiel Langform: ..,Ravensburg,Tübingen,Baden-Württemberg, Sicher? Nein, genau anders herum. Aarrgghh. Werner ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] is_in Tagging: Vereinheitlichung der Bezeichungen von Regierungsbezirken und Landkreisen
Hallo, Werner Hoch wrote: das is_in tag von Orten (place) wird mehr oder weniger willkürlich von bots und usern gesetzt. Das führt natürlich nicht zu einem einheitlichen Schema und das hin und her taggen ist lästig. Ich rate daher jedem davon ab, is_in ueberhaupt zu verwenden, und wenn, dann *ausschliesslich* mit einem Gemeindenamen, niemals aber mit einer hierarchischen Liste. Denn die Information, dass Gemeinde X sich in Landkreis Y und dieser sich in Bundesland Z befindet, muss nun wirklich nicht hundertfach in unserer Datenbank stehen. 5. Bereinigung der is_in Tags mit einer Aktion, mit einem Bot, oder durch lokale Mapper Also wenn ich mich jemals entschliessen sollte, is_in zu bereinigen, dann wuerde diese Bereiningung in seiner Entfernung bestehen ;-) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] is_in Tagging: Vereinheitlichung der Bezeichungen von Regierungsbezirken und Landkreisen
On Sonntag, 22. November 2009, Frederik Ramm wrote: Werner Hoch wrote: das is_in tag von Orten (place) wird mehr oder weniger willkürlich von bots und usern gesetzt. Das führt natürlich nicht zu einem einheitlichen Schema und das hin und her taggen ist lästig. Ich rate daher jedem davon ab, is_in ueberhaupt zu verwenden, und wenn, dann *ausschliesslich* mit einem Gemeindenamen, niemals aber mit einer hierarchischen Liste. Denn die Information, dass Gemeinde X sich in Landkreis Y und dieser sich in Bundesland Z befindet, muss nun wirklich nicht hundertfach in unserer Datenbank stehen. 5. Bereinigung der is_in Tags mit einer Aktion, mit einem Bot, oder durch lokale Mapper Also wenn ich mich jemals entschliessen sollte, is_in zu bereinigen, dann wuerde diese Bereiningung in seiner Entfernung bestehen ;-) Das wäre auch eine saubere Lösung. Wenigstens einheitlich. Grüße Werner ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder mit Quadrocopter
Am 22 Nov 2009 um 12:33 hat Garry geschrieben: Sowas ist in Deutschland als OSM-Hobbylösung nur leider so gut wie ausserhalb des erreichbaren. Hast Du einen Link zu diesem Teil? 25kg Nutzlast über mehrer Stunden erscheint mir doch recht hoch gegriffen um die mit ziviler Technik zu schaffen. Die militärische Technik ist meistens nicht besser, die haben nur mehr Geld. Aber obige Daten mit reinem Elektroflug ohne zusätzlichen Tragballon erfordert eigentlich besser Akkus als ich zur Zeit kenne. 1- 2 kg Nutzlast und 20 - 30 min Flugzeit sind aber durchaus realistisch. Das Hauptproblem ist das man eigentlich nur auf Sicht fliegen darf. Na ja mit einem guten Fernglas kann man schon weit gucken wenn es nur senkrecht nach oben geht. Mit einen MikroKopter mit GPS und Wegpunktsteuerung sollte es eigentlich gehen einige gute Luftbilder zu bekommen. Viel wird es aber nicht werden wenn man die Zeiten für sicheren Auf- und Abstieg mit einrechnet. Wenn man was man so zur über neue Entwicklungen in der Akkutechnik verfolgt sollte das in ein bis zwei Jahren anders sein. Eine verdoppelung der Flugzeit sollte dann reichen einen kleineren Ort oder Statteil zu erfassen http://www.mikrokopter.de/ucwiki/VideoAbspielen?id=191 zeigt einen 3,3km Flug nach Wegpunkten. Die Höhe ist mit ca 130m deutlich geringer als für unsere Zwecke nötig. Der Flug dauerte etwa 7 min. Klaus Leiss ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder mit Quadrocopter
Klaus-Guenter Leiss schrieb: Das Hauptproblem ist das man eigentlich nur auf Sicht fliegen darf. Na ja mit einem guten Fernglas kann man schon weit gucken wenn es nur senkrecht nach oben geht. Wie soll das mit der Luftraumbeobachtung funktionieren, wenn du mit einem Fernglas senkrecht nach oben guckst? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] is_in Tagging: Vereinheitlichung der Bezeichungen von Regierungsbezirken und Landkreisen
On Sun, Nov 22, 2009 at 12:54:35PM +0100, Werner Hoch wrote: Regierungsbezirke und Landkreise können entweder in der Langform mit Verwaltungsform oder in Kurzform ohne Verwaltungseinheit angegeben werden. Beispiel Kurzform: ..,Landkreis Ravensburg,Regierungsbezirk Tübingen,Baden-Württemberg,. Beispiel Langform: ..,Ravensburg,Tübingen,Baden-Württemberg, Aeh - hier hast du wohl verwechseln - Egal - die Kurzform ist Bullshit da sie mehrere dinge enthaelt die nicht eindeutig sind und bei vielen nutzern dazu fuehrt das eine oder andere (Beispiel: Gütersloh) zu entfernen obwohl Spexard sowohl zur Stadt wie auch zum Kreis Gütersloh gehoert. Die Vorteile der Kurzform: * sie ist kürzer * openGeoDB verwendet auch die Kurzform * die Kurzform wird derzeit häufiger verwendet [1] In NRW defintiv nicht - Da habe ich fast alles konvertiert. Mitunter auch weil eben die entsprechenden namen einen place mit dem selben namen adressieren sollten. D.h. mein is_in abgleich testet auch das eben die Bestandteile des is_in Pfades ebenfalls als place node existieren. D.h. wenn es einen is_in mit Gütersloh, Kreis Gütersloh, Regierungsbezirk Detmold, Nordrhein-Westfalen ... gibt sollte es entsprechend auch place nodes mit diesen Name geben. Ist dem nicht so findet sich ein bug in der autobug karte (Nicht schoen aber funktioniert) Dann könnte man darüber abstimmen und eine Bereinigung nach diesem Ablauf durchführen: 1. Diskussion (Auf der Liste oder im Wiki?) 2. Abstimmung (Kurz- oder Lang) (???) 3. Dokumentation des Abstimmungsergebnisses (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Is_in) 4. Eintragen der endgültigen Bezeichnungen in das Wiki 5. Bereinigung der is_in Tags mit einer Aktion, mit einem Bot, oder durch lokale Mapper Ich denke es gibt keine alternative zur Langform - Wichtig finde ich persoehnlich das es moeglich ist die pfade halbwegs zu ueberpruefen und auf schreibweise zu testen. [1] http://autobug.osm.lab.rfc822.org/lists/hierarchy.html Yep - Da kann man schoen jeweils die hierachie sehen ... Wer noch andere auswertung oder listen/darstellungen moechte - nur her damit. Das habe ich damals gebaut um trees/leaves zu finden die halt systematisch falsch sind. Dann habe ich mir die place nodes via script und api geholte und via josm korrigiert und hochgeladen - Damit muss ich nicht ganz NRW laden sondern konnte mir nur die place nodes zu gemuete fuehren. Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] is_in Tagging: Vereinheitlichung der Bezeichungen von Regierungsbezirken und Landkreisen
On Sun, Nov 22, 2009 at 04:07:23PM +0100, Frederik Ramm wrote: Werner Hoch wrote: das is_in tag von Orten (place) wird mehr oder weniger willkürlich von bots und usern gesetzt. Das führt natürlich nicht zu einem einheitlichen Schema und das hin und her taggen ist lästig. Ich rate daher jedem davon ab, is_in ueberhaupt zu verwenden, und wenn, dann *ausschliesslich* mit einem Gemeindenamen, niemals aber mit einer hierarchischen Liste. Denn die Information, dass Gemeinde X sich in Landkreis Y und dieser sich in Bundesland Z befindet, muss nun wirklich nicht hundertfach in unserer Datenbank stehen. Anders ist es leider ueberhaupt nicht eindeutig - Ein Langenberg gibts 3 mal und ein Neuenkirchen 5 mal - Wenn die dann Stadtteile haben ists nicht mehr zuzuordnen - Wenn man schon den fehler macht und namen zur zuordnung nimmt dann geht an dem ganzen Pfad kein weg vorbei ... 5. Bereinigung der is_in Tags mit einer Aktion, mit einem Bot, oder durch lokale Mapper Also wenn ich mich jemals entschliessen sollte, is_in zu bereinigen, dann wuerde diese Bereiningung in seiner Entfernung bestehen ;-) Alternative? Mir ist schon bewusst das die is_in ziemlicher quatsch sind aber besser als nichts in vielen bereichen - Die sind ein zwischenloesung zu schoenen geometrien - solange sich aber keine auf den hosenboden setzt und die macht kann man ein bischen mit den is_ins arbeiten .. Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder mit Quadrocopter
Am 22 Nov 2009 um 17:55 hat Ulf Möller geschrieben: Wie soll das mit der Luftraumbeobachtung funktionieren, wenn du mit einem Fernglas senkrecht nach oben guckst? Wenn man allein ist geht das nicht. Das geht nur als Team einer steuert und mindestens ein andere guckt ob kein anderes Luftfahrzeug in die Nähe kommt. Ein Paar ultrahelle LED die den Kopter markieren wären wahrscheinlich auch nicht schlecht. Es ist auch mehr eine Sache was technisch machbar ist, mir wäre das selbst bei maximal 300m viel zu kitzelig. Außer vielleicht auf dem platten Land wo weniger Hubschrauber rumkurven als in Standnähe mit einem grossen Krankenhaus. Aber um Häuser einzuzeichnen würden die 300m alle mal reichen. Klaus Leiss ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] is_in Tagging: Vereinheitlichung der Bezeichungen von Regierungsbezirken und Landkreisen
Hallo, Florian Lohoff wrote: Alternative? Mir ist schon bewusst das die is_in ziemlicher quatsch sind aber besser als nichts in vielen bereichen - Die sind ein zwischenloesung zu schoenen geometrien - solange sich aber keine auf den hosenboden setzt und die macht kann man ein bischen mit den is_ins arbeiten .. Das ist auch der Grund, warum ich sie bisher nicht aktiv bekaempft habe - ich sehe ein, dass diese Tags voruebergehend geeignet sind, einen Bedarf zu decken. Sie bleiben aber in meinen Augen ein haessliches Pflaster, das keinen Standardisierungsaufwand rechtfertigt. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] is_in Tagging: Vereinheitlichung der Bezeichungen von Regierungsbezirken und Landkreisen
Frederik Ramm wrote: Ich rate daher jedem davon ab, is_in ueberhaupt zu verwenden, und wenn, dann *ausschliesslich* mit einem Gemeindenamen, niemals aber mit einer hierarchischen Liste. Denn die Information, dass Gemeinde X sich in Landkreis Y und dieser sich in Bundesland Z befindet, muss nun wirklich nicht hundertfach in unserer Datenbank stehen. Die hierarchischen Listen mag ich auch nicht - aber außer den Stufen oberhalb der Gemeindenamen gibt es auch noch die unterhalb: Ortschaft/Stadtbezirk, Gemarkung und Flur. Gerade in diesem Bereich halte ich is_in durchaus für sinnvoll, solange wir keine ordentlichen Grenzdaten auf dieser Ebene haben. Aus der Information, dass sich dieser oder jener Punkt auf Gemarkung oder Flur sowieso befindet, kann man immerhin ungefähr ableiten, welches Gebiet sie umfasst. Mit Gemarkungsbezeichnungen habe ich is_in auch schon benutzt. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] is_in Tagging: Vereinheitlichung der Bezeichungen von Regierungsbezirken und Landkreisen
Werner Hoch wrote: Hallo allerseits, das is_in tag von Orten (place) wird mehr oder weniger willkürlich von bots und usern gesetzt. Das führt natürlich nicht zu einem einheitlichen Schema und das hin und her taggen ist lästig. Der Name des Regierungsbezirkes sollte zu der Bezeichnung der admin Relation passen. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] is_in Tagging: Vereinheitlichung der Bezeichungen von Regierungsbezirken und Landkreisen
On Sonntag, 22. November 2009, Florian Lohoff wrote: On Sun, Nov 22, 2009 at 12:54:35PM +0100, Werner Hoch wrote: Die Vorteile der Kurzform: * sie ist kürzer * openGeoDB verwendet auch die Kurzform * die Kurzform wird derzeit häufiger verwendet [1] In NRW defintiv nicht - Da habe ich fast alles konvertiert. Mitunter auch weil eben die entsprechenden namen einen place mit dem selben namen adressieren sollten. In Baden-Württemberg wird die Kurzform in 70-80% der Fälle verwendet. D.h. mein is_in abgleich testet auch das eben die Bestandteile des is_in Pfades ebenfalls als place node existieren. D.h. wenn es einen is_in mit Gütersloh, Kreis Gütersloh, Regierungsbezirk Detmold, Nordrhein-Westfalen ... gibt sollte es entsprechend auch place nodes mit diesen Name geben. Ist dem nicht so findet sich ein bug in der autobug karte (Nicht schoen aber funktioniert) [...] [1] http://autobug.osm.lab.rfc822.org/lists/hierarchy.html Yep - Da kann man schoen jeweils die hierachie sehen ... Wer noch andere auswertung oder listen/darstellungen moechte - nur her damit. Das habe ich damals gebaut um trees/leaves zu finden die halt systematisch falsch sind. Meine Auswertung habe ich gemacht um places mit wikipedia Listen abzugleichen. Die is_in Checks sind nur ein Nebenprodukt: http://www.h-renrew.de/h/osm/osmchecks/04_Orte/Ergebnis/index.html Ich prüfe dabei die vorhandenen places gegen die Grenzrelation des jeweiligen Gebietes. Ein place mit korrektem is_in Tag, das im falschen Gebiet liegt wird damit auch erkannt (manchmal fehlen nur ein paar Meter). Die places habe ich mit osmosis aus dem Baden-Württemberg dump herausgefiltert. Den anschließenden polygontest mache ich mit einem python script. Dann habe ich mir die place nodes via script und api geholte und via josm korrigiert und hochgeladen - Damit muss ich nicht ganz NRW laden sondern konnte mir nur die place nodes zu gemuete fuehren. Hab ich in meinem Landkreis auch so gemacht. Grüsse Werner ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] is_in Tagging: Vereinheitlichung der Bezeichungen von Regierungsbezirken und Landkreisen
On Sun, Nov 22, 2009 at 07:56:19PM +0100, Matthias Versen wrote: Werner Hoch wrote: Hallo allerseits, das is_in tag von Orten (place) wird mehr oder weniger willkürlich von bots und usern gesetzt. Das führt natürlich nicht zu einem einheitlichen Schema und das hin und her taggen ist lästig. Der Name des Regierungsbezirkes sollte zu der Bezeichnung der admin Relation passen. Das passt noch - aber bei Staedten/Gemeinden leider nicht - Es gibt immer wieder leute die in den boundary relations als name Stadt Gütersloh und aehnliches eintragen. Das ist IMHO Falsch - Das Gütersloh Stadtrechte hat hat nichts mit dem namen zu tun. Der name ist und bleibt Gütersloh. Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bald ist Weihnachten - Bäume und Mär kte
Johann H. Addicks schrieb: Damit man schon im September schauen kann, wo man mit etwas Glück gleich Mitte Oktober einen Weihnachtsbaum kaufen kann Viel besser: es gibt Weihnachtbaum-Verkäufe, wo der Weihnachtsbaum frisch im Wald geschlagen wird. Da könnten wir jeden Baum (natural=tree type=xmas) mappen und nach dem Schlagen jeden Baum dann aus der Karte entfernen. So hätte man einen akuellen Verkaufsstatus. (p.s: Wer Ironie entdeckt...) genau! Grüße, Michael.;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bald ist Weihnachten - Bäume und Mä rkte
Ulf Lamping schrieb: der es ausschliesst, temopraere Objekte zu mappen. Die Faustregel ist hier in dutzenden Threads nachzulesen, alles unter 2 Wochen lohnt noch nicht. Wieso kann eine Karte mit Weihnachtsmärkten und ähnlichem nicht das ganze Jahr über vorhanden sein? Der Weihnachtsmarkt auf dem Münchner Marienplatz ist jedes Jahr 4 Wochen. Also darf ich Ihn also einzeichnen? Wenn, dann könnte man Tags verwenden um die zeitliche Begrenzung auszudrücken (date_on date_off day_on day_off hour_on hour_off ). Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fotogallerie welche Geotags auswertet und auf OSM Karten anzeigt
Am 18. November 2009 22:30 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name: http://www.23hq.com/photogroup/places/conversation/4235909 http://www.23hq.com/forums/message-view?message_id=3547488#message4196933 Aber auf Deine Anfrage hin gab es zumindest eine Reaktion. ja, hier nochmal fuers Archiv: 23hq plant mit mapstraction zu arbeiten (was den Einsatz von OSM erlaubt), und evtl. wird Openstreetmap sogar der default. Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Was macht OSM in Deutschland so erfolgreich?
Tirkon schrieb: Eine deutsche SOTM gab es bisher nicht. A) eine erste deutsche SOTM gibt es als Teil der FOSSGIS 2010 = vielleicht ein erster Schritt. B) für eine deutsche internationale SOTM bräuchte es nur eine Hand voll Leute die das ernsthaft in die Hand nehmen. C) die Anzahl der SOTM-Teilnehmer in Limmerick (08) und Amsterdam (09) war IMHO überschaubar Bei OSM Deutschland scheint mir derzeit der zweite Fall vorzuliegen. Oder weiß tatsächlich jemand, warum es in Deutschland besser funktioniert, als anderswo? Nö, aber vermutlich ist da eine Menge Stolz dahinter, es geschafft zu haben. Vergleiche mit USA und Niederlande, wo es große Importe gegeben hatte zeigen, dass dort die Community eher träge und klein ist. Ich vermute da ein ist ja schon alles da, was soll ich dann noch machen?. In Deutschland wie gschrieben denke ich an ein trotziges wir schaffen es auch ohne Import und ein wir wollen die Besten sein. Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder mit Quadrocopter
Am 20. November 2009 11:50 schrieb Friedhelm Schmidt fschm...@extend.de: Hast du das mal probiert, oder woher weißt du das? Hier ist ein Beispiel aus ca. 300 m über Grund. http://www.bilder-upload.eu/upload/kazSiR7yF1y18Gx.JPG Wie du siehst, ist da fast nichts drauf. Nett wenn man die Details der Kreuzung mappen will, aber sonst praktisch unbrauchbar. das sehe ich komplett anders, das ist ziemlich genau der Ausschnitt, wie man ihn braucht (Klar ist ein Bild zu wenig, man braeuchte schon fuer ein kleines Gebiet hunderte). Wenn Du weiter oben fotografierst hast Du die ganze Details nicht mehr, dann kannst Du genausogut (oder einfacher) gps-tracks und vorhandene Luftbilder nutzen. Der Sinn eigener Luftbilder ist m.E. gerade der, Details zu erfassen, die man mit herkoemmlichen Mitteln nicht mehr hinbekommt. Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] layer=0
Am 19. November 2009 23:49 schrieb Andre Hinrichs andre.hinri...@gmx.de: Eigentlich ist layer=0 überflüssig, da implizit. Bei Brücken jedoch, die über einen anderen Weg gehen, der z.B. layer=-1 hat, setze ich das dennoch. Das jedoch auch nur deshalb, weil einige Prüfprogramme bei Brücken/Tunneln prüfen, ob ein layer-Tag vorhanden ist und meckern, falls nicht. Wenn ich ansonsten auf layer=0 treffe, lösche ich dieses Tag meistens. IMHO ist layer=0 immer und grundsaetzlich ueberfluessig und kann daher auch immer und grundsaetzlich geloescht werden. Ist der default Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] layer=0
Hallo, Martin Koppenhoefer wrote: IMHO ist layer=0 immer und grundsaetzlich ueberfluessig und kann daher auch immer und grundsaetzlich geloescht werden. Ist der default Ich finde Andres Idee mit dem layer=0 an einer Bruecke, falls sie ueber ein Objekt mit layer=-1 fuehrt, gar nicht doof. Das transportiert die Botschaft: Ja, das mag komisch aussehen, ist aber absichtlich so. Tags richten sich ja nicht immer nur an die auswertende Software, sondern manchmal auch an den anderen Mapper, der sich die Daten anschaut... Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] layer=0
Martin Koppenhoefer schrieb: IMHO ist layer=0 immer und grundsaetzlich ueberfluessig und kann daher auch immer und grundsaetzlich geloescht werden. Ist der default Contra! Warum? Weil das Statement layer=0 bedeutet, dass sich da ein Mapper mit befasst hat und bewusst festgestellt hat Das ist auf Layer 0 Ein fehlendes Layertag kann auch bedeuten Ist eine Hochstraße auf eine Erdwall, aber das hat bislang nur noch niemand explizit gemapt, muss noch geprüft werden. Wenn Layer=0 entfernt werden sollte, dann würde ich die entsprechenden Fälle meinerseits eben mit Layer=default confirmed ersetzen. Sage mir dann bitte vor Deiner Löschaktion Bescheid. Danke. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] layer=0
Warum? Weil das Statement layer=0 bedeutet, dass sich da ein Mapper mit befasst hat und bewusst festgestellt hat Das ist auf Layer 0 Die Fälle in denen mir das bisher begegtnet ist waren durchweg Mapper die jegliche Straße damit versehen haben und warscheinlich dachten das muss so sein. Oder Fälle wo man auf Multipolis verzichtete und Flächen gestapelt wurden, da musste die Straße eben auch noch nen Layer haben. In Gotha mappte auch ein Experte Straßen und legte blanke Wege per Layer darüber, taggte daran diverse route=bike und andere. Ich sage nur rollende Fußnägel... Layer=0 kann man sich aber tatsächlich komplett schenken da nicht existent und wie keine Layerangabe gewertet. Wenn das wieder erwarten doch einer Sinnvoll nutzt dann sollte er das meinetwegen im Note erklären oder bei Zweifeln FIXME dran. Man kann aber nicht alles wegen Bodennebel stehen lassen. Das wächst einem schneller über den Kopf als man gucken kann. Neue machen sowas schnell nach, denken das ist richtig so. Wenn dann erstmal das Bein dicke ist will auch keiner mehr ran und korrigieren. Man sieht es an Garrys Checks, die einem oft mal hübsch über die Rübe wachsen, kaum gefixt und schon wieder dreimal soviel neue dazu gekommen. Ich warte jedenfalls nicht auf den Tag, wo jegliche Straße mit layer=0, bridge=no, tunnel=no... daher kommt. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] layer=0
Am Mo November 23 2009 glaubte Mirko Küster zu wissen: Man kann aber nicht alles wegen Bodennebel stehen lassen. Das wächst einem schneller über den Kopf als man gucken kann. Neue machen sowas schnell nach, denken das ist richtig so. Wenn dann erstmal das Bein dicke ist will auch keiner mehr ran und korrigieren. Man sieht es an Garrys Checks, die einem oft mal hübsch über die Rübe wachsen, kaum gefixt und schon wieder dreimal soviel neue dazu gekommen. Ich warte jedenfalls nicht auf den Tag, wo jegliche Straße mit layer=0, bridge=no, tunnel=no... daher kommt. Sei froh, wenn da wenigstens layer=0 steht. Ich bin hier mehrmals über level=0 gestolpert... flo -- Persoenliche E-Mails zu veröffentlichen, ist und bleibt der schlim- mste Vertrauensbruch, den man im Usenet begehen kann. Auch wenn Du die Erlaubnis dafuer gibst.[Frank Toennes in dag°] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
