Re: [Talk-de] Fahrradwege taggen, Lübecker Methode
Leo Koppelkamm schrieb: Hier die Antwort von Martin vom ADFC: Als solche behandele ich deine Mail mal :) […] leider kann man ja auf de Mailingliste nicht antworten, ohne sich anzumelden. Dann tu das doch … Erst einmal möchte ich die anmaßende und unzutreffende Kritik zurückweisen. Scheinbar sind einige Mitglieder der Liste der Meinung, sie seien die Chefs von Openstreetmap und können über alles bestimmen, rufen sogar dazu auf, mühsam erarbeitete Daten zu löschen. Und andere meinen, sie können die mangelnde eigene Infrastruktur für ihre Spezialanwendungen durch die OSM-Infrastruktur ersetzen, und Tags nach ihrem Gusto inkompatibel und unnötig redundant verändern. [Änderungen] brauchen keine Genehmigung durch die Mailingliste. Nicht von der Mailingliste an sich, aber solch massive Änderungen sollten vorab zumindest mal mittels Proposal oder anderweitig vorgestellt werden, und nicht einfach wild ohne Rücksicht auf Verluste vorgenommen werden. Jedenfalls solltet Ihr Euch mal überlegen, ob man Lust hätte, seine Überlegungen das nächste Mal bei Euch zur Diskussion zu stellen. Vielleicht „sollte man“ mal überlegen, solche Änderungen nicht nur auf einem Stammtisch zu diskutieren, sondern öffentlich online „an Prominenter Stelle“ zur Diskussion zu stellen, anstatt einfach – ich wiederhole mich da – Tags inkompatibel und redundant für die eigenen Anwendungen in ihrer Bedeutung und Verwendung zu verändern. Die ist aber notwendig, damit der Renderer […] Wir mappen nicht für den Renderer. Grüße, Dirk -- Local time :: Ortszeit :: DE-HH 2013-11-02T07:36:07+0100 signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] RadioOSM: Wochennotiz Nr. 164
Hi Oh man, das tut mir leid. Wir spalten grade den Blog vom Podcast ab, da der Podcast langsam erwachsen wird. Das Release-Mail-Script hatte noch die falsche Feed-Url und war der Ansicht, wir hätten nen Batzen neuer Podcasts veröffentlicht. Ist schon gefixt :) Lg, Peter Am 02.11.2013 00:35, schrieb mazderm...@googlemail.com: Hallo liebe OpenStreetMapper, die neuste Folge von RadioOSM - Wochennotiz Nr. 164 - ist verfügbar und sollte in Kürze in euren Podcatchern auftauchen. Natürlich könnt ihr diese Folge auch in unserem Blog hören: http://blog.openstreetmap.de/2013/09/wochennotiz-nr-164/ Dort findet ihr auch Links zu allen Themen, über die wir gespochen haben. Viel Spaß damit und Liebe Grüße, euer RadioOSM Team - Andi, Marc und Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
Am Freitag, den 01.11.2013, 20:06 +0100 schrieb Bernhard Weiskopf: Dann zeige doch mal einen Radweg, der mit oneway=yes getaggt ist, weil er straßenbegleitend ist. Zum Beispiel hier: http://www.openstreetmap.org/?mlat=49.50360mlon=8.49903#map=19/49.50360/8. 49903 In Mannheim sind etwa die Hälfte der straßenbegleitenden Radwege in beiden Richtungen freigegeben, die andere Hälfte nicht. So auch im o. a. Fall: der südliche Weg darf nur Richtung Osten benutzt werden, der nördliche in beiden Richtungen. Stimmt, kommt häufig vor. Aber ebenso häufig auch nicht. Vielleicht sollte jeder straßenbegleitende Radweg mindestens vorläufig ein oneway=yes/no bekommen, damit ersichtich wird, wo das gemappt wurde und wo nicht. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege taggen, Lübecker Methode
Am Samstag, den 02.11.2013, 07:45 +0100 schrieb Dirk Sohler: Leo Koppelkamm schrieb: Hier die Antwort von Martin vom ADFC: Als solche behandele ich deine Mail mal :) […] leider kann man ja auf de Mailingliste nicht antworten, ohne sich anzumelden. Dann tu das doch … Erst einmal möchte ich die anmaßende und unzutreffende Kritik zurückweisen. Scheinbar sind einige Mitglieder der Liste der Meinung, sie seien die Chefs von Openstreetmap und können über alles bestimmen, rufen sogar dazu auf, mühsam erarbeitete Daten zu löschen. Und andere meinen, sie können die mangelnde eigene Infrastruktur für ihre Spezialanwendungen durch die OSM-Infrastruktur ersetzen, und Tags nach ihrem Gusto inkompatibel und unnötig redundant verändern. [Änderungen] brauchen keine Genehmigung durch die Mailingliste. Nicht von der Mailingliste an sich, aber solch massive Änderungen sollten vorab zumindest mal mittels Proposal oder anderweitig vorgestellt werden, und nicht einfach wild ohne Rücksicht auf Verluste vorgenommen werden. Jedenfalls solltet Ihr Euch mal überlegen, ob man Lust hätte, seine Überlegungen das nächste Mal bei Euch zur Diskussion zu stellen. Vielleicht „sollte man“ mal überlegen, solche Änderungen nicht nur auf einem Stammtisch zu diskutieren, sondern öffentlich online „an Prominenter Stelle“ zur Diskussion zu stellen, anstatt einfach – ich wiederhole mich da – Tags inkompatibel und redundant für die eigenen Anwendungen in ihrer Bedeutung und Verwendung zu verändern. Die ist aber notwendig, damit der Renderer […] Wir mappen nicht für den Renderer. Def. Mappen für den Renderer: Inhalte bewusst sachlich verkehrt darstellen, damit ein bestimmter Renderer etwas im Sinne des Verwenders darstellt. Das einzige tag, das _heute_ sich gefestigt hat und anders benutzt wird, ist cycleway. Aber auch das nicht für den Renderer, sondern weil es logisch erschien. Das haben wir aber schon durchgekaut. Irgendwann reicht es. Im übrigen wird weder für noch geegen den Renderer gemappt. Ansonsten wäre es schön, wenn weniger Polemik und mehr konstruktive Vorschläge kämen. Gruß, Wolfgang ps.: Prominentes Beispiel für Mappen für den Renderer: Missbrauch des name-tag, damit Mapnik Texte darstellt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
Am 02.11.2013, 09:35 Uhr, schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de: Am Freitag, den 01.11.2013, 20:06 +0100 schrieb Bernhard Weiskopf: Dann zeige doch mal einen Radweg, der mit oneway=yes getaggt ist, weil er straßenbegleitend ist. Zum Beispiel hier: http://www.openstreetmap.org/?mlat=49.50360mlon=8.49903#map=19/49.50360/8. 49903 In Mannheim sind etwa die Hälfte der straßenbegleitenden Radwege in beiden Richtungen freigegeben, die andere Hälfte nicht. So auch im o. a. Fall: der südliche Weg darf nur Richtung Osten benutzt werden, der nördliche in beiden Richtungen. Stimmt, kommt häufig vor. Aber ebenso häufig auch nicht. Vielleicht sollte jeder straßenbegleitende Radweg mindestens vorläufig ein oneway=yes/no bekommen, damit ersichtich wird, wo das gemappt wurde und wo nicht. +1 für oneway=yes/no an Radwegen! (-1 für vorläufig) Radwege sind nicht einheitlich in 2 Richtungen (bzw. eine Richtung) freigegeben, so dass ein Standardwert (wie bei motorway oder normalen Straßen) überhaupt keinen Sinn macht. Aber warum nur an straßenbegleitenden? -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM.jnlp - HowTo
On 30.10.2013 19:16, Markus wrote: Hallo fly, Wenn ich das für Windows richtig verstehe, braucht man in jedem Fall *Java*: hier: http://www.java.com/de/download/ je nach Windows-Version (x32 oder x64) Java x32 oder Java x64 installieren Und dann gibt es drei Möglichkeiten: _1. josm.jnlp (Webstart)_ Lädt Datei temporär runter und startet JOSM mit Java-Plugin - Datei aus Download in einen beliebigen Ordner schieben? - Verknüpfung auf Schnellstartleiste erstellen? - bei jedem JOSM-Start wird das Programm neu runtergeladen? + immer aktuelle Version? + Einstellungen werden behalten? _2. josm.exe (Windows-Paket)_ Installiert JOSM mit Menüeintrag, Icon etc (sollte auch Java checken) + Installation durch Doppelklick auf Datei in Download + alles weitere funktioniert automatisch? - kein automatisches Update? _3. josmtested.jar_ Lädt die aktuelle stabile Version - Datei aus Download in einen beliebigen Ordner schieben? - Verknüpfung selber auf Schnellstartleiste erstellen? - kein automatisches Update? + JOSM- + Java-Optionen möglich (BAT, CMD) ? das Programm redet auch mehr Damit meinte ich, dass auf der Kommandozeile mehr Informationen und Warnungen angezeigt. (4. wäre dann noch latest.jar) Ist die tagesaktuelle Entwicklerversion. Kann mehr Fehler enthalten. Nicht verstanden habe ich, was der Vorteil ist, wenn bei .jnlp bei jedem Programmstart das Programm neu heruntergeladen wird. Wäre doch viel einfacher, wenn man dem .exe sagen würde, dass es regelmässig prüfen soll, ob eine neue Version vorhanden ist, und nur dann diese runterlädt? Das ist nicht ganz so trivial vor allem wenn es nicht nur um ein Betriebssystem geht und bei Linux im Idealfall dies durch das Paketsystem geregelt wird. Wo speichert JOSM die Einstellungen? (muss man ja bei der Datensicherung berücksichtigen, bzw. JOSM irgendwie sagen, wo er die Einstellungen findet) http://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/ResetPreferences bzw die Java Option -Djosm.home=[Pfad] Das alles als HowTo hier reinschreiben? https://josm.openstreetmap.de/wiki/Download/WindowsInstall Naja, zumindest was Windows angeht. Alternativ kannst Du auch gerne einfach mal ein HowTo schreiben: http://josm.openstreetmap.de/wiki/HowTo/WindowsInstall - - - - Remote control ist ein Sicherheitsrisiko und aus diesem Grund erst einmal deaktiviert. Worin besteht das Risiko? Worauf muss der Benutzer achten? Das Risiko heißt Fremdzugriff denn nichts anderes macht Remote Control. Aber das ist doch das was man will: den Kartenausschnitt direkt in JOSM laden... Wenn man sich dadurch /ernsthafte/ Probleme einhandelt, dann sollte das gar nicht erst angeboten werden. Wenn die Probleme eindämmbar sind, dann sollte das Programmseitig geschehen, oder der Benutzer braucht eine nachvollziehbare Anleitung. Oder ist das sowas wie Katze nicht in der Mikrowelle trocknen? Dann kann man die Warnung auch weglassen. Ich weiß ja nicht welchen Bezug du zu Rechnern und Sicherheit und der sich daraus ergebenden Benutzerfreundlichkeit hast, aber alles andere als Remote Control als Standard deaktiviert zu haben halte ich für unverantwortlich. Richtig, es soll deutlich gemacht werden, dass hier eine Grenze überschritten wird und damit jede/jeder selber verantwortlich ist. Das unter Windows jahrelang die Fremdsteuerung generell aktiviert war/ist zeigt mir mal wieder, was die Entwickler_innen von Sicherheit halten. Bei Klick auf den Hilfe-Link [2] kommt eine Warnung: Der Verbindung wird nicht vertraut, josm.openstreetmap.de verwendet ein ungültiges Sicherheitszertifikat. Auch das ist erklärt auf der Startseite So weit runter scrollt niemand, der nur JOSM installieren will. Und wenn, dann verstehen das nur Insider. Damit verschreckt man Benutzer. Ok, hätte Dir nicht den Link mit ssl-Verschlüsselung angeben sollen. Allerdings ist sind diese Warnhinweise des Browsers nun nicht mehr der neuste Schrei und ich hatte gehofft, dass sich mittlerweile doch schon mehr sich mit Sicherheiten im Internet auseinandergesetzt haben. Im Zweifelsfall bedeutet, dass wir uns kein anständiges ssl-Zertifikat leisten können Dann wäre es m.E. einfacher, die Hilfe im OSM-Wiki anzubieten. Auch da gibt es Seiten über JOSM, allerdings nicht gerade aktuell und wenn möglich sollte doppelte Dokumentation vermieden werden und besser Links verwendet werden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing-Hinweise taggen
Am 01.11.2013, 21:11 Uhr, schrieb chris66 chris66...@gmx.de: Am 01.11.2013 21:01, schrieb Bernhard Weiskopf: Am Ende des Radwegs stehen (unverbindliche) Hinweisschilder, die Radfahrer Richtung Süden über die parallel verlaufende Hohensalzaer Straße leiten. Die Hohensalzaer Straße ist eine ruhige Wohnstraße, auf der man gut Radfahren kann, während die Sonderburger Straße eine verkehrsreiche Hauptstraße ist, mit LKW-Verkehr, Bushaltestellen und Engstellen. Hier ist Radfahren zwar nicht verboten, aber auch wirklich nicht zu empfehlen. Was kann man tun, dass Fahrradrouter die empfohlene Beschilderung kennen? Ich benutze in solchen Fällen gerne ein bicycle=avoid. Aber es spricht nichts dagegen, die Umgehung als lcn=yes zu taggen. Ich habe mir die Straße zwar nur im Satellitenbild angeschaut, würde aber wahrscheinlich nicht den Umweg inkaufnehmen, da es auf der Hauptstraße vermutlich deutlich schneller und sicherer voran geht. Deswegen ginge mir ein bicycle=avoid etwas zu weit. Gruß Masi PS: Der Radweg ist mit horse=no motor_vehicle=no getaggt. Es ist besser, nur die Bedeutung der Schilder zu taggen, die auch dort stehen. foot/bicycle=designated zeigt ja schon an, dass es sich um einen Sonderweg für Radfahrer Fußgänger handelt und für die anderen Verkehrsteilnehmer nicht erlaubt ist. Stattdessen wäre es praktisch anzugeben, ob es ein gemeinsamer- oder getrennter Fuß- und Radweg ist, mit segregated=yes/no :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
Am Samstag, den 02.11.2013, 14:18 +0100 schrieb Masi Master: Am 02.11.2013, 09:35 Uhr, schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de: Vielleicht sollte jeder straßenbegleitende Radweg mindestens vorläufig ein oneway=yes/no bekommen, damit ersichtich wird, wo das gemappt wurde und wo nicht. +1 für oneway=yes/no an Radwegen! (-1 für vorläufig) Radwege sind nicht einheitlich in 2 Richtungen (bzw. eine Richtung) freigegeben, so dass ein Standardwert (wie bei motorway oder normalen Straßen) überhaupt keinen Sinn macht. Aber warum nur an straßenbegleitenden? Weil die nicht straßenbegleitenden in aller Regel wie andere Straßen auch onewway=no sind. Ich habe keine Probleme damit, wenn die auch ein oneway bekommen, aber bei den straßenbegleitenden finde ich es wichtiger. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
On 31.10.2013 19:54, Masi Master wrote: Am 31.10.2013, 19:20 Uhr, schrieb Dirk Sohler s...@0x7be.de: Stephan Wolff schrieb: Auch für gutes Fahrradrouting muss man straßenbegleitende von eigenständigen Radwegen unterscheiden können. Und benutzungspflichtige, von nicht benutzungspflichten Radwegen. Gibt es da eine Möglichkeit? Entweder: benutzungspflichtig: bicycle=designated nicht benutzungspflichtig: bicycle=yes Oder: benutzungspflichtig: bicycle=official nicht benutzungspflichtig: bicycle=yes/designated Die Frage ist was designated sein soll? Ein Beschilderter Radweg? Das könnte aber auch eine Radroute oder ein Fahrrad frei Schild sein... Deswegen wurde official erfunden. Man müsste sich da nur mal einigen, am besten weltweit! Official hat sich ja wohl nicht durchgesetzt und ich dachte wir hätten uns geeinigt das designated mit official gleich zu setzten ist. Die Sache mit dem bicycle=yes ist auch nicht so klar. Viele setzten das einfach bei allen Wegen, die mit dem Rad befahren werden KÖNNEN. Wahrscheinlich die Potlatch-User mit den eingebauten presets. Sinn macht es nur bei Schildern die das erlauben, der Rest wird ohnehin durch die Landesspezifischen access-Regelungen geregelt. Alternative für dort darf man radeln könnte sowas sein: cycling=yes +1, aber ist das nötig ? Das größte Problem sehe ich ja darin, dass immer noch zu viel versucht wird aus dem highway-Wert die Information zu erhalten und dabei vieles unter den Tisch fällt. Insbesondere bei highway=path ist oft surface und width viel entscheidender als foot bzw bicycle designated/yes/[kein Wert]. Ciao fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing-Hinweise taggen
Hi, wie schon von anderen beschrieben: osmand gewichtet motorway und motorway_link gleich mit einer angenommenen Geschwindigkeit von 110; was dazu führt das auch bei minimal kürzerer Strecke die Ab- und Wiederauffahrt genutzt wird. Der Fehler ist als Bug im Osmand-Bugtracker eingetragen, vgl. https://groups.google.com/forum/#!topic/osmand/EVyZPWwfI4M und https://github.com/osmandapp/Osmand/issues/535#issuecomment-26599536 und angeblich war er auch vorher schon bekannt (so viel hab ich aber nicht gesucht, so dass es bisher keinen Dopplungs-Eintrag dazu gibt). Vielleicht wollt ihr ihn ja unterstützen, indem ihr darin Aktivitäten und weitere Beispiele eintragt ;) Gruß Peter Am 01.11.2013 14:12, schrieb Andreas Neumann: Moin, ich nutze oftmals Osmand, gerade um Unterwegs unverbundene Wegstücke oder fehlerhaft gesetzte Abbiegerelationen mitzubekommen. Dabei ist mir was blödes aufgefallen. Wenn ich eine Abfahrt und Auffahrt von einer Schnellstraße oder Autobahn habe, die sich in einer Kurve um diese Abfahrt und Auffahrt legt und wo es nicht verboten ist von der Abfahrt auf die Auffahrt zu fahren, leitet mich Osmand über die Abfahrt, anstatt weiter auf der Hauptstrecke. Erstmals ist mir das in Saalfeld aufgefallen[0]. Hier war es aber einfach zu lösen, da die Zubringer eine andere Geschwindigkeitsbegrenzung haben, wie die Hauptstrecke. Nun ist es mir in Arnstadt auf der A71 aufgefallen, da Osmand mich durch die Ausfahrt Arnstadt Nord lotsen wollte. Leider bestehen hier keine Abbiegebeschränkungen und auch keine Geschwindigkeitsbegrenzungen, über die man ein solche Routing verhindern könnte. Osmand macht auch nicht wirklich einen Fehler, da die Zubringer vermutlich kürzer sind, als die Strecke über die Autobahn. Dennoch ist es ziemlich verwirrend, weshalb ich fragen wollte, ob es Konzepte gibt Routing-Hinweise zu geben? Sprich, wenn du von Punkt A zu Punkt B willst, fahre diese Strecke. Evtl. ähnlich einer Abbiegerelation, nur dass From und To Punkte sind und via ein oder mehrere Wege... Schönes Wochenende, Andreas [0] http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.65960/11.36584 [1] http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.85169/11.00928 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM.jnlp - HowTo
On 30.10.2013 19:16, Markus wrote: Hallo fly, Wenn ich das für Windows richtig verstehe, braucht man in jedem Fall *Java*: hier: http://www.java.com/de/download/ je nach Windows-Version (x32 oder x64) Java x32 oder Java x64 installieren Und dann gibt es drei Möglichkeiten: _1. josm.jnlp (Webstart)_ Lädt Datei temporär runter und startet JOSM mit Java-Plugin - Datei aus Download in einen beliebigen Ordner schieben? - Verknüpfung auf Schnellstartleiste erstellen? - bei jedem JOSM-Start wird das Programm neu runtergeladen? + immer aktuelle Version? + Einstellungen werden behalten? _2. josm.exe (Windows-Paket)_ Installiert JOSM mit Menüeintrag, Icon etc (sollte auch Java checken) + Installation durch Doppelklick auf Datei in Download + alles weitere funktioniert automatisch? - kein automatisches Update? _3. josmtested.jar_ Lädt die aktuelle stabile Version - Datei aus Download in einen beliebigen Ordner schieben? - Verknüpfung selber auf Schnellstartleiste erstellen? - kein automatisches Update? + JOSM- + Java-Optionen möglich (BAT, CMD) ? das Programm redet auch mehr Damit meinte ich, dass auf der Kommandozeile mehr Informationen und Warnungen angezeigt. (4. wäre dann noch latest.jar) Ist die tagesaktuelle Entwicklerversion. Kann mehr Fehler enthalten. Nicht verstanden habe ich, was der Vorteil ist, wenn bei .jnlp bei jedem Programmstart das Programm neu heruntergeladen wird. Wäre doch viel einfacher, wenn man dem .exe sagen würde, dass es regelmässig prüfen soll, ob eine neue Version vorhanden ist, und nur dann diese runterlädt? Das ist nicht ganz so trivial vor allem wenn es nicht nur um ein Betriebssystem geht und bei Linux im Idealfall dies durch das Paketsystem geregelt wird. Wo speichert JOSM die Einstellungen? (muss man ja bei der Datensicherung berücksichtigen, bzw. JOSM irgendwie sagen, wo er die Einstellungen findet) http://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/ResetPreferences bzw die Java Option -Djosm.home=[Pfad] Das alles als HowTo hier reinschreiben? https://josm.openstreetmap.de/wiki/Download/WindowsInstall Naja, zumindest was Windows angeht. Alternativ kannst Du auch gerne einfach mal ein HowTo schreiben: http://josm.openstreetmap.de/wiki/HowTo/WindowsInstall - - - - Remote control ist ein Sicherheitsrisiko und aus diesem Grund erst einmal deaktiviert. Worin besteht das Risiko? Worauf muss der Benutzer achten? Das Risiko heißt Fremdzugriff denn nichts anderes macht Remote Control. Aber das ist doch das was man will: den Kartenausschnitt direkt in JOSM laden... Wenn man sich dadurch /ernsthafte/ Probleme einhandelt, dann sollte das gar nicht erst angeboten werden. Wenn die Probleme eindämmbar sind, dann sollte das Programmseitig geschehen, oder der Benutzer braucht eine nachvollziehbare Anleitung. Oder ist das sowas wie Katze nicht in der Mikrowelle trocknen? Dann kann man die Warnung auch weglassen. Bei Klick auf den Hilfe-Link [2] kommt eine Warnung: Der Verbindung wird nicht vertraut, josm.openstreetmap.de verwendet ein ungültiges Sicherheitszertifikat. Auch das ist erklärt auf der Startseite So weit runter scrollt niemand, der nur JOSM installieren will. Und wenn, dann verstehen das nur Insider. Damit verschreckt man Benutzer. Ok, hätte Dir nicht den Link mit ssl-Verschlüsselung angeben sollen. Allerdings ist sind diese Warnhinweise des Browsers nun nicht mehr der neuste Schrei und ich hatte gehofft, dass sich mittlerweile doch schon mehr sich mit Sicherheiten im Internet auseinandergesetzt haben. Im Zweifelsfall bedeutet, dass wir uns kein anständiges ssl-Zertifikat leisten können Dann wäre es m.E. einfacher, die Hilfe im OSM-Wiki anzubieten. Auch da gibt es Seiten über JOSM, allerdings nicht gerade aktuell und wenn möglich sollte doppelte Dokumentation vermieden werden und besser Links verwendet werden. Grüße fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
+1 für oneway=yes/no an Radwegen! (-1 für vorläufig) Radwege sind nicht einheitlich in 2 Richtungen (bzw. eine Richtung) freigegeben, so dass ein Standardwert (wie bei motorway oder normalen Straßen) überhaupt keinen Sinn macht. Aber warum nur an straßenbegleitenden? Aus meiner Sicht: oneway = yes - Fahrzeuge dürfen nur in eine Richtung fahren (Beschilderung wurde geprüft) oneway = no - Fahrzeuge dürfen in beiden Richtung fahren (Beschilderung wurde geprüft) keine oneway-Angabe - Richtung unbekannt bzw. ungeprüft. Router nehmen an, dass beide Richtungen erlaubt sind. Vorläufig oder nicht - Keine Zeitunterscheidung, d. h. bleibend Straßenbegleitend oder nicht - Keine Fallunterscheidung notwendig Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
Am 31.10.2013 um 20:11 schrieb cracklinrain cra_klinr...@gmx.de: Ich habe mal experimentell eine street-Relation erstellt: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2703394 Aber es gibt natürlich keine Unterstützung für solche Relationen. Die ganzen Häuser da drin machen das nicht gerade übersichtlich, solche Monster werden wir m.E. kaum flächendeckend gepflegt bekommen. Wenn der nächste dann noch Straßenlaternen mappt, oder Bäume, sollen die dann auch alle in die Relation? Auch wenn denkt, dass man street-relationen braucht, so wie dieses Beispiel sollten sie m.E. nicht gestaltet werden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege taggen, Lübecker Methode
On 02.11.2013 07:45, Dirk Sohler wrote: Leo Koppelkamm schrieb: [Änderungen] brauchen keine Genehmigung durch die Mailingliste. Nicht von der Mailingliste an sich, aber solch massive Änderungen sollten vorab zumindest mal mittels Proposal oder anderweitig vorgestellt werden, und nicht einfach wild ohne Rücksicht auf Verluste vorgenommen werden. +1, ein schönes Beispiel wie es gerade richtig funktioniert ist wohl das Thema power. Jedenfalls solltet Ihr Euch mal überlegen, ob man Lust hätte, seine Überlegungen das nächste Mal bei Euch zur Diskussion zu stellen. Vielleicht „sollte man“ mal überlegen, solche Änderungen nicht nur auf einem Stammtisch zu diskutieren, sondern öffentlich online „an Prominenter Stelle“ zur Diskussion zu stellen, anstatt einfach – ich wiederhole mich da – Tags inkompatibel und redundant für die eigenen Anwendungen in ihrer Bedeutung und Verwendung zu verändern. und das JOSM-Preset nicht nur auf der eigenen Wiki-Seite verschimmeln zu lassen, sondern die Infrastuktur zu nutzen und es als externe Vorlage zur Verfügung zu stellen. Um zum Thema zurück zu kommen: cycleway:left/right=lane ist mittlerweile auch schon redundant wenn bicycle:lanes getaggt wird. Somit noch einmal die Frage: Brauchen wir cycleway überhaupt noch und für was ? Was Trottoirs angeht gibt es sicher noch Platz an Verbesserungen aber auch dort sollten wir uns vielleicht analog zu *:lanes etwas überlegen. cu fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
Am 2. November 2013 16:10 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de: Aus meiner Sicht: oneway = yes - Fahrzeuge dürfen nur in eine Richtung fahren (Beschilderung wurde geprüft) oneway = no - Fahrzeuge dürfen in beiden Richtung fahren (Beschilderung wurde geprüft) keine oneway-Angabe - Richtung unbekannt bzw. ungeprüft. Router nehmen an, dass beide Richtungen erlaubt sind. Vorläufig oder nicht - Keine Zeitunterscheidung, d. h. bleibend Straßenbegleitend oder nicht - Keine Fallunterscheidung notwendig +1, leider meinen manche Mapper, dass man scheinbar redundante tags am besten wieder entfernt, also z.B. so was wie oneway=no. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing-Hinweise taggen
Was kann man tun, dass Fahrradrouter die empfohlene Beschilderung kennen? Ich benutze in solchen Fällen gerne ein bicycle=avoid. Aber es spricht nichts dagegen, die Umgehung als lcn=yes zu taggen. lcn ist mir nur in Verbindung mit Relationen bzw. ausgeschilderten Routen (mit Namen) bekannt. Hier ist das nur eine kurze (namenlose) Umgehung, ich finde es trotzdem okay. bicycle = avoid habe ich noch nie gesehen geschweige denn verwendet. Aber das ist ziemlich genau das, was die Stadt mit dem Aufstellen der Schilder gemeint hat. Ich habe mir die Straße zwar nur im Satellitenbild angeschaut, würde aber wahrscheinlich nicht den Umweg inkaufnehmen, da es auf der Hauptstraße vermutlich deutlich schneller und sicherer voran geht. Deswegen ginge mir ein bicycle=avoid etwas zu weit. Die Straße ist ohne Zweifel schneller, aber für Radfahrer sehr unsicher. Sie ist schmal, da passt auf ein paar hundert Meter kein Radweg daneben und die Autos überholen sehr dicht. An zwei Bushaltestellen wurden kleine Inseln eingerichtet, dass Fußgänger beim Überqueren in der Straßenmitte stehenbleiben können. Hier sind die Fahrbahnen genau 3 Meter breit und PKW überholen trotzdem die Radfahrer. Routing von schnellster Strecke und kürzester Strecke soll durchaus über diese gefährliche Strecke führen, aber Router, die mehr können, sollen die Ausweichstrecke erkennen und nutzen. Der Radweg ist mit horse=no motor_vehicle=no getaggt. Es ist besser, nur die Bedeutung der Schilder zu taggen, die auch dort stehen. foot/bicycle=designated zeigt ja schon an, dass es sich um einen Sonderweg für Radfahrer Fußgänger handelt und für die anderen Verkehrsteilnehmer nicht erlaubt ist. Gemäß den Empfehlungen ist der kombinierte Rad- und Fußweg als path getagged. Hier muss horse = no dazu, denn implizit gilt bei path horse = yes. foot/bicycle=designated hat keinen Einfluss auf horse. motor_vehicle=no ist nicht notwendig, da stimme ich zu. Üblicherweise lasse ich Redundanzen stehen, sie schaden nicht. Stattdessen wäre es praktisch anzugeben, ob es ein gemeinsamer- oder getrennter Fuß- und Radweg ist, mit segregated=yes/no :-) Warum stattdessen? segregated=yes/no muss jemand nachprüfen. Als ich zuletzt dort war, war im nördlichen Teil segregated = yes und im südlichen segregated = no. Das wurde aber mehrmals geändert und den jetzt aktuellen Stand kenne ich nicht. Da zwischen Radweg und Straße teilweise ein Grünstreifen verläuft, sind darauf oft die Hunde und ich bin froh, wenn Herrchen dann auf dem Radweg steht, dann komme ich mit dem Rad über den Fußweg gut vorbei. Andernfalls gibt's Konflikt mit der Leine quer über den Radweg. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing-Hinweise taggen
Am 2. November 2013 17:34 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de: bicycle = avoid habe ich noch nie gesehen geschweige denn verwendet. Aber das ist ziemlich genau das, was die Stadt mit dem Aufstellen der Schilder gemeint hat. das kommt ja auch weltweit nur 97 mal vor. M.E. ist das kein guter tag, da bicycle ein tag ist, um die rechtliche Situation darzustellen (klares Verbot bzw. Erlaubnis / Widmung für Fahrradfahrer). Vermeiden passt da m.E. nicht dazu, da das eine unverbindliche Empfehlung ist, und kein rechtliches Verbot. Prinzipiell taggen wir solche subjektiven Dinge nicht, und falls man sich durch diese Grundregel schon nicht abbringen lassen will, es trotzdem zu tun, dann sollte man wenigstens einen kompatiblen tag verwenden (bicycle=avoid ist nicht kompatibel weil es so unmöglich wird, die rechtliche Situation zu taggen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing-Hinweise taggen
bicycle = avoid ... das kommt ja auch weltweit nur 97 mal vor. M.E. ist das kein guter tag, da bicycle ein tag ist, um die rechtliche Situation darzustellen (klares Verbot bzw. Erlaubnis / Widmung für Fahrradfahrer). Vermeiden passt da m.E. nicht dazu, da das eine unverbindliche Empfehlung ist, und kein rechtliches Verbot. Prinzipiell taggen wir solche subjektiven Dinge nicht, und falls man sich durch diese Grundregel schon nicht abbringen lassen will, es trotzdem zu tun, dann sollte man wenigstens einen kompatiblen tag verwenden (bicycle=avoid ist nicht kompatibel weil es so unmöglich wird, die rechtliche Situation zu taggen). Aus meiner Sicht ist die rechtliche Situation klar: avoid ist kein Verbot, rechtlich also gleichzusetzen mit yes. Es gibt ja auch weitere tags außer yes und no, z. B. designated. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM in ZDF-Krimiserie
Hi, in der Vorabendserie Soko Stuttgart im ZDF kam neulich (Folge Mann ohne Gesicht) im Polizeicomputer eine OSM-Karte zum Einsatz: http://www.remote.org/frederik/tmp/osm-zdf.png. Etwas spaeter an der Wand haengt allerdings noch die amtliche. Keine Credits im Abspann - weder fuer uns noch fuer die amtliche. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
