Re: [Talk-de] Alte Straßenbezeichnungen für die Ze it des 3. Reiches
Ich denke auch, dass man die einfach reintun sollte. Allerdings muss man aufpassen, dass dann nicht mal aus Versehen ganz prominent auf der Karte Adolf-Hitler-Platz auftaucht oder so. Mit dem oldname bin ich mir aber allgemein noch nicht so sicher, wie das sinnvoll zu handhaben ist. Wir hatten hier mal in Dresden ein längeres Gespräch auf dem Stammtisch mit der Erkenntnis, dass das alles gar nicht so einfach ist. Ich meine viele Straßen haben ja nicht nur einen oldname. Gerade hier im Osten ist ein Straßenname ja eher kurzlebig gewesen - mal ein fiktives Beispiel eines Platzes: bis Ende 1.WK: Kaiser-Willhelm-Platz bis Ende Weimarer Republik: Hindenburg-Platz bis Ende 3. Reich: Adolf-Hitler-Platz bis Ende DDR: Karl-Marx-Platz bis heute: Neuer Platz Das ist jetzt eben wie gesagt fiktiv - gibt aber die prinzipielle Situation an vielen Straßen und Plätzen hier wieder. Richtig lustig wird es noch, wenn ganze Straßenverläufe geändert wurden z.B. wegen Bombenschäden etc... Alles in allem schwer zu erfassen. Ein einziger old_name tag reicht da wohl auch nicht aus. Die Idee war irgendwie eine zeitliche Zuordnung zu geben. Allerdings wurden Vorschläge wie: old_name:1935 = foo ziemlich schnell verworfen, da der Schlüsselraum nicht beliebig anwachsen sollte. Ne andere Möglichkeit wäre so was wie: old_namelist = foo; blub; möhp; bar old_nameyears = 1918-1933; 1935;; 1991 Also entweder man kennt ein Jahr, für das man den Namen belegen kann oder eine Zeitspanne oder eben nix. Das wird zwar hässlich einzugeben, da man ja genau gleich viele Elemente in beiden Schlüsseln braucht, aber uns fiel nix besseres ein. Vielleicht hat ja noch jemand anderes ne Idee. Grüße Christoph ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Alte Straßenbezeichnungen für die Ze it des 3. Reiches
Christoph Wagner schrieb: Ich denke auch, dass man die einfach reintun sollte. Allerdings muss man aufpassen, dass dann nicht mal aus Versehen ganz prominent auf der Karte Adolf-Hitler-Platz auftaucht oder so. Richtig. Bitte nur Dinge auf der Hauptkarte, die auch einfach überprüfbar vor Ort existieren - das ist bei geschichtlichen Dingen nicht gegeben. Mit dem oldname bin ich mir aber allgemein noch nicht so sicher, wie das sinnvoll zu handhaben ist. Wir hatten hier mal in Dresden ein längeres Gespräch auf dem Stammtisch mit der Erkenntnis, dass das alles gar nicht so einfach ist. Ich meine viele Straßen haben ja nicht nur einen oldname. Gerade hier im Osten ist ein Straßenname ja eher kurzlebig gewesen - mal ein fiktives Beispiel eines Platzes: oldname war ursprünglich gedacht um die Daten mit dem Namefinder durchsuchbar zu haben. Für Datanbank-Artiges aufzeichenen der Infos ist ein einziger Tag ungeeignet. bis Ende 1.WK: Kaiser-Willhelm-Platz bis Ende Weimarer Republik: Hindenburg-Platz bis Ende 3. Reich: Adolf-Hitler-Platz bis Ende DDR: Karl-Marx-Platz bis heute: Neuer Platz Idee: name:until_1914 = Kaiser-Willhelm-Platz name:until_ = Hindenburg-Platz name = Neuer Platz Richtig lustig wird es noch, wenn ganze Straßenverläufe geändert wurden z.B. wegen Bombenschäden etc... Wenn ich mich recht erinnere wurde mehrfach gesagt, dass zum aktuellen Zeitpunkt nur Dinge in der DB gewünscht sind, die auch tatsächlich on-the-ground existieren. Alles in allem schwer zu erfassen. Ein einziger old_name tag reicht da wohl auch nicht aus. Die Idee war irgendwie eine zeitliche Zuordnung zu geben. Allerdings wurden Vorschläge wie: old_name:1935 = foo ziemlich schnell verworfen, da der Schlüsselraum nicht beliebig anwachsen sollte. Hmm seh ich jetz nicht das Problem drin, aber wenn es da schon Diskussionen drum gab.. Ne andere Möglichkeit wäre so was wie: old_namelist = foo; blub; möhp; bar old_nameyears = 1918-1933; 1935;; 1991 Oh no, bitte nicht! Wenn die Liste länger wird, muss man jedes mal zählen gehen.. Außerdem neigen solche impliziten zusammenhänge gerne kaputt zu gehen, wenn jemand z.B. ausversehen ein doppeltes ; schreibt. Vielleicht hat ja noch jemand anderes ne Idee. Ja: einfach machen. Wenn es genug Leute gibt, die etwas auf eine bestimmte Art tun, ist es egal wie lang und breit das vorher auf der ML diskutiert wurde, dann ist es einfach so. Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Alte Straßenbezeichnungen für die Ze it des 3. Reiches
Am Donnerstag, den 19.11.2009, 11:07 +0100 schrieb Christoph Wagner: Ich denke auch, dass man die einfach reintun sollte. Allerdings muss man aufpassen, dass dann nicht mal aus Versehen ganz prominent auf der Karte Adolf-Hitler-Platz auftaucht oder so. Mit dem oldname bin ich mir aber allgemein noch nicht so sicher, wie das sinnvoll zu handhaben ist. Wir hatten hier mal in Dresden ein längeres Gespräch auf dem Stammtisch mit der Erkenntnis, dass das alles gar nicht so einfach ist. Ich meine viele Straßen haben ja nicht nur einen oldname. Gerade hier im Osten ist ein Straßenname ja eher kurzlebig gewesen - mal ein fiktives Beispiel eines Platzes: bis Ende 1.WK: Kaiser-Willhelm-Platz bis Ende Weimarer Republik: Hindenburg-Platz bis Ende 3. Reich: Adolf-Hitler-Platz bis Ende DDR: Karl-Marx-Platz bis heute: Neuer Platz Das ist jetzt eben wie gesagt fiktiv - gibt aber die prinzipielle Situation an vielen Straßen und Plätzen hier wieder. Richtig lustig wird es noch, wenn ganze Straßenverläufe geändert wurden z.B. wegen Bombenschäden etc... Alles in allem schwer zu erfassen. Ein einziger old_name tag reicht da wohl auch nicht aus. Die Idee war irgendwie eine zeitliche Zuordnung zu geben. Allerdings wurden Vorschläge wie: old_name:1935 = foo ziemlich schnell verworfen, da der Schlüsselraum nicht beliebig anwachsen sollte. Ne andere Möglichkeit wäre so was wie: old_namelist = foo; blub; möhp; bar old_nameyears = 1918-1933; 1935;; 1991 Also entweder man kennt ein Jahr, für das man den Namen belegen kann oder eine Zeitspanne oder eben nix. Das wird zwar hässlich einzugeben, da man ja genau gleich viele Elemente in beiden Schlüsseln braucht, aber uns fiel nix besseres ein. Vielleicht hat ja noch jemand anderes ne Idee. Wie wäre es mit einer Relation? type=historic_name name=Kaiser-Wilhelm-Platz start_date=-mm-dd end_date=-mm-dd Auf diese Weise würde die Anzahl Schlüsselworte nicht ins unermessliche wachsen. Und ausserdem können dort alle Straßenabschnitte eingefügt werden. Ansonsten müsste der historische Name auf alle Abschnitte eingetragen werden, was ein unnötiger Datenoverhead wäre. Andre ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Alte Straßenbezeichnungen für die Ze it des 3. Reiches
Am 19. November 2009 12:00 schrieb Andre Joost andre+jo...@nurfuerspam.deandre%2bjo...@nurfuerspam.de : Andre Hinrichs schrieb: Wie wäre es mit einer Relation? type=historic_name name=Kaiser-Wilhelm-Platz start_date=-mm-dd end_date=-mm-dd +1 Für jede Namensepoche käme dann eine Relation hinzu. Damit könnte man auch abgetrennte oder deklassierte Straßenabschnitte taggen. +1 Jeah, das ist so in etwa die Idee nach der ich vergebens gesucht habe... Auf die Relation kam bei uns keiner so richtig. Das ist ja fast schon mapfeatures-reif. Zumal es die Einzeltags ja schon gibt. Lohnt sich das dafür ein Proposal zu machen? Danke und Grüße Christoph ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Alte Straßenbezeichnungen für die Ze it des 3. Reiches
Am Donnerstag, den 19.11.2009, 17:57 +0100 schrieb Tobias Knerr: Andre Hinrichs: Wie wäre es mit einer Relation? type=historic_name name=Kaiser-Wilhelm-Platz start_date=-mm-dd end_date=-mm-dd Auf diese Weise würde die Anzahl Schlüsselworte nicht ins unermessliche wachsen. Dafür ist es viel schwieriger einzutragen und kein Mapper, der nicht mit Relationen umgehen kann (häufig genug), ist in der Lage, irgendwas an den betroffenen Straßen und Plätzen zu ändern. Dazu kommen natürlich noch weniger anschauliche Versionsgeschichten und dergleichen Unannehmlichkeiten. Das sehe ich etwas anders. Sicher ist die Eingabe und die Verwaltung von Relationen schwieriger als die Eingabe von Tags. Dennoch wird jemand, der die dann doch komplizierten Tags wie old_name:startyeart-endyear=blabla versteht auch in der Lage sein, Relationen anzulegen. Für den weniger erfahrenen Nutzer macht die schiere Anzahl der Tags das ganze unübersichtlich und kompliziert. Bei der Verwendung von Relationen ist die Anzahl der Tags für den Weg überschaubar und der weniger erfahrene Nutzer wird nicht von Tags verwirrt, die ihn wahrscheinlich eh nicht interessieren. Das ist ein Fall für gruppierte oder hierarchische Tags, und so lange wir so etwas nicht haben, wird das meiner Ansicht nach am besten durch einen angereicherten Schlüssel ausgedrückt. *Praktische* Nachteile hat ein solcher nämlich beinahe gar nicht. Sicher ist die Einführung von Gruppen eine interessante Sache. Jedoch ist eine Relation im Grunde nichts anderes als eine Gruppe. Wieso also etwas Neues einführen, was es in anderer Form bereits gibt? Oder gibt es irgendeine Anwendung eine Gruppe, die nicht mit Relationen gemeistert werden kann? Ansonsten müsste der historische Name auf alle Abschnitte eingetragen werden, was ein unnötiger Datenoverhead wäre. Statt #Abschnitte Tags hast du dann eben #Abschnitte Member-Einträge in der Relation. Übrigens ist das auch nachrangig: Allerhöchste Priorität hat die einfache Handhabbarkeit durch Mapper. Und die ist bei Relationen einfach nicht gegeben. Stimmt nur zum Teil. Wenn wir jetzt sagen, dass Relationen zu kompliziert sind für die Nutzer, dann müssten wir auch alle anderen Anwendungsbereiche für Relationen durch normale Tags ersetzen. Das ist jedoch meiner Meinung nach nicht machbar. Wie gesagt ist die Eintragung von Spezial-Tags wie z.B. der Namenshistorie eh vor allem für den erfahreneren Nutzer interessant. Und wer sich denn nun tatsächlich dafür interessiert, wird sich auch schnell mit der entsprechenden Vorgehensweise anfreunden. Für die anderen Nutzer sollte die Anzahl der Tags für einen Weg so gering und übersichtlich wie nur möglich gehalten werden. Diese Nutzer werden die Relationen schlicht ignorieren und dadurch stören sie denjenigen auch nicht. Andre ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
