Re: [Talk-de] Abbiegeregeln und Spitzkurven
Martin Koppenhoefer schrieb: > >> Großstädten wäre genau so eine Regel oft falsch. Hier gibt es gerne >> mal mehrspuring >> Durchgangs-Straßen bei denen das sehrwohl erlaubt ist. >> Mein Vorschlag: Nicht generell verbieten sondern da, wo es nicht geht >> halt eine entsprechende >> Relation taggen. >> >> Marcus >> > > sehe ich genauso. In der Regel sollte der Router davon ausgehen, dass > er eine Verbindung auch nutzen kann. Wenn nicht, ist entweder flasch > gemappt (Verbindung, wo keine ist), oder man muss durch eine Relation > klar machen, dass man die Verbindung nicht nutzen darf. Wenn man hier > mit Sonderregeln anfaengt (erst nach 50 m ausserorts), wird die Sache > bald unuebersichtlich und undurchschaubar. > Abbiegen in eine Strasse die links weg geht ist ja OK wenn es nicht explizit verboten ist. Aber zum Wenden auf freier Strecke (also wenn keine Strasse einmündet) sollte niocht aufgefordert werden nur weil die bauliche Trennung aufgehoben ist! Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegeregeln und Spitzkurven
Martin Koppenhoefer schrieb: > Am 25. August 2008 07:46 schrieb Andreas Pothe > <[EMAIL PROTECTED]>: > >> Martin Koppenhoefer wrote: >> >>> warum sollte das nicht möglich sein? Es ist m.E. sogar der >>> Standardfall, dass man bei einer baulich getrennten Straße an den >>> Stellen, wo die Trennung aufgehoben wird, wenden kann. >>> >> In welchem Land? In Deutschland jedenfalls nicht. >> >> innerorts / ausserorts? Jedenfalls sind weder OSM noch die ueblichen >> derzeitigen Router auf Deutschland beschraenkt. Woher sollte die Hat er ja auch nicht behauptet - nur dass er in Deutschland diese Situation nicht als üblich kennt worum es hier in der Liste ja hauptsächlich geht. >> Routingsoftware denn Deiner Ansicht nach wissen, dass man an diesem >> gemeinsamen Node (=Kreuzung) nicht von einer auf die andere Spur/Seite >> wechseln kann? Nur am Winkel kann es jedenfalls nicht gehen, weil es >> auch solche spitzwinkligen Kreuzungen gibt, wo man durchaus fahren >> darf. >> Hier sollte ein Router grundsätzlich nicht zum Wenden aufforden, da gab es schon böse Unfälle, insbesondere wenn noch eine Tram-Strecke in der Strassenmitte verläuft! Und das ist unabhängig vom Land! Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegeregeln und Spitzkurven
udo.besenreuther.de schrieb: > Aus meiner Sicht gibt es nur ein sicheres Kennzeichen ein umkehren zu > verbieten: das Richtungskennzeichen (one way) > > Kann mir sehr gut die Situation in den Bergen vorstellen, wo zwei Straßen > baulich sehr eng beieinander laufen aber höhenmäßig auseinander liegen. Meist > laufen die Straßen dann recht spitz ineinander. Um von oben nach unten zu > kommen muss man dann die Spitzkehre nehmen. Sicher gibt es noch andere > Beispiele, an welchen man allein von der geografischen Anordnung (Projektion) > nicht auf Abbiegeregeln schließen kann. > Ich denke es geht darum wenn zwei baulich getrennte Fahrbahnen (4spurigeStrasse) zu einer zweispurigen bzw. ohne bauliche Trennung zusammengeführt wird. Serpetinen im Gebirge sollten für den Router keine Probleme machen, nur dass manchmal wegen der dichten räumlichen Lage auf die eigenen Position auf die falsche Strasse gemapped wird weil das GPS-Signal dass nicht mehr auflösen kann, aber das ist kein Kartendatenproblem. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegeregeln und Spitzkurven
Hallo, jetzt fang ich wieder damit an: baulich-getrennt heißt "baulich" getrennt. Wenn die Wege zusammenführen heißt das nur, dass danach eine Fahrbahn = durchgängige Asphaltierung und keine baulichen Hindernisse zwischen den einzelnen Fahrspuren. Wenn doppelt durchgezogene Linie oder Schilder das Linksabbiegen verbieten, dann sollte auch eine no-left-turn / no-U-Turn-Restriktion erzeugt werden - IMHO. Grüße, PieSchie Martin Koppenhoefer schrieb: >> Allerdings sollte es nicht möglich sein, eine Straße die baulich getrennt ist >> und dann zusammen geführt wird, an dieser Stelle als "links abbiegen" wieder >> zurück zu fahren. >> >> > warum sollte das nicht möglich sein? Es ist m.E. sogar der > Standardfall, dass man bei einer baulich getrennten Straße an den > Stellen, wo die Trennung aufgehoben wird, wenden kann. > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegeregeln und Spitzkurven
Am 25. August 2008 13:33 schrieb udo.besenreuther.de <[EMAIL PROTECTED]>: > Hallo, > > bin neu hier und versuche mal zur Diskussion etwas beizutragen: > > Aus meiner Sicht gibt es nur ein sicheres Kennzeichen ein umkehren zu > verbieten: das Richtungskennzeichen (one way) > > Kann mir sehr gut die Situation in den Bergen vorstellen, wo zwei Straßen > baulich sehr eng beieinander laufen aber höhenmäßig auseinander liegen. Meist > laufen die Straßen dann recht spitz ineinander. Um von oben nach unten zu > kommen muss man dann die Spitzkehre nehmen. Sicher gibt es noch andere > Beispiele, an welchen man allein von der geografischen Anordnung (Projektion) > nicht auf Abbiegeregeln schließen kann. > > Gruß Udo > ja, oder ein no-U-turn (Wendeverbot), Zeichen 272 http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zeichen_272.svg oder ein Verbot der Einfahrt, Zeichen 267 http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zeichen_267.svg Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegeregeln und Spitzkurven
Hallo, bin neu hier und versuche mal zur Diskussion etwas beizutragen: Aus meiner Sicht gibt es nur ein sicheres Kennzeichen ein umkehren zu verbieten: das Richtungskennzeichen (one way) Kann mir sehr gut die Situation in den Bergen vorstellen, wo zwei Straßen baulich sehr eng beieinander laufen aber höhenmäßig auseinander liegen. Meist laufen die Straßen dann recht spitz ineinander. Um von oben nach unten zu kommen muss man dann die Spitzkehre nehmen. Sicher gibt es noch andere Beispiele, an welchen man allein von der geografischen Anordnung (Projektion) nicht auf Abbiegeregeln schließen kann. Gruß Udo On Mon, 25 Aug 2008 02:04:02 +0200, Garry wrote > Martin Koppenhoefer schrieb: > >> Allerdings sollte es nicht möglich sein, eine Straße die baulich getrennt > >> ist > >> und dann zusammen geführt wird, an dieser Stelle als "links abbiegen" > >> wieder > >> zurück zu fahren. > >> > >> > > warum sollte das nicht möglich sein? Es ist m.E. sogar der > > Standardfall, dass man bei einer baulich getrennten Straße an den > > Stellen, wo die Trennung aufgehoben wird, wenden kann. > > > > Würde ich so nicht unterschreiben, schon gar nicht wenn sich an > dieser Stelle keine Kreuzung befindet. > > Garry > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de < [EMAIL PROTECTED] Eichenweg 2 72535 Heroldstatt-Sontheim Tel: +49 7389 90190 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegeregeln und Spitzkurven
Am 25. August 2008 12:09 schrieb Marcus Wolschon <[EMAIL PROTECTED]>: > Am 25.08.08 schrieb Christoph Eckert <[EMAIL PROTECTED]>: >> Moin, >> >>> warum sollte das nicht möglich sein? Es ist m.E. sogar der >>> Standardfall, dass man bei einer baulich getrennten Straße an den >>> Stellen, wo die Trennung aufgehoben wird, wenden kann. >> >> bei mir war mel einer am Stand, der sich Routing mit Navit hat zeigen >> lassen. >> Er interessierte sich für eine Bundesstraßenkreuzung bei Ettlingen. Zwei >> getrennte Fahrspuren vereinigen sich. Direkt nach der Vereinigung geht links >> eine Abfahrt weg. Rein von der Beschilderung und dem baulichen Zustand her >> dürfte man hier sogar links abbiegen, was sich aber aufgrund der >> Verkehrssituation verbietet. Stattdessen nutzt man die dafür vorgesehene >> Abbiegespur rechts weg. >> >> Navit erkannte aber wohl, dass Linksabbiegen die kürzere Alternative sei :-) >> . >> Insofern mag eine Art Regel "bei Vereinigung zweier Fahrspuren höherer >> Straßen außerorts noch ein paar Meter zuwarten, bevor Linksabbiegen erlaubt >> ist" nicht die dümmste sein. Allerdings kann Navit anhand unserer Daten >> derzeit nicht erkennen, ob eine Straße inner- oder außerorts ist. Für's >> Routing wäre das eine äußerst interessante Info. > > In Großstädten wäre genau so eine Regel oft falsch. Hier gibt es gerne > mal mehrspuring > Durchgangs-Straßen bei denen das sehrwohl erlaubt ist. > Mein Vorschlag: Nicht generell verbieten sondern da, wo es nicht geht > halt eine entsprechende > Relation taggen. > > Marcus sehe ich genauso. In der Regel sollte der Router davon ausgehen, dass er eine Verbindung auch nutzen kann. Wenn nicht, ist entweder flasch gemappt (Verbindung, wo keine ist), oder man muss durch eine Relation klar machen, dass man die Verbindung nicht nutzen darf. Wenn man hier mit Sonderregeln anfaengt (erst nach 50 m ausserorts), wird die Sache bald unuebersichtlich und undurchschaubar. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegeregeln und Spitzkurven
Am 25.08.08 schrieb Christoph Eckert <[EMAIL PROTECTED]>: > Moin, > >> warum sollte das nicht möglich sein? Es ist m.E. sogar der >> Standardfall, dass man bei einer baulich getrennten Straße an den >> Stellen, wo die Trennung aufgehoben wird, wenden kann. > > bei mir war mel einer am Stand, der sich Routing mit Navit hat zeigen > lassen. > Er interessierte sich für eine Bundesstraßenkreuzung bei Ettlingen. Zwei > getrennte Fahrspuren vereinigen sich. Direkt nach der Vereinigung geht links > eine Abfahrt weg. Rein von der Beschilderung und dem baulichen Zustand her > dürfte man hier sogar links abbiegen, was sich aber aufgrund der > Verkehrssituation verbietet. Stattdessen nutzt man die dafür vorgesehene > Abbiegespur rechts weg. > > Navit erkannte aber wohl, dass Linksabbiegen die kürzere Alternative sei :-) > . > Insofern mag eine Art Regel "bei Vereinigung zweier Fahrspuren höherer > Straßen außerorts noch ein paar Meter zuwarten, bevor Linksabbiegen erlaubt > ist" nicht die dümmste sein. Allerdings kann Navit anhand unserer Daten > derzeit nicht erkennen, ob eine Straße inner- oder außerorts ist. Für's > Routing wäre das eine äußerst interessante Info. In Großstädten wäre genau so eine Regel oft falsch. Hier gibt es gerne mal mehrspuring Durchgangs-Straßen bei denen das sehrwohl erlaubt ist. Mein Vorschlag: Nicht generell verbieten sondern da, wo es nicht geht halt eine entsprechende Relation taggen. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegeregeln und Spitzkurven
Moin, > warum sollte das nicht möglich sein? Es ist m.E. sogar der > Standardfall, dass man bei einer baulich getrennten Straße an den > Stellen, wo die Trennung aufgehoben wird, wenden kann. bei mir war mel einer am Stand, der sich Routing mit Navit hat zeigen lassen. Er interessierte sich für eine Bundesstraßenkreuzung bei Ettlingen. Zwei getrennte Fahrspuren vereinigen sich. Direkt nach der Vereinigung geht links eine Abfahrt weg. Rein von der Beschilderung und dem baulichen Zustand her dürfte man hier sogar links abbiegen, was sich aber aufgrund der Verkehrssituation verbietet. Stattdessen nutzt man die dafür vorgesehene Abbiegespur rechts weg. Navit erkannte aber wohl, dass Linksabbiegen die kürzere Alternative sei :-) . Insofern mag eine Art Regel "bei Vereinigung zweier Fahrspuren höherer Straßen außerorts noch ein paar Meter zuwarten, bevor Linksabbiegen erlaubt ist" nicht die dümmste sein. Allerdings kann Navit anhand unserer Daten derzeit nicht erkennen, ob eine Straße inner- oder außerorts ist. Für's Routing wäre das eine äußerst interessante Info. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegeregeln und Spitzkurven
Am 25. August 2008 07:46 schrieb Andreas Pothe <[EMAIL PROTECTED]>: > Martin Koppenhoefer wrote: >> warum sollte das nicht möglich sein? Es ist m.E. sogar der >> Standardfall, dass man bei einer baulich getrennten Straße an den >> Stellen, wo die Trennung aufgehoben wird, wenden kann. > > In welchem Land? In Deutschland jedenfalls nicht. > > innerorts / ausserorts? Jedenfalls sind weder OSM noch die ueblichen derzeitigen Router auf Deutschland beschraenkt. Woher sollte die Routingsoftware denn Deiner Ansicht nach wissen, dass man an diesem gemeinsamen Node (=Kreuzung) nicht von einer auf die andere Spur/Seite wechseln kann? Nur am Winkel kann es jedenfalls nicht gehen, weil es auch solche spitzwinkligen Kreuzungen gibt, wo man durchaus fahren darf. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegeregeln und Spitzkurven
Martin Koppenhoefer wrote: > warum sollte das nicht möglich sein? Es ist m.E. sogar der > Standardfall, dass man bei einer baulich getrennten StraÃe an den > Stellen, wo die Trennung aufgehoben wird, wenden kann. In welchem Land? In Deutschland jedenfalls nicht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegeregeln und Spitzkurven
Martin Koppenhoefer schrieb: >> Allerdings sollte es nicht möglich sein, eine Straße die baulich getrennt ist >> und dann zusammen geführt wird, an dieser Stelle als "links abbiegen" wieder >> zurück zu fahren. >> >> > warum sollte das nicht möglich sein? Es ist m.E. sogar der > Standardfall, dass man bei einer baulich getrennten Straße an den > Stellen, wo die Trennung aufgehoben wird, wenden kann. > Würde ich so nicht unterschreiben, schon gar nicht wenn sich an dieser Stelle keine Kreuzung befindet. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegeregeln und Spitzkurven
> > Allerdings sollte es nicht möglich sein, eine Straße die baulich getrennt ist > und dann zusammen geführt wird, an dieser Stelle als "links abbiegen" wieder > zurück zu fahren. > warum sollte das nicht möglich sein? Es ist m.E. sogar der Standardfall, dass man bei einer baulich getrennten Straße an den Stellen, wo die Trennung aufgehoben wird, wenden kann. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Abbiegeregeln und Spitzkurven
Hallo. Ich habe grade eine mir bekannte, lange Strecke zum Test auf OpenRouteService los gelassen. Dabei hab ich auch gleich ein paar Kartenfehler gefunden, das Teil ist dazu echt praktisch. :) Was mir aber auffiel: ORS scheint kein Problem damit zu haben, das Auto mit quietschender Handbremse auf der Straße zu wenden. ;-) Ich finde die aktuellen Turn-Restriction-Relations wirklich richtig schlecht und kann damit leben, dass momentan (beschilderte) Abbiegeregeln noch nicht für routing ausgewertet werden. Allerdings sollte es nicht möglich sein, eine Straße die baulich getrennt ist und dann zusammen geführt wird, an dieser Stelle als "links abbiegen" wieder zurück zu fahren. Ich schreibe das hier an die Liste, weil ich unschlüssig bin, ob das nur aus dem Winkel der Wege abgeleitet werden kann oder ob es Sinn macht, alle solchen Stellen mit einer Art turn-restriction zu versehen. Habt ihr solche Fälle? Nutzt ihr die bisherigen turn-restrictions? Gruß, Bernd -- Was ist die ökologischste Verpackung für Milch? Das ist eine Kuh! Warum? Weil man die Verpackung mitessen kann! - Dieter Nuhr (dt. Comedian) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
