Re: [Talk-de] Antw: Vorschlag für's neutrale Eise nbahn-Tagging
TopSpotter schrieb: > ...ich nochmal, Deine Nachrichten landen irgendwie immer im Hauptthread und werden nicht korrekt einsortiert :-( > wäre es denn nicht wirklich besser, die Eisenbahnkenner unter uns hier würden > das > Thema des Eisenbahn-Tagging nicht einfach auf einer anderen Plattform > besprechen > und dann einen abgestimmten Vorschlag in die Diskussion geben? Gerne doch. Bis nur in 3 Minuten bis morgen weg :-) > Es gibt einige (ich kenne nun mindestens 3) verschiedene Ansätze, das Tagging > zu > optimieren. Es wäre schade, wenn das zweifellos vorhandene Fachwissen hier > durch > ausufernde Diskussionen zerredet wird. Das Fachwissen sollte ja eben nicht unbedingt überwiegen. > Ich halte es für wichtig, das die jetzt absehbare Neuregelung so umfassend > und tiefgründig > ausfällt, damit man die nächsten Jahre damit auskommt. Je länger wir "falsch" > erfassen, umso > mehr Nacharbeit haben wir später mal. ACK. > Ich will immer noch nicht begreifen, warum es ernsthafte Bedenken gegen eine > möglichst > detaillierte und weiterverwendbare "OpenRailMap" gibt, die sich als > Teilprojekt der OSM > unterordnet bzw. Bestandteil davon wird? Neid, dass wir zwischen zwei Ortschaften mit 135 km/h düsen können? (SCNR) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Antw: Vorschlag für's neutrale Eise nbahn-Tagging
...ich nochmal, wäre es denn nicht wirklich besser, die Eisenbahnkenner unter uns hier würden das Thema des Eisenbahn-Tagging nicht einfach auf einer anderen Plattform besprechen und dann einen abgestimmten Vorschlag in die Diskussion geben? Es gibt einige (ich kenne nun mindestens 3) verschiedene Ansätze, das Tagging zu optimieren. Es wäre schade, wenn das zweifellos vorhandene Fachwissen hier durch ausufernde Diskussionen zerredet wird. Wenn wir so weitermachen, haben wir auch in 10 Wochen kein Ergebnis und diskutieren immer noch, ob nur ein Bahnhof ein Bahnhof ist, was der "gemeine Bürger" unter einem Haltepunkt missverstehen könnte, ob ein Bahnhof einen Bäcker haben muß oder ob eine "Ausweichanschlußstelle" (Awanst) in Verbindung mit einem Haltepunkt zu einer Haltestelle wird oder nicht.kann beliebig fortgesetzt werden. Ich halte es für wichtig, das die jetzt absehbare Neuregelung so umfassend und tiefgründig ausfällt, damit man die nächsten Jahre damit auskommt. Je länger wir "falsch" erfassen, umso mehr Nacharbeit haben wir später mal. Ich will immer noch nicht begreifen, warum es ernsthafte Bedenken gegen eine möglichst detaillierte und weiterverwendbare "OpenRailMap" gibt, die sich als Teilprojekt der OSM unterordnet bzw. Bestandteil davon wird? Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Vorschlag für's neutrale Eise nbahn-Tagging
Hallo Torsten, TopSpotter schrieb: > die Weichen werden im Englischen in der Regel als "switch" oder "turnout" > bezeichnet, > "point" ist mir (außer im Wörterbuch) nie im Sprachgebrauch aufgefallen. switch kenne ich nur aus der Elektrotechnik (Wechselschalter), "turnouts" scheinen wohl die gleiche Stand-Alone Berechtigung, wie "points" zu haben. Wenn points aber im Sprachgebrauch nicht vorkommen, scheinen "turnouts" wohl die bessere Lösung zu sein: http://en.wikipedia.org/wiki/Railroad_switch favorisiert zwar switch, aber nur in Kombination mit railroad. Ich werde es "track_switches" nennen, damit man es auch für Tramcs & Co. verwenden kann! Danke Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Antw: Vorschlag für's neutrale Eise nbahn-Tagging
Moin, die Weichen werden im Englischen in der Regel als "switch" oder "turnout" bezeichnet, "point" ist mir (außer im Wörterbuch) nie im Sprachgebrauch aufgefallen. Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
