Re: [Talk-de] Archäologie
Hallo! Roman Grabolle schrieb: ich freue mich über Dein Interesse an Archäologie und OSM. Bislang bin ich meines Wissens hier der einzige professionelle, d.h. ausgebildete und als solcher tätiger Archäologie. Zumindest hat sich noch kein weiterer offenbart. Interesse an Archäologie haben noch einige weitere Mitstreiter, aber bislang haben wir noch nicht genügend kritische Masse an Leuten und Einträgen erreicht, um ein in sich stimmiges Schema zu entwickeln. Vielleicht wird es ja nun etwas. Archäologe bin ich zwar keiner, aber ein reges Interesse an historischen Gebäuden (zumindest bis zur Renaissance) ist vorhanden. Eine weitere Möglichkeit wäre natürlich, auf den Key:historic ganz zu verzichten und gleich einen Key archaeological_site zu benutzen, dann also kürzer und ohne site_type, da der Typ der Fundstelle als value erscheint: Der key archaeological_site erscheint mir für die meisten der aufgezählten Orte angemessen - überall dort wo für den Nicht-Archäologen nichts oder nicht mehr viel von Interesse zu sehen ist. Allerdings halte ich es für eine schlechte Idee, ein so häufig verwendetes Tag wie historic abschaffen zu wollen - insbesondere weil es für den Laien sehr eingängig und intutiv zu benutzen ist. Durch weitere Tags verfeinern ja, aber nicht ersetzen. Schließlich wollen wir ja tausende von Mappern haben und nicht nur ein kleines Gremium von Experten. Einzige Ausnahme: historic=ruins ist völlig unspezifisch, da bin ich dabei daß es ersetzt werden sollte. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Archäologie
Am 16. Juni 2009 17:51 schrieb Nop ekkeh...@gmx.de: Eine weitere Möglichkeit wäre natürlich, auf den Key:historic ganz zu verzichten und gleich einen Key archaeological_site zu benutzen, dann also kürzer und ohne site_type, da der Typ der Fundstelle als value erscheint: Der key archaeological_site erscheint mir für die meisten der aufgezählten Orte angemessen - überall dort wo für den Nicht-Archäologen nichts oder nicht mehr viel von Interesse zu sehen ist. Allerdings halte ich es für eine schlechte Idee, ein so häufig verwendetes Tag wie historic abschaffen zu wollen - insbesondere weil es für den Laien sehr eingängig und intutiv zu benutzen ist. wenn man es weiter verfeinert, kann es durchaus seine Berechtigung behalten, intuitiv finde ich es dagegen gar nicht, wir hatten das hier schon haeufiger: ab wann spricht man von historisch? Zeppelin-Feld in Nuernberg, Palast der Republik in Berlin? KdF-Bad Prora? Ahornblatt in Berlin (leider abgerissen und damit sicher historisch). Ein sozialistischer 1980er-Jahre Bau in Bukarest? Eine Saddam Hussein-Palastruine? Sind alles prominente Beispiele fuer historisch und haben doch allesamt nichts mit einer Burgruine oder dem Pantheon oder dem Parthenon zu tun ;-) Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Archäologie
Hi! Martin Koppenhoefer schrieb: Allerdings halte ich es für eine schlechte Idee, ein so häufig verwendetes Tag wie historic abschaffen zu wollen - insbesondere weil es für den Laien sehr eingängig und intutiv zu benutzen ist. wenn man es weiter verfeinert, kann es durchaus seine Berechtigung behalten, intuitiv finde ich es dagegen gar nicht, wir hatten das hier schon haeufiger: ab wann spricht man von historisch? Gemeint war: Die im Wiki definierten Werte finde ich intuitiv und leicht zu benutzen. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Archäologie
Ich suche Schlüssel und Werte für mitteleuropäische frühgeschichtliche Stätten: - Wall - Ringwall - Graben - Burgstall - Hügelgrab - Kalkofen - mittelalterlicher Vogelherd - mittelalterliche Wolfsgrube - mittelalterliche Farberdgewinnung - mittelalterliche Eisenerzgrube - Fundstelle, Ausgrabung Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Archäologie
Hallo Markus, ich freue mich über Dein Interesse an Archäologie und OSM. Bislang bin ich meines Wissens hier der einzige professionelle, d.h. ausgebildete und als solcher tätiger Archäologie. Zumindest hat sich noch kein weiterer offenbart. Interesse an Archäologie haben noch einige weitere Mitstreiter, aber bislang haben wir noch nicht genügend kritische Masse an Leuten und Einträgen erreicht, um ein in sich stimmiges Schema zu entwickeln. Vielleicht wird es ja nun etwas. Nun kenne ich einen weiteren Archäologen, einen guten Freund von mir, der mit mir in Jena Ur- und Frühgeschichte studiert hat, seit zwei Monaten bei OSM dabei ist ( http://www.openstreetmap.org/user/Dellingr ) und der ganz zufällig Markus heißt ;-). Ich suche Schlüssel und Werte für mitteleuropäische frühgeschichtliche Stätten: Leider gibt es wie schon gesagt noch kein offizielles, d.h. weitgehend akzeptiertes und angewandtes System für archäologische Tags. Die ersten Ideen und Diskussionen findest Du hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Darchaeological_site Nach dem derzeitigen Diskussionsstand schlagen wir vor, wie folgt zu tagen: - Fundstelle, Ausgrabung historic=archaeological_site und mit site_type= eine genauere Bestimmung der Fundstelle - Wall, Ringwall und Graben site_type=fortification - Gräben oder Wälle als Reste ehemaliger Befestigungen fortification_type=hill_fort - Burgwälle (auch Wallburgen, Ringwälle etc., engl. hill fort, franz. castro) - Burgstall Würde ich erst mal als site_type=fortification tagen, über den Typ müßten wir noch diskutieren. Ich hätte es Burgstall genannt, aber deutsche bzw. allgemein nicht-englischsprachige Bezeichnungen stoßen hier leider auf wenig Gegenliebe, auch wenn es keine genauen englischen Begriffe für die einzelnen Phänomene gibt (siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Dcastle ). Ich würde zunächst Motte-and-bailey oder besser nur Motte vorschlagen, weil der Begriff international verständlich ist - auch wenn nicht jeder Burgstall eine Motte ist. http://de.wikipedia.org/wiki/Motte_(Burg) Burgställe als Burg zu tagen halte ich für wenig glücklich, da die meisten touristisch interessierten Leute wohl eher dicke und hohe Mauern sehen wollen und bei den klassischen Erdhaufenburgen dann enttäuscht werden. - Hügelgrab historic=archaeological_site site_type=tumulus - Kalkofen - mittelalterlicher Vogelherd - mittelalterliche Wolfsgrube - mittelalterliche Farberdgewinnung - mittelalterliche Eisenerzgrube Dafür gibt es bislang noch gar keine Ideen, da es auch noch keinen Bedarf dafür gab. Das hat meines Wissens noch niemand in OSM erfaßt. Ich würde als Überbegriff so etwas wie ehemalige wirtschaftliche Einrichtung, Produktionsstätte oder ähnlich vorschlagen, eventuell mit Datierung und genauerer Ansprache. Eine weitere Möglichkeit wäre natürlich, auf den Key:historic ganz zu verzichten und gleich einen Key archaeological_site zu benutzen, dann also kürzer und ohne site_type, da der Typ der Fundstelle als value erscheint: archaeological_site:fortification archaeological_site:tumulus archaeological_site:megalith historic:castle könnte man dann, wie schon vor längerer Zeit vorgeschlagen und eigentlich auch viel logischer, durch building:castle ersetzen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Building Dies gilt ebenso für monuments (und memorials), die meines Erachtens besser als building zu erfassen sind. Hier sollte auch eine Lösung für die inzwischen recht zahlreichen Kleindenkmale wie Grenzsteine, Steinkreuze und Kreuzsteine und Materln gefunden werden. Bei Key:historic ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:historic ) blieben dann noch die values battlefield und wreck. Beide könnte ich mir genausogut auch unter Key:archeological_site vorstellen, da sich in letzter Zeit in erster Linie Archäolog_innen mit deren Erforschung, Unterschutzstellung und Präsentation für die Öffentlichkeit in Form von Publikationen, Ausstellungen und als Bodendenkmal im Gelände bzw. unter Wasser befassen, siehe Schlachtfeldarchäologie/battlefield archeology und Unterwasserarchäologie . Was gibt es sonst noch, was bisher häufig als historic getagt wird und wofür wir dann eine andere Lösung finden müssten? http://tagwatch.stoecker.eu/Europe/En/ignored_historic.html Viele Grüße Roman -- GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate und Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://portal.gmx.net/de/go/dsl02 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Archäologie
Liebe Liste, im Zusammenhang mit meinem Vorschlag, Key:historic aufzulösen, möchte ich noch mal ältere Diskussionen zu dem Thema in Erinnerung rufen. Da wurde bereits einiges dazu gesagt: [Talk-de] historic=yes http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg23209.html http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg32575.html [Talk-de] historic=ruins abreißen, historic =... aufräumen http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg21738.html [Talk-de] Abgebrannter Aussichtsturm http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg21734.html [Talk-de] Ganz allgemein zu Tags und speziell zu man-made und historic http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg11243.html -- GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate und Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://portal.gmx.net/de/go/dsl02 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Archäologie
Hallo Roman, danke für Deine nette Begrüssung! Ja, Archäologie finde ich interessant, vor allem die Geschichten und Sagen die sich darum herum ranken. Bei meinen Segeltörns in Griechenland mache ich mit meinen Gästen immer einen Abstecher nach Delos. Hier in Deutschland beschränke ich mich aber auf ganz simple OSM- Interessen: Da gibt es einen Archäologischen Wanderweg - also rein damit ins GPS und in die Karte. Und für die archäologischen Objekte am Wegesrand brauche ich eine Wikiseite, die mir als Laie erklärt, wann ich welche Schlüssel und Werte dranhängen soll... Bei Gelegenheit kann ich unserem archäologisch aktiven Heimat und Geschichtsverein auch mal OSM vorstellen und für die Verzeichnung ihrer Forschungsergebnisse empfehlen. Aber dann wollen die natürlich ebenfalls wissen, welche Schlüssel und Werte denn zur Verfügung stehen... http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Darchaeological_site Danke, das hilft ein bisschen. Die Seite wäre noch verständlicher, wenn sie statt nach Schlüsseln nach Objekten geordnet wäre. Beispiel: Hügelgrab, Bild, Beschreibung, Schlüssel Megalith, Bild, Beschreibung, Schlüssel - Wall, Ringwall und Graben Dafür müsste es doch auch etwas rein geografisches geben? Dann könnte man der Bodenform weitere beschreibende Eigenschaften hinzufügen (geschichtliche Jahreszahl, Bedeutung, etc). Ich habe jetzt einfach mal die Punkte/Linien eingetragen und die Infos in eine note geschrieben. Ihr könnt ja, wenn Euer System ausgereift ist, die Eintragungen genauer beschreiben. nicht-englischsprachige Bezeichnungen stoßen hier leider auf wenig Gegenliebe Ein Objekt wird in der Datenbank mit Nullen und Einsen abgebildet. Wie ist dabei ziemlich egal. Was Du brauchst ist ein eindeutiges Bild, dazu eine verständliche ebenso eindeutige Beschreibung, und eine Übersetzung dieser Beschreibung in alle relevanten Sprachen. Englisch ist immer relevant, und für uns Deutsch. Die Wiki-Seiten haben einen englischen Titel und werden entsprechend übersetzt (DE:englischer Titel) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
