Re: [Talk-de] Für landuse Knoten von Strassen verwe nden?
On Sun, 20 Jul 2008, Josias wrote: Rolf Gehring schrieb: könnte mal einer der Verfechter der Flächendarstellung von Straßen den wirklichen Hintergrund dieser Aktivitäten etwas erläutern? es wird an Geräten geforscht, die Blinden über einen Gürtel die Richtung weisen (vibration). dafür braucht man eine karte, die dezimeter genau arbeitet. und wo vor allem fußwege als flächen eingezeichnet sind. ich hab das letztens in der c't gelesen. aber ansonnsten binb ich auch eher für eine abstrakte karte... Der c't-Artikel hat ganz vergessen, dass das zwar schön und toll und was weiß ich nicht ist, aber auf keinen Fall praktikabel. Niemand ist in der Lage derartige Daten auf dem aktuellen Stand zu halten oder überhaupt zu erfassen (Von Vorzeigeprojekten und leuchtturm-Großstädten mal angesehen). Die GPS-Genauigkeit liegt immer nach im Bereich 3-5 Meter, bei Abschattungen teilweise 10-30 m. Für Dezimetergenauigkeit muss man schon etwas teurere System nutzen. Die Genauigkeit von absoluten Satellitensystemen wird sich nicht wesentlich steigern lassen. Mit der Verbesserung der Satellitensysteme, zusätzlichen neuen Satelliten und der zu erwartenden Entwicklung wird vielleicht circa 1m als verlässlicher Wert zu haben sein. Auch wenn bei freiem Himmel die Genauigkeit besser ist, zählen in Wahrheit die abgeschatteten Bereiche und die von Mehrwegesignalen gestörten Gebiete viel mehr. Und auch in Zukunft wird gelten, höhere Genauigkeiten nur mit guten Antennen. Ich kann auch mit aktuellen Lowcost-Empfängern und DGPS Genauigkeiten im Bereich 50cm erreichen. Dazu brauche ich aber eine Antenne für mehrere Tausend Euro. Bei manchen GPS-Nutzern habe ich das Gefühl, dass keinerlei Verständnis für die Technik und die erzielbare Genauigkeit vorhanden ist. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Für landuse Knoten von Strassen verwe nden?
On Sun, 20 Jul 2008, Thomas Hieber wrote: Und auch in Zukunft wird gelten, höhere Genauigkeiten nur mit guten Antennen. Ich kann auch mit aktuellen Lowcost-Empfängern und DGPS Genauigkeiten im Bereich 50cm erreichen. Dazu brauche ich aber eine Antenne für mehrere Tausend Euro. Bei manchen GPS-Nutzern habe ich das Gefühl, dass keinerlei Verständnis für die Technik und die erzielbare Genauigkeit vorhanden ist. Wo soll man denn auch ein Gefühl für die Möglichkeiten entwickeln? Klar, die Grenzen meiner eigenen GPS Empfänger die kenne ich inzwischen sehr gut. Aber dann liest man z.B. von Gallileo, und dann heißt es, es gäbe kommerzielle Dienste über Gallileo, über die Genauigkeiten im cm Bereich möglich wären (Punkt - keine weiteren Erklärungen zu den Einschränkungen oder sonstigen Rahmenbedinungen). Naiv wie ich dann bin gehe ich erst mal davon aus, dass es damit theoretisch möglich wäre sich ein Super-Duper-GPS zu bauen, dass beim Autofahren genau unterscheiden kann, wann ich einem parkenden Auto ausgewichen bin und mit dem es theoretisch möglich ist aufgrund der erfassten Tracks zu zählen, wieviele Spuren eine Autobahn an einer bestimmten Stelle hat. Woher soll man denn Infos bekommen um so was besser einschätzen zu können? Habe ich Dir eben mitgeteilt :-) Richtwerte der Genauigkeiten: Absolutposition: Normale Empfänger: 3-10 m Gute Empfänger: 1-5 m geodätische Empfänger (10.000 EURO): 0.7-3m Lowcost-Empfänger mit geodätscher Antenne: 1-3m (wie geodät.) Gestörtes Umfeld (Bäume, Häuserschluchten, Täler): 10-30 m (Extremfälle bis 100m) Mit Differenzsignal: DGPS normale Empfänger: Keine Auswirkung DGPS gute Empfänger: 0.70-3 m geodätische Empfänger DGPS: 0.3-1 m Mit hochgenauen Korrekturen: geodätische Empfänger RTK: wenige cm (nahezu Echtzeit) geodätische Empfänger mit viel Aufwand: einige Millimeter oder besser (auf keinen Fall Echtzeit). Nagel mich nicht auf die einzelnen Werte fest, aber die Bereiche sind in etwa so. Mit den in Zukunft zu erwarteten Satellitensystemverbesserungen werden die Ergebnisse stabiler: a) bessere Verfügbarkeit b) bessere Qualität in gestörten Bereichen Generelle Wunder sind nicht zu erwarten. Wenn eine Gerätegeneration es vom 3-5 m Bereich in den 1-3 m Bereich schafft wäre das schon toll. Im hochgenauen Bereich (30cm) sind stabilere Positionen, schnellere Ergebnisse und etwas höhere Genauigkeiten zu erwarten (statt 3cm vielleicht 1cm bei gleichem Aufwand). Natürlich kann man das so nicht verkaufen, weswegen bei Galileo von Revolutionen in der Genauigkeit gesprochen wird. Das darf man nicht ernst nehmen. Die Verbesserungen, die es bringen wird sind schon wichtig genug. Wenn Lowcost-Empfänger in Zukunft kaum noch die 20 m Probleme haben werden, die heute im Gebirge eigentlich Standard sind, dann wäre das schon schön. Oder wenn ich Fahrspurgenauigkeit bei Straßen garantieren kann. Achso - Die Eigenschaft guter Empfänger liegt heute eigentlich hauptsächlich an den Antenneneigenschaften (bei schnellerer Bewegung sind die Filteralgorithmen im Chip auch wichtig). Die moderneren Chips selbst sind mittlerweile alle auf einem sehr hohen Niveau angekommen. P.S. Das ist übrigens mein Beruf: GPS+GLONASS im Bereich zwischen Lowcost und hochpräzisen System. Je nachdem, wer gerade unser Kunde ist :-) Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Für landuse Knoten von Strassen verwe nden?
Sven Felix Oberquelle schrieb: - Weniger Knoten, die in der DB gespeichert werden müssen Nur um ein paar MB zu sparen, sollten wir nicht auf Kosten der Genauigkeit/ Realitätstreue Informationen vernachlässigen. Wir haben noch kein Problem mit dem Speicherplatz. Und wenn man bei Anwendungen nach relevanten Daten filtert, hat man auch kein zusätzliches Performanceproblem. - Meistens entspricht es der Relalität, dass vorhandene Wege Gebiete abgrenzen richtig, die Fläche Straße grenzt, z.B. ein Industriegebiet von einem Wohngebiet ab. Also ist zwischen den beiden Gebieten eine straßenbreite Fläche die weder zu dem einen, noch zu dem Anderen gehört. Bei einem mitbenutzen der Straßennodes, würde es ja bedeuten, dass z.B. die linke Straßenseite zum Industriegebiet gehört, und die rechte zum Wohngebiet. das kann ja auch nicht sein. - keine hässlichen und schiefen weissen Flecken zwischen Gebieten bzw. zwischen Strasse und Gebieten weil man es nicht schafft die Grenzen wirklich parallel zu legen Eigentlich sollten Straßen, so wie sie im Moment noch als Linien getaggt sind, gar nicht gerendert werden. Sie sind nur die Information dass man dort von einem node zu einem anderen kommt. Also eigentlich nur die Routing-Info. Wenn die Straße ordentlich als Fläche eingezeichnet ist sollte die Straßenlinie ausgeblendet werden. Somit hat man _keine_ weißen Flecken mehr dazwischen, und außerdem ist die Straße realitätsnäher einzeichnet (variable Straßenbreite, Kreuzungen, Plätze, Wendeplatten). - Korrekturen des Verlaufs der Strasse passen auch die zugehörigen Flächen automatisch mit an Tut es auch, wenn die Straßenfläche sich mit den landuse-Flächen die nodes teilt. - Sollte man die Fläche einmal unabhängig von der Strasse verändern wollen, bietet JOSM gute Tools um die gemeinsam genutzten Knoten wieder aufzuteilen braucht man dann nicht mehr - Ich denke nicht, dass es Sinn macht alle Strassen noch als zusätzliche Fläche einzutragen, zumal der Aufwand dafür viel zu hoch ist. Der erhöhte Aufwand ist tatsächlich das Hauptproblem, aber wenn es der realitätstreue dient, warum dann darauf verzichten? Gruß Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Für landuse Knoten von Strassen verwe nden?
Hallo. Am Freitag, 18. Juli 2008 schrieb Simon Kokolakis: [Straßen als Flächen taggen] Der erhöhte Aufwand ist tatsächlich das Hauptproblem, aber wenn es der realitätstreue dient, warum dann darauf verzichten? Das was du da in nunmehr 3 inhaltsgleichen Postings geschrieben hast, meinst du jetzt aber nicht ernst, oder? Du hast mit einem handelsüblichen GPS eine Genauigkeit von? Na? siehst du? Realitätstreu ist also schonmal nicht ohne Spezialhardware. Und nochwas: Straßenfläche gehört selbstverständlich auch zu einem Wohn- oder Industrie*GEBIET*. Zwar nicht zur bebauten Fläche, aber es sagt ja niemand, dass landuse eine bebaute Fläche ist. Es ist eine Flächen-Nutzungs-Angabe. Ich interpretiere das als Synonym zum örtlichen Flächennutzungsplan. Und der weist Gebiete aus. Wo und wie viele Straßen da sind oder gelpant sind, ist schnurzegal, das Gebiet an sich ist z.B. das Industriegebiet. Also klar, wer unglaublich geil drauf ist, kann gerne Straßen als Fläche erfassen (zusätzlich!). Aber ein landuse=street gibt es vermutlich nur für Kraftfahrstraßen, alle anderen werden nicht explizit als separate Landnutzung ausgewiesen. D.h. normale Straßen sollten dann wie z.B. Gebäude über das landuse drüber gemalt werden, da sie auch Teil der Flächennutzung sind. Gruß, Bernd -- Wenn Freiheit überhaupt etwas bedeutet, dann vor allem das Recht, anderen Leuten das zu sagen, was sie nicht hören wollen. - George Orwell signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Für landuse Knoten von Strassen verwe nden?
Bernd Wurst schrieb: Du hast mit einem handelsüblichen GPS eine Genauigkeit von? Na? siehst du? Realitätstreu ist also schonmal nicht ohne Spezialhardware. Mit einem GPS die Straßenränder abzufahren ist tatsächlich nicht so der Bringer. Ich dachte eher an Luft- Satellitenbilder. Und nochwas: Straßenfläche gehört selbstverständlich auch zu einem Wohn- oder Industrie*GEBIET*. Zwar nicht zur bebauten Fläche, aber es sagt ja niemand, dass landuse eine bebaute Fläche ist. Es ist eine Flächen-Nutzungs-Angabe. Ich interpretiere das als Synonym zum örtlichen Flächennutzungsplan. Und der weist Gebiete aus. Wo und wie viele Straßen da sind oder gelpant sind, ist schnurzegal, das Gebiet an sich ist z.B. das Industriegebiet. Es gibt Flächen mit Wohnhäusern, und Straßenflächen. Beide zusammen ergeben das Wohngebiet. Wenn man das komplette Wohngebiet mit landuse=residential taggt, mit was taggt man dann nur die reinen Wohnflächen? Mein Vorschlag war ja im landuse=residential nur die Wohnflächen zu verwenden, und diese zusammen mit den Straßenflächen in eine Relation zu packen, welche dann das Wohngebiet darstellt. Also klar, wer unglaublich geil drauf ist, kann gerne Straßen als Fläche erfassen (zusätzlich!). Aber ein landuse=street gibt es vermutlich nur für Kraftfahrstraßen, alle anderen werden nicht explizit als separate Landnutzung ausgewiesen. Ok, über den Benennung des Tags besteht noch Diskussionsbedarf. Gruß Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Für landuse Knoten von Strassen verwe nden?
Hallo. Am Freitag, 18. Juli 2008 schrieb Simon Kokolakis: Mit einem GPS die Straßenränder abzufahren ist tatsächlich nicht so der Bringer. Ich dachte eher an Luft- Satellitenbilder. Hast du welche? Die, die ich habe (Landsat), haben eine Auflösung von etwa 10-20 Meter pro Pixel. Selbst wenn man die WMS-abrufbaren Bayern/Ba-Wü-Luftilder (ohne Erlaubnis!) nutzt hat man 2 Meter pro Pixel. Das sind 2 Pixel pro Straße. Da ist mein GPS jetzt auch nicht wesentlich ungenauer. Es gibt Flächen mit Wohnhäusern, und Straßenflächen. Beide zusammen ergeben das Wohngebiet. Ein mustergültiges Wohngebiet nach meiner Auffassung besteht aus den folgenden Elementen: * Straße * Bürgersteig * Gartenzaun * Garten (Gemüse) * Garten (Rasen) * Komposthaufen (sic!) * Gartenteich * Garageneinfahrten * Gebäude (Haus, Garage, Gartenhäuschen, ...) * leere Bauplätze bei denen schon die Leitungen aus der Erde ragen Dann optional noch: * Parkplatz * Recyclingcontainer * Bäckerei / Metzgerei * ... Wenn man das komplette Wohngebiet mit landuse=residential taggt, mit was taggt man dann nur die reinen Wohnflächen? Was genau sind die reinen Wohnflächen? Das was jemand als sein Baugrundstück gekauft hat? Das Haus selbst? building=yes? Ich finde man kann auch jeden Grashalm taggen (dann aber bitte mit Datum, da das vergänglich ist). Aber eigentlich interessiert den Nutzer der Daten doch vorrangig solche Daten wie Wo ist das Wohngebiet »Bla« im Ort »Foo«?. Immer im Hinterkopf behalten: Wir sind kein Vermessungsamt und zentimetergenaues Vermessen eines Grundstücks wird mit OSM-Daten nur da gehen wo man selbst mit entsprechend akkuratem Gerät die Daten eingegeben hat. für einen Nutzer der Karte also eigentlich irgendwie sinnlos. Mit den vorhandenen, etablierten Tags sollte man daher IMHO das erfassen, was OSM meiner bisherigen Auffassung nach primär sein will: Eine Karte, die *semantisch* die Realität abildet. Mein Vorschlag war ja im landuse=residential nur die Wohnflächen zu verwenden, und diese zusammen mit den Straßenflächen in eine Relation zu packen, welche dann das Wohngebiet darstellt. Zugegeben, damit könnte man die Realität auch abbilden. Zwar zur Zeit auch nicht genau, weil dazu die Input-Daten fehlen, aber es wäre damit möglich, alles abzubilden. Nur: Was denkst du, wie lange wirst du mit deinen geschätzten 3 Verbündeten brauchen um dieses mordsmäßig komplizierte Datenmodell entweder in die Renderer einzubauen oder einen Filter zu schreiben, der das vor dem Rendern in eine Renderer-verständliche Form wandelt? Wir mappen zwar nicht für die Renderer aber was man nicht auf der Karte sieht und voraussichtlich nie auf der Karte sehen wird (weil's keiner einbaut), ist den absoluten Freaks vorbehalten. Das Modell wirst du (meine Prophezeihung) niemals flächendeckend hinbekommen. Noch wichtiger finde ich aber, dass man nicht Sachen die schon so genutzt und gerendert werden, dass beinahe alle damit zufrieden sind, plötzlich für was anderes benutzt. Das sind Inkonsistenzen, die einen Anfänger *richtig* verwirren können und die sich nicht automatisiert verändern lassen, wenn es denn doch mal nen Konsens gibt. Siehe landuse=farm, da haben wir die selbe Katastrophe. Ok, über den Benennung des Tags besteht noch Diskussionsbedarf. Das was du mappen willst, kannst du gerne über ein eigenes Tag realisieren. Ich würde aber darum bitten, etablierte Tags nicht zweckzuentfremden. Gruß, Bernd -- Die kürzeste Verbindung zwischen zwei Punkten ist... ...gewöhnlich wegen Bauarbeiten gesperrt. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Für landuse Knoten von Strassen verwe nden?
Simon Kokolakis schrieb: - Ich denke nicht, dass es Sinn macht alle Strassen noch als zusätzliche Fläche einzutragen, zumal der Aufwand dafür viel zu hoch ist. Der erhöhte Aufwand ist tatsächlich das Hauptproblem, aber wenn es der realitätstreue dient, warum dann darauf verzichten? Das istdann doch ein bischen Oversized... wozu willst Du das machen? Die heutigen Geräte geben die dafür benötigte Genauigkeit nicht her - absgesehen davon dass viele Mapper dafür nicht genau genug arbeiten würden um die Daten irgendwie sinnvoll verwenden zu können. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Für landuse Knoten von Strassen verwe nden?
Hi Simon, Tuesday, July 15, 2008, 12:14:14 AM, you wrote: Sven Felix Oberquelle schrieb: Bedeutet das, man sollte über eine vorhandene Strasse noch einen zweiten Weg erstellen, also die Knoten der Strasse mitbenutzen, oder sollte man komplett neue Knoten neben der Strasse erstellen? Wie Frederik Ramm schon schrieb gibt es noch keine Konvention. Allerdings halte ich es im Gegensatz zu ihm doch für wichtig dass man möglichst viele Meinungen _und_ Begründungen hört. Nur so wird sich irgendwann mal das beste System durchsetzen. zum Thema: [...] Fazit: [x] komplett neue Knoten neben der Strasse erstellen Halte ich inzwischen NICHT mehr für sinnvoll. Nachdem ich nun einige Meinungen gehört habe, hab ich für mich beschlossen, dass ich für Landuse soweit es passt die Knoten der Strassen oder auch anderer Areas mitbenutzen werde. Begründung: - Weniger Knoten, die in der DB gespeichert werden müssen - Meistens entspricht es der Relalität, dass vorhandene Wege Gebiete abgrenzen - keine hässlichen und schiefen weissen Flecken zwischen Gebieten bzw. zwischen Strasse und Gebieten weil man es nicht schafft die Grenzen wirklich parallel zu legen - Korrekturen des Verlaufs der Strasse passen auch die zugehörigen Flächen automatisch mit an - Sollte man die Fläche einmal unabhängig von der Strasse verändern wollen, bietet JOSM gute Tools um die gemeinsam genutzten Knoten wieder aufzuteilen - Ich denke nicht, dass es Sinn macht alle Strassen noch als zusätzliche Fläche einzutragen, zumal der Aufwand dafür viel zu hoch ist. Die Frage, die sich mir nun noch stellt, ist, ob man im Wiki mal schreiben sollte, dass es momentan noch keine Einigung über diesen Punkt gibt und jeder es so machen soll, wie er meint oder ob man mal eine Abstimmung starten sollte, damit es eine klare Aussage zu dem Punkt gibt? In jedem Fall bin ich dafür, dass es irgendwie im Wiki erwähnt werden sollte, ansonsten kommt diese Frage immer wieder. Gruss Svelix ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Für landuse Knoten von Strassen verwe nden?
Am Donnerstag, 17. Juli 2008 11:30 schrieb Sven Felix Oberquelle: noch stellt, ist, ob man im Wiki mal schreiben sollte, dass es momentan noch keine Einigung über diesen Punkt gibt und jeder es so machen soll, wie er meint Gute Idee: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Wiederverwenden_von_Knotenpunkten Eine englische Seite können wir später noch machen. oder ob man mal eine Abstimmung starten sollte, damit es eine klare Aussage zu dem Punkt gibt? Eine Abstimmung halte ich für nicht hilfreich. Aber vielleicht ein Meinugsbild, dann kann man ja sehen wie es die Mehrheit sieht und deshalb für oder dagegen sein. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Für landuse Knoten von Strassen verwe nden?
Hallo Zusammen, Sven Felix Oberquelle schrieb: [Schnipp] Halte ich inzwischen NICHT mehr für sinnvoll. [Schnapp] Wenn zum Beispiel ein Feld komplett von Feldwegen umrahmt wäre, würde man dann also einfach auf die Feldwege einen zweiten Weg (also eine Fläche) malen und dazu die Nodes der Feldwege benutzen? Viele Grüße Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Für landuse Knoten von Strassen verwe nden?
Hi Stefan, Thursday, July 17, 2008, 8:24:04 PM, you wrote: Hallo Zusammen, Sven Felix Oberquelle schrieb: [Schnipp] Halte ich inzwischen NICHT mehr für sinnvoll. [Schnapp] Wenn zum Beispiel ein Feld komplett von Feldwegen umrahmt wäre, würde man dann also einfach auf die Feldwege einen zweiten Weg (also eine Fläche) malen und dazu die Nodes der Feldwege benutzen? Jop, genau so mache ich das ab jetzt. Und wenn nur eine Seite ne Strasse ist auch. Gruss Svelix ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Für landuse Knoten von Strassen verwe nden?
Moin, hab zu dem Thema mal noch ne Frage. Wenn ich in der Innenstadt landuse=residential Gebiete eintrage, ist es dann sinnvoller zwischen den Straßenzügen einzelne areas zu erzeugen oder z.B. für die gesamte Innenstadt eine area (wenn alles residential ist) zu erzeugen. Die Straßen würden dann die area schneiden. Was ist günstiger, oder ist das wiedermal abhängig vom eigenen Geschmack. Alex Christoph Eckert schrieb: Moin, Wie Frederik Ramm schon schrieb gibt es noch keine Konvention. Allerdings halte ich es im Gegensatz zu ihm doch für wichtig dass man möglichst viele Meinungen _und_ Begründungen hört. Nur so wird sich irgendwann mal das beste System durchsetzen. korrekt. Nur: Wenn alle warten welches System sich durchsetzt kommen wir nicht von der Stelle. Für meinen Teil gilt also: Erstmal mappen, die Fragen kann ich hinterher stellen. [...] Also praktisch wie bei den Flüssen. Dort hat die Wasserfläche eine eigene Fläche, und an beiden Ufern fängt Landfläche an. Zusätzlich liegt mitten im Fluss noch ein 'waterway'. Korrekt; ich bin mir sehr sicher dass bald ein Asphaltküsser[tm] zu uns stoßen wird der alle Straßentrassen als Flächen eintragen wird. Bis dahin macht es aber am besten jeder wie er es für richtig hält, siehe oben. Denn wir wissen noch nicht wie das mal werden wird. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Für landuse Knoten von Strassen verwe nden?
Sven Felix Oberquelle wrote: ich wollte mal fragen, wie man am besten Areas wie landuse mappt. In Schau mal ins Archiv der Mailingliste, dort wirst Du etwa alle 10 bis 14 Tage eine Diskussion zu dem Thema finden, aber keinen Konsens. Diese Formulierung von wegen Wege wiederverwenden scheint noch aus der Segment-Zeit zu stammen und ist heutzutage eher verwirrend als hilfreich - man kann nämlich keine Wege für Flächen wiederverwenden... cu Henry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Für landuse Knoten von Strassen verwe nden?
Hallo. Am Dienstag, 15. Juli 2008 schrieb Alexander Schulze: Wenn ich in der Innenstadt landuse=residential Gebiete eintrage, ist es dann sinnvoller zwischen den Straßenzügen einzelne areas zu erzeugen oder z.B. für die gesamte Innenstadt eine area (wenn alles residential ist) zu erzeugen. Die Straßen würden dann die area schneiden. Was ist günstiger, oder ist das wiedermal abhängig vom eigenen Geschmack. Das landuse-Gebiet sollte so groß gemacht werden, wie es 1. ein zusammenhängendes Wohngebiet ist (Straßen gehen durch, unterteilen es i.d.R. nicht) und 2. den selben Namen hat. landuse=residential soll ja nicht nur schöne grau hinterlegte Flächen erzeugen sondern kann bzw. sollte auch einen Namen tragen. Manchmal sind Wohngebiete natürlich auch hierarchisch benannt (z.B. Weststadt als Überbegriff über mehrere Wohngebiete) oder es lässt sich (ohne Katasterkarten) nicht exakt sagen, wo das benannte Gebiet endet. Dann ist es natürlich, wie so oft, Geschmackssache. :) Gruß, Bernd -- Wise men don't need advice. Fools don't take it. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Für landuse Knoten von Strassen verwe nden?
Hallo, Henry Loenwind wrote: Diese Formulierung von wegen Wege wiederverwenden scheint noch aus der Segment-Zeit zu stammen und ist heutzutage eher verwirrend als hilfreich - man kann nämlich keine Wege für Flächen wiederverwenden... Jein; Grenzen werden schon des oefteren mit einer type=boundary-Relation gemappt, die dann als Members lauter einzelne Ways hat (bei denen es sich je nach Art der Grenze durchaus um Strassen oder Fluesse handeln kann). Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Für landuse Knoten von Strassen verwe nden?
Moin moin, ich wollte mal fragen, wie man am besten Areas wie landuse mappt. In den Editing Standards steht nur drin, dass man keine vorhandenen Wege verwenden und umtaggen soll, sondern neue erstellen. Bedeutet das, man sollte über eine vorhandene Strasse noch einen zweiten Weg erstellen, also die Knoten der Strasse mitbenutzen, oder sollte man komplett neue Knoten neben der Strasse erstellen? Ich habe bis lang beide Varianten sehr häufig vorgefunden, auch sehr oft Mischungen von beidem (vermutlich durch Potlach entstanden). Ich finde beide Varianten haben Vor- und Nachteile, aber man sollte sich auf einen Standard einigen. Im Wiki habe ich bislang noch keine klare Aussage dazu gefunden. Also wie sollte man es machen? Gruss Svelix ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Für landuse Knoten von Strassen verwe nden?
Hallo, Sven Felix Oberquelle wrote: Bedeutet das, man sollte über eine vorhandene Strasse noch einen zweiten Weg erstellen, also die Knoten der Strasse mitbenutzen, oder sollte man komplett neue Knoten neben der Strasse erstellen? Beides hat, wie Du richtig bemerkst, seine Vor- und Nachteile. Nicht immer ist beides ueberhaupt sinnvoll. In der typischen landuse=residential bis zur Strasse benutze ich selbst tatsaechlich die Nodes der Strasse mit, damit die Sache noch heil bleibt, wenn jemand mal einen Node verschiebt. Zugleich wird es dadurch fuer jemanden schwieriger, der z.B. eine kleine Gruen-Insel zwischen die Strasse und meinen Landuse-Bereich hineinfriemeln will. aber man sollte sich auf einen Standard einigen. Es besteht keine Notwendigkeit, sich zu einigen. Das verbraucht bloss wieder 150 Postings auf dieser Mailingliste. Ausserdem kommt dann wieder irgendein Saubermann und aendert alle Bereiche, die nach Schema A getaggt sind, auf Schema B, mit der Begruendung das ist der Standard - und veraergert damit die, die das Schema A vielleicht aus einem wohl ueberlegten Grund angewandt haben! Denk einfach selber nach und mach es so, wie es Dir sinnvoll erscheint. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Für landuse Knoten von Strassen verwe nden?
Moin, ich wollte mal fragen, wie man am besten Areas wie landuse mappt. In den Editing Standards steht nur drin, dass man keine vorhandenen Wege verwenden und umtaggen soll, sondern neue erstellen. ich hatte mal im Karlsruher Rheinhafen angefangen, für die Landuses die Straßennodes mitzunutzen. Das sah super aus, aber es war schier unmöglich das nochmal nachzueditieren. Daher gehe ich inzwischen so vor: * Landuses teilen sich die Nodes - klar. Also wood grenzt an farmland, gleiche Nodes * Straßen verwenden eigene Nodes * Ich versuche die Landusenodes nicht in allzugroße Nähe der Straßennodes zu bringen, um Fehleditieren zu vermeiden Das heißt auch dass meine Straßen nie genau auf dem Waldrand entlanglaufen. Stehen auf einer Seite der Straße tatsächlich keine Bäume mehr, dann schiebe ich die Landuses so hin dass die Straße deutlich auf der Wiese verläuft, damit sich die Nodes nicht ins Gehege kommen. Wie Fred korrekterweise schreibt muss jeder selbst entscheiden wie er verfahren möchte. Speziell die Diskussion ob jetzt die Mitte der Straße den Waldrand darstellt oder nicht lief hier nicht nur einmal über die Liste, ohne dass man sich einig geworden wäre ;-) . Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Für landuse Knoten von Strassen verwe nden?
Sven Felix Oberquelle schrieb: Bedeutet das, man sollte über eine vorhandene Strasse noch einen zweiten Weg erstellen, also die Knoten der Strasse mitbenutzen, oder sollte man komplett neue Knoten neben der Strasse erstellen? Wie Frederik Ramm schon schrieb gibt es noch keine Konvention. Allerdings halte ich es im Gegensatz zu ihm doch für wichtig dass man möglichst viele Meinungen _und_ Begründungen hört. Nur so wird sich irgendwann mal das beste System durchsetzen. zum Thema: Ersteinmal muss man sich vergegenwärtigen was man hier eigentlich vor sich hat. Wir haben hier zwei komplett verschieden Arten von Informationen vor uns, die eigentlich in zwei von einander getrennte Layers gehören. Einerseits ein 'way', also eine eindimensionale Struktur, welche angibt, dass hier eine Verbindung zwischen zwei 'nodes' besteht. Und andererseits eine Fläche, also eine 2D-Struktur, welche die Nutzung angibt. Wo gehört nun die Straße dazu? Antwort: in beide, und zwar einerseits das Bauwerk Straße, an sich, und andererseits die Information, dass man darauf von Stelle A nach B kommt. Mein Vorschlag: Genau genommen sollte man die Straße zusätzlich zum eigentlichen 'way' noch mit einer Fläche unterlegen. An diese Fläche können nun auf beiden Seiten die Flächen für die Landnutzung grenzen, und zwar direkt dran. Gibt es eine solche Straßenfläche noch nicht, dann geht man mit der 'landuse' Fläche einfach so nah wie möglich dran (in der Hoffnung, dass die Straßenfläche nachgetragen wird). Also praktisch wie bei den Flüssen. Dort hat die Wasserfläche eine eigene Fläche, und an beiden Ufern fängt Landfläche an. Zusätzlich liegt mitten im Fluss noch ein 'waterway'. Fazit: [x] komplett neue Knoten neben der Strasse erstellen Gruß Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Für landuse Knoten von Strassen verwe nden?
Moin, Wie Frederik Ramm schon schrieb gibt es noch keine Konvention. Allerdings halte ich es im Gegensatz zu ihm doch für wichtig dass man möglichst viele Meinungen _und_ Begründungen hört. Nur so wird sich irgendwann mal das beste System durchsetzen. korrekt. Nur: Wenn alle warten welches System sich durchsetzt kommen wir nicht von der Stelle. Für meinen Teil gilt also: Erstmal mappen, die Fragen kann ich hinterher stellen. [...] Also praktisch wie bei den Flüssen. Dort hat die Wasserfläche eine eigene Fläche, und an beiden Ufern fängt Landfläche an. Zusätzlich liegt mitten im Fluss noch ein 'waterway'. Korrekt; ich bin mir sehr sicher dass bald ein Asphaltküsser[tm] zu uns stoßen wird der alle Straßentrassen als Flächen eintragen wird. Bis dahin macht es aber am besten jeder wie er es für richtig hält, siehe oben. Denn wir wissen noch nicht wie das mal werden wird. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
