Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Am Sonntag, den 09.08.2009, 15:37 +0200 schrieb Tobias Knerr: Seehundeführer schrieb: Hallo zusammen, das Problem mit dem Tagging anstelle der Relation ist, dass u.U. ein Haus nicht zugeordnet werden kann, ... wenn jemand statt Siemensstraße Siemenstraße schreibt. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresseslon=9.21978lat=50.00577zoom=17overlays=street_not_found Tippfehler waren natürlich eins der Argumente für associatedStreet... Schade nur, dass das Tool die associatedStreet-Relation auch nicht auswertet. So tauchen nämlich all die Häuser, die kein addr:street tag haben (weil ja bereits in der Relation vorhanden) als rote Punkte auf der Karte auf. Gruß Andre signature.asc Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Am Sonntag, den 09.08.2009, 21:44 +0200 schrieb Mirko Küster: Mappst du denn diese Gassen? Tragen sie den gleichen Straßennamen? Kommt auf den Fall drauf an. Ist der Weg öffentlich zugänglich dann wird er auch gemappt. Ich mappe möglichst ALLE Wege, evtl. mit access=private Mit den Straßennamen ist wieder ein Thema für sich. Manchmal laufen da z.B. zwei Wege paralel. Die eigentliche Straße vor dem Haus und hinter den Häusern eine art Zufahrtsstraße. Denen wird hier in den seltensten Fällen ein Namenschild spendiert. Wo ich weiß das es ganz offiziell dazu gehört dann trage ich den Namen auch ein. Das Problem wirst du auch vor Ort mit analoger Navigation haben. Solche Wege sind selten ausgeschildert und auf den herkönmmlichen Karten auch selten zu finden. Da liegt wiederum unser Vorteil. Mit blindem assozieren macht man es sich vielleicht einfach, dürfte aber in so speziellen Fällen grandios krachen gehen. Reine Zufahrtstraßen bekommen bei mir keinen Namen, werden aber in die entsprechende street-Relation aufgenommen. Dann gibts auch die privaten Zufahrten die z.B. zwischen zwei Grundstücken liegen. Zwei Häuser stehen direkt an der Straße, zwischen den beiden Grundstücken verläuft direkt zwischen dem Zaun ein Weg zum dritten Haus, was manchmal auch weit hinter den beiden liegen kann. Das sind zwar Zufahrten, aber selten privat ausgeschildert und zur Straße gehören die auch nicht. Da munkelt man noch. Dann gäbe es auch noch Fall drei. Das Haus gehört zur Straße 1, einen Block weiter verläuft eine Stichstraße von Straße 2 aus, wo die eigentliche Einfahrt ist. Da nützt dir keine Relation was, da du von der Straße zu dem das Haus gehört gar nicht direkt zu Haus kommst, sondern hinten herum über Straße 2 heran fahren musst. Da kommt der Router garnicht über eine sinnvolle Nähe zur Koordinate Suche herum, denn ansonsten wirst du dich auf der Straße wo er dich womöglich hinlotsen wird dumm dämlich nach einem Eingang suchen. Habe ich noch nicht gehabt, würde dort aber wohl die roadAccess-Relation verwenden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/De:Hausnummern#Angabe_einer_besonderen_Zufahrt Gruß Andre signature.asc Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Hi! Andre Hinrichs schrieb: Am Sonntag, den 09.08.2009, 15:37 +0200 schrieb Tobias Knerr: Seehundeführer schrieb: Hallo zusammen, das Problem mit dem Tagging anstelle der Relation ist, dass u.U. ein Haus nicht zugeordnet werden kann, ... wenn jemand statt Siemensstraße Siemenstraße schreibt. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresseslon=9.21978lat=50.00577zoom=17overlays=street_not_found Tippfehler waren natürlich eins der Argumente für associatedStreet... Schade nur, dass das Tool die associatedStreet-Relation auch nicht auswertet. So tauchen nämlich all die Häuser, die kein addr:street tag haben (weil ja bereits in der Relation vorhanden) als rote Punkte auf der Karte auf. Äh, ja, genau. Das war ja der Grund, warum ich den Thread gestartet hatte. :-) Und wenn ich Jochen's Reaktion darauf richtig verstanden habe, war die Aussage: die Relation verwendet eh kaum jemand, also unterstützen wir sie nicht. -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
marcus.wolsc...@googlemail.com schrieb: mit addr:street=*. Ich glaube das kann man einen Konsens nennen. Wesentlich einfacher und vor allem massiv schneller auszuwerten ist die alternativ verwendbare Relation welche ausserdem keine Probleme mit Schreibfehlern, Umgenennungen und mehreren Übersetzungen hat. Wie immer haben beide Varianten Vor- und Nachteile. Hier bei uns in den Bauernschaften heissen die Straßen oft anders als die Adressen (letztere sind nach der Bauernschaft benannt). Da kommt man mit der Relation nicht viel weiter. Hier ergänzen sich beide Schemata. addr:street bezeichnet die Adress-Straße und die Relation zeigt an, zu welcher Straße die Adresse gehört. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Am Montag, den 10.08.2009, 12:04 +0200 schrieb Gernot Hillier: Hi! Andre Hinrichs schrieb: Am Sonntag, den 09.08.2009, 15:37 +0200 schrieb Tobias Knerr: Seehundeführer schrieb: Hallo zusammen, das Problem mit dem Tagging anstelle der Relation ist, dass u.U. ein Haus nicht zugeordnet werden kann, ... wenn jemand statt Siemensstraße Siemenstraße schreibt. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresseslon=9.21978lat=50.00577zoom=17overlays=street_not_found Tippfehler waren natürlich eins der Argumente für associatedStreet... Schade nur, dass das Tool die associatedStreet-Relation auch nicht auswertet. So tauchen nämlich all die Häuser, die kein addr:street tag haben (weil ja bereits in der Relation vorhanden) als rote Punkte auf der Karte auf. Äh, ja, genau. Das war ja der Grund, warum ich den Thread gestartet hatte. :-) Und wenn ich Jochen's Reaktion darauf richtig verstanden habe, war die Aussage: die Relation verwendet eh kaum jemand, also unterstützen wir sie nicht. Nur dass es jetzt natürlich so aussieht, als wenn die Lösung mit der Relation und ohne addr:street auf das Haus falsch ist. Das hat in dem Ort, wo ich wohne schon dazu geführt, dass jemand für alle Häuser (derzeit 884) die addr:street hinzugefügt hat, obwohl die Häuser alle in einer entsprechenden Relation gelistet sind. Ich betrachte die Verwendung der addr:* tags auf Häuser als Übergangslösung, bis die Verwaltung der Relationen einfacher geworden ist. Die Vorteile aus Sicht der Datenverwaltung sind bestechend und Nachteile gibt es derzeit nur in der Eingabe und der Unterstützung durch Tools. Je mehr Tools die Relationen unterstützen, desto mehr Benutzer werden diese auch anwenden. Jedoch muss ich auch zugeben, dass in einer masseneditierenden Umgebung nicht immer die Ästhetik über den Erfolg/Misserfolg eines Konzeptes entscheidet, sondern die Form und Position von Informationen. Wenn jemand neu ist und eine Information sucht, wird er einen Artikel wahrscheinlich nur so weit lesen, bis er die gewünschte Information gefunden hat. Alternative Lösungen bleiben dann unberücksichtigt. Und je häufiger eine Vorgehensweise angetroffen wird, desto mehr prägt sich diese bei anderen Benutzern ein. Wenn nun Alternativen nicht nur nicht unterstützt werden, sondern als fehlerhaft betrachtet werden, so ist letztlich klar, wofür sich die meisten Anwender entscheiden. Gruß Andre signature.asc Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Gernot Hillier schrieb: Andre Hinrichs schrieb: Schade nur, dass das Tool die associatedStreet-Relation auch nicht auswertet. So tauchen nämlich all die Häuser, die kein addr:street tag haben (weil ja bereits in der Relation vorhanden) als rote Punkte auf der Karte auf. Äh, ja, genau. Das war ja der Grund, warum ich den Thread gestartet hatte. :-) Und wenn ich Jochen's Reaktion darauf richtig verstanden habe, war die Aussage: die Relation verwendet eh kaum jemand, also unterstützen wir sie nicht. Und warum verwendet sie kaum jemand? Weil es im wiki unten auf der Seite steht und daher viele davon nix wissen und josm schon eine schöne Vorlage hat. Und weil Relationen ja so schrecklich kompliziert sind. Hier in der Gegend sind allerdings fast ausschließlich Relationen zu finden, die Tagging-Lösung hat sich hier nicht durchgesetzt. Ich befürchte, dass hier irgendwann mal jemand auftaucht und unter Verweis auf den Inspector alles umwandelt sieht ja kaputt aus oder mindestens eine völlig sinnlose Redundanz herbeiführt. Nur weil etwas bisher nur selten verwendet wird, ist das imho kein Grund, es nicht zu unterstützen. So schafft man nämlich einen regelrechten Teufelskreis ach, wozu soll ich mich damit befassen, es wird doch eh nirgends unterstützt... wozu unterstützen, wird doch eh nicht verwendet. Grüße ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Moin, Chris-Hein Lunkhusen schrieb: Wie immer haben beide Varianten Vor- und Nachteile. Hier bei uns in den Bauernschaften heissen die Straßen oft anders als die Adressen (letztere sind nach der Bauernschaft benannt). Da kommt man mit der Relation nicht viel weiter. Hier ergänzen sich beide Schemata. addr:street bezeichnet die Adress-Straße und die Relation zeigt an, zu welcher Straße die Adresse gehört. da ich vor dem gleichen Problem stehe: +1 Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Hi! SLXViper schrieb: Und warum verwendet sie kaum jemand? Weil es im wiki unten auf der Seite steht und daher viele davon nix wissen Nein, das tut es erst seit gestern oder vorgestern. Als Ergebnis auf die Diskussion hier habe ich die Seite umgebaut und das nach unten verfrachtet. Vorher war es mitten im Text gestanden - immer schön abwechselnd für alle möglichen Varianten beide Wege beschrieben (was ich übrigens furchtbar verwirrend fand). Es muss wohl doch eher so sein, dass die Leute einfach mit der Relations-Variante nicht warm wurden - warum auch immer. Nur weil etwas bisher nur selten verwendet wird, ist das imho kein Grund, es nicht zu unterstützen. So schafft man nämlich einen regelrechten Teufelskreis ach, wozu soll ich mich damit befassen, es wird doch eh nirgends unterstützt... wozu unterstützen, wird doch eh nicht verwendet. Das ist kein Teufelskreis, sondern Einheitlichkeit. Wenn die Leute das freiwillig ändern, kann die andere Variante nicht soviel schlechter sein. Und ich werde genau das für meine erfassten Hausummern jetzt auch machen (Relation wegwerfen, addr:street hinzufügen). Auch wenn ich die Lösung mit den Relationen für die schönere halte, ist mir Einheitlichkeit noch wesentlich wichtiger als meine persönlichen Glücksgefühle mit dem Datenmodell. -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Moin, Das ist kein Teufelskreis, sondern Einheitlichkeit. Wenn die Leute das freiwillig ändern, kann die andere Variante nicht soviel schlechter sein. Wieso freiwillig ändern? Es wird durch das JOSM-Preset mit abgedeckt und ist auf den ersten Blick einfacher einzugeben, klar. Für die Datenqualität und die Auswertung aber nicht unbedingt vorteilhafter. Und ich werde genau das für meine erfassten Hausummern jetzt auch machen (Relation wegwerfen, addr:street hinzufügen). Auch wenn ich die Lösung mit den Relationen für die schönere halte, ist mir Einheitlichkeit noch wesentlich wichtiger als meine persönlichen Glücksgefühle mit dem Datenmodell. Warum die vorhandene Relation gleich wegwerfen? Lass sie doch erstmal bestehen, die ID wird zur Zeit meines Wissens sowieso nicht wiederverwendet. Du sparst Dir die Arbeit des Wegwerfens, die Redundanz ist nicht wirklich schlimm - und Du lässt der Relation eine Chance, Boden zu gewinnen. So gesehen haben dann beide Seiten Vorteile davon ... ;-) Und so schlimm ist die doppelte Eingabe -Arbeit zukünftig auch nicht. Die Applikations-Entwickler werden es Dir durchaus danken. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Andre Hinrichs schrieb: Reine Zufahrtstraßen bekommen bei mir keinen Namen, werden aber in die entsprechende street-Relation aufgenommen. Der street-Relation der Hausnummern? Habe ich noch nicht gehabt, würde dort aber wohl die roadAccess-Relation verwenden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/De:Hausnummern#Angabe_einer_besonderen_Zufahrt Vielleicht sollten wir das mal woanders hinportieren, wenn es zunehmend Wichtigkeit bekommt. Es lässt sich ja auch auf POIs anwenden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Hi! Georg Feddern schrieb: Und ich werde genau das für meine erfassten Hausummern jetzt auch machen (Relation wegwerfen, addr:street hinzufügen). Auch wenn ich die Lösung mit den Relationen für die schönere halte, ist mir Einheitlichkeit noch wesentlich wichtiger als meine persönlichen Glücksgefühle mit dem Datenmodell. Warum die vorhandene Relation gleich wegwerfen? Lass sie doch erstmal bestehen, die ID wird zur Zeit meines Wissens sowieso nicht wiederverwendet. Du sparst Dir die Arbeit des Wegwerfens, die Redundanz ist nicht wirklich schlimm - und Du lässt der Relation eine Chance, Boden zu gewinnen. So gesehen haben dann beide Seiten Vorteile davon ... ;-) Doch, die Redundanz kann schlimm sein, wenn sich Widersprüche einschleichen. Wenn jemand was ändert oder korrigiert, ist die Gefahr IMHO groß, dass er zufällig eines der beiden Elemente verändert - und dann ist erst recht unklar, was nun richtig ist. Meine Informatiker-Erfahrung sagt mir: speichere nie ein Datum an zwei verschiedenen Orten - sie werden garantiert auseinanderlaufen und keiner wird nachher wissen, was richtig ist. -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
On Mon, Aug 10, 2009 at 05:50:28PM +0200, Gernot Hillier wrote: Georg Feddern schrieb: Und ich werde genau das für meine erfassten Hausummern jetzt auch machen (Relation wegwerfen, addr:street hinzufügen). Auch wenn ich die Lösung mit den Relationen für die schönere halte, ist mir Einheitlichkeit noch wesentlich wichtiger als meine persönlichen Glücksgefühle mit dem Datenmodell. Warum die vorhandene Relation gleich wegwerfen? Lass sie doch erstmal bestehen, die ID wird zur Zeit meines Wissens sowieso nicht wiederverwendet. Du sparst Dir die Arbeit des Wegwerfens, die Redundanz ist nicht wirklich schlimm - und Du lässt der Relation eine Chance, Boden zu gewinnen. So gesehen haben dann beide Seiten Vorteile davon ... ;-) Doch, die Redundanz kann schlimm sein, wenn sich Widersprüche einschleichen. Wenn jemand was ändert oder korrigiert, ist die Gefahr IMHO groß, dass er zufällig eines der beiden Elemente verändert - und dann ist erst recht unklar, was nun richtig ist. Meine Informatiker-Erfahrung sagt mir: speichere nie ein Datum an zwei verschiedenen Orten - sie werden garantiert auseinanderlaufen und keiner wird nachher wissen, was richtig ist. Im Gegenteil: Redundanz ist gut. Habe ich keine Redundanz, kann ich nicht erkennen, dass überhaupt ein Fehler vorliegt. Habe ich Redundanz, kann ich erkennen, dass da ein Fehler ist. Eine Inkonsistenz ist ein guter Hinweis drauf, dass da was nicht stimmt. Und dann muss eben ein Mensch ran und das checken. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Seehundeführer schrieb: Hallo zusammen, das Problem mit dem Tagging anstelle der Relation ist, dass u.U. ein Haus nicht zugeordnet werden kann, ... wenn jemand statt Siemensstraße Siemenstraße schreibt. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresseslon=9.21978lat=50.00577zoom=17overlays=street_not_found Tippfehler waren natürlich eins der Argumente für associatedStreet... Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Allgemein denke ich das Relationen so wenig verwendet werden liegt hauptsächlich daran das sie so umständlich und unverständlich und wenig einheitlich zu handhaben sind. Und dann werden die auch gerne versaut, übersehen oder verschwinden auch gerne einmal ganz. Deswegen nutze ich wo es nur geht Alternativen und verzichte auf Relationen. Wenn irgendwo eine Hausnummer verschwindet dann geht das nur mit dem löschen des ganzen Gebäudes, was nicht lange unenddeckt bleibt. Geht eine Relation krachen geht das gesuche los, wenn man es denn überhaupt merkt. Man sieht ja nur das eine Relation bearbeitet wurde oder ganz verschwunden ist, was im Detail passierte muss man erst suchen. Ich verstehe auch nicht warum da irgendwas nicht gefunden wird. Ich vergebe jedem Haus einen kompletten Satz addr. Jedes Haus hat also erstmal seine Koordinate, die Nummer , dann sagt es uns das es in DE steht, genauer in Astadt, welche die Postleitzahl 12345 hat, genauer in der B Straße. Ein Router muss dabei nur den Weg mit dem küzesten Abstand zu dieser Koordinate finden. Ich sehe da keinen Vorteil wenn das irgendwo in einer Relation hockt. Hier auf den Dörfern ist das ganz normal das ein Haus mal weitab der eigentlichen Straße steht und nur über irgendwelche verwinkelten Gassen direkt angefahren werden kann. Der Router muss den Weg so oder so dahin suchen. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Am So, 9.08.2009, 20:47 schrieb Mirko Küster: Hier auf den Dörfern ist das ganz normal das ein Haus mal weitab der eigentlichen StraÃe steht und nur über irgendwelche verwinkelten Gassen direkt angefahren werden kann. Der Router muss den Weg so oder so dahin suchen. Mappst du denn diese Gassen? Tragen sie den gleichen Straßennamen? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Mappst du denn diese Gassen? Tragen sie den gleichen Straßennamen? Kommt auf den Fall drauf an. Ist der Weg öffentlich zugänglich dann wird er auch gemappt. Mit den Straßennamen ist wieder ein Thema für sich. Manchmal laufen da z.B. zwei Wege paralel. Die eigentliche Straße vor dem Haus und hinter den Häusern eine art Zufahrtsstraße. Denen wird hier in den seltensten Fällen ein Namenschild spendiert. Wo ich weiß das es ganz offiziell dazu gehört dann trage ich den Namen auch ein. Das Problem wirst du auch vor Ort mit analoger Navigation haben. Solche Wege sind selten ausgeschildert und auf den herkönmmlichen Karten auch selten zu finden. Da liegt wiederum unser Vorteil. Mit blindem assozieren macht man es sich vielleicht einfach, dürfte aber in so speziellen Fällen grandios krachen gehen. Dann gibts auch die privaten Zufahrten die z.B. zwischen zwei Grundstücken liegen. Zwei Häuser stehen direkt an der Straße, zwischen den beiden Grundstücken verläuft direkt zwischen dem Zaun ein Weg zum dritten Haus, was manchmal auch weit hinter den beiden liegen kann. Das sind zwar Zufahrten, aber selten privat ausgeschildert und zur Straße gehören die auch nicht. Da munkelt man noch. Dann gäbe es auch noch Fall drei. Das Haus gehört zur Straße 1, einen Block weiter verläuft eine Stichstraße von Straße 2 aus, wo die eigentliche Einfahrt ist. Da nützt dir keine Relation was, da du von der Straße zu dem das Haus gehört gar nicht direkt zu Haus kommst, sondern hinten herum über Straße 2 heran fahren musst. Da kommt der Router garnicht über eine sinnvolle Nähe zur Koordinate Suche herum, denn ansonsten wirst du dich auf der Straße wo er dich womöglich hinlotsen wird dumm dämlich nach einem Eingang suchen. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Sven Sommerkamp schrieb: Am Sonntag, 9. August 2009 15:26:10 schrieb Seehundeführer: Kannm man das im Inspector bitte nachrüsten oder gibt es mittlerweile einen Konsens, das Tagging zu bevorzugen? Es gibt weltweit etwa 3800 Relationen mit type=associatedStreet und 248000 ways mit addr:street=*. Ich glaube das kann man einen Konsens nennen. Allgemein denke ich das Relationen so wenig verwendet werden liegt hauptsächlich daran das sie so umständlich und unverständlich und wenig einheitlich zu handhaben sind. In dem benannten Fall ist die Methode mit den Extrawegen momentan einfacher anzuwenden, weil Relationen wenig intuitiv einzugeben sind. So schwer finde ich das auch nicht. Man muss es einmal nach Anleitung machen, aber dann geht das echt einfach und schnell. Es sieht eben nur erst einmal abschreckend kompliziert aus - komplizierter, als es ist. Zusätzlich stand die Relation-Lösung im wiki erst am Ende und war nicht so ausführlich beschrieben wie die Lösung mit den Tags. Ich finde die Relation-Lösung deutlich einfacher und schneller zu benutzen, da man nicht zigmal für jede Nummer sämtliche Information redundant mitgeben muss. Selbst wenn man explizit angeben möchte, dass alle 200 Häuser in dieser Straße in Deutschland liegen, braucht man das nur ein einziges Mal angeben und nicht 200 mal. Genauso die anderen Eigenschaften (PLZ, Stadt), die eigentlich von der Straße und nicht von der Hausnummer abhängen. Außerdem kann man über die Relation wunderbar einfach, sehr schnell und sehr zuverlässig rausfinden, welche Hausnummern zu der Straße gehören, ohne aufwändig sämtliche Knoten der Umgebung (was ist eigentlich eine gute Umgebungsgröße, um immer alle zu finden?) durchsuchen zu müssen. An der Eingabe von Relations kann man natürlich trotzdem noch manches verbessern. Grüße ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Am 10. August 2009 00:30 schrieb SLXViper slxvi...@gmx.net: Ich finde die Relation-Lösung deutlich einfacher und schneller zu benutzen, da man nicht zigmal für jede Nummer sämtliche Information redundant mitgeben muss. Selbst wenn man explizit angeben möchte, dass alle 200 Häuser in dieser Straße in Deutschland liegen, braucht man das nur ein einziges Mal angeben und nicht 200 mal. Genauso die anderen Eigenschaften (PLZ, Stadt), die eigentlich von der Straße und nicht von der Hausnummer abhängen. Außerdem kann man über die Relation wunderbar einfach, sehr schnell und sehr zuverlässig rausfinden, welche Hausnummern zu der Straße gehören, ohne aufwändig sämtliche Knoten der Umgebung (was ist eigentlich eine gute Umgebungsgröße, um immer alle zu finden?) durchsuchen zu müssen. ja, die Relation hat sicher ihre Stärken. Das sollte halt aber niemanden davon abhalten, schon mal Hausnummern einzugeben, daher die Tag-Methode. Und später kann man aus den Tags immer noch Relationen generieren (spart Daten). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
