Re: [Talk-de] Neuer OpenGeoDB Anlauf gewünscht? (Re: Erster OpenGeoDB Import in OpenStreetMap ist du rchgelaufen)
Hi! Sven Anders schrieb: Moin, wie ich sehe hat der OpenGeoDB Import einges an Wirbel erzeugt. Zum einen höre ich recht erfreuliche Rückmeldungen. Ein paar Orte wurde auch schon verändert (und auch das OpenGeoDB:auto_update richtig angepasst). Klar, hast ja auch eine Menge neue Daten erzeugt. :-) 100% ohne Fehler (und ohne Nacharbeit) wird kein Update vonstatten gehen, das ist bei der Größe einfach nicht drinn. Deshalb hier nochmal ganz klar die Frage: Ok, also hier meine Meinung: Sollen wir eine neuen Anlauf wagen? Ja! Erstmal nur die Relationen? Alles? Nur einen Ausschnitt? (Wobei das komplizierter ist, wenn man auch Relationen dazu nehmen möchte (So haben Bundesländer, Länder und Kontinente evtl. in OpenGeoDB keine Koordinaten). Eigentlich kann ich nur für meine Stadt und die Umgebung reden, aber wenn du nur einzelne Regierungsbezirke machst, wirst du wohl nicht mehr froh. Also meine Meinung ist daher: alles. Aktueller Datenbestand (in denen auch kleinere Orte enthalten sind?)? Oder erstmal mit den alten weiter machen und z.B. die Relationen einführen? Aktueller Stand. Sollen OSM Tags eingefügt werden? Ja. Man könnte auch neue Nodes gar nicht automatisch erzeugen sondern nur welche die openGeoDB:loc_id und openGeoDB:auto_update haben anfassen, wenn es eine neue Version gibt. Nein, ich hätte schon gerne die ganzen fehlenden Orte in Niederbayern auch. Ich bin mir auch sehr unsicher, wie wir darüber diskutieren wollen. Auf der Liste? Oder auf einer Wiki-Seite auf der es etwas strukturierter zugehen kann, weil man Oberthemen bilden kann? Also ich persönlich finde diese Wiki-Diskussions-Seiten immer furchtbar unübersichtlich und außerdem werde ich kaum jeden Tag dort reinschauen. -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer OpenGeoDB Anlauf gewünscht? (Re: Erster OpenGeoDB Import in OpenStreetMap ist du rchgelaufen)
Hi! Sven Anders schrieb: Moin, wie ich sehe hat der OpenGeoDB Import einges an Wirbel erzeugt. Zum einen höre ich recht erfreuliche Rückmeldungen. Ein paar Orte wurde auch schon verändert (und auch das OpenGeoDB:auto_update richtig angepasst). Auf der anderen Seite höre ich Kritik über: * Die falsche Zuordnung von Namen (und dadurch Verdoppelungen). Das Problem könnte dadurch gelöst werden, das jeder in seiner Region die Nodes einmalig zusammenfasst und dann das auto_update anpasst). Ich habe damit angefangen, in meiner Gegend aufzuräumen, meistens ist es, wie schon gesagt, das Problem, dass zu einem bereits vorhandener Ort einer weiterer mit verlängertem Namen dazukommt. Wenn bei einem neuen Import weitere Orte dazukommen sollten, dann sollten vorher unbedingt alle Zusätze, die nicht zur offiziellen Bezeichnung gehören, entfernt werden, weil das sehr viel Arbeit ist, das zB per JOSM manuell zu machen. Um es nochmal deutlich zu machen ein (fiktives) Beispiel Franktfurt am Main - bleibt Frankfurt am Main, da offizielle Bezeichung München (Bayern) - München , da der Zusatz Bayern nicht offziell ist und auf der Karte u. in Datenbank überflüssig (Info schon im is_in Tag enthalten). * Relationen sind zur Zeit noch gar nicht in OSM eingespielt, das könnte ich aber bald nachholen. Was für Relationen meinst du? * Es gibt ein Problem dadurch das Orte offiziell anderes heißen, als wir es in der Karte aufnehmen wollen (Beispiel: Die Neue Gemeinde heißt nun Bla-Blub aber es gibt immer noch die beiden Orte Bla und Blub) Ich schätze, da bleibt nur manuelle Korrektur, oder? * Es gibt ein Problem dadurch das auch größere Gliederungen (Beispiel: Bundesland) zum Teil Koordinaten haben und dann in einer Landkarte an einer Stelle auftauchen, obwohl ja das ganze Gebiet gemeint ist. Auf der anderen Seite gibt es nun man in den Map Features auch das Tag place=continent und irgendwo müsste man so ein Tag ja auch in Europa hinsetzen. Das Problem scheint mir machmal auch nur zu sein, das so ein Tag dann auch noch auf Zoom Ebene 12 gerendert wird und nicht auf Zoom Ebene 1-5 begrenzt bleibt. Besteht derzeit überhaupt ein Bedürfnis, solche große Gliederungen in großem Umfang aufzunehmen? Ich würde davon vorerst absehen, solange sich noch kein Standard etabliert hat und erstmal probeweise mit einigen anfangen. Aktueller Datenbestand (in denen auch kleinere Orte enthalten sind?)? Oder erstmal mit den alten weiter machen und z.B. die Relationen einführen? Grundsätzlich ja, aber bitte mit den richtigen Namen (also ohne die nicht-offiziellen Zusätze). Grüße! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer OpenGeoDB Anlauf gewünscht? (Re: Erster OpenGeoDB Import in OpenStreetMap ist du rchgelaufen)
Hi! Sven Anders schrieb: wie ich sehe hat der OpenGeoDB Import einges an Wirbel erzeugt. Zum einen höre ich recht erfreuliche Rückmeldungen. Ein paar Orte wurde auch schon verändert (und auch das OpenGeoDB:auto_update richtig angepasst). Bei der Gelegenheit noch eine Frage: in Erding bin ich gerade auch über einen zweimal gerenderten Namen gestolpert und wollte das gerade beheben. Dabei ist mir aufgefallen, dass scheinbar zweimal place=town von der OpenGeoDB importiert wurde. Und zwar einmal aus der GeoDB loc_id 16257 und einmal aus der 438. Jetzt ist aber die 438 vom Type ein Kreis, so dass ich nicht verstehe, warum daraus ein town-Node generiert wurde. Für mich sieht das nach Bug aus. Kann natürlich auch sein, dass hier jemand von Hand etwas auf komische Weise grade gebogen hat, denn auto_update für den aus 438 erzeugten Node steht lediglich auf population. Bei der Gelegenheit übrigens nochmal eine Anregung: es ist ziemlich mühsam, die OpenGeoDB-Tags in Potlatch zu sehen, weil die Felder einfach zu klein sind und daher alle Tags als OpenGeo angezeigt werden. Vielleicht doch ein etwas kürzerer Name, wie z.B. OGDB:xxx oder sowas? Über den Link zur FAQ-URL, wie hier bereits vorgeschlagen, sieht man ja dann, was OGDB sein soll. -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
