Hi,
Hallo,
vielen Dank mal wieder, dass k?nnte die Hausnummererfassung stark
steigern :)
Mir sind aber auch noch ein paar komische Dinge bei der neuen Suche
aufgefallen.
Wenn ich z.B. nach Immenrode suche findet er:
1. (DE) 38690Immenrode (Niedersachsen)
2. (DE) 99735Immenrode (Th?ringen)
das ist schon super (1. Auswahl war gesucht). Suche ich aber zus?tzlich
mit einer Stra?e Immenrode Weddinger Stra?e, so findet er:
1. (DE) 38704 Liebenburg Weddinger Stra?e (Niedersachsen)
2. (DE) 38690 Vienenburg Weddinger Stra?e (Niedersachsen)
Hier stehen leider nicht mehr die Dorfnamen dabei, was etwas unpraktisch
ist. Gesucht w?re hierbei ?brigens die 2. Auswahl gewesen. Ich sch?tze
mal bei der Suche schaut der Algorithmus ins Adress-Schema und findet da
den postalischen Ort, oder nicht?
Da gibt's leider manchmal noch etwas Probleme.
Wie ich schonmal erwähnt habe nutzen wir für die Erstellung des
Addressbooks (der Address-Tabelle) auch andere Daten außer OSM.
In OSM fehlen halt an manchen Stellen noch ein paar Daten.
Deswegen kann es manchmal gerade bei den PLZ-Gebieten mit
der Zuordnung von Stadt zu PLZ Probleme geben
Au?erdem ist mir aufgefallen dass wenn man im Search Feld die Eingabe
macht, spuckt er bei der Suche kein Leerzeichen zwischen PLZ und
Ortsnamen aus, bei Start und End schon
danke, werde dies gleich beheben!
grüße
pascal
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
