Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien aus der Sicht des Mappers
Tirkon tirkon33 at yahoo.de writes: Der Pferdefuß an der Sache: Nur eine kleine Minderheit von Mappern ist in der Lage, APIs zu nutzen. Kommt auf die API an. In sehr vielen Fällen kann man mittlerweile mit der Overpass-API das gewünschte erreichen. Wobei hier natürlich noch Erweiterungspotential besteht. Dein Beispiel alle Fußwege aus Sachsen ist z.B. wohl eher nicht mit Overpass-API lösbar, oder doch? Kann man statt einer Bounding-Box auch eine Grenzrelation übergeben? Ich finde das Wiki-Beispiel ohnehin eher schlecht. Immer wieder wird davon ausgegangen, dass ein potentieller Datennutzer selber eine DB aufsetzen und aktuell halten will oder kann. Die wenigsten können das. Niemand setzt mal eben für eine kleine Vereinskarte, die ein paar POIs besonders hervorhiebt, einen ganzen Server auf. Die allermeisten haben einfaches Webhosting mit PHP, MySQL, eventuell noch CGI und SSI. Die paar POIs kann man aber ganz wunderbar mit der Overpass-API abholen. Und wenn man das mit einem Cron-Job einmal täglich macht, dann ist die Karte ausreichend aktuell, der API-Dienst aber auch nicht übermäßig strapaziert. Für die gewaltige Mehrheit von Otto Normalmappern - und das sind nicht nur Wikipedianer - sind Relationen das einzige Mittel hierfür. Sie rufen die Relation auf und haben damit alle gewünschten Member. Für sie erscheint die Sache so, als ob sie ausgeschlossen werden, aber kommerzielle Unternehmen mit entsprechendem Sachverstand die Datenbank nutzen können. Für einfache Fälle würde es ausreichen, einmal in einer der Diskussionsplattformen (Mailingliste oder Forum) nachzufragen. Irgendwer wird wohl auf die Schnelle die gewünscht Abfrage bauen können. Auf jedem Fall wird das Ergebnis schneller vorliegen als wenn derjenige selber manuell beginnt irgendwie die gewünschten Objekte zusammenzusuchen und in eine Relation zu fummeln. Ganz davon abgesehen, dass das definitiv niemand weiterpflegen wird. Schon weil jemand, der auch solche Objekte eintragen will, nicht erst nach Relationen sucht, in die er seine Objekte hinzufügen soll. Sprich: Erst !!nutzbare!! Features machen das Mappen auch für Nichtprogrammierer attraktiv. -- Overpass-API oder ggf. nachfragen. Ein passender API-Aufruf ist immer aktuell. Eine Relation macht dagegen ständig Arbeit, weil sie aktuell gehalten werden muss. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien aus der Sicht des Mappers
2012/10/14 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com Am 14. Oktober 2012 01:02 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de: Der Pferdefuß an der Sache: Nur eine kleine Minderheit von Mappern ist in der Lage, APIs zu nutzen. Für die gewaltige Mehrheit von Otto Normalmappern - und das sind nicht nur Wikipedianer - sind Relationen das einzige Mittel hierfür. Sie rufen die Relation auf und haben damit alle gewünschten Member. Für sie erscheint die Sache so, als ob sie ausgeschlossen werden, aber kommerzielle Unternehmen mit entsprechendem Sachverstand die Datenbank nutzen können. wobei das nicht mehr ganz so stimmt. Wer alle Objekte mit einem bestimmten tag aus der db holen will, muss heutzutage wirklich nur den Beispielcode von der overpass-wikiseite kopieren und in den Browser pasten, und ggf. das tag anpassen, z.B. (in xapi syntax) halbwegs passend zur Relation hier (die BoundingBox ist zufällig): http://www.overpass-api.de/api/xapi?node[natural=cave_entrance][bbox=7.1,51.2,7.8,51.5][@meta] danach muss man noch ein .xml oder .osm an die Datei hängen, damit JOSM sie akzeptiert. Das bekommt nicht ganz jeder Nutzer hin, aber wer eine Relation anlegen kann, der schafft das auch ;-) Wenn man oft dasselbe aus der DB holen will kann man das etwas weiter automatisieren: Hohl wget ab von: http://gnuwin32.sourceforge.net/downlinks/wget.php Dann kann der Query in eine Tekstdatei eingetragen werden: z.B.: union /*get all numbered cycle node networks in a Dutch province*/ query type=relation into=networks has-kv k=type v=network/ has-kv k=network v=rcn/ has-kv k=addr:country regv=NL/ has-kv k=addr:province regv=Friesland/ /query /*get all numbered nodes from the network relations*/ recurse type=relation-node from=networks/ /*get all the ways connected to such nodes*/ recurse type=node-way into=parentways1/ /*get all these ways' nodes*/ recurse from=parentways1 type=way-node/ /*get all relations these ways are part of*/ recurse from=parentways1 type=way-relation/ /*get all route relations from the network relations*/ recurse type=relation-relation from=networks/ /*the ways of the route relations*/ recurse type=relation-way/ /*the nodes of the ways*/ recurse type=way-node/ /*for each of those nodes, the ways connected to them*/ recurse type=node-way into=parentways/ /*the nodes of these ways*/ recurse from=parentways type=way-node/ recurse type=node-relation/ recurse from=parentways type=way-relation/ /union print mode=meta/ Dies kann also in Friesland.overpass gespeichert werden. OK, das seht ziemlich kompliziert aus, aber es schaut sehr schön was damit möglich ist. Es resultiert in ein Skelet van Daten die für die Qualtitätskontrolle vom Radfahrroutes notwendig sind. Und alle Seitwegen um neue Relationen zu finden die noch nicht ans Networkrelation hinuzgefügt würden. Dann eine Datei Friesland.cmd machen mit Folgendes drinn: cd C:\Users\Jo\Documents\OSM\ C:\Program Files (x86)\GnuWin32\bin\wget.exe -O Friesland.osm --post-file=Friesland.overpass http://overpass-api.de/api/interpreter; C:\Program Files (x86)\java\jre6\bin\java.exe -jar -Xmx850m friesland.osm pause Man kann eine Shortcut dahin auf dem Desktop setzen. Doppelclick um das laufen zu lassen. Rechtermausclick um das zu editieren. Man kann natürlich auch ein shortcut zum Friesland.overpass auf dem Desktop setzen. Einmal innerhalb JOSM kann man miet Ctrl-f suchen. Jo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien aus der Sicht des Mappers
Martin Koppenhoefer wrote Das bekommt nicht ganz jeder Nutzer hin, aber wer eine Relation anlegen kann, der schafft das auch ;-) Sehe ich ganz genau so. Und wer selber eigene Auswertungen macht oder POI-Karten mit OL erstellt, der kann auch seine Daten mit der Overlay-Api runterladen. Andererseits stören mich solche Sammelrelationen -inzwischen- nicht mehr. Irgendwann hat der Autor eh keine Lust mehr, diese zu pflegen, was ja irgendwie verständlich ist: - POI in OSM - Sammelrelation aller relevanten POI - manchmal eine passende WIKI-Seite dazu - Auswertung oder Karte machen schon einige Arbeit. Spätestens dann, wenn der Autor endlich begreift, dass diese Relation nie und nimmer aktuell gehalten werden kann, da sie von den anderen Mappern in der Regel ignoriert wird (*), ist Schluss. Nur den Mut, diese Relation dann auch zu löschen, bringen die wenigsten auf. Ich hab das mit meinen Rettungspunkten irgendwann 2010? gemacht. Gruss Walter *) meine Stolpersteine sind immer noch einsam und glücklich ;) -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Relationen-sind-keine-Kategorien-aus-der-Sicht-des-Mappers-tp5730468p5730487.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Relationen sind keine Kategorien aus der Sicht des Mappers
Ursprüngliches Subjekt: Mal wieder eine Gruppierung mittels Relation... Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: On 11.10.2012 13:04, Manuel Reimer wrote: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1612032 Meiner Ansicht nach kann das auch wunderbar via Overpass-API gemacht werden. Was meint ihr dazu? Ich meine dazu: Es waere unhoeflich, die Relation *sofort* zu loeschen; man sollte dem Ersteller erst eine Nachricht schicken und ihm erklaeren, warum man sie loeschen wird ;) Technisch solltet ihr mit einer solchen Löschung recht haben. Es gibt da allerdings ein grundsätzliches Problem mit diesen Sammelrelationen. Relationen sind keine Kategorien ist den meisten Mappern nur schwerlich vermittelbar. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relationen/Relationen_sind_keine_Kategorien ZitaT daraus: Um alle Fußwege in Sachsen zu erhalten, genügt es, die Grenze von Sachsen anzugeben und alle Fußwege können problemlos automatisch aus der Datenbank extrahiert werden. Der Pferdefuß an der Sache: Nur eine kleine Minderheit von Mappern ist in der Lage, APIs zu nutzen. Für die gewaltige Mehrheit von Otto Normalmappern - und das sind nicht nur Wikipedianer - sind Relationen das einzige Mittel hierfür. Sie rufen die Relation auf und haben damit alle gewünschten Member. Für sie erscheint die Sache so, als ob sie ausgeschlossen werden, aber kommerzielle Unternehmen mit entsprechendem Sachverstand die Datenbank nutzen können. Daten liefern zu sollen aber sie selbst nicht nutzen zu können, demotiviert. Dies gilt umso mehr, wenn das hierfür funktionierende Instrument der Relation schon existert aber dennoch nicht genutzt werden darf. Natürlich trifft das nicht nur für diese Kategorien-Relationen zu. Sprich: Erst !!nutzbare!! Features machen das Mappen auch für Nichtprogrammierer attraktiv. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Fri, Oct 22, 2010 at 06:22:51PM CEST]: [...] Oder hat jemand schon ein ausgefeiltes Schema am Start? Bei den Naturfreundehäusern haben wir operator für die NaturFreunde Deutschland und in Einzelfällen (kann man sicher ausbauen) operator:local für die Ortsgruppe oder den Pächter. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien
in so einem fall scheint mir aber operator+netzwerk besser zu passen operator als betreiber und netzwerk als dach-organisation gruss walter - Der Usus von Xenologismen ist auf ein Minimum zu reduzieren. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Relationen-sind-keine-Kategorien-tp5663160p5665159.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien
Jens Frank-2 wrote: Brand und Network sind meiner Meinung nach etwas unterschiedliches. Cash Group z.B. ist ein Netzwerk verschiedener Banken. Der Automat gehört z.B. der Postbank, aber Kunden der Deutschen Bank dürfen dort kostenlos abheben, da sowohl Post- als auch Deutsche Bank zur Cash Group gehören. brand=Postbank, network=Cash Group. Wäre Brand nicht eher sowas wie Wincor Nixdorf (also die Marke des Automaten)? Die Postbank wäre in deinem Fall eher der operator. @Walter: Es wäre schön, wenn du durch kurzes Zitieren klarstellen könntest, worauf sich deine Antworten beziehen. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Relationen-sind-keine-Kategorien-tp5663160p5665324.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien
Am 23.10.2010 14:45, schrieb aighes: Wäre Brand nicht eher sowas wie Wincor Nixdorf (also die Marke des Automaten)? Die Postbank wäre in deinem Fall eher der operator. Das sehe ich nicht so. Wincor Nixdorf ist der Hersteller des Automaten, aber nicht die Marke, die hier relevant ist. Das ist Sparkasse, Volksbank etc. (und eben nicht Sparkasse Hannover oder Volksbank Paderborn). Brand ist die Marke, was IMHO impliziert, dass sie zu Werbezwecken genutzt wird, dass sie die Einrichtung MARKiErt, und das macht das kleine unscheinbare Schildchen Wincor Nixdorf eigentlich nicht. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien
aighes wrote: @Walter: Es wäre schön, wenn du durch kurzes Zitieren klarstellen könntest, worauf sich deine Antworten beziehen. besser so? das rutsch mir schon mal durch in der gui, die ich verwende (nabble). gerade bei so kleinigkeiten. aber in der regel ist damit der unmittelbare vorgänger gemeint. hier naturfreunde-haus... gruss walter - Der Usus von Xenologismen ist auf ein Minimum zu reduzieren. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Relationen-sind-keine-Kategorien-tp5663160p5665356.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Relationen sind keine Kategorien
Die Verlinkte Seite zu den Relationen und Kategorien http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relationen/Relationen_sind_keine_Kategorien hat ein Beispiel, dass nicht funktioniert. Es wird beschrieben, man sollte operator=Sparkasse für Geldautomaten verwenden. Sparkassen sind aber verschiedene unabhängige Institute, d.h. die Berliner Sparkasse hat mit der Karlsruher Kreissparkasse nur mittelbar zu tun (über den Verband der Sparkassen), operator ist aber jeweils (AFAIK) die lokale Sparkasse. Gibt's da schon was? Wie wärs mit network? Man könnte network=Sparkasse oder network=cash_group taggen und bräuchte immer noch keine Relationen. Oder hat jemand schon ein ausgefeiltes Schema am Start? In dem Kontext noch ein anderer Hinweis: wer kennt einen Geldautomaten mit Namen (Vor- oder Nachname, gilt beides)? Wenn es hier keinen Widerspruch gibt, würde ich den name-tag auch veon der Geldautomatenseite nehmen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Datm Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien
Sowohl dem network als auch dem name stimme ich zu. aighes -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Relationen-sind-keine-Kategorien-tp5663160p5663280.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien
2010/10/22 aighes h.scholl...@googlemail.com: Sowohl dem network als auch dem name stimme ich zu. was den Namen angeht so kam der Hinweis auf der engl. Liste, dass es durchaus Namen gibt, das ist das, was auf der Abrechnung als Geldautomat 4 Hauptbahnhof (Beispiel komplett sinnlos ausgedacht) auftaucht. anstatt network kam brand als Vorschlag (wobei sie es alle network nennen, sie sagen, lasst uns das network als brand taggen ;-) ). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien
Hallo, Am 22. Oktober 2010 19:57 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: anstatt network kam brand als Vorschlag (wobei sie es alle network nennen, sie sagen, lasst uns das network als brand taggen ;-) ). Brand und Network sind meiner Meinung nach etwas unterschiedliches. Cash Group z.B. ist ein Netzwerk verschiedener Banken. Der Automat gehört z.B. der Postbank, aber Kunden der Deutschen Bank dürfen dort kostenlos abheben, da sowohl Post- als auch Deutsche Bank zur Cash Group gehören. brand=Postbank, network=Cash Group. Grüße, jens ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien
1+ das trifft es. - Der Usus von Xenologismen ist auf ein Minimum zu reduzieren. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Relationen-sind-keine-Kategorien-tp5663160p5664060.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
