Re: [Talk-de] Steinbrüche, Kiesgruben, Böschu ngen...
> Warum nur für prähistorische? z.B. Erdwälle von Befestigungen aus den > napoleonische Kriegen sehen ja auch nicht viel anders aus. Nein, natürlich nicht nur für prähistorische, sondern auch für alle jüngeren bis hin zu modernen. Die Unterscheidung kann dann ja über die Tags laufen. Ich hatte prähistorische nur in Klammern genannt, weil da - wohl im Gegensatz zu mittelalterlichen und neuzeitlichen Wall- und Grabensystemen - auch schon ein paar in der OSM erfaßt sind. Die sind übrigens nicht nur historisch interessant, sondern einige mittelalterliche und frühneuzeitliche Landwehren bilden noch heute Kreis- oder Gemeindegrenzen. Wikipedia-Artikel sind heute in einer eigenen Kategorie zusammengefaßt: http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Landwehr Laut Namefinder sind offenbar auch schon ein paar Landwehren in der OSM erfaßt, werden aber noch nicht gerendert. Also los ;-)). -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Steinbrüche, Kiesgruben, Böschu ngen...
Roman Grabolle schrieb: > Die vorgeschlagene gegenüberliegende Schraffur für Damm und Wall > würde ich dann gleich für die prähstorischen Befestigungsreste > übernehmen, die zusätzlich dann noch mit historic=archaeological_site > gekennzeichnet werden. Man könnte es noch klarer machen, indem > jeweils ein kurzer und ein längerer Strich sich abwechseln und die > Richtung zeigen, in die das Gelände abfällt, in etwa wie hier: Warum nur für prähistorische? z.B. Erdwälle von Befestigungen aus den napoleonische Kriegen sehen ja auch nicht viel anders aus. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Steinbrüche, Kiesgruben, Böschu ngen...
> Lediglich Erdwälle (Deiche) könnten ein schönes Tagging > gebrauchen, wenn man als Wanderer vorplant. Auf dem Deich zu > laufen ist -je nach Witterung- netter als unten dahinter. > Zur Darstellung empfiehlt sich die klassische Höhen-Schraffur: > - einfach für Böschung, Kante, Geländesprung () > - gegenüberliegend doppelt für Damm, Deich, Wall > - andersrum gegenüberliegend doppelt für Graben, Furche, Kluft > - einfach rundherum für Hügel, Kuppe > - andersrum einfach rundherum für Senke, Mulde > Dazu bräuchte man eine klare Beschreibung, wann dieser Schlüssel > eingesetzt werden soll (damit nicht bei jeder Bordsteinkante, aber auch > nicht als Ersatz für die in OSM noch fehlenden Höhen). Jaaa, das möchte ich gern haben und nicht erst zu Weihnachten ;-). Falls das subject abgeschreckt haben sollte, hier geht es um ganz ähnliche Fragen und Wünsche: [Talk-de] Wie tagge ich (prähistorische) W älle - Reste ehemaliger Befestigungen? http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg23847.html Die vorgeschlagene gegenüberliegende Schraffur für Damm und Wall würde ich dann gleich für die prähstorischen Befestigungsreste übernehmen, die zusätzlich dann noch mit historic=archaeological_site gekennzeichnet werden. Man könnte es noch klarer machen, indem jeweils ein kurzer und ein längerer Strich sich abwechseln und die Richtung zeigen, in die das Gelände abfällt, in etwa wie hier: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Jena-Lobeda,_Johannisberg,_Grabungsflaechen_1957_und_1959.png Ich kenne es auch mit kleinen Dreiecken, aber die Striche sind dezenter. Viele Grüße Roman -- GMX Kostenlose Spiele: Einfach online spielen und Spaß haben mit Pastry Passion! http://games.entertainment.gmx.net/de/entertainment/games/free/puzzle/6169196 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Steinbrüche, Kiesgruben, Böschu ngen...
>> Ich meine ja explizit schon die Böschungen, die nicht als Höhenlinie >> auftauchen .. >> was schon so in den 10m Bereich geht... > > Dann viel Spaß! Das wird dann selbst im Mecklenburg stressig, wenn Du da > die Isohypsen in die Grundmoräne mappen willst. > > Mir reicht die 10m-Auflösung, die wir via SRTM in der Cyclemap haben. (so, haben wir die? damit sind wir aber die einzigen) das ist sehr ignorant, johann. eine böschungskante ist etwas, das du -- anders als etwa erosionsrinnen, die quer zu den isohypsen verlaufen -- mittels verwendung von höhenlinien nicht ausdrücken kannst. es wird auch keiner in spiralen die moränen rauf wandern, so wie du es prophezeist, aber man kann die linie abgehen, an der sich die moräne vom flachen land erhebt, genauso eine gegenteilige oberkante. das ist also etwas anderes. gehört das in eine gute karte? auf jeden fall. wir sollten uns ein konzept überlegen, wie wir diese kanten darstellen. für die, die sie visualisiert sehen wollen. zu den srtm-höhendaten [1]: die horizontale punktdichte liegt zwischen 50 und 90 metern, mit einem absoluten fehler von etwa 9m. der abs. fehler des höhenattributes beträgt 6m. hieraus wird klar, dass morphologische details, die auch für die orientierung bedeutend sind, nicht abgebildet werden können. --- aus einem früheren thread: [k127:] >>> Damit aus unseren Daten mal eine gute Karte wird, gilt es, >>> künftig auch weniger offensichtliche Dinge wie etwa die >>> Böschungskante einer sich höhenfrei kreuzenden Straße >>> aufzunehmen [frederik:] >> Erstens teilt sicherlich nicht jeder die Meinung, dass >> Boeschungskanten fuer eine gute Karte wichtig seien. --- [1] http://www2.jpl.nasa.gov/srtm/SRTM_paper.pdf, p. 37 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Steinbrüche, Kiesgruben, Böschu ngen...
Markus wrote: > Zur Darstellung empfiehlt sich die klassische Höhen-Schraffur: > - einfach für Böschung, Kante, Geländesprung () > - gegenüberliegend doppelt für Damm, Deich, Wall > - andersrum gegenüberliegend doppelt für Graben, Furche, Kluft > - einfach rundherum für Hügel, Kuppe > - andersrum einfach rundherum für Senke, Mulde Oft ist das auch mit "was anderem" kombiniert, zB: - ein Weg am Damm/Deich - ein Bach/Flüßchen (zu klein, um wirklich Uferumrisse zu mappen) mit Dämmen an beiden Ufern - Uferumriß mit Damm IMO sollte man das in einem gemeinsamen way mit verschiedenen tags mappen. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Steinbrüche, Kiesgruben, Böschu ngen...
Hallo Garry, > .. gibt es dafür schon Tags? Ich kenne noch keine. Solche Bruchkanten und Gräben sind zur Orientierung wichtig "durch diese hohle Gasse soll er kommen...!" (Wilhelm Tell) Auch für die Planung von Freizeitaktivitäten (Aufsichtspflicht bei Geländespielen etc.) Und einfach ganz allgemein als besondere Geländemerkmale. Zur Darstellung empfiehlt sich die klassische Höhen-Schraffur: - einfach für Böschung, Kante, Geländesprung () - gegenüberliegend doppelt für Damm, Deich, Wall - andersrum gegenüberliegend doppelt für Graben, Furche, Kluft - einfach rundherum für Hügel, Kuppe - andersrum einfach rundherum für Senke, Mulde Dazu bräuchte man eine klare Beschreibung, wann dieser Schlüssel eingesetzt werden soll (damit nicht bei jeder Bordsteinkante, aber auch nicht als Ersatz für die in OSM noch fehlenden Höhen). Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Steinbrüche, Kiesgruben, Böschu ngen...
.. gibt es dafür schon Tags? Mir geht es um die Darstellung von künstlichen und natürlichen Bruchkanten, die für den normalen Verkehr unüberwindbare Hindernisse sind und zu wenig Höhenunterschied bieten um mit der Höhendatenbank erkannt zu werden.. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de