Re: [Talk-de] Validator plugin: Illegal tag/value combinations
Am 5. September 2008 21:35 schrieb BroadwayLamb [EMAIL PROTECTED]: André Reichelt schrieb: BroadwayLamb schrieb: Hmmm, ich verwende zwar für (K)reisstraßen grundsätzlich highway:tertiary, aber nicht nur. Auch diese oder jene Durchgangsstraße ohne (K)-Status tagge ich so - illegal ist das wohl eher nicht, hoffe ich ;) Wäre da nicht unclassified sinnvoller? Nein, warum sollte ausgerechnet unclassified sinnvoller sein für eine Durchgangsstraße? z.B. weil das genau die Bedeutung von Unclassified ist? Strassen, die nicht klassifiziert sind, also z.B. keine Kreisstrassen. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Validator plugin: Illegal tag/value combinations
Hallo. Am Samstag, 6. September 2008 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 5. September 2008 21:35 schrieb BroadwayLamb [EMAIL PROTECTED]: André Reichelt schrieb: BroadwayLamb schrieb: Hmmm, ich verwende zwar für (K)reisstraßen grundsätzlich highway:tertiary, aber nicht nur. Auch diese oder jene Durchgangsstraße ohne (K)-Status tagge ich so - illegal ist das wohl eher nicht, hoffe ich ;) Wäre da nicht unclassified sinnvoller? Nein, warum sollte ausgerechnet unclassified sinnvoller sein für eine Durchgangsstraße? z.B. weil das genau die Bedeutung von Unclassified ist? Strassen, die nicht klassifiziert sind, also z.B. keine Kreisstrassen. Ich denke es gibt gute Gründe, warum Straßen in einem Wohngebiet manchmal zwei unterschiedliche Ordnungen größer als residential bekommen sollte. Es gibt halt etwas größere Straßen als Wohnstraßen und dann eben nochmal etwas größere Straßen als vorgenannte. Da finde ich tertiary auch sinnvoll. Ich mag reine innerorts-unclassified nicht so gern. Auch wenn es vielleicht gar nicht falsch ist, aber irgendwie ist man doch ein Augentier und wenn es dann wirklich genau gleich wie residential angezeigt wird... ;-) Aber trotzdem finde ich es gut, dass der Validator das anmerkt, schließlich sollte das die Ausnahme sein. Gruß, Bernd -- Galgenhumor ist die Kunst sich den Ast zu lachen, auf dem man sitzt. - Wolfgang Neuss (dt. Kabarettist und Schauspieler 1932-1989) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Validator plugin: Illegal tag/value combinations
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 5. September 2008 21:35 schrieb BroadwayLamb [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED]: André Reichelt schrieb: BroadwayLamb schrieb: Hmmm, ich verwende zwar für (K)reisstraßen grundsätzlich highway:tertiary, aber nicht nur. Auch diese oder jene Durchgangsstraße ohne (K)-Status tagge ich so - illegal ist das wohl eher nicht, hoffe ich ;) Wäre da nicht unclassified sinnvoller? Nein, warum sollte ausgerechnet unclassified sinnvoller sein für eine Durchgangsstraße? z.B. weil das genau die Bedeutung von Unclassified ist? Strassen, die nicht klassifiziert sind, also z.B. keine Kreisstrassen. Die Diskussion führt wie immer zu keinem Ergebnis, trotzdem hier meine 2 Cents...: Den Hauptverkehrsachsen in unserer (Klein-)stadt sowie deren Benutzern ist es reichlich egal, ob nun der Kreis die Schlaglochbeseitigung bezahlen muß, oder die Stadt. Klassifiziert oder nicht, es bleiben gut ausgebaute Straßen mit erhöhtem Verkehrsaufkommen und die wurden schon in meinem ollen Falk-Stadtplan anders dargestellt als reine Wohnstraßen. Unclassified sind in meinen Stadtgebieten maximal Nebenstraßen durch Industriegebiete oder durch irgendwelche Brachflächen. Meine Güte, ich hab sogar schon mal eine Straße secondary gemappt, obwohl sie weder Bundes-, Landes- oder Sonstwas-straße ist. Huch! ;) Grüßle Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Validator plugin: Illegal tag/value combinations
Moin, nach meinem Urlaub - und anschließendem JOSM-Update ;) werde ich ständig mit Illegal tag/value combinations konfrontiert. Welche illegale Kombination steckt denn neuerdings in: highway:tertiary name:Blahstraße Gruß Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Validator plugin: Illegal tag/value combinations
On Fri, 5 Sep 2008, BroadwayLamb wrote: nach meinem Urlaub - und anschließendem JOSM-Update ;) werde ich ständig mit Illegal tag/value combinations konfrontiert. Welche illegale Kombination steckt denn neuerdings in: Mouseover nutzen, das sagt es Dir. Ab demnächst auch mit Untermenü und verbesserter Ignorieren-Funktion. highway:tertiary name:Blahstraße tertiary without reference number. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Validator plugin: Illegal tag/value combinations
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 BroadwayLamb schrieb: | Dirk Stöcker schrieb: | On Fri, 5 Sep 2008, BroadwayLamb wrote: | | nach meinem Urlaub - und anschließendem JOSM-Update ;) werde ich ständig | mit Illegal tag/value combinations konfrontiert. Welche illegale | Kombination steckt denn neuerdings in: | Mouseover nutzen, das sagt es Dir. Ab demnächst auch mit Untermenü und | verbesserter Ignorieren-Funktion. | | Ah, den Ignore Button hatte ich schon bemerkt, aber beim Mouseover wohl | nicht richtig aufgepasst. Sehr gut... | | highway:tertiary | name:Blahstraße | tertiary without reference number. | | Hmmm, ich verwende zwar für (K)reisstraßen grundsätzlich | highway:tertiary, aber nicht nur. Auch diese oder jene Durchgangsstraße | ohne (K)-Status tagge ich so - illegal ist das wohl eher nicht, hoffe | ich ;) Ich finde es auch eher unglücklich das als illegale Tagkombination zu kennzeichnen, denn ich finde solches Tagging keinesfalls falsch. - -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFIwToBFUbODdpRVDwRAnixAJ9ur4+fb4Wa82wxQWbr0Q9bDClqqACgkXMU lHNFFMdWzZShXfZYOqayzhg= =HFVM -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Validator plugin: Illegal tag/value combinations
Subject: Re: [Talk-de] Validator plugin: Illegal tag/value combinations -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 BroadwayLamb schrieb: | Hmmm, ich verwende zwar für (K)reisstraßen grundsätzlich | highway:tertiary, aber nicht nur. Auch diese oder jene Durchgangsstraße | ohne (K)-Status tagge ich so - illegal ist das wohl eher nicht, hoffe | ich ;) Ich finde es auch eher unglücklich das als illegale Tagkombination zu kennzeichnen, denn ich finde solches Tagging keinesfalls falsch. suspicous wuerde es vermutlich besser treffen. Hier im umfeld (laendlicher raum) ist eine tertiary ohne ref eigentlich auch nicht anzutreffen. Ich kenne hier maximal 2-3 straßen die ein hoeheres tag bekommen sollten ohne ein ref zu haben. Aber das ist die alte leier mit wie tagge ich Kreis/Landes/Bundesstraßen. Ohne da einen konsenz zu haben wirds auch bei dem validator keinen konsenz geben. Flo -- Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Validator plugin: Illegal tag/value combinations
André Reichelt schrieb: BroadwayLamb schrieb: Hmmm, ich verwende zwar für (K)reisstraßen grundsätzlich highway:tertiary, aber nicht nur. Auch diese oder jene Durchgangsstraße ohne (K)-Status tagge ich so - illegal ist das wohl eher nicht, hoffe ich ;) Wäre da nicht unclassified sinnvoller? Nein, warum sollte ausgerechnet unclassified sinnvoller sein für eine Durchgangsstraße? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de