[Talk-de] Wiedermal die Lizenz
Hi, ich habe einen Artikel, über OSM, für die Novemberausgabe des freiesmagazin geschrieben und hübsche OSM Bilder (Zoo von Berlin, etc.) dazu gegeben. Nur werden diese Bilder nicht im Artikel landen, weil die Lizenz theoretisch vorschreiben würde die Autoren zu nennen. Ohne die Bilder ist der Artikel natürlich nicht mehr ganz so toll. Magazine wie c't drucken OSM Karten ab ohne Autoren zu nennen. Im Prinzip wäre das schon strafbar, oder? Gibt es in der Lizenz nicht ein Hintertürchen, dass man für Werbezwecke keine Autoren angeben muss, oä? mfg, Florian (Kelvan) PS: Gibt es schon Ideen wie man die Lizenz ändern kann (ist ja meines Wissens nach geplant) ohne verklagt werden zu können. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wiedermal die Lizenz
Nunja, OSM ist zusächt einmal die Datenbank und nicht bunte Bildchen. Der artikel wird ja nicht die Datenbank abdrucken sondern die AUSGABE eines Programms = eine gerenderte Karte. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wiedermal die Lizenz
Müsste nicht also der Renderer alle Autoren angeben? So wie's auch mal war mit (c)name. Ich kann verstehen das man die Karten nicht verwendet, solange die Lizenz nicht klar ist. Irgendein deutscher Sender wollte doch mal die Karte verwenden in den Nachrichten, nur haben sie's wegen der Lizenz gelassen. mfg, Florian (Kelvan) Am 25. September 2008 11:14 schrieb Marcus Wolschon [EMAIL PROTECTED]: Nunja, OSM ist zusächt einmal die Datenbank und nicht bunte Bildchen. Der artikel wird ja nicht die Datenbank abdrucken sondern die AUSGABE eines Programms = eine gerenderte Karte. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wiedermal die Lizenz
Hallo, Florian Schweikert wrote: ich habe einen Artikel, über OSM, für die Novemberausgabe des freiesmagazin geschrieben und hübsche OSM Bilder (Zoo von Berlin, etc.) dazu gegeben. Nur werden diese Bilder nicht im Artikel landen, weil die Lizenz theoretisch vorschreiben würde die Autoren zu nennen. Zunaechst einmal hast Du als Artikelschreiber natuerlich ein gewisses Zitierrecht. Du darfst ja zur Illustration Deines Artikels auch eine Karte von Google abdrucken. Dieses Recht ist voellig unabhaengig von den Nutzungsbestimmungen, die der Rechteinhaber gesetzt hat, und daher auch von der CC-BY-SA-Lizenz. Details kannst Du im §51 UrhG nachlesen. Selbst wenn Du das aber ausser Acht liessest, so greift ja immer noch der Passus der Lizenz, der besagt, dass die Namensnennung in einer der von Ihnen vorgenommenen Nutzung angemessenen Form stattzufinden hat. Nun ist es voellig offensichtlich, dass eine Auflistung von 50.000 Namen fuer einen Zeitschriftenartikel nicht mehr angemessen ist. Daher besteht weitgehend Konsens, dass der Verweis auf www.openstreetmap.org reicht. Wenn Du es ganz genau machen willst, verweise auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Attribution Bye Frederik PS: Gibt es schon Ideen wie man die Lizenz ändern kann (ist ja meines Wissens nach geplant) ohne verklagt werden zu können. Verklagt werden kannst Du eh immer. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wiedermal die Lizenz
Hallo, Florian Schweikert wrote: Müsste nicht also der Renderer alle Autoren angeben? So wie's auch mal war mit (c)name. Klar, eine Karte von Deutschland mit 10.000 Namen drauf - viel Spass. Mit sowas waere OSM keine brauchbare Karte, sondern das Gespoett der Leute. Wieder verweis auf die Formulierung angemessen in der Lizenz. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wiedermal die Lizenz
Hallo. Am Donnerstag, 25. September 2008 schrieb Florian Schweikert: Gibt es in der Lizenz nicht ein Hintertürchen, dass man für Werbezwecke keine Autoren angeben muss, oä? Schlimmer noch. ;-) Die CC-by-sa sagt nur | You must attribute the work in the manner specified by the author or | licensor Also die Autoren müssen in einer vom Autor bzw. Lizenzgeber festgeleten Weise genannt werden. Das würde bedeuten, kann die Lizenz auch so nutzen, dass nur OSM als Projekt genannt werden muss. Jetzt steht aber unter http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OpenStreetMap_License das relativ unmissverstsändliche | What this means to you (and this isn't legal advice) is basically you can do | what you like with the data, so long as you mention the original creator and | anyone else can do the same with anything you produce. original creator ist schon eher eindeutig. Unter unter dieser Lizenz-Auffassung haben sich die bisherigen Nutzer OSM angeschlossen, das sollte man also eher nicht mal spontan umdefinieren. Die entsprechende Klarstellung wurde schon im Juni 2005 eingefügt: http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=OpenStreetMap_Licensediff=608oldid=414 Gruß, Bernd -- Sollten die Lautsprecher Ihrer Stereoanlage sehr dumpf klingen, dann prüfen sie bitte zunächst, ob dieselben noch verpackt sind. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wiedermal die Lizenz
Hallo Florian, weil die Lizenz theoretisch vorschreiben würde die Autoren zu nennen. Ohne die Bilder ist der Artikel natürlich nicht mehr ganz so toll. Klar, ohne Bilder ist alles Mist. Da könnte man ja nicht mal eine Karte verwenden... Ich schreibe bei meinen Karten, Plakaten, Bildern dazu: Mit freundlicher Unterstützung von www.openstreetmap.org (dort kann man bei Bedarf alles über die Autoren und die Nutzungsrechte nachlesen) http://www.lau-net.de/baerlocher/osm/Simmelsdorf-OSM-Karte-Test1.html Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wiedermal die Lizenz
Hallo, On 25.09.2008, at 11:33, Bernd Wurst wrote: Jetzt steht aber unter http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OpenStreetMap_License das relativ unmissverstsändliche | What this means to you (and this isn't legal advice) is basically you can do | what you like with the data, so long as you mention the original creator and | anyone else can do the same with anything you produce. original creator ist schon eher eindeutig. Unter unter dieser Lizenz-Auffassung haben sich die bisherigen Nutzer OSM angeschlossen, das sollte man also eher nicht mal spontan umdefinieren. Ich werde diese Formulierung in Kuerze in Abstimmung mit den Leuten auf legal-talk um einen Hinweis darauf, dass die Namensnennung in einer fuer das Medium geeigneten Form zu erfolgen hat und dass geeignet nach herrschender Auffassung ein Link auf www.openstreetmap.org ist, ergaenzen. Hab ich nur deswegen noch nicht gemacht, um die Formulierung noch auszudiskutieren. Das Problem mit dem original creator ist in unserem Zusammenhang, dass es bei der CC-BY-SA ja immer nur *einen* original creator gibt. Ich zeichne einen Weg und schaffe damit ein Werk. Dann aenderst Du den Weg und schaffst damit ein abgeleitetes Werk (original creator=ich). Jetzt kommt jemand anders und aendert den Weg, der mittlerweile nicht mehr mein Werk ist, sondern Deines (original creator=du). Mit meinem urspruenglichen Weg und der Lizenz, die ich daran geknuepft habe, hat der Dritte ja gar nichts mehr zu tun; eine Lizenzbeziehung entsteht ja nur zwischen Dir und mir bzw zwischen dem Dritten und Dir. Das wird zwar dadurch verkompliziert, dass das dem Dritten von Dir eingeraeumte Nutzungsrecht nichtig wird, falls Du Dich nicht an meine Bedingung gehalten hast, aber dennoch stehen ich und der Dritte in keinerlei direkter Rechtsbeziehung. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wiedermal die Lizenz
Florian Schweikert schrieb: Hi, ich habe einen Artikel, über OSM, für die Novemberausgabe des freiesmagazin geschrieben und hübsche OSM Bilder (Zoo von Berlin, etc.) dazu gegeben. Nur werden diese Bilder nicht im Artikel landen, weil die Lizenz theoretisch vorschreiben würde die Autoren zu nennen. Ohne die Bilder ist der Artikel natürlich nicht mehr ganz so toll. Magazine wie c't drucken OSM Karten ab ohne Autoren zu nennen. Im Prinzip wäre das schon strafbar, oder? Gibt es in der Lizenz nicht ein Hintertürchen, dass man für Werbezwecke keine Autoren angeben muss, oä? mfg, Florian (Kelvan) PS: Gibt es schon Ideen wie man die Lizenz ändern kann (ist ja meines Wissens nach geplant) ohne verklagt werden zu können. Orientiere Dich doch einfach am Bundesverfassungsgericht: http://www.bundesverfassungsgericht.de/organisation/anfahrt.html Dann können die den Musterbericht für Dic führen... ;-) Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
