Re: [Talk-de] priority=* an railway=*
On 05.11.2014 20:04, Alexander Matheisen wrote: On Mi, 2014-11-05 at 15:38 +0100, fly wrote: Am 04.11.2014 um 20:15 schrieb Michael Reichert: Hallo Fly, Am 2014-11-04 um 18:48 schrieb fly: Dachte, die wären doch zu Google gegangen. Mentz war noch nie sehr diskussionsfreudig von Doku ganz zu schweigen. Hier hat mal wieder eine Firma ihre Mitarbeiter*innen nicht unter Kontrolle. Am besten allen eine Mail schreiben und darauf hinweisen, dass so was im Vorhinein zu diskutieren ist. http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-October/000157.html http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-October/000159.html http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-November/000164.html http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-November/000165.html http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-November/000166.html Danke, aber sowas gehört doch auch auf eine offizielle Mailingliste wie transit@ oder tagging@ Auch auf dieser Liste hätte ja zumindest ein Link zur Diskussion mitgeteilt werden können. Bei wievielen Mailinglisten soll ich mich denn sonst noch überall anmelden ? Rückfrage: Auf wie vielen verschiedenen Kanälen soll denn nun über Eisenbahntagging diskutiert werden? Wer an Eisenbahnthemen in OSM interessiert ist, dürfte meist ohnehin bei der ORM-Mailingliste angemeldet sein. Der Sinn der ORM-Mailingliste ist es ja, Eisenbahnthemen unter interessierten Mappern zu diskutieren. transit und tagging sind für solche Themen nicht wirklich geeignet. Unabhängig davon sehe ich im vorliegenden Fall auch überhaupt keinen Grund, das Thema auf den genannten Mailinglisten anzusprechen. Statt eines etablierten und vieldiskutierten Taggingschemas hat Mentz - warum auch immer - ein veraltetes und ungeeignetes Taggingschema angewendet. Ich sehe bei dem Thema keinen Diskussionsbedarf mehr... Wenn man solch großräumige Edits am Datenbestand anbringt, ist es aber wirklich das Mindeste, das entsprechend leicht auffindbar im Wiki bei dem verwendeten Tag zu dokumentieren. Und wenn http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-November/000169.html richtig verstehe, rudert die Firma Mentz nun zurück bezüglich der Verwendung des Tags 'priority'. Schaumama, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] priority=* an railway=*
Hallo zusammen, um Verwirrung zu vermeiden vorweg eine Ankündigung: Ich arbeite seit Oktober bei mdv im Büro Münster und werde mehr Details dann demnächst in einem Blogpost erläutern. Hier geht es jetzt erst einmal um das Priority-Tag. Erst einmal sind wir froh über die Rückmeldung der Community. Ich beantworte daher in dieser Mail, was wir jetzt zur Lösung dieses konkreten Problems planen, damit wiederum möglichst alle Mapper der Community informiert sind. Die Mail darf gerne auf andere Listen und Kanäle weitergeleitet werden; mdv würde die Information ansonsten noch auf der Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/%C3%96V_Firma_Mentz_Datenverarbeitung_GmbH/Modellierungsvorschl%C3%A4ge unterbringen. Wie Merle geschrieben hat, verwerfen wir den Ansatz mit priority-Tags. Die Rückmeldung hat uns bei der Entscheidungsfindung sehr geholfen. Das konkrete Problem lautet: Hebe alle Bahnstrecken im VRR (bzw. NRW) hervor, auf denen regelmäßiger Personenverkehr stattfindet. Aus der bisherigen Diskussion möchte ich die folgenden Ansätze aufgreifen: Tags usage*= und service=* auf Ways. Für das Hervorheben und auch nach nachvollziehbare Editieren brauchen wir ein scharfes und möglichst einfaches Kriterium: Ansatz 1: usage-Tag auf Ways http://overpass-turbo.eu/s/5NF Wie man sieht, sieht man viel Buntes. Auf den zweiten Blick sieht die Lage eher verheerend aus: - S-Bahn-Strecken sind z.T. usage=main (S7 Wuppertal - Remscheid), z.T. usage=branch (S1 Solingen - Hilden), z.T. usage=suburban (S8 Schwelm - Hagen), vielfach aber auch gar nicht mit usage getaggt (z.B. S9 Essen - Wuppertal). - bei den RE-Linien sieht es nicht besser aus: ungetaggt ist z.B. der RE 7 Hagen - Unna, mit usage=branch getaggt ist der RE 12 zwischen Gladbeck und Dorsten, sonst oft usage=main Das ist die schlimmstmögliche Situation. Wenn der Tag oft verwendet wird, wird er von einigen Mappern wohl für einen anderen Zweck als die Art des Personenverkehrs verwendet, und man riskiert sehr viele Reibungspunkte. Dass der Tag andererseits an vielen Stellen fehlt, zeigt, dass sich niemand wirklich darum kümmert. Daher scheidet dieser Tag für eine sinnvolle Auswertung aus. Ansatz 2: service-Tag auf Ways http://overpass-turbo.eu/s/5NG Hier ist das meiste gelb, d.h. gar kein service-Tag gesetzt. Man könnte das großflächig nacherfassen, aber ein fast überall gesetztes gleiches Tag ist in OSM nun einmal eher ungern gesehen (siehe priority). Andersherum sind viele Abstellgleise nicht gekennzeichnet, z.B. im Norden Dortmunds. Es wäre also eine Lösung, mit der man immernoch eher den OSM-Stil verfehlt, daher möchten wir etwas anderes tun. Ansatz 3: Routenrelationen, service-Tag auf den Relationen, für die Trennung Fernvekehr vs. Nahverkehr Fernverkehr: http://overpass-turbo.eu/s/5NH Nahverkehr: http://overpass-turbo.eu/s/5NI Hier wird für den Personenverkehr überhaupt nur ausgewertet, ob eine Routenrelation mit dem Tag route=train oder route=light_rail existiert. Die erste der beiden Abfragen hat schon erstaunlich wenige Falsch-Positiv-Einträge, z.B. die Bahnstrecke Hagen - Witten links der Ruhr (Personenverkehr ist dort nur rechts der Ruhr). Für diese müssten wir noch eine Lösung finden, wobei, die Routen-Relation der Ruhrtailbahn zu löschen, keine Lösung ist (denn andere Mapper haben sie ja bewusst hinzugefügt). Generell werden wir daher, wenn kein Protest von der Community kommt, nun den Routen-Ansatz weiterverfolgen. Hier ist statt großflächigem Umtaggen nur Detailpflege an den Relationen erforderlich. Und für spätere Mapper erfordert das wenig Pflegeaufwand. Allerdings bleibt das Problem, die Strecken mit Personenverkehr anhand einer einfachen Regel zu erkennen. Das service-Tag auf der Relation hilft ja bereits, Fernverkehr zuverlässig zu erkennen (Link 5NH), ist aber beim Nahverkehr meist nicht gesetzt. Leider aber ebenso nicht bei sonstigen interessanten Strecken. Ein paar Beispiele aus NRW: http://overpass-turbo.eu/s/5OQ - die Museumsbahn Ruhrtalbahn - der CNL (fährt durch den Güterbahnhofs in Köln-Deutz) - die prominente Güterstrecke Nord-Süd-Bahn Es gibt aber weitaus mehr erwähnenswerte Nicht-Personenverkehrs- Strecken, die künftig ebenfalls als Routen-Relation eingetragen werden könnten. Um das Tagging robust zu machen, werde ich daher die Routenrelationen http://overpass-turbo.eu/s/5OR mit dem Tag service=regional versehen. Auf Güterbahnen und Museumsbahnen passt dieses Tag nicht. In diesem konkreten Einzelfall tue ich das mit voller Ortskenntnis, daher nicht als Mechanical Edit. Da wir das Vorgehen aber dann als Blaupause für andere Verkehrsverbünde verwenden wollen würden, stelle ich diesen Edit zur Diskussion. Fazit: mdv würde gerne das Problem Zeige alle Bahnstrecken mit regelmäßigem Personenverkehr lösen, indem alle Bahngleise selektiert werden, auf denen mindestens eine Routen-Relation mit den Tags ((route=train oder route=light_rail) und (service=regional oder service=long_distance oder service=high_speed)) liegt. Dafür ist es
Re: [Talk-de] priority=* an railway=*
Am 06.11.2014 um 11:40 schrieb Peter Czaja: On 05.11.2014 20:04, Alexander Matheisen wrote: On Mi, 2014-11-05 at 15:38 +0100, fly wrote: Am 04.11.2014 um 20:15 schrieb Michael Reichert: Hallo Fly, Am 2014-11-04 um 18:48 schrieb fly: Dachte, die wären doch zu Google gegangen. Mentz war noch nie sehr diskussionsfreudig von Doku ganz zu schweigen. Hier hat mal wieder eine Firma ihre Mitarbeiter*innen nicht unter Kontrolle. Am besten allen eine Mail schreiben und darauf hinweisen, dass so was im Vorhinein zu diskutieren ist. http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-October/000157.html http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-October/000159.html http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-November/000164.html http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-November/000165.html http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-November/000166.html Danke, aber sowas gehört doch auch auf eine offizielle Mailingliste wie transit@ oder tagging@ Damit meinte ich in erster Linie eine internationale Liste (meist in englischer Sprache) Auch auf dieser Liste hätte ja zumindest ein Link zur Diskussion mitgeteilt werden können. Meine direkte Antwort auf unten. Bei wievielen Mailinglisten soll ich mich denn sonst noch überall anmelden ? Rückfrage: Auf wie vielen verschiedenen Kanälen soll denn nun über Eisenbahntagging diskutiert werden? Wer an Eisenbahnthemen in OSM interessiert ist, dürfte meist ohnehin bei der ORM-Mailingliste angemeldet sein. Der Sinn der ORM-Mailingliste ist es ja, Eisenbahnthemen unter interessierten Mappern zu diskutieren. transit und tagging sind für solche Themen nicht wirklich geeignet. s.o. Grundsätzlich sollte eine Erarbeitung eines Schema doch genau in ein Proposal enden und somit auf jeden Fall dokumentiert sein und foglich zumindest das Proposal und eventuelles Voting auch auf tagging@ angekündigt werden. Unabhängig davon sehe ich im vorliegenden Fall auch überhaupt keinen Grund, das Thema auf den genannten Mailinglisten anzusprechen. Statt eines etablierten und vieldiskutierten Taggingschemas hat Mentz - warum auch immer - ein veraltetes und ungeeignetes Taggingschema angewendet. Ich sehe bei dem Thema keinen Diskussionsbedarf mehr... Wenn man solch großräumige Edits am Datenbestand anbringt, ist es aber wirklich das Mindeste, das entsprechend leicht auffindbar im Wiki bei dem verwendeten Tag zu dokumentieren. Und wenn http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-November/000169.html richtig verstehe, rudert die Firma Mentz nun zurück bezüglich der Verwendung des Tags 'priority'. Schaumama, Nicht das erste Mal und natürlich auch kein Wort darüber auf dieser Liste. cu fly cu fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] priority=* an railway=*
Hallo, Am 2014-11-06 um 18:54 schrieb Roland Olbricht: um Verwirrung zu vermeiden vorweg eine Ankündigung: Ich arbeite seit Oktober bei mdv im Büro Münster und werde mehr Details dann demnächst in einem Blogpost erläutern. Hier geht es jetzt erst einmal um das Priority-Tag. Erst einmal sind wir froh über die Rückmeldung der Community. Ich beantworte daher in dieser Mail, was wir jetzt zur Lösung dieses konkreten Problems planen, damit wiederum möglichst alle Mapper der Community informiert sind. Die Mail darf gerne auf andere Listen und Kanäle weitergeleitet werden; mdv würde die Information ansonsten noch auf der Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/%C3%96V_Firma_Mentz_Datenverarbeitung_GmbH/Modellierungsvorschl%C3%A4ge unterbringen. Wie Merle geschrieben hat, verwerfen wir den Ansatz mit priority-Tags. Die Rückmeldung hat uns bei der Entscheidungsfindung sehr geholfen. Das konkrete Problem lautet: Hebe alle Bahnstrecken im VRR (bzw. NRW) hervor, auf denen regelmäßiger Personenverkehr stattfindet. Aus der bisherigen Diskussion möchte ich die folgenden Ansätze aufgreifen: Tags usage*= und service=* auf Ways. Für das Hervorheben und auch nach nachvollziehbare Editieren brauchen wir ein scharfes und möglichst einfaches Kriterium: Ansatz 1: usage-Tag auf Ways http://overpass-turbo.eu/s/5NF Wie man sieht, sieht man viel Buntes. Auf den zweiten Blick sieht die Lage eher verheerend aus: - S-Bahn-Strecken sind z.T. usage=main (S7 Wuppertal - Remscheid), z.T. usage=branch (S1 Solingen - Hilden), z.T. usage=suburban (S8 Schwelm - Hagen), vielfach aber auch gar nicht mit usage getaggt (z.B. S9 Essen - Wuppertal). - bei den RE-Linien sieht es nicht besser aus: ungetaggt ist z.B. der RE 7 Hagen - Unna, mit usage=branch getaggt ist der RE 12 zwischen Gladbeck und Dorsten, sonst oft usage=main Das ist die schlimmstmögliche Situation. Wenn der Tag oft verwendet wird, wird er von einigen Mappern wohl für einen anderen Zweck als die Art des Personenverkehrs verwendet, und man riskiert sehr viele Reibungspunkte. Dass der Tag andererseits an vielen Stellen fehlt, zeigt, dass sich niemand wirklich darum kümmert. Daher scheidet dieser Tag für eine sinnvolle Auswertung aus. Ansatz 2: service-Tag auf Ways http://overpass-turbo.eu/s/5NG Hier ist das meiste gelb, d.h. gar kein service-Tag gesetzt. Man könnte das großflächig nacherfassen, aber ein fast überall gesetztes gleiches Tag ist in OSM nun einmal eher ungern gesehen (siehe priority). Andersherum sind viele Abstellgleise nicht gekennzeichnet, z.B. im Norden Dortmunds. Es wäre also eine Lösung, mit der man immernoch eher den OSM-Stil verfehlt, daher möchten wir etwas anderes tun. Du hast usage=* und service=* ganz falsch verstanden. Die beiden Tags beschreiben die Infrastruktur und nur sehr eingeschränkt die Nutzung. Jedes Gleis bekommt entweder usage=* oder service=*, aber nur eines der beiden Tags (Industriebahnen augenommen [1,2]). Gleise außerhalb von Bahnhöfen bekommen usage=* (außer es sind Anschlussgleise von Industriebetrieben o.ä.). Wenn es sich um Hauptbahnen handelt, dann usage=main. Nebenbahnen bekommen usage=branch. Dann gibt es noch usage=military für Militärbahnen und usage=industrial für Industriebahnen (z.B. Braunkohlebahnen, Hafenbahnen). In Bahnhöfen bekommen die durchgehenden Gleise (das sind die, wo Züge möglichst nicht Weichen abzweigend befahren und deshalb abbremsen müssen) usage=main/branch/industrial/military, je nach dem zu welcher Strecke sie gehören. Alle anderen Gleise nennt ein Eisenbahnmapper Nebengleise. Je nach Funktion bekommen diese dann service=siding für Überhol-/Ausweichgleise und die Bahnsteiggleise in Kopfbahnhöfen, service=yard für Abstellgleise und service=spur für Anschlussgleise zu Industriebetrieben. Die Tags service=* und usage=* sind noch nicht flächendeckend getaggt. Man kann es aber meistens vom Luftbild aus tun. Ansatz 3: Routenrelationen, service-Tag auf den Relationen, für die Trennung Fernvekehr vs. Nahverkehr Fernverkehr: http://overpass-turbo.eu/s/5NH Nahverkehr: http://overpass-turbo.eu/s/5NI Hier wird für den Personenverkehr überhaupt nur ausgewertet, ob eine Routenrelation mit dem Tag route=train oder route=light_rail existiert. Die erste der beiden Abfragen hat schon erstaunlich wenige Falsch-Positiv-Einträge, z.B. die Bahnstrecke Hagen - Witten links der Ruhr (Personenverkehr ist dort nur rechts der Ruhr). Für diese müssten wir noch eine Lösung finden, wobei, die Routen-Relation der Ruhrtailbahn zu löschen, keine Lösung ist (denn andere Mapper haben sie ja bewusst hinzugefügt). Die Ruhrtalbahn-Linien waren einfach noch falsch getaggt. Für Museumsbahnlinien gibt es das Tag service=tourism welches *an die* *Relation* getaggt wird. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap/Tagging#Eisenbahnlinien Generell werden wir daher, wenn kein Protest von der Community kommt, nun den Routen-Ansatz weiterverfolgen. Hier ist
Re: [Talk-de] priority=* an railway=*
Am 04.11.2014 um 20:15 schrieb Michael Reichert: Hallo Fly, Am 2014-11-04 um 18:48 schrieb fly: Dachte, die wären doch zu Google gegangen. Mentz war noch nie sehr diskussionsfreudig von Doku ganz zu schweigen. Hier hat mal wieder eine Firma ihre Mitarbeiter*innen nicht unter Kontrolle. Am besten allen eine Mail schreiben und darauf hinweisen, dass so was im Vorhinein zu diskutieren ist. http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-October/000157.html http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-October/000159.html http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-November/000164.html http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-November/000165.html http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-November/000166.html Danke, aber sowas gehört doch auch auf eine offizielle Mailingliste wie transit@ oder tagging@ Auch auf dieser Liste hätte ja zumindest ein Link zur Diskussion mitgeteilt werden können. Bei wievielen Mailinglisten soll ich mich denn sonst noch überall anmelden ? Grüße fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] priority=* an railway=*
On Mi, 2014-11-05 at 15:38 +0100, fly wrote: Am 04.11.2014 um 20:15 schrieb Michael Reichert: Hallo Fly, Am 2014-11-04 um 18:48 schrieb fly: Dachte, die wären doch zu Google gegangen. Mentz war noch nie sehr diskussionsfreudig von Doku ganz zu schweigen. Hier hat mal wieder eine Firma ihre Mitarbeiter*innen nicht unter Kontrolle. Am besten allen eine Mail schreiben und darauf hinweisen, dass so was im Vorhinein zu diskutieren ist. http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-October/000157.html http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-October/000159.html http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-November/000164.html http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-November/000165.html http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-November/000166.html Danke, aber sowas gehört doch auch auf eine offizielle Mailingliste wie transit@ oder tagging@ Auch auf dieser Liste hätte ja zumindest ein Link zur Diskussion mitgeteilt werden können. Bei wievielen Mailinglisten soll ich mich denn sonst noch überall anmelden ? Rückfrage: Auf wie vielen verschiedenen Kanälen soll denn nun über Eisenbahntagging diskutiert werden? Wer an Eisenbahnthemen in OSM interessiert ist, dürfte meist ohnehin bei der ORM-Mailingliste angemeldet sein. Der Sinn der ORM-Mailingliste ist es ja, Eisenbahnthemen unter interessierten Mappern zu diskutieren. transit und tagging sind für solche Themen nicht wirklich geeignet. Unabhängig davon sehe ich im vorliegenden Fall auch überhaupt keinen Grund, das Thema auf den genannten Mailinglisten anzusprechen. Statt eines etablierten und vieldiskutierten Taggingschemas hat Mentz - warum auch immer - ein veraltetes und ungeeignetes Taggingschema angewendet. Ich sehe bei dem Thema keinen Diskussionsbedarf mehr... Gruß Alex signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] priority=* an railway=*
Moin, mir fallen gerade Änderungen am Schienennetz auf, in denen die Firma Mentz DV priority=(yard | primary | switch) an railway=*-Wege anbringt. Im Wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:priority finde ich auch die nichts zu dem value 'primary'. Auch unter den Modellierungsvorschlägen unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/%C3%96V_Firma_Mentz_Datenverarbeitung_GmbH/Modellierungsvorschl%C3%A4ge nicht. Weiss jemand Näheres über das verwandte Tagging-Schema? Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] priority=* an railway=*
Dachte, die wären doch zu Google gegangen. Mentz war noch nie sehr diskussionsfreudig von Doku ganz zu schweigen. Hier hat mal wieder eine Firma ihre Mitarbeiter*innen nicht unter Kontrolle. Am besten allen eine Mail schreiben und darauf hinweisen, dass so was im Vorhinein zu diskutieren ist. cu fly Am 04.11.2014 um 18:32 schrieb Peter Czaja: Moin, mir fallen gerade Änderungen am Schienennetz auf, in denen die Firma Mentz DV priority=(yard | primary | switch) an railway=*-Wege anbringt. Im Wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:priority finde ich auch die nichts zu dem value 'primary'. Auch unter den Modellierungsvorschlägen unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/%C3%96V_Firma_Mentz_Datenverarbeitung_GmbH/Modellierungsvorschl%C3%A4ge nicht. Weiss jemand Näheres über das verwandte Tagging-Schema? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] priority=* an railway=*
Hallo Fly, Am 2014-11-04 um 18:48 schrieb fly: Dachte, die wären doch zu Google gegangen. Mentz war noch nie sehr diskussionsfreudig von Doku ganz zu schweigen. Hier hat mal wieder eine Firma ihre Mitarbeiter*innen nicht unter Kontrolle. Am besten allen eine Mail schreiben und darauf hinweisen, dass so was im Vorhinein zu diskutieren ist. http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-October/000157.html http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-October/000159.html http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-November/000164.html http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-November/000165.html http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-November/000166.html Viele Grüße Michael -- Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
