Re: [Talk-de] [RFC] adjusting the main definition of Key:highway
Moin Johann, please take a look at, contribute and fwd. to your local lists: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_key_voting_importance Ich tagge nach wie vor gern das was ich sehe, wenn ich mir die Straße anschaue. Die Bedeutung/Funktion können andere dann über eine darübergelegte Relation herstellen, die im zweitn Durchlauf die Wegezeichen von den Straßenrändern mitschreiben. Und wenn ich mit meinem Auto (zugegebenerweise: Es ist ab Werk mit recht wenig Bodenfreiheit versehen) nicht durchkomme, dann hilft es mir nicht, wenn der grade3-Track eine Kreisstraße ist, die sich in beklagenswertem Zustand befindet. Wenn sich das durchsetzt, tagge ich eben alles, was keine Autobahnschilder hat und keine Bundesstraße ist, mit road und fertig. Ich kurve hier viel auf dem platten Land herum, wo oft noch /gar nichts/ gemapt ist, und wo man als Nichteingeborener nicht so ohne weiteres die Wichtigkeit oder Bedeutung einer Verbindungsstraße beurteilen kann. Rainer -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [RFC] adjusting the main definition of Key:highway
Original-Nachricht Datum: Fri, 28 Aug 2009 02:59:36 +0200 Von: Johann H. Addicks addi...@gmx.net An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] [RFC] adjusting the main definition of Key:highway Martin Koppenhoefer schrieb: please take a look at, contribute and fwd. to your local lists: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_key_voting_importance Ich tagge nach wie vor gern das was ich sehe, wenn ich mir die Straße anschaue. Und was ist zu sehen? Die breite, der Belag, die Schilder mit der administrativen Einteilung, die Richtungswegweiser und nicht zuletzt auch das Verkehrsaufkommen. Die Bedeutung/Funktion können andere dann über eine darübergelegte Relation herstellen, die im zweitn Durchlauf die Wegezeichen von den Straßenrändern mitschreiben. Bedeutung und Funktion haben nur zum Teil mit der administrativen Einteilung zu tun. Wer fuer den Erhalt der Strasse bezahlt (Staats, Kreis, Gemeindestrasse), gibt einen Anhaltspunkt fuer die Bedeutung, deckt sich aber nicht absolut. Mittlerweile hat sich das ja auch im Wiki manifestiert. Die Bedeutung ist das, was der Kartennutzer von den Papierkarten her gewohnt ist und da sind die Hauptverbindungen hervorgehoben und das auch durchgehend. Das problematische am Ausbauzustand ist, dass er keine Verbindung abbildet. Die rote Linie auf der Karte sagt mir, dass ich darauf von A nach B komme, auch wenn ein Teil schlechter ausgebaut ist als der andere. Eine Verbindung zwischen zwei Orten, die mehrmals die Farbe, sprich Klasse aendert, wirkt verwirrend. Und wenn ich mit meinem Auto (zugegebenerweise: Es ist ab Werk mit recht wenig Bodenfreiheit versehen) nicht durchkomme, dann hilft es mir nicht, wenn der grade3-Track eine Kreisstraße ist, die sich in beklagenswertem Zustand befindet. Kreisstrasse bezieht sich eben nur auf die Erhaltungspflicht. Es stellt sich bei dem Szenario die Frage, ob es eine besser ausgebaute Alternative gibt, die es dann eben in der Klassifizierung aufzuwerten gilt. Gibt es keine Alternative (z.B. enges Tal) bleibt es eine wichtige Verbindung und sollte als solche auch dargestellt werden. Die Kartenzeichner kennen da aber einige Moeglichkeiten, den Zustand trotzdem rueberzubringen, z.B. indem man die Linien strichelt, auch abgestuft, z.B.: _ _ _ _ _ _ Breite Piste oder - - - - - besserer Feldweg - - - - - Die Michelinkarten hatten (haben?) mal ein geniales System, bei dem Zustand und Einteilung absolut unabhaengig voneinander eingetragen wurden: Farbe fuer die Verbindung und Breite fuer den Zustand. Ich hab noch eine alte Korsikakarte von denen. Gruesse Hubert -- Jetzt kostenlos herunterladen: Internet Explorer 8 und Mozilla Firefox 3 - sicherer, schneller und einfacher! http://portal.gmx.net/de/go/atbrowser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [RFC] adjusting the main definition of Key:highway
Am 28. August 2009 02:59 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Martin Koppenhoefer schrieb: please take a look at, contribute and fwd. to your local lists: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_key_voting_importance Ich tagge nach wie vor gern das was ich sehe, wenn ich mir die Straße anschaue. Die Bedeutung/Funktion können andere dann über eine darübergelegte Relation herstellen, die im zweitn Durchlauf die Wegezeichen von den Straßenrändern mitschreiben. Und wenn ich mit meinem Auto (zugegebenerweise: Es ist ab Werk mit recht wenig Bodenfreiheit versehen) nicht durchkomme, dann hilft es mir nicht, wenn der grade3-Track eine Kreisstraße ist, die sich in beklagenswertem Zustand befindet. Deine Interpretation geht schon weiter als ich es mir gedacht hatte, da ich die Einzeldefinitionen ja gar nicht antasten wollte. Für einen Track gilt m.E. die klare Definition in Deutschland, dass es sich im einen Wirtschaftsweg handeln muss, von daher kann das keine Kreisstraße sein. Auch Autobahnen oder living_street, sowie die ganzen Fuß- und Fahrradwege sind nicht betroffen (da hier weder Verkehrsbedeutung noch physischer Zustand sondern einzig die rechtlichte Situation, also z.B. Verkehrsschilder, Widmung) ausschlaggebend sind. Die Grunddefinition richtet sich daher generell an das Straßennetz, das (hoffentlich zweifelsfrei) hierarchisch aufgebaut ist. Hier ist die Verkehrsbedeutung das ausschlaggebende Kriterium. Selbstverständlich spiegelt sich das auch in der physischen Ausgestaltung wider (solange der Straßenbau halbwegs funktioniert), ist jedoch sehr relativ weil abhängig vom Gesamtverkehrsaufkommen, verfügbaren Geldmitteln, lokalen Gepflogenheiten etc. Die physische Ausbildung einer Straße ist halt alles andere als absolut hinsichtlich der Klassifizierung. Eine Straße mit einem bestimmten Aufbau / Größe / Oberfläche, die an einer Stelle schon eine Primary ist, ist an einem anderen Ort vielleicht gerade mal eine unclassified oder tertiary. Daher hilft einem diese physische Definition für die Klassifizierung m.E. nicht weiter. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [RFC] adjusting the main definition of Key:highway
Martin Koppenhoefer schrieb: Für einen Track gilt m.E. die klare Definition in Deutschland, dass es sich im einen Wirtschaftsweg handeln muss, von daher kann das keine Kreisstraße sein. Für mich nicht. Dieses Bild zeigt KEINen Wirtschaftsweg, sondern eine Straße über die man zu einer Ansammlung von 5-6 Häusern gelangt, an der Bundesstraße vorn ein Schild schwarze Buchstaben auf gelbem Grund 1km... http://www.addicks.net/gallery/osm/DSCF0631 Soetwas mag ich nicht als unclassified taggen, auch wenn das Verbindungscharakter hat. (Mein Auto ist übrigens das links im Bild) Und ja, ich weiss, was jetzt wieder kommt Das kann man doch alles ins width/lane/surface-tagging packen. Mag sein, dass andere das können, ich breche mich dabei in Josm die Finger, wenn ich nicht nur 1-2 Straße einzeichnen will, sondern gleich kilometerweise versprengte Nester mappen will. Und selbst wenn ich mir die gründlich gemapten Ecken hier in Frankfurt anschaue: Selbst da macht sich abgesehen von einigen Radweg-Enthusiasten niemand die Mühe, diese Informationen für Autostraßen zu erfassen. Verkehrsbedeutung noch physischer Zustand sondern einzig die rechtlichte Situation, also z.B. Verkehrsschilder, Widmung) ausschlaggebend sind. Mag in den westlichen Bundesländern passen, im Osten nicht. Da ist viel Wildwuchs bzw Unbeschildertes. Und das ist auch gar nicht schlimm, denn die Einheimischen kommen genauso ans Ziel wie die Ortsfremden mit ihren TomToms und GoPals. Die Grunddefinition richtet sich daher generell an das Straßennetz, das (hoffentlich zweifelsfrei) hierarchisch aufgebaut ist. Hier ist die Verkehrsbedeutung das ausschlaggebende Kriterium. Die kann ich als auswärtiger Mapper meistens schlecht beurteilen. Den Ausbauzustand jedoch recht gut. Aber wie Rainer schon sagte: Ich mappe dann besser alles Neue erstmal mit highway=road, sollen tippfreudigere Menschen dann die Mühe machen, dass sauber zu klassifizieren. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [RFC] adjusting the main definition of Key:highway
Am 29. August 2009 01:29 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Martin Koppenhoefer schrieb: Für einen Track gilt m.E. die klare Definition in Deutschland, dass es sich im einen Wirtschaftsweg handeln muss, von daher kann das keine Kreisstraße sein. Für mich nicht. Dieses Bild zeigt KEINen Wirtschaftsweg, sondern eine Straße über die man zu einer Ansammlung von 5-6 Häusern gelangt, an der Bundesstraße vorn ein Schild schwarze Buchstaben auf gelbem Grund 1km... http://www.addicks.net/gallery/osm/DSCF0631 Soetwas mag ich nicht als unclassified taggen, auch wenn das Verbindungscharakter hat. (Mein Auto ist übrigens das links im Bild) das ist dann m.E. eine unclassified und ich habe da auch kein Problem damit. Ein Problem hätte ich bei track, wenn es sich um eine Straße handelt. Und ja, ich weiss, was jetzt wieder kommt Das kann man doch alles ins width/lane/surface-tagging packen. alles nicht. Die Info, dass es eine Straße und kein Wirtschaftsweg ist, steht im highway-tag Verkehrsbedeutung noch physischer Zustand sondern einzig die rechtlichte Situation, also z.B. Verkehrsschilder, Widmung) ausschlaggebend sind. Mag in den westlichen Bundesländern passen, im Osten nicht. Da ist viel Wildwuchs bzw Unbeschildertes. ich schrieb ja z.B. Beschilderung, aber auch Widmung. Du weisst ja, dass es eine Straße und kein Wirtschaftsweg ist, (und Schild gibt es obendrein wie Du schreibst). Mit Ost und West hat das nichts zu tun, selbst in anderen Ländern kann man über die Verkehrsbedeutung die Straßen klassifizieren. M.E. weltweit (wobei schon Ortskenntnis erforderlich ist, mal eben so im Urlaub wird nicht in allen Fällen gehen). Die Grunddefinition richtet sich daher generell an das Straßennetz, das (hoffentlich zweifelsfrei) hierarchisch aufgebaut ist. Hier ist die Verkehrsbedeutung das ausschlaggebende Kriterium. Die kann ich als auswärtiger Mapper meistens schlecht beurteilen. Den Ausbauzustand jedoch recht gut. und dann? Wie willst Du aus dem Ausbaustand eine Klassifikation ableiten? Was sind da Deine Kriterien, um zwischen tertiary, secondary und primary zu unterscheiden? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [RFC] adjusting the main definition of Key:highway
Martin Koppenhoefer schrieb: please take a look at, contribute and fwd. to your local lists: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_key_voting_importance Ich tagge nach wie vor gern das was ich sehe, wenn ich mir die Straße anschaue. Die Bedeutung/Funktion können andere dann über eine darübergelegte Relation herstellen, die im zweitn Durchlauf die Wegezeichen von den Straßenrändern mitschreiben. Und wenn ich mit meinem Auto (zugegebenerweise: Es ist ab Werk mit recht wenig Bodenfreiheit versehen) nicht durchkomme, dann hilft es mir nicht, wenn der grade3-Track eine Kreisstraße ist, die sich in beklagenswertem Zustand befindet. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
