Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
Am 1. April 2009 06:20 schrieb Thomas Reincke : > Frank Jäger schrieb: >> In dieses neue Bewusstsein passt es dann auch, wenn eine Behörde für >> ihre Produkte Einnahmen erzielen möchte, um die Kosten zu decken. >> Darunter fallen dann auch ALK und andere Geodaten. > > In NRW geht man gerade in die andere Richtung. Das LVermA wurde in die > Bezirksregierung Köln verschoben und auf die hoheitlichen Aufgaben > zurechtgestuzt. All das womit die "Behörde" auch privaten Unternehmen > weh tun könnte darf sie nicht mehr. Keine gedruckten Karten, keine CDs usw. > OT: zum Thema "Klüngel in der Kölner Lokalpolitik" gibts auch (im letzten Monat) einen schönen Podcast beim Deutschlandfunk. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
> > In dieses neue Bewusstsein passt es dann auch, wenn eine Behörde für > > ihre Produkte Einnahmen erzielen möchte, um die Kosten zu decken. > > Darunter fallen dann auch ALK und andere Geodaten. > > In NRW geht man gerade in die andere Richtung. Das LVermA wurde in die > Bezirksregierung Köln verschoben und auf die hoheitlichen Aufgaben > zurechtgestuzt. All das womit die "Behörde" auch privaten Unternehmen > weh tun könnte darf sie nicht mehr. Keine gedruckten Karten, keine CDs usw. Für die Verfügbarkeit von vernünftigen Wanderkarten ist das eine Katastrophe. Außer in der Eifel, wo das schon lange der Eifelverein macht, wartet man jetzt auf private Investoren, die topographische Wanderkarten vermarkten wollen. Machen tut das bisher keiner. Also gibt es keine. Das ganze Know-how, das das LVermA seit Jahrzehnten in der Erstellung der Karten hatte, ist abgewickelt worden. Also müssen wir 'ran... Pt! Schon vom neuen WEB.DE MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.produkte.web.de/messenger/?did=3123 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
Frank Jäger schrieb: > In dieses neue Bewusstsein passt es dann auch, wenn eine Behörde für > ihre Produkte Einnahmen erzielen möchte, um die Kosten zu decken. > Darunter fallen dann auch ALK und andere Geodaten. In NRW geht man gerade in die andere Richtung. Das LVermA wurde in die Bezirksregierung Köln verschoben und auf die hoheitlichen Aufgaben zurechtgestuzt. All das womit die "Behörde" auch privaten Unternehmen weh tun könnte darf sie nicht mehr. Keine gedruckten Karten, keine CDs usw. Deren Geodaten werden freilich weiterhin nur gegen Bares abgegeben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
Am 31. März 2009 21:36 schrieb Frank Jäger : > Jonas Krückel (John07) schrieb: >> Thomas Reincke schrieb: > >> Imo sind das doch staatliche >> Institutionen und daher vom Bürger erstmal durch Steuergelder >> finanziert. Wenn sie jetzt den eigenen Bürger als Konkurrenz sehen, ist >> das etwas seltsam. > > Der ÖD ist im Umbruch! > > Es geht weg von der klassischen "Kameralistik" zur kaufmännischen > Buchhaltung. Unter dem Stichwort NKF (neues kommunales Finanzwesen) > tauchen Begriffe auf wie "Bilanz" und auch "Produkte". > > Also auch manche Behörde "produziert" etwas und soll dabei möglichst > Kosten deckend arbeiten (das funktioniert nicht überall, z.B. Sozialamt). > Die so erzeugte Transparenz soll z.B. dazu führen, dass realistische > Gebühren erhoben werden und keine "Phantasiepreise". > > In dieses neue Bewusstsein passt es dann auch, wenn eine Behörde für > ihre Produkte Einnahmen erzielen möchte, um die Kosten zu decken. > Darunter fallen dann auch ALK und andere Geodaten. > > Der ÖD soll eben nicht mehr ein schwarzes Loch für Steuergelder sein. > Es ist politischer Wille, dass er mehr wie ein Unternehmen gemanaged > wird. Dazu gehört dann auch, dass er nichts mehr zu verschenken hat. > > -- > Frank Jäger Schön und gut, aber wäre Steuerzahlen dann nicht wettbewerbsverzerrend? ;-) Die Bundeswehr ist z.B. einer der größten Posten im Haushalt, müssen deren Missionen jetzt Geld einbringen? Verstehst Du, was ich meine? NKF kann sicher für mehr Vergleichbarkeit und Transparenz sorgen, aber es ändert (sage ich mal vorbehaltlich der weiteren Prüfung, also ein bisschen uninformiert) nichts an der grundsätzlichen Tatsache, dass viele Leistungen des Staates Geld kosten, die sich nicht *direkt* durch Gebühren refinanzieren lassen. Das Sozialamt hattest Du ja schon selbst genannt. Daher halte ich auch nichts davon, die Geschlossenheit der öffentlichen Karten- und Geodaten zu verteidigen: Fakt ist, dass vorhandene Daten dadurch nicht annähernd so verbreitet und genutzt sind, wie sie sein könnten. Dieses Kartenmonopol ist z.T. ja auch gar nicht anzugreifen: wenn jemand ein Haus baut, muss er (gesetzlich vorgeschrieben) den genauen, vermaßten Lageplan (i.d.R. 1:1000 od. 1:500) und Baupläne (i.d.R. 1:100, Grundrisse, alle wesentlichen Schnitte und Ansichten) einreichen. Der Lageplan kann dann bequem übernommen werden ins System (digitales Liegenschaftskataster o.ä.). Solche Möglichkeiten haben wir bei OSM gar nicht: uns muss niemand genaue Pläne seines Hauses einreichen. Für die Prüfung dieser Pläne bezahlt man dann "Genehmigungsgebühren", d.h. die Kosten dafür sind schon gedeckt. Wenn man nun anstatt eine Kasse zu betreiben, Prospekte zu drucken, sich über Preise Gedanken zu machen, Datenträger zu brennen, nicht mitgekaufte Daten rauszulöschen, alles zu prüfen, unzählige Mitarbeiter hierfür zu beschäftigen, etc. einfach einen freien Server (oder BIT-Torrent ;-) ?) aufsetzen würde, dann würden auch für die Verteilung der Daten viel weniger Kosten entstehen, als dies derzeit der Fall ist. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
Jonas Krückel (John07) schrieb: > Thomas Reincke schrieb: > Imo sind das doch staatliche > Institutionen und daher vom Bürger erstmal durch Steuergelder > finanziert. Wenn sie jetzt den eigenen Bürger als Konkurrenz sehen, ist > das etwas seltsam. Der ÖD ist im Umbruch! Es geht weg von der klassischen "Kameralistik" zur kaufmännischen Buchhaltung. Unter dem Stichwort NKF (neues kommunales Finanzwesen) tauchen Begriffe auf wie "Bilanz" und auch "Produkte". Also auch manche Behörde "produziert" etwas und soll dabei möglichst Kosten deckend arbeiten (das funktioniert nicht überall, z.B. Sozialamt). Die so erzeugte Transparenz soll z.B. dazu führen, dass realistische Gebühren erhoben werden und keine "Phantasiepreise". In dieses neue Bewusstsein passt es dann auch, wenn eine Behörde für ihre Produkte Einnahmen erzielen möchte, um die Kosten zu decken. Darunter fallen dann auch ALK und andere Geodaten. Der ÖD soll eben nicht mehr ein schwarzes Loch für Steuergelder sein. Es ist politischer Wille, dass er mehr wie ein Unternehmen gemanaged wird. Dazu gehört dann auch, dass er nichts mehr zu verschenken hat. -- Frank Jäger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
Jonas Krückel (John07) schrieb: > Ja, nun letztlich zahlt halt der Bürger dann wieder an die Firma für die > Daten im Navi oder sonstwo. :-) Irgendwann nicht mehr *G* ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
Tobias Wendorff schrieb: > Jonas Krückel (John07) schrieb: > >> Naja, ich finds eine komische Ansicht. Imo sind das doch staatliche >> Institutionen und daher vom Bürger erstmal durch Steuergelder >> finanziert. Wenn sie jetzt den eigenen Bürger als Konkurrenz sehen, ist >> das etwas seltsam. >> > > Du vergisst einen Punkt: Zwar werden die Ausgaben durch die Steuergelder > gedeckt, aber durch den Verkauf von Geodaten lässt sich auf jeder > Ebene massiv Geld in die Kasse spielen. > > Auf der FOSSGIS habe ich mit einigen Leuten gesprochen. Bekannte > Firmen zahlen da eben für die ALK-Daten eines Bundesland 7 Millionen > Euro. > > Es ist ja keine Nullrechnung ... der Sozialstaat muss sich ja auch > irgendwie finanzieren :-) > Ja, nun letztlich zahlt halt der Bürger dann wieder an die Firma für die Daten im Navi oder sonstwo. :-) Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
Jonas Krückel (John07) schrieb: > Naja, ich finds eine komische Ansicht. Imo sind das doch staatliche > Institutionen und daher vom Bürger erstmal durch Steuergelder > finanziert. Wenn sie jetzt den eigenen Bürger als Konkurrenz sehen, ist > das etwas seltsam. Du vergisst einen Punkt: Zwar werden die Ausgaben durch die Steuergelder gedeckt, aber durch den Verkauf von Geodaten lässt sich auf jeder Ebene massiv Geld in die Kasse spielen. Auf der FOSSGIS habe ich mit einigen Leuten gesprochen. Bekannte Firmen zahlen da eben für die ALK-Daten eines Bundesland 7 Millionen Euro. Es ist ja keine Nullrechnung ... der Sozialstaat muss sich ja auch irgendwie finanzieren :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
Thomas Reincke schrieb: > Tobias Wendorff schrieb: > >> Die Mehrzahl sieht uns halt als Konkurrenz an ... das war zu erwarten. >> > > Das ist doch eine gewaltige Auszeichnung. Konkurrent ist nur der der > besser ist oder zumindest besser zu werden droht. > Naja, ich finds eine komische Ansicht. Imo sind das doch staatliche Institutionen und daher vom Bürger erstmal durch Steuergelder finanziert. Wenn sie jetzt den eigenen Bürger als Konkurrenz sehen, ist das etwas seltsam. Vermutlich sagen sie nun, dass wir ja auch kommerziell genutzt werden und sie dann indirekt über uns kostenlos Daten an Unternehmen geben würden. Aber selbst das sehe ich nicht als Argument, Unternehmen sind ja auch Teil des Staates (zahlen normalerweise Steueren, beschäftigen Bürger etc.) Ich sehe sie übrigens nicht als Konkurrenz, sondern als kleine Institutionen, die uns helfen könnten, aber das nicht tun. Früher oder später werden sie eh von OSM überholt und sind höchstens noch für akurate Daten notwendig (ich weiß nicht wie groß der Markt dafür ist, aber vermutlich lange nicht so groß wie der restliche Markt). Gruß Jonas P.S. Über negative Nebenwirkungen von Importen und Luftbildern will ich ein ander mal reden ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
Tobias Wendorff schrieb: > Die Mehrzahl sieht uns halt als Konkurrenz an ... das war zu erwarten. Das ist doch eine gewaltige Auszeichnung. Konkurrent ist nur der der besser ist oder zumindest besser zu werden droht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
Jonas Krückel (John07) schrieb: > Tobias Wendorff schrieb: >> Jonas Krückel (John07) schrieb: >> >>> Macht es einen Unterschied, ob ich jetzt blind ein Landuse zeichne und >>> dann den WMS-Layer anschalte und es zurecht ziehe und schiebe oder ob >>> ich es gleich dem WMS-Bild folgend zeichne? >>> >> Nachweisen kann es Dir keiner ... aber Herr Terwyen meinte dazu: >> "Ich weiß, dass viele OSM-er Fremddaten platt abdigitalisieren. Das >> hehre Bild vom idealistischem GPS-Tracker und Rechercheur stimmt nicht >> immer." >> > Warum haben sie dann keine vernünftige Formulierung gewählt? > Gruß > Jonas > Hallo, die Formulierungen sind ein politischer Kompromiss um den wirklich gerungen wurde. Sonst wäre das Protokoll ja gleich nach der Sitzung fertig gewesen. Der RVR ist ein Verband. Mitglieder sind viele Kommunen und jede hat eigene Ziele und Auffassungen. Die Meinungen waren durchaus kontrovers, nicht jeder findet OSM gut. Anfangs hieß es sogar, eine einzelne Kommune drohe mit dem Austritt, wenn Daten abgegeben würden. Vor dem Hintergrund ist das Ergebnis doch erfreulich. Den Abgleich der eigenen Daten mit dem Luftbild halte ich für eine nützliche Sache um die Lagegenauigkeit zu verbessern oder großflächige Objekte (Landuse) besser abzugrenzen, die sich schlecht umlaufen lassen. Ich halte allerdings nichts davon, fertige (Stadt-) Pläne dafür zu verwenden. Man kennt nicht die Aktualität und man würde jeden Fehler übernehmen. Man weiß z.B. nicht ob im Rahmen der "Generalisierung" ein Objekt verschoben wurde, damit ein nebenstehender Text besser lesbar ist. In einem "Kartenwerk" ist das manchmal sinnvoll weil es die Lesbarkeit verbessert, aber wir erfassen erst einmal Daten. -- Frank Jäger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
Willi Rehfeld schrieb: > 1.) meine tracks - strassen - mit den Daten abgleichen. > 2.) meine gps-daten - Häuser und Gebäude - mit denen vom RVR vergleichen > und eventuell durch nachzeichnen korrigieren. > 3.) meine Aufzeichnungen landuse - mit den Bildern vom RVR abstimmen und > eventuell ändern. Ich mappe in Herdecke (Ruhrgebiet Südost). Beruflich bedingt habe ich eine weit überdurchschnittliche Ortskenntnis sowohl der allermeisten Straßen des Stadtgebietes als auch - zumindest stellenweise - der Pfade und Wanderwege einschließlich der Topographie mit Landnutzung, Hochspannungsleitungen, Bauernhöfen und größeren Gebäuden. Für mich ist es, wenn ich hier mappe, wenig sinnvoll, Straßen, deren Verlauf ich ohne GPS-Track aus dem Kopf auf 20-30 m genau in die Karte malen kann, pro forma mit meinem etrex abzulaufen. Ebenso verhält es sich mit Gebäuden - ich weiß, zwischen welchen Straßen die Firma Siepmann Landhandel liegt, wie viele Gebäude ungefähr welcher Größe sich wo auf dem Firmengelände befinden etc. Will sagen: wenn ich aus dem Kopf mappe, dürfte ich anhand des RVR-Luftbildes diese "Gedächtnisprotokolle" korrigieren. Oder verstehe ich etwas falsch? Ich frage mich dann weiter, ob der Schritt, die Sachen, die ich kenne, direkt anhand des Luftbildes einzutragen, verbotener ist. Ich rede tatsächlich von Straßen, Wegen, Gewerbegebieten, Firmen, Lagerhallen, Rapsäckern, die ich aus eigener Anschauung kenne - derzeit mappe ich nur in mir bestens bekanntem Gebiet. Also ein Gebäude, dessen Lage ich schätzen kann, im Luftbild zu suchen, zu zeichnen und es mit dem Namen "Grundschule Schraberg" zu versehen, den ich nicht aus dem Luftbild, sondern aus meinem Kopf nehme. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
Dirk Stöcker schrieb: > Wennn ich sowas machen würde, dann würde ich Stützmessungen nehmen und > nur verdichten. Da ich mich somit vor Ort auskenne kann keiner > entscheiden, ob alles gemessen ist oder nicht. Aber ich mache sowas ja > nicht :-) Aber manche tun es. Jetzt mal ernst: Herr Terwyen ist echt freundlich und findet OSM gut. Er würde uns sowas nicht an den Kopf werfen, wenn es nicht der Wahrheit entspräche. Die Mehrzahl sieht uns halt als Konkurrenz an ... das war zu erwarten. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
On Tue, 31 Mar 2009, Tobias Wendorff wrote: Dirk Stöcker schrieb: Er kann es ja an den LOG-Daten sehen und dann mit den Bereichen vergleichen. Wie? Ich lade z.B. keine Tracks hoch. Meine Einschätzung: Wenn die Wege wirklich exakt übereinander liegen und z.B. Generalisierungen aus den Karten übernommen wurden (vielleicht auch Easter-Eggs) kann man schon seine Rückschlüsse daraus ziehen. Wennn ich sowas machen würde, dann würde ich Stützmessungen nehmen und nur verdichten. Da ich mich somit vor Ort auskenne kann keiner entscheiden, ob alles gemessen ist oder nicht. Aber ich mache sowas ja nicht :-) Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
Dirk Stöcker schrieb: >> Er kann es ja an den LOG-Daten sehen und dann mit den Bereichen >> vergleichen. > > Wie? Ich lade z.B. keine Tracks hoch. Meine Einschätzung: Wenn die Wege wirklich exakt übereinander liegen und z.B. Generalisierungen aus den Karten übernommen wurden (vielleicht auch Easter-Eggs) kann man schon seine Rückschlüsse daraus ziehen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
On Tue, 31 Mar 2009, Tobias Wendorff wrote: > Er kann es ja an den LOG-Daten sehen und dann mit den Bereichen > vergleichen. Wie? Ich lade z.B. keine Tracks hoch. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
Tobias Wendorff schrieb: > Jonas Krückel (John07) schrieb: > >> Macht es einen Unterschied, ob ich jetzt blind ein Landuse zeichne und >> dann den WMS-Layer anschalte und es zurecht ziehe und schiebe oder ob >> ich es gleich dem WMS-Bild folgend zeichne? >> > > Nachweisen kann es Dir keiner ... aber Herr Terwyen meinte dazu: > "Ich weiß, dass viele OSM-er Fremddaten platt abdigitalisieren. Das > hehre Bild vom idealistischem GPS-Tracker und Rechercheur stimmt nicht > immer." > Warum haben sie dann keine vernünftige Formulierung gewählt? Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
Hallo Bernd, Bernd Wurst schrieb: > Für mich bedeutet dies (ich hab mit dem RVR hier in Ba-Wü nichts am Hut), hey, nicht so negativ denken - ich habe ja auch in der Oberpfalz mitgezeichnet :-) > Zukünftig kann ich diese Bilder > also zusätzlich als "Interpolationshilfe" nehmen um ungenau gemessene Daten > danach zu korrigieren. So verstehe ich zumindest die Stellungnahme des RVR. +1 Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
Jonas Krückel (John07) schrieb: > Macht es einen Unterschied, ob ich jetzt blind ein Landuse zeichne und > dann den WMS-Layer anschalte und es zurecht ziehe und schiebe oder ob > ich es gleich dem WMS-Bild folgend zeichne? Nachweisen kann es Dir keiner ... aber Herr Terwyen meinte dazu: "Ich weiß, dass viele OSM-er Fremddaten platt abdigitalisieren. Das hehre Bild vom idealistischem GPS-Tracker und Rechercheur stimmt nicht immer." Er kann es ja an den LOG-Daten sehen und dann mit den Bereichen vergleichen. > Erstherstellung heißt für mich weißer Screen, dann WMS-Bild und los. > Danach wird dann offenbar nochmal die Verwendung eines Webdienstes > eingeschränkt, mit dem Stadtplan darf ich aber anscheinend etwas mehr > machen. Der Stadtplan wird ja auch als Web-Dienst angeboten... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
Hallo Tobias. Am Dienstag 31 März 2009 15:16:46 schrieb Tobias Wendorff: > "[...] Entscheidend für sie ist der Inhalt des > dritten Spiegelstrichs. [...]" Nett. Also es ist etwas "politisch" formuliert, es steht viel drin aber wenig konkrete Aussage. Aber ich nehme für mich daraus die Erkenntnis mit, dass das Korrigieren von OSM-Daten anhand von Luftbildern nach Ansicht des RVR erlaubt ist. Und so wie das formuliert ist, würde ich sagen ist das zwar die Meinung des RVR, bezieht sich aber eigentlich auf alle Luftbilder, auch von anderen Quellen. Für mich bedeutet dies (ich hab mit dem RVR hier in Ba-Wü nichts am Hut), dass ich Objekte, deren Lage ich Pi mal Daumen weiß und/oder durch ein GPS-Signal grob verorten kann zusätzlich mit Hilfe von Luftbildern präziser eintragen kann. Hier wären das z.B. die Bilder des LVA Ba-Wü, die zwar nicht zum Abzeichnen freigegeben werden, aber gute Dienste leisten bei der Einschätzung ob die GPS-gemessenen Daten plausibel sind. Zukünftig kann ich diese Bilder also zusätzlich als "Interpolationshilfe" nehmen um ungenau gemessene Daten danach zu korrigieren. So verstehe ich zumindest die Stellungnahme des RVR. Gruß, Bernd -- Das Licht am Ende des Tunnels kann auch ein entgegenkommender Zug sein. - Gregor Gysi signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
Tobias Wendorff schrieb: > Hallo Willi, > > Willi Rehfeld schrieb: > > >> Ich darf nicht: >> >> Die Bilder vom RVR abzeichnen ? >> > > Genau. Dortmund lässt ja eine Option offen (Kauf von Material), aber > der RVR ist gegen das Abdigitalisieren. > Macht es einen Unterschied, ob ich jetzt blind ein Landuse zeichne und dann den WMS-Layer anschalte und es zurecht ziehe und schiebe oder ob ich es gleich dem WMS-Bild folgend zeichne? Für mich ist das eine sehr schwammige Lösung, vermutlich von ihnen absichtlich so gemacht, um uns das Abzeichnen zu ermöglichen, aber nicht irgendwie im Bezug auf andere Kartenanbieter in Bedrängnis zu geraten. Außerdem widerspricht sich das irgendwie, in dem PDF-Dokument heißt es ja zuerst: "Daten für die Erstherstellung und die Fortführung des OSM-Datenbestandes auszuwerten" Erstherstellung heißt für mich weißer Screen, dann WMS-Bild und los. Danach wird dann offenbar nochmal die Verwendung eines Webdienstes eingeschränkt, mit dem Stadtplan darf ich aber anscheinend etwas mehr machen. Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
Hallo Willi, Willi Rehfeld schrieb: > danke für die Mitteilung. Was heißt das jetzt für uns in der Kürze ? ich habe bewusst keine Aussage hierzu betroffen, da wir das lieber in der Menge diskutieren sollten. Ich bin da teilweise zu ... ihr wisst. > 1.) meine tracks - strassen - mit den Daten abgleichen. Yepp, aber dazu braucht man ja keine Genehmigung :-) > 2.) meine gps-daten - Häuser und Gebäude - mit denen vom RVR vergleichen > und eventuell durch nachzeichnen korrigieren. Genau, so wie ich es verstehe, dürfen wir die Daten korrigieren. Kommt halt darauf an, wie man zu amtlichen Daten und deren Genauigkeit steht :-) > 3.) meine Aufzeichnungen landuse - mit den Bildern vom RVR abstimmen und > eventuell ändern. So verstehe ich es auch. > Ich darf nicht: > > Die Bilder vom RVR abzeichnen ? Genau. Dortmund lässt ja eine Option offen (Kauf von Material), aber der RVR ist gegen das Abdigitalisieren. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stellungnahme RVR und Stadt Dortmund
Tobias Wendorff schrieb: > Hallo Community, > > am 17.09.2008 haben Frank Jäger vom KRZ Minden-Ravensberg/Lippe und > ich das Projekt OSM beim Regionalverband Ruhr (RVR) und Vertretern > der eingebundenen Kommunen präsentiert. > > Nun liegt uns eine Stellungnahme vor [1] Hallo Tobias, danke für die Mitteilung. Was heißt das jetzt für uns in der Kürze ? Ich lese daraus, dass ich die Bilder vom WMS-Server RVR benutzen kann. Ich kann: 1.) meine tracks - strassen - mit den Daten abgleichen. 2.) meine gps-daten - Häuser und Gebäude - mit denen vom RVR vergleichen und eventuell durch nachzeichnen korrigieren. 3.) meine Aufzeichnungen landuse - mit den Bildern vom RVR abstimmen und eventuell ändern. Ich darf nicht: Die Bilder vom RVR abzeichnen ? Habe ich alles richtig verstanden ? Grüsse Willi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
