Re: [Talk-dk] manglende bygningsdata

[Peter Leth]

Kære alle

Først tak til dig Allan for dit svar (nok fordi jeg er enig og fordi du
argumenterer så fint for at skaden (evt) er sket. OG hvis der sket nogen
skade overhovedet).

Jeg har mit primære fokus på Holstebro-kommune-området hvor der både er
sommerhusområder med importerede bygninger og områder hvor jeg selv har
siddet og fedtet med tegningerne. (Ulfborg blev tegnet færdig i sidste
weekend). Jeg kan ikke sige andet end at det er superfedt at få 4-500
sommerhuse banket ind i et område, og så bare fokusere på placering af de
mange funktioner som gør området til et godt sted at holde ferie; stier,
cykeludlejning, parkering til autocampere etc.

Jeg tænker at området her primært er præget af at man bor i husene til de
falder sammen og at det er småt med nyopførsler, så for vores områdes
vedkommende skulle jeg gerne lave et løbende tilsyn af boligmassen. De
områder der vedrører landzonen er generelt langsomt forandrende vil jeg
mene.

Jeg håber virkelig at vi tager fat i importen i de områder hvor frugten
hænger lavt. Steder der ikke er optegnet endnu, med massivt resultat og kun
få konflikter og steder hvor vi med import kan komme et kæmpe skridt
længere med den samme indsats.

Så med muligheden for at vi kan delvist vel også kan dække os ind med at
rettighedshaverne kunne have reageret for længst (fx da Kolding rykkede
deres data ind i OSM), vil jeg mene at vi også kan have et argument om at
handle i god tro, når vi forhåbentlig begynder at importere.

Med venlig hilsen
Peter Leth

Den 21. april 2016 kl. 16.37 skrev Niels Elgaard Larsen :

> On 04/21/2016 10:20 AM, Allan Gyldendal Frederiksen wrote:
>
>
> En overvejelse bør nok derimod være, hvordan de frie datasæt bør/kan
>> spille sammen med OSM, for når f.eks. bygninger bliver importeret.
>>
> > Hvad gør man så med vedligeholdelse efterfølgende. Geodanmark data
> vedligeholdes jo løbende, så skal den  vedligeholdelse fremover flyde over
> i OSM
> > eller skal man lade det være op til de frivillige fremover at
> vedligeholde bygningerne.
>
>> Det vil jo nok gå fint i de centrale dele af de større byer,
>> men jo længere ud man kommer jo mindre vedligeholdelse vil der nok ske.
>>
>
> Og hvis vi prøver at importere ændringer er det omvendt. Udenfor byerne er
> husene mest friststående. Måske har de et par tags (navn, restaurant,
> hotel, skole), som nemt kan overføres.
>
> I byerne hænger bygninger sammen med andre bygninger, stier, indgange,
> building_tunnel, skure, rækværk, parkeringspladser, parkeringsanlæg, osv.
> Københavns lufthavn bliver ikke sjov at flette sammen med en ny version.
>
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>



-- 
Med venlig hilsen

Peter Leth
pe...@pluk.dk
l...@creativecommons.dk

T. 9749 1180
Skype. peter.leth1
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] highway=rest_area in Denmark

[Jørgen Elgaard Larsen]

Michael Andersen wrote:

I "invented" and started using
service=rest_area in 2010 because I found highway=rest_area pretty much
unusable for what I wanted to do (just like Rasmus I find that
highway=rest_area has been pretty crappily defined. A highway* that can be
tagged on either a node or an area?!?)


There are plenty of other tags that can be applied to either nodes or 
areas, and there are other highway=* that can only be applies to nodes 
(e.g. traffic_lights).


I do agree that highway=rest_area is not optimally defined, but it is 
usually a bad idea to invent tags without discussing them with the 
community; If no one knows about the tag and what it means, it just 
fills up space in the database without being of any use.



Some time ago I staŕted tagging a single node highway=rest_area at every rest
area


Good idea. I think we should just do that, and remove service=rest_area.

If anyone really cares about service=rest_area (or the accusedly crappy 
definition of highway=rest_area), they should discuss it on the tagging 
list.



- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] manglende bygningsdata

[Soren Johannessen]

Hej

For meget lang tid siden (har også været oppe her) - spurgte jeg
Geodatastyrelsen om en kreditering af Geodatastyrelsen (plus
hyperlinks til kilden) på denne her Wiki side "

Vores bidragsydere" http://www.openstreetmap.org/copyright sammen med
andre lande databidrag var okay. Det sagde GST var okay og helt fint -
der var intet krav om at det skulle være på selv geodata niveauet
(data i sig selv)  jfr. Geodatastyrelsen. Desværre har  andre OSM i DK
ment at dette ikke var nok og da krediteringen af GST jfr. deres
tolkning konstant skal følge med også når geodata forlader selv OSM fx
Geofabrik og Mapbox trækker OSM kopier hele tiden.

Jeg vil ikke bruge mere tid her vedr. at hvor kreditering skal ske -
min holdning er at   http://www.openstreetmap.org/copyright ville være
fint nok - Andre må overtage og få afklaret dette. Det har kørt for
længe i ring denne diskussion.


Vh Søren Johannessen


2016-04-21 14:15 GMT+02:00  :
> En plausibel tolkning af licensen er at kildeangivelse skal fremgå af web
> sider (og apps) hvor slutbrugere kan finde bygningsdata. Kan udnyttere af
> OSM data forpligtes til dette? En kildeangivelse godt gemt i OSM rådata er
> næppe nok hvis/når en app skærer et udvalg til et bestemt formål. Altså set
> fra et ikke-advokat perspektiv.
>
> Google Maps har ofte en markering i bunden, med kildeangivelse for data og
> billeder, som fx hvis jeg kikker på Tyskland. Det ligner deres løsning på
> krav om kildeangivelse.
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] manglende bygningsdata

[sfromis]

En plausibel tolkning af licensen er at kildeangivelse skal fremgå af web
sider (og apps) hvor slutbrugere kan finde bygningsdata. Kan udnyttere af
OSM data forpligtes til dette? En kildeangivelse godt gemt i OSM rådata er
næppe nok hvis/når en app skærer et udvalg til et bestemt formål. Altså set
fra et ikke-advokat perspektiv.

Google Maps har ofte en markering i bunden, med kildeangivelse for data og
billeder, som fx hvis jeg kikker på Tyskland. Det ligner deres løsning på
krav om kildeangivelse.
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] highway=rest_area in Denmark

[Michael Andersen]

I strongly disagree with changing service=rest_area to highway=rest_area, 
since the way service=rest_area is used is quite different from the definition 
of highway=rest_area (which I find to be quite crappy). Just changing them will 
basically just mess up things, more than improve them. Adding a single 
highway=rest_area node at each occurence of service=rest_area is another 
matter though and in fact already has been done in a number of cases.

Onsdag den 20. april 2016 14:53:30 skrev Nelson A. de Oliveira:
> What I saw (and was trying to understand) is why 95% of all the
> highway=service + service=rest_area are located in Denmark.
> 
> 
> I can see some improvements regarding this question:
> 
> 1) it's possible to define a better tagging for highways that are
> resting areas, but this should be discussed/suggested in a more
> specific channel (the tagging list, for example)
> 
> 2) it's possible to create small buffers around the service=rest_area
> ways and find/calculate possible missing highway=services or
> highway=rest_area (or it could even be verified manually).
> 
> Of course I am not here to say "you must map using this specific tag"
> nor I don't want to just change all the highway=service +
> service=rest_area to highway=rest_area.
> 
> Regardless the first item, the second one should improve the data in
> Denmark.
> 
> Best regards,
> Nelson
> 
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] manglende bygningsdata

[Michael Andersen]

Hej

Jeg sætter personligt pris på at der nu endeligt tages initiativ til en import 
af bygninger (Jeg har lagt et betydeligt arbejde i den danske del, men har 
haft et helt andet fokus og aldrig haft fingrene i de offentlige data). På den 
anden side har jeg også en ganske betydelig erfaring som bidragsyder og 
har været vidne til adskillige importer, som efter min mening, i nogle 
tilfælde aldrig burde have været foretaget og i andre tilfælde burde have 
været "datavasket" inden udførelse og i alle tilfælde burde have været 
korrekt dokumenteret ifølge 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct[1] 
.
På grund af mine erfaringer vil jeg personligt meget gerne have lejlighed til 
fremover at have grundigt snor i alt hvad der foretages af importer i den 
danske del af OSM og jeg finder det ret respektløst at du trods gentagne 
henstillinger om at følge vores procedure for den slags er fortsat med at 
importere (http://www.openstreetmap.org/changeset/38727834).

Jeg har derfor kontaktet 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group[2] 
 (som jeg kan se allerede har været aktiv: 
http://www.openstreetmap.org/changeset/38747869)

Jeres projektleder er velkommen til selv at tilmelde sig listen her.

Mvh http://www.openstreetmap.org/user/Hjart

Onsdag den 20. april 2016 11:21:22 skrev Lars Christensen:
> Ja er enig i at Geoforum ikke har noget med dette at gøre. Det er SDFE 
man
> skal kigge til, hvis man skal kigge til nogen. Dog kan vi jo "bare" læse
> betingelserne her:
> http://download.kortforsyningen.dk/content/vilk%C3%A5r-og-betingelser
> 
> Her står:
> *"Myndigheden giver en verdensomspændende, gratis, ikke-eksklusiv, og 
i
> øvrigt ubegrænset brugsret til data, som frit bl.a. kan:*
> 
>- *kopieres, distribueres og offentliggøres,*
>- *ændres og sammensættes med andet materiale*
>- *bruges kommercielt og ikke-kommercielt" *
> 
> Derudover står der mht. kilder:
> *"Kildeangivelse*
> 
> *Myndigheden håndhæver sin ophavsret. Når data anvendes skal 
brugeren: *
> 
>- *på et rimeligt sted egnet til distributionsmediet indsætte følgende:*
> 
> 
> 
> 
> 
> *1. ”Indeholder data fra Geodatastyrelsen”
> 2. Navnet på datasættet(ene)3. Tidspunkt, hvor
> datasættet(ene) er hentet hos myndigheden, eller om der er tale om en
> datatjeneste.(fx: ”Indeholder data fra Geodatastyrelsen,
> Kort10, januar 2013”. Eller: ”Indeholder data fra
> Geodatastyrelsen, Matrikelkortet, WMS-tjeneste”)" *
> 
> Derfor skal der ved masse importen jo bare sikres at der står disse ting i
> og at SDFE på en måde står som kilde til data. Så mener jeg at OSM har
> ryggen fri.
> 
> Målet med de frie data er jo lige netop at det skal bruges og skabe 
vækst
> og være til gavn. OSM bliver brugt mere og mere af kommuner og 
private,
> både som baggrundskort og lagring / hentning af data. Derfor mener jeg 
ikke
> at vi skal begrænse det og gøre det bureaukratisk, men blot forholde os 
til
> det der står på kortforsyningens hjemmeside.
> 
> Med venlig hilsen
> Lars Agerskov Christensen
> 
> 
> Den 20. april 2016 kl. 11.10 skrev Uffe Kousgaard <
> 
> uffe.kousga...@routeware.dk>:
> > Hej,
> > 
> > Geoforum Danmark har ikke noget med disse data at gøre.
> > Det er nok nærmere Geodatastyrelsen, som har fået et nyt 
bureaukratisk
> > navn, som er absolut intetsigende og umuligt at huske.
> > 
> > mvh
> > Uffe Kousgaard
> > 
> > 
> > 
> > Soren Johannessen wrote:
> > 
> > Hej Lars
> > 
> > Du bliver nødt til først at oprette en engelsk wiki-side på OSM Wiki
> > om at du har planer om en masseimport - læs her hvad den skal
> > indeholde https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines
> > 
> > Hvis du bare starter en masseimport så lukker OSM datagruppen din
> > konto ned samt reverter tilbage det du har lagt ind.
> > 
> > Dernæst skal der være konsensus blandt de danske OSM brugere om 
at det
> > er en god ide at bygninger kommer ind + Så skal det afklares med
> > Geoforum Danmark om bygningspolygonerne må smides i OSM 
(licensen).
> > Det bedste er at nogen ansvarlige i Geoforum Danmark siger at OSM 
godt
> > må bruge  bygningspolygoner fra de frie grunddata - Så har OSM DK 
det
> > på skrift og har ryggen fri.
> > 
> > NB - jeg er selv tilhænger af disse bygningspolygoner vi mangler 
mange
> > steder i DK komme ind fra de frie grunddata, men vi skal lige gøre det
> > med omtanke samt få det afklaret vedr. licens
> > 
> > 
> > Vh
> > Søren Johannessen
> > 
> > 
> > 2016-04-20 10:02 GMT+02:00 Lars
> > Christensen
> > :
> > 
> > 
> > Hej
> > 
> > Jeg er igang med at uploade manglende bygninger i områder i Hillerød,
> > Måløv, Gladsaxe og Bagsværd. Derudover vil der også blive lagt 
manglende
> > stier, der går mellem nogle af bygningerne.
> > 
> > Alt data kommer fra Frie danske geodata.
> > 
> > Dette indgår i et projekt vi har hos Niras. I er velkommen til at