Re: [Talk-es] SITGA. Disponibles ortofotos de Galicia.
Buenas. La verdad es que ayer estuve pensando sobre el tema y se me plantearon muchas dudas. Al abrir hoy el correo, he visto que el tema está candente. Me interesa por lo que yo estoy planteando en Asturias, por cómo voy a hacerlo; es decir, a quién voy a poner de ejemplo a seguir. Creo que la política de OSM es (y está muy bien que sea) estricta en cuanto al origen y la licencia o permiso del material usado para editar y no pillarnos los dedos y tener que deshacer (quizá mucho) trabajo o, después de todo, tener problemas legales y que nuestro mapa libre deje de serlo. Según lo que sé, las ortofotos tienen propietario (suele ser el IGN y la comunidad autónoma en un porcentage) y derechos que no nos permiten usarlas (por el tema del uso comercial, sobre todo). Si alguien de una comunidad da permiso para usarlas mediante un email informal, habría que saber : -qué cargo ocupa esa persona en el organismo y si tiene potestad para tomar esa decisión. -qué validez legal tiene una comunicación de ese tipo. -cómo ha sido el proceso en otros sitios (insisto; el caso de Baleares está bien documentado, pero el de Castilla y León no tanto). Habría que unificar criterios. Seguramente los datos van a acabar siendo liberados, pero la cosa va a llevar un tiempo. No podemos tener la incertidumbre de que, a lo peor, el funcionario que ha mandado el correo diciendo que no hay problema sea sustituído por otro que no esté por liberar nada. En mi opinión, habría que hacer un modelo de carta de petición oficial, con membrete y todo lo necesario para dar una buena impresión. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Dudas primeros pasos
El día 15 de abril de 2010 06:17, Colegota El Villano el_coleg...@villanos.net escribió: Buenas, El 15 de abril de 2010 00:48, jynus jyn...@gmail.com escribió: (...) Sí. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Yahoo!_Aerial_Imagery/Coverage (...) Sí. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycle_Map#Rendered_Cycle_Maps Te aconsejo echar un vistazo al wiki para estas cosas. Gracias y disculpad que haya preguntado cosas que ya están documentadas. Realmente he dedicado muchas horas en las últimas semanas a repasar la Wiki, aunque en la parte de edición. El problema es que hay tantas cosas que necesitas leer para empezar que, o te tiras a la piscina, o no empiezas nunca. Ja ja. Tranquilo. La lista está, entre otras cosas, para preguntar dudas. Creo que tenemos que hacer, eso sí, un FAQ en español de la lista para cosas que se preguntan varias veces. :-) -- Jynus http://jynus.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de carreteras de Andaluc ía
Completamente de acuerdo con todo lo dicho por Jaume. A ver si esta vez conseguimos cambiar de criterio, que parece que los pro criterio administrativo están muy callados :-P . Jaume Figueras escribió: Hola, lo siento mucho, pido disculpas, pero estoy muy muy muy cansado de este tema +1 a mapear fisicamente y dejad la admistración a los políticos Os explico que pasaria si mapeara barcelona administrativamente: Las autopistas de entrada son todas de la generalitat y locales excepto la A2 que es autovía no autopista osea que para entrar a barcelona habria una motorway la A2, 1 trunk la N340, 5 primary C31,32,17,58,16 y 2 secondary B23,21, eso si con motorroad = yes La N340 son calles al entrar en St Joan, St Just Cornellà, etc. eso si en trunk. (y me lío a mamporros estilo bud spencer y terence hill con quien me diga que como son autopistas se deben mapear como motorway independientemente de la titularidad y que las autopistas son excepciones) Hacia el norte la A2 (N2) no existe como tal ya que son calles de badalona, st. Adrià, Montgat, etc. que irian en trunk. Y a los que vengan al SOTM les recomiendo que vayan a Girona por la N2, con un par, y luego me digan si el tramo BCN-Girona-Francia es trunk o secondary o camino de cabras. En otros sitios, lo que antes era una N ahora es una C con que la misma carretera que antes era trunk ahora seria primary o secondary, etc Total, tendriamos un mapa de 'mierda' que no serviria para nada, por que no imagino a nadie entrando a barcelona con coche a las 8 de la mañana por la A2+N340 y 2 horas más tarde diciendo 'OpenStreetMap es una maravilla'. Cuando aprendí a conducir, en la autoescuela, me explicaban autopistas, autovias, vías rápidas, carreteras con arcen X, con arcén Y sin arcen, etc. No me explicaron que había carreteras de Felipe Gonzalez, de Pujol o de Maragall. Y cuando se mapeen caminos de montaña mirarreis si son del estado, de la diputación, de PN, del ayuntamiento? O se mapearan segun Lo siento pero me cabrea estar 2 años con la misma 'cantarella' (no se equivalente en catellano) total, que me da igual que hagais o que decidais, yo mapearé físicamente. Viva la República Independiente de Mi OpenStreetMap (o era mi casa.) :P salut!! sergio sevillano wrote: las categorías motorway, trunk, primary, etc implicarían n carriles, con/sin arcén, etc. no estoy de acuerdo con ningún tipo de impliacaría... en OSM son mejor los tags que son explícitos e inequívocos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Dudas primeros pasos
¡¡Adjudicada la creación de un FAQ a Jynus!! }:¬) 2010/4/15 jynus jyn...@gmail.com El día 15 de abril de 2010 06:17, Colegota El Villano el_coleg...@villanos.net escribió: Buenas, El 15 de abril de 2010 00:48, jynus jyn...@gmail.com escribió: (...) Sí. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Yahoo!_Aerial_Imagery/Coveragehttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Yahoo%21_Aerial_Imagery/Coverage (...) Sí. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycle_Map#Rendered_Cycle_Maps Te aconsejo echar un vistazo al wiki para estas cosas. Gracias y disculpad que haya preguntado cosas que ya están documentadas. Realmente he dedicado muchas horas en las últimas semanas a repasar la Wiki, aunque en la parte de edición. El problema es que hay tantas cosas que necesitas leer para empezar que, o te tiras a la piscina, o no empiezas nunca. Ja ja. Tranquilo. La lista está, entre otras cosas, para preguntar dudas. Creo que tenemos que hacer, eso sí, un FAQ en español de la lista para cosas que se preguntan varias veces. :-) -- Jynus http://jynus.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Jonay ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de carreteras de Andaluc ía
El 15/04/2010 9:32, Carlos Dávila escribió: Completamente de acuerdo con todo lo dicho por Jaume. A ver si esta vez conseguimos cambiar de criterio, que parece que los pro criterio administrativo están muy callados :-P . Los pro-administrativo estamos callados a la espera de ver cómo el etiquetado físico va a fallar garrafalmente, y de que todo el mundo vuelva al redil :-P Además, la camiseta trunk is red no es por nada :-D -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Render canalizaciones de agua
3) Volcanes. Por lo que veo en la wiki, hay que poner natural=volcano (2). Hay algunos, Teide incluido, que tienen natural=peak. Pero el caso es que los que tienen peak los muestra, pero los volcano no se ven en el mapa. Bug de renderizado. Habría que dar la plasta a los chicos que hacen las hojas de estilo de mapnik. Hola En Tenerife hay algunos canales de agua, antiguas construcciones rectangulares de cemento de medio metro de anchura, unas veces cubiertos otras abiertos, generalmente acompañados de una estrecha senda. Están mapeados con * man_made: pipeline * type: water y no salen en mapnik ni en osmarender. ¿Podría ser un fallo de renderizado como el caso de los volcanes? Ej. http://www.openstreetmap.org/browse/way/51893739 Otros ejemplos (los túneles) que si dibuja por que tienen la etiqueta highway=path http://osm.org/go/bmAFas9r- Un saludo. Javier. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Render canalizaciones de agua
Hola En Tenerife hay algunos canales de agua, antiguas construcciones rectangulares de cemento de medio metro de anchura, unas veces cubiertos otras abiertos, generalmente acompañados de una estrecha senda. Están mapeados con * man_made: pipeline * type: water y no salen en mapnik ni en osmarender. ¿Podría ser un fallo de renderizado como el caso de los volcanes? pipeline es mas bien para una tubería (gasoducto si llevara gas) man_made=pipeline type=water location=overground/underground si es lo que es. está bien etiquetado, ya seria un tema de que el render se ponga al día http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pipeline por tu descripción parece mas un canal y para canal yo usaría waterway=canal tunnel=yes http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Dcanal Ej. http://www.openstreetmap.org/browse/way/51893739 Otros ejemplos (los túneles) que si dibuja por que tienen la etiqueta highway=path http://osm.org/go/bmAFas9r- el path pienso que sería independiente e iría en paralelo Un saludo. Javier. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Render canalizaciones de agua
From: sergio sevillano sergiosevillano.m...@gmail.com si es lo que es. está bien etiquetado, ya seria un tema de que el render se ponga al día por tu descripción parece mas un canal y para canal yo usaría waterway=canal tunnel=yes el path pienso que sería independiente e iría en paralelo Ok. Gracias. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de carreteras de Andaluc ía
El 15/04/2010 11:31, sergio sevillano escribió: soy tan escéptico como Iván en cuanto al posible cambio de criterio , Yo no es que sea escéptico a que se pueda llegar a una normalización física. Lo que pasa es que soy de los que estamos acostumbrados al mapa guía campsa con sus autopistas, autovías y nacionales. Y (como otros, supongo) quiero un mapa que se parezca a ese concepto. · no hagamos aqui un como se puede hacer lo que uno quiera en cuanto al etiquetado yo hago físico y tú administrativo, usar criterios distintos en este caso es muy negativo para la consistencia de los datos. Pues mira, aquí estoy en desacuerdo. El año pasado, durante el State of the Map, hubo una ponencia en la que se dijo tag for the renderer. Etiqueta como te dé la gana, etiqueta para que tus datos se vean en otras herramientas, o haz aplicaciones que usen tus etiquetas. Esto hace que se desarrollen las herramientas, y provoca discusiones, sin las cuales no puede haber ideas ni nuevos desarrollos. La otra opción es gritar en las listas de correo y en el wiki durante meses, para intentar hacer un estándar superchachiguaydelamuerte, pero sin llegar a nada en concreto. En definitiva: si siguiendo la normalización administrativa queda un mapa bonito y útil, pues de p*** madre. Si siguiendo la normalización física queda un mapa bonito y útil, pues de p*** madre también. Happy tagging, -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de carreteras de Andaluc ía
Como el criterio físico puede ser doloroso (y trabajoso), quizá habría que reformar el criterio administrativo. Está claro que, como norma general, un criterio administrativo debería conllevar ciertas condiciones de carretera, y que emplear cierto criterio administrativo facilita muchísimo el poder realizar carreteras mediante importaciones, mapas aéreos o lo que sea (sin llegar a source=survey). Si se fuera a seguir un criterio administrativo (en cuanto a nivel de la carretera), yo no etiquetaría las carreteras convencionales autonómicas de 1er nivel como trunk, porque para la comunidad autónoma son carreteras básicas y de primer orden, así se construyen/reforman/mantienen, y (además) en algunos casos han sido anteriormente carreteras nacionales (que no se degradan inmediatamente al convertirse en autonómicas). Y lo mismo con las autovías/autopistas autonómicas. No son de menor nivel que las nacionales por el hecho de depender de otra administración. Por lo tanto, lo que propongo es que analicemos autonomía por autonomía bajo qué categoría se ponen los distintos niveles de carretera. Lo que sí tengo claro es que una autovía/autopista (por muy autonómica que sea) debería estar marcada como highway=motorway. Para el tema de autovías/autovías urbanas/autopistas, si la carretera tiene los carteles (ojo, no el tag o nombre de la carretera) con fondo azul, es un highway=motorway. Si tiene el fondo blanco, es un highway=loquesea, motorroad=yes. Para carreteras convencionales, por ejemplo, en Andalucía, se tendría: - *Red Básica*. highway=trunk - *Red Intercomarcal*. highway=primary - *Red Complementaria*. highway=secondary - *Red Provincial*. highway=tertiary Creo que este criterio administrativo sería más congruente con la realidad física, manteniendo las ventajas de ambos modelos. Un cordial saludo. -- David Marín Carreño ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Pregunta al aire sobre is_in
Buenas Hace tiempo que vengo usando navit para hacer rutas con datos OSM, y tan contento ;) El caso es que navit por defecto busca en el is_in los nombres ISO 3166-1 en inglés [1] (Spain, en nuestro caso), y el resultado es que no encuentra una parte bastante grande de las localidades españolas, porque sólo tienen España Yo añadí el Spain a algunos pueblos de mi interés, pero no es práctico hacerlo a mano, claro. No sé si hay alguna postura oficial sobre esto, pero si no hubiese impedimento, desde mi total desconocimiento me pregunto... ¿Sería posible añadir masivamente el spain al is_in en las localidades de España? Los que intentamos usar OSM con navit lo agradeceríamos eternamente ;) [1] http://wiki.navit-project.org/index.php/OpenStreetMaps#Known_countries_by_osm2navit signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de carreteras de Andaluc ía
Ok, la experiencia es un grado, así que me apunto la nota de que la clasificación a nivel físico lleva mas esfuerzo y puede que no se complete nunca, pero lo que me interesa es que de las vías que tengamos datos físicos no se pierda esa información. Si el tag highway es polémico porque no esta claramente especificado si es un valor físico o administrativo pues creamos unos tags adicionales que explicitamente contengan esa información. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Normalización_física#tags_para_no_perder_datos_de_clasificaci.C3.B3n_administrativahttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Normalizaci%C3%B3n_f%C3%ADsica#tags_para_no_perder_datos_de_clasificaci.C3.B3n_administrativa Si se llega a un consenso de que highway es del tipo administrativo porque la mayoría están con ese criterio pues se elimina el tag highway:adm_level y dejamos solo highway con valores de clasificación administrativa y highway:phys_level con valores del estado físico de la vía. Sobre todo lo que hay que evitar es perder información interesante que no podamos guardar o incluso que ya tengamos guardada. Saludos. 2010/4/15 sergio sevillano sergiosevillano.m...@gmail.com soy tan escéptico como Iván en cuanto al posible cambio de criterio , ya he vuelto al redil 2 veces. y eso afirma más el criterio actual. dos pensamientos: · no hagamos aqui un como se puede hacer lo que uno quiera en cuanto al etiquetado yo hago físico y tú administrativo, usar criterios distintos en este caso es muy negativo para la consistencia de los datos. así que aunque haya diferencias de opinión solo usemos uno, el aprobado. · si surgen ideas nuevas ponerlas en la pag de discusión de normalización física así no se pierden. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Normalizaci%C3%B3n_f%C3%ADsica s pd: trunkisred=bazinga! El 15/04/2010, a las 10:55, Jorge escribió: ¿Alguna posibilidad de usar ambas opciones? Como he comentado en un mensaje anterior podemos utilizar dos tags nuevos que definan la clasificación administrativa expresamente y su estado físico expresamente evitando la ambigüedad y controversia de highway actual. Visualmente queda mas bonito si toda la carretera es de un color, pero a la hora de circular o calcular rutas te interesa mas saber que tramos están mejor acondicionados que otros. Algo así: highway=trunk highway:adm_level=trunk highway:phys_level=trunk Es muy importante tener en cuenta que recopilar información es caro sobre todo por tiempo, y guardar la información en lugar de borrarla (o machacarla con valores diferentes) por un cambio de criterio es algo que no se debería de hacer nunca. Duplicar tags, o mas bien en este caso triplicar, ya que highway permanecería, no es un problema ni por espacio en la BBDD ni por gestión, con dejar la jerarquía de precedencia de tags clara en cada proyecto o mapa quedaría claro a que atenerse. Saludos. 2010/4/15 Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es El 15/04/2010 9:32, Carlos Dávila escribió: Completamente de acuerdo con todo lo dicho por Jaume. A ver si esta vez conseguimos cambiar de criterio, que parece que los pro criterio administrativo están muy callados :-P . Los pro-administrativo estamos callados a la espera de ver cómo el etiquetado físico va a fallar garrafalmente, y de que todo el mundo vuelva al redil :-P Además, la camiseta trunk is red no es por nada :-D -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Jorge Nerín jne...@gmail.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Jorge Nerín jne...@gmail.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Render canalizaciones de agua
En Tenerife no sé, pero aquí eso es una acequia... 2010/4/15 Javier Sánchez javiers...@gmail.com From: sergio sevillano sergiosevillano.m...@gmail.com si es lo que es. está bien etiquetado, ya seria un tema de que el render se ponga al día por tu descripción parece mas un canal y para canal yo usaría waterway=canal tunnel=yes el path pienso que sería independiente e iría en paralelo Ok. Gracias. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Jonay ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de carreteras de Andaluc ía
2010/4/15 David Marín Carreño dav...@gmail.com El 15 de abril de 2010 13:06, Jorge jne...@gmail.com escribió: Si se llega a un consenso de que highway es del tipo administrativo porque la mayoría están con ese criterio pues se elimina el tag highway:adm_level y dejamos solo highway con valores de clasificación administrativa y highway:phys_level con valores del estado físico de la vía. Creo que la idea sería ajustar el estándar administrativo para cada comunidad autónoma de manera que no hiciera falta mantener un criterio doble y sólo ponerlo en los casos raros en que el criterio no se cumpliera. Y en estos casos, lo suyo sería acudir a los tags físicos ya existentes (no inventar tags nuevos), como lanes=*,surface=*, maxspeed=*, maxheight=* y width=*. Esto, unido a la propuesta ref:color=*, dejaría una solución consistente al problema, IMHO. Uhm, en la misma página de Normalización física se utiliza el caso de la EX-208 ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalización_física#Equivalencia_de_tags_para_describir_v.C3.ADas_con_cambios_f.C3.ADsicos_y_no_administrativoshttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n_f%C3%ADsica#Equivalencia_de_tags_para_describir_v.C3.ADas_con_cambios_f.C3.ADsicos_y_no_administrativosy http://mapas.alternativaslibres.es/EX-208.html) que dependiendo de la misma administración tiene distintas características físicas en distintos tramos, esta unificación de criterios no soluciona ese problema. Puede que con el maxspeed y el width se dieran pistas sobre el estado físico, pero el maxspeed mas que un tag de una vía entera (o tramos largos) lo veo como el tag que se pone en las zonas donde hay limitaciones de velocidad (las señales de reducción en curvas normalmente). Y el width me parece demasiado específico para esto, yo se que estado físico les asignaría a muchas carreteras, pero no tengo ni idea de que ancho tienen, y sinceramente, no voy a parar a medir el ancho de las carreteras. Cuando se trabaja con bases de datos siempre se dicen que no hay que usar un mismo campo para guardar dos cosas distintas, así que si una vía tiene una clasificación administrativa y una física, ¿porque no guardarlos en campos/tags separados? Sobre todo lo que hay que evitar es perder información interesante que no podamos guardar o incluso que ya tengamos guardada. Sobre el operator=*, ¡una etiqueta muy válida! Gracias, pero no es mía :), yo solo he comentado después acerca de la ambigüedad de ese tag en el caso de autopistas de peaje y proponiendo los dos sub-tags de highway. Saludos. Saludos cordiales, -- David Marín Carreño ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Jorge Nerín jne...@gmail.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de carreteras de Andaluc ía
El jue, 15-04-2010 a las 13:27 +0200, David Marín Carreño escribió: Creo que la idea sería ajustar el estándar administrativo para cada comunidad autónoma de manera que no hiciera falta mantener un criterio doble y sólo ponerlo en los casos raros en que el criterio no se cumpliera. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Independientemente de que se plantee o no una modificación de la normalización de las carreteras, hay que concretar la normalización administrativa que se está utilizando en cada comunidad autónoma y con esa idea inicié el hilo. Para no extender la página de normalización más quizás será conveniente abrir nuevas páginas del tipo: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalización/Carreteras/Andalucía ¿o tenéis un criterio para la jerarquía del wiki? -- Alberto Molina Coballes http://albertomolina.wordpress.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] SITGA. Disponibles ortofotos de Galicia.
El 15 de abril de 2010 09:15, Marcial Gómez Martín mgo...@uniovi.esescribió: Si alguien de una comunidad da permiso para usarlas mediante un email informal, habría que saber : -qué cargo ocupa esa persona en el organismo y si tiene potestad para tomar esa decisión. -qué validez legal tiene una comunicación de ese tipo. -cómo ha sido el proceso en otros sitios (insisto; el caso de Baleares está bien documentado, pero el de Castilla y León no tanto). Habría que unificar criterios. Seguramente los datos van a acabar siendo liberados, pero la cosa va a llevar un tiempo. No podemos tener la incertidumbre de que, a lo peor, el funcionario que ha mandado el correo diciendo que no hay problema sea sustituído por otro que no esté por liberar nada. En mi opinión, habría que hacer un modelo de carta de petición oficial, con membrete y todo lo necesario para dar una buena impresión Completamente de acuerdo en todo contigo :) Creo que es un tema que se ha tocado varias veces en la lista y exige que tengamos paciencia y nos volquemos a colaborar para dejar de de ser un grupo de aficionados a OSM y covertirnos en socios de OSM-es!!! Las cosas de palacio van despacio así si hay algo en que se pueda echar una mano, prometo dedicarle un rato. Saludos! Marco. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Render canalizaciones de agua
independientemente de como llaméis los muyayos a las cotufas y las guaguas acequia/* waterway=ditch canal waterway=canal los dos son lo mismo con la diferencia del tamaño El 15/04/2010, a las 14:22, Javier Sánchez escribió: From: Jonay Santana jonay.sant...@gmail.com En Tenerife no sé, pero aquí eso es una acequia... OT: Chacho. Aquí es una tajea (de atarjea). Y las roscas son cotufas (corn to fry), las bambas tenis, etc. Estamos al lado pero somos así de raros :) Saludos. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Pregunta al aire sobre is_in
On Thursday 15 April 2010 13:04:06 Pablo Cascón Katchadourian wrote: que no encuentra las localidades. Mirando en el enlace que has dado pone: Preferred is_in is the official english ISO 3166-1 country name. Local country name is also an option if it is unambiugous y para España Spain,Espana,Espana,Reino de Espana por lo que extraña que no encuentre nada salvo que de verdad busque 'Espana' en lugar de 'España'... No parece confusión del wiki de navit porque hay caracteres 'extraños'. Tienes razón, no puede ser confusión, porque de hecho hay hasta caracteres en cirílico... No buscan España seguro, porque solo logro encontrar localidades que tienen el Spain Voy a abrir un bug en el bugtrack de navit, para que también busquen España y Reino de España en el is_in, pero todo esto sin perjuicio de añadir también el Spain Nos guste o no, el inglis es un estándar de facto, y tener el nombre del país en inglés en el is_in solo puede ser beneficioso. Posibles programas futuros, pueden volver a tirar de ISO para los nombres de países, y estaríamos en las mismas ¿Alguien ve alguna objeción, técnica o burocrática a añadir el Spain al is_in? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Render canalizaciones de agua
OT: Nota, aquí no hay cotufas, sólo roscas, ni tenis, sino playeras... Desde luego, qué rico es el castellano... [?] P.D.: No sé de dónde se sacan algunos peninsulares que en Canarias no se pronuncia la ché... Si los hay duros de oído no es problema de pronunciación... [?] 2010/4/15 Javier Sánchez javiers...@gmail.com From: Jonay Santana jonay.sant...@gmail.com En Tenerife no sé, pero aquí eso es una acequia... OT: Chacho. Aquí es una tajea (de atarjea). Y las roscas son cotufas (corn to fry), las bambas tenis, etc. Estamos al lado pero somos así de raros :) Saludos. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Jonay 1B2.png333.png___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de carreteras de Andaluc ía
Hola de nuevo, como continuo sin entender mucho la discusión, he ido al diccionario de la rae online. He buscado físico y administrativo y a partir de aquí a física y a administrar. Y continuo no entendiendo cuales son los motivos para querer normalizar administrativamente. Si miro en los map features dice: * 1 Características físicas * 2 No Físicas * 3 Lindes (Abutters) * 4 Mobiliario urbano (Accessories) * 5 Propiedades (Properties) * 6 Restricciones (Restrictions) * 7 Nomenclatura * 8 Anotaciones (Annotation) Y las carreteras están en el punto 1. Si en Inglaterra las características administrativas de una carretera fijan las físicas o viceversa perfecto, pero esto no ocurre aquí. Y por desgracia las características administrativas de una via són más arbitrarias que las físicas. Una pregunta con mala idea... Cuando partes de las 'trunk' españolas pasaron de ser N-XX a ser A-XX que habrían echo los 'pro-administrativos' ¿cambiar corriendo los 'trunk + motorroad' a 'motorway'? Además, actualmente que está diferenciando una A-XX de una N-XX (motorway - trunk)? Un criterio administrativo o físico de la carretera? Ejemplo la A-2+N-2 Madrid-Zaragoza-Barcelona-Francia. Son dos carreteras diferentes o son la misma? Además.. quien fu que hizo esto... el cambio de N a A Cascos no? El que tuvo los santos cojones de inaugurar el AVE Barcelona - Gerona en 2004 cuando era la colocación de una piedra en un solar que no se tocó en 4 años, y que construyo una tren a velocidad del de vapor entre Madrid y Lleida? Y el que cambió la denominación de las N a A en 2004 (antes de las elecciones) para que pareciera que había más Autopistas? Santos criterios administrativos!!! Si en el Map Features ya se diferencia las carreteras físicamente - cito trunk : Carreteras nacionales (en tramos que no sean autopista/autovía) - por que continuar mezclando y decir - cito primary: Carreteras autonómicas de primer nivel - Que criterio estoy siguiendo en este caso?? Map for the renderer!! Que las autopistas y autovias se diferencien del resto y uso un criterio arbitrario (administrativo) para las otras categorías. Pues vosotros mismos Salut! Alberto Molina Coballes wrote: El jue, 15-04-2010 a las 13:27 +0200, David Marín Carreño escribió: Creo que la idea sería ajustar el estándar administrativo para cada comunidad autónoma de manera que no hiciera falta mantener un criterio doble y sólo ponerlo en los casos raros en que el criterio no se cumpliera. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Independientemente de que se plantee o no una modificación de la normalización de las carreteras, hay que concretar la normalización administrativa que se está utilizando en cada comunidad autónoma y con esa idea inicié el hilo. Para no extender la página de normalización más quizás será conveniente abrir nuevas páginas del tipo: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalización/Carreteras/Andalucía ¿o tenéis un criterio para la jerarquía del wiki? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] JOSM en Ubuntu Lucyd Lynx
Hola, en un ataque de versionitis me instale la Alpha de Ubuntu 10.04, y desde aquella no había usado JOSM. Hoy me he descargado la última versión y al intentar arrancar me daba problemas con las librerias AWT de Java. He revisado el JDK que tenía instalado y era la versión correcta, la 6, pero al hacer java -version me apuntaba al gij, que es un compilador de Java GNU, y aunque la variable JAVA_HOME me apuntaba a la JDK de SUN, no utilizaba esta para arrancar JOSM. He mirado en los foros y ejecutando sudo update-alternatives --config java te deja elegir la versión de Java que quieres utilizar, y ahí le indicas que apunte a la de SUN. Creo que esto pasa al instalar la última versión de Ubuntu, así que ahí queda eso para futuros problemas. Un saludo. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Calas y calones (cales i calons)
Hola, Alguien sabe cómo etiquetar las calas y calones (en catalán cala y caló)? No es una playa. Puede simplemente ser una endidura del mar a la tierra. Pero no llega a bahía (ni asomo=. XAvi. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
