Re: [Talk-es] Unidades Administrativas - Castilla y León [debate]

2020-01-24 Por tema Diego Cruz Alonso 
¡Buenas!

Hemos estado hablando por el grupo de Castilla y León, y estamos bastante de 
acuerdo con que en el admin_level=7 solo esté El Bierzo. Para las comarcas 
agrarias que actualmente están metidas por casi toda la comunidad habría que 
poner otro tipo de boundary, para lo cual propongo agrarian_district, dado que 
en Taginfo no veo nada que pueda aplicarse a este caso entre los valores más 
usados.

Como bien dice Crashillo, en Castilla y León solo son oficiales algunos niveles 
administrativos, así que si se quiere meter otro tipo de entidades como 
partidos judiciales, mancomunidades u obispados, habría que hacerlo con otro 
tipo de boundary.

Espero que todo este debate sobre Castilla y León pueda servir también para 
otras autonomías en las que no hay comarcas oficiales.

Si nadie está disconforme, empezaré a renombrar lindes comarcales cuando tenga 
un ratillo.

Un saludo
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Unidades Administrativas - Castilla y León [debate]

2020-01-24 Por tema Crashillo 
Retomando el asunto para intentar encauzarlo definitivamente, mis
conclusiones las extraigo de analizar la información presente en esta web: 
https://idecyl.jcyl.es/geonetwork/srv/spa/catalog.search#/search
  

*boundary=administrative*

Si filtramos por unidades administrativas, el resultado es más que evidente,
hay 3 y punto. Dentro de los datasets se puede encontrar este link sobre la
directiva INSPIRE 
https://blog-idee.blogspot.com/2009/01/unidades-administrativas-en-inspire.html

  

 

Oficialmente, solo podemos definir: CCAA, provincias y municipios.
Trasladado a etiquetas OSM, sería:

CCAA - admin_level=4
Provincias - admin_level=6
Municipios - admin_level=8

Esto es correcto actualmente en OSM. Ahora bien, existen también
admin_level=7, admin_level=9 y admin_level=10, que en base a lo anterior
comentado no deberían existir, o al menos, no como boundary=adminsitrative
(aunque admin_level solo tiene sentido para esa etiqueta)

*boundary=statistical*

Encontramos también datasets con nuevas divisiones, pertenecientes al
Ministerio de Medio Ambiente, que son las secciones y las comarcas, y están
agrupadas en una categoría llamada Unidades Estadísticas. Las podemos
encontrar aquí: 
https://idecyl.jcyl.es/geonetwork/srv/spa/catalog.search#/search?resultType=details=relevance=index&_content_type=json=1=20=Unidades%20estad%C3%ADsticas

  

He propuesto esa etiqueta, statistical, porque se denominan así en la web.
La etiqueta tiene muy pocos usos a nivel mundial. Tema abierto a discusión.

*boundary=health*

También encontramos unos datasets que podríamos incorporar, que son las
areas de salud y zonas básicas de salud, de ahí que proponga health como
etiqueta. Tampoco es que tenga demasiados usos.

Por último, hay muchos datasets que tienen que ver con zonas protegidas,
masas de agua, etc... que si les quisiéramos incorporar, yo utilizaría las
etiquetas que mejor casasen en base a su uso mundial, por ejemplo,
boundary=protected_area, natural_park, forest, water...

No he encontrado información histórica sobre comarcas culturales, que
podrían responder a boundary=historic


Tema final:

Puesto que no es oficial, y el catálogo pertenece a la junta, no hay
información relativa a las ciudades, como por ejemplo barrios/distritos, o
códigos postales. Esos límites, de manera global en OSM se enmarcan en
admin_level=10. Por tanto, podemos ceñirnos a la oficialidad, mapear
exclusivamente 4, 6 y 8; o bien aceptar niveles inferiores como distritos
(9), los cuales fija un Ayuntamiento; o comarcas (7), los cuales fija Medio
Ambiente

El tema queda abierto a sugerencias



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Unidades Administrativas - Castilla y León [debate]

2020-01-22 Por tema Philippe Verdy 
including overlaps ??? How can you use this inconsistant "OSM data" ?

Beside that, the laws in Spain speak about comarcas... without defining
them properly with a reliable definition and a designated authority, so
each administration can define its own definitions.

If we need to relate to them, we must be able to cite them as sources and
get consistant data with each of them.

That's the purpose of "open data" (and these adminstrations also publish
open data... that we can't use in OSM as they are not properly defined).
Not being able to cross reference these means that data checking in OSM is
more difficult, data integrity and correctness in Spain is more difficult
to assert. It's not sufficient to just check objects "one by one", too much
errorprone, and too much work to do for every reuser of OSM data.

Note: the talk is not just for OSM, it has to be followed as well in
Wikimedia (Spanish Wikipedia, Wikidata, and Commons) where all concepts for
comarcas are mixed as well with lot of confusions.

Le mer. 22 janv. 2020 à 15:29, David Marín Carreño  a
écrit :

> Philippe: Hay partes de España que NO tiene definidas fronteras comarcales
> oficiales.
>
> Aunque ese mapa muestre huecos, eso NO es un error. Es la realidad
> política de este país. No debe ser ningún objetivo el hacer que ese mapa se
> vea bonito y sin huecos con nivel administrativo 7.
>
> --
> David Marín Carreño 
>
>
>
> El mié., 22 ene. 2020 a las 14:45, Philippe Verdy ()
> escribió:
>
>> Also I indicated to one Spanish user this tool:
>>
>>
>> http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=7=40.72046=0.22036=0B000TF
>>
>>
>> It works worldwide and checks for admin_level overlaps, locates holes and
>> inconsistencies, and broken boundaries (the map is not updated instantly,
>> but on request abount once per hour (several minutes after the last diff
>> processed by the internal database); you may need to for a "/dirty" for
>> some areas that have changed but still not reflected for a given zoom
>> level, and then refresh the tiles in your browser (clearing the browser
>> cache of web contents sometimes help. If not, just wait for the next hour).
>>
>> You can select the colored layer to show with the side menu (the layers
>> can be stacked with distinctive semi-transparent colors).
>>
>> Note: a recent bug causes non-ASCII characters encoded in UTF-8 to be no
>> longer displayed correctly (they were displayed before in a past version);
>> so letters with accents may look like question marks in diamonds in the
>> displayed labels which reflects only the default "name=*" tag, positioned
>> arbitrarily in the largest closed polygon of each boundary, arbitrarily at
>> the geometric center of its rectangular bounding box. This is a minor bug,
>> these map layers were not developed to create a map for general use, but
>> only as QA tool. As well non-Latin letters (notably Arabic, Chinese, and
>> scripts of India) will not be displayed so the labels are not readable at
>> all in this case if they are not romanized. I suppose this bug was a
>> problem in the installation of fonts, or they caused a bug in the renderer
>> or a performance/resource problem in the tile rendering server. This recent
>> bug is already signaled.
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Le mer. 22 janv. 2020 à 12:35, Crashillo  a écrit :
>>
>>> Con el objetivo de determinar qué limites (boundaries) deben ser
>>> añadidos al
>>> mapa, tenemos que establecer  cuáles van a ser las etiquetas adecuadas
>>> para
>>> identificarlos, y posteriormente documentarlos en la wiki.
>>>
>>> En este  link
>>> <
>>> https://idecyl.jcyl.es/geonetwork/srv/spa/catalog.search#/search?facet.q=inspireThemeURI%2Fhttp%253A%252F%252Finspire.ec.europa.eu%252Ftheme%252Fau>
>>>
>>> se pueden encontrar una serie de datasets que pueden servirnos como
>>> orientación de cuál mapear.
>>>
>>> Según la  wiki en inglés <
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:boundary>
>>> para unidades de carácter administrativos se utiliza
>>> *boundary=administrative* junto con *admin_level*. La lista de "niveles"
>>> la
>>> podemos encontrar  aquí
>>> <
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_admin_level_values_for_specific_countries>
>>>
>>> . No sé si seguimos las mismas convicciones que ahí están indicadas.
>>>
>>> También sería tema de discusión, cuáles faltan, por ejemplo, /comarcas
>>> agragarias/ y cómo podemos etiquetarlas. Hay  muchas definidas
>>>    ya.
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>>>
>>> ___
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
> ___
> Talk-es mailing

Re: [Talk-es] Unidades Administrativas - Castilla y León [debate]

2020-01-22 Por tema David Marín Carreño 
Philippe: Hay partes de España que NO tiene definidas fronteras comarcales
oficiales.

Aunque ese mapa muestre huecos, eso NO es un error. Es la realidad política
de este país. No debe ser ningún objetivo el hacer que ese mapa se vea
bonito y sin huecos con nivel administrativo 7.

--
David Marín Carreño 



El mié., 22 ene. 2020 a las 14:45, Philippe Verdy ()
escribió:

> Also I indicated to one Spanish user this tool:
>
>
> http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=7=40.72046=0.22036=0B000TF
>
>
> It works worldwide and checks for admin_level overlaps, locates holes and
> inconsistencies, and broken boundaries (the map is not updated instantly,
> but on request abount once per hour (several minutes after the last diff
> processed by the internal database); you may need to for a "/dirty" for
> some areas that have changed but still not reflected for a given zoom
> level, and then refresh the tiles in your browser (clearing the browser
> cache of web contents sometimes help. If not, just wait for the next hour).
>
> You can select the colored layer to show with the side menu (the layers
> can be stacked with distinctive semi-transparent colors).
>
> Note: a recent bug causes non-ASCII characters encoded in UTF-8 to be no
> longer displayed correctly (they were displayed before in a past version);
> so letters with accents may look like question marks in diamonds in the
> displayed labels which reflects only the default "name=*" tag, positioned
> arbitrarily in the largest closed polygon of each boundary, arbitrarily at
> the geometric center of its rectangular bounding box. This is a minor bug,
> these map layers were not developed to create a map for general use, but
> only as QA tool. As well non-Latin letters (notably Arabic, Chinese, and
> scripts of India) will not be displayed so the labels are not readable at
> all in this case if they are not romanized. I suppose this bug was a
> problem in the installation of fonts, or they caused a bug in the renderer
> or a performance/resource problem in the tile rendering server. This recent
> bug is already signaled.
>
>
>
>
>
>
> Le mer. 22 janv. 2020 à 12:35, Crashillo  a écrit :
>
>> Con el objetivo de determinar qué limites (boundaries) deben ser añadidos
>> al
>> mapa, tenemos que establecer  cuáles van a ser las etiquetas adecuadas
>> para
>> identificarlos, y posteriormente documentarlos en la wiki.
>>
>> En este  link
>> <
>> https://idecyl.jcyl.es/geonetwork/srv/spa/catalog.search#/search?facet.q=inspireThemeURI%2Fhttp%253A%252F%252Finspire.ec.europa.eu%252Ftheme%252Fau>
>>
>> se pueden encontrar una serie de datasets que pueden servirnos como
>> orientación de cuál mapear.
>>
>> Según la  wiki en inglés <
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:boundary>
>> para unidades de carácter administrativos se utiliza
>> *boundary=administrative* junto con *admin_level*. La lista de "niveles"
>> la
>> podemos encontrar  aquí
>> <
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_admin_level_values_for_specific_countries>
>>
>> . No sé si seguimos las mismas convicciones que ahí están indicadas.
>>
>> También sería tema de discusión, cuáles faltan, por ejemplo, /comarcas
>> agragarias/ y cómo podemos etiquetarlas. Hay  muchas definidas
>>    ya.
>>
>>
>>
>> --
>> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Unidades Administrativas - Castilla y León [debate]

2020-01-22 Por tema Philippe Verdy 
Also I indicated to one Spanish user this tool:

http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=7=40.72046=0.22036=0B000TF


It works worldwide and checks for admin_level overlaps, locates holes and
inconsistencies, and broken boundaries (the map is not updated instantly,
but on request abount once per hour (several minutes after the last diff
processed by the internal database); you may need to for a "/dirty" for
some areas that have changed but still not reflected for a given zoom
level, and then refresh the tiles in your browser (clearing the browser
cache of web contents sometimes help. If not, just wait for the next hour).

You can select the colored layer to show with the side menu (the layers can
be stacked with distinctive semi-transparent colors).

Note: a recent bug causes non-ASCII characters encoded in UTF-8 to be no
longer displayed correctly (they were displayed before in a past version);
so letters with accents may look like question marks in diamonds in the
displayed labels which reflects only the default "name=*" tag, positioned
arbitrarily in the largest closed polygon of each boundary, arbitrarily at
the geometric center of its rectangular bounding box. This is a minor bug,
these map layers were not developed to create a map for general use, but
only as QA tool. As well non-Latin letters (notably Arabic, Chinese, and
scripts of India) will not be displayed so the labels are not readable at
all in this case if they are not romanized. I suppose this bug was a
problem in the installation of fonts, or they caused a bug in the renderer
or a performance/resource problem in the tile rendering server. This recent
bug is already signaled.






Le mer. 22 janv. 2020 à 12:35, Crashillo  a écrit :

> Con el objetivo de determinar qué limites (boundaries) deben ser añadidos
> al
> mapa, tenemos que establecer  cuáles van a ser las etiquetas adecuadas para
> identificarlos, y posteriormente documentarlos en la wiki.
>
> En este  link
> <
> https://idecyl.jcyl.es/geonetwork/srv/spa/catalog.search#/search?facet.q=inspireThemeURI%2Fhttp%253A%252F%252Finspire.ec.europa.eu%252Ftheme%252Fau>
>
> se pueden encontrar una serie de datasets que pueden servirnos como
> orientación de cuál mapear.
>
> Según la  wiki en inglés 
>
> para unidades de carácter administrativos se utiliza
> *boundary=administrative* junto con *admin_level*. La lista de "niveles" la
> podemos encontrar  aquí
> <
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_admin_level_values_for_specific_countries>
>
> . No sé si seguimos las mismas convicciones que ahí están indicadas.
>
> También sería tema de discusión, cuáles faltan, por ejemplo, /comarcas
> agragarias/ y cómo podemos etiquetarlas. Hay  muchas definidas
>    ya.
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Unidades Administrativas - Castilla y León [debate]

2020-01-22 Por tema Crashillo 
Con el objetivo de determinar qué limites (boundaries) deben ser añadidos al
mapa, tenemos que establecer  cuáles van a ser las etiquetas adecuadas para
identificarlos, y posteriormente documentarlos en la wiki.

En este  link

  
se pueden encontrar una serie de datasets que pueden servirnos como
orientación de cuál mapear.

Según la  wiki en inglés   
para unidades de carácter administrativos se utiliza
*boundary=administrative* junto con *admin_level*. La lista de "niveles" la
podemos encontrar  aquí

 
. No sé si seguimos las mismas convicciones que ahí están indicadas.

También sería tema de discusión, cuáles faltan, por ejemplo, /comarcas
agragarias/ y cómo podemos etiquetarlas. Hay  muchas definidas
   ya.



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es