Re: [Talk-es] Fallo de verificación de función - Ruta GR-1

[Diego García]

Hola a todos.

Antes de que el tema se olvide, lo vuelvo a tomar de la mano. Quizá sirva
de ejemplo, y consigamos que el wiki se reactive, así como el trazado de
rutas por España.

Veo que la página
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Spain/Senderismo/GR-1 es lo
correcto. Nadie ha opinado nada más. Sobre su estructura, de todo lo
aportado creo que lo ideal es por provincias, y así lo voy a hacer. Si
existe división en etapas dentro de cada provincia, ya se aportará más
adelante.

Respecto al gpx, se puede descargar sin problemas; dividirlo por provincias
lo veo como sencillo, se puede hacer en un rato. Se colgará en la wiki para
su acceso, ya he visto como se hace.

Si alguien se pone a editar la GR-1, ojo: faltan tramos, Navarra y
Cantabria del todo, hay una variante sin documentar, y no me fío demasiado
del trazado que tenemos. Habrá que documentarse bastante, e incluso visitar
tramos para verificarla (ésta es la parte que más me gusta :) ).

Respecto al flujo de trabajo, está claro: *no hay que borrar la relación
actual del GR-1 en ningún momento*. Me remito a lo que dije en post
anterior: copiar, rehacer, comprobar, sustituir.

Por mi parte, me voy poniendo manos a la obra. Si cometo algún disparate
(con el wiki o con lo que sea), espero que alguien me lo diga. La
ignorancia es muy atrevida.




Un cordial saludo,

pd.: he visto un hilo paralelo a éste, en el que uno de los editores que
participaron en el GR1 en sus inicios se llegaba a disculpar por su estado.
Creo que la contestación que le han dado expresa perfectamente lo que
siento. Posiblemente si no fuera por tí y tus compañeros en aquel momento,
ahora no estaríamos haciendo esto. Recibe toda mi admiración y mis respetos
por vuestro trabajo. ¡Gracias!



El mar., 8 mar. 2016 a las 22:21, Alejandro S. ()
escribió:

> Me parece que la pagina en
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Spain/Senderismo/GR-1 está
> bien, sino tendría que ser
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Spanish_hiking_route_GR-1 o algo por
> el estilo.
>
> En cuanto a la tabla parece que hay un plantilla para marcar el estado:
> {{State Hiking|}} [0] Se pude tomar como ejemplo [1]
>
> No es compatible ya que al no poner bajo que licencia se publica, está
> protegido por lo derecho de autor, además parece que es información que
> esta en wikiloc, que tampoco es compatible con la odbl.
>
> Cuando el proceso esté terminado la relación actual del GR-1 tendrá como
> miembros únicamente las subrutas.
>
>
> [0]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:State_Hiking
> [1]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/European_long_distance_path_E4
>
> Atentamente,
>   Alejandro Suárez
>
> 2016-03-08 21:16 GMT+01:00 Diego García :
>
>> De acuerdo, Santi. No sé si lo correcto es hacer una página en
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Spain/Senderismo/GR-1, o
>> en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/GR-1, a ver qué dicen los
>> expertos, especialmente Miguel Sevilla-Callejo, que ha manifestado interés
>> en este asunto.
>>
>> Allí se divide el GR en provincias, se pone la típica tabla para que se
>> apunten voluntarios para revisar y marcar lo que hay hecho y ponemos
>> también las etapas por cada provincia, para que no queden relaciones
>> demasiado grandes si se trabaja por provincias únicamente. Cada etapa, una
>> relación (o lo que decidamos, espero opiniones). Por lo que he visto, es un
>> trazado continuo hasta llegar a Asturias, en donde no hay nada definido.
>> Luego salta a Galicia. Lo que no tengo claro es lo de bajar el gpx y luego
>> colgar los trozos. ¿En dónde? Me imagino que en la propia wiki, eso no sé
>> hacerlo.
>>
>> El flujo de trabajo que había pensado es:
>> - Conseguir el gpx de un tramo. Si es de una fuente fiable en vez de lo
>> que tenemos en OSM, mejor. Por ejemplo, aquí tienen los tramos
>> http://gr1.branosera.com/index.php?m=etapas Aquí tengo una duda: ¿es
>> compatible utilizar esos GPX como superposición en JOSM para revisar la
>> ruta?
>> - Con el JOSM, duplicar la relación "madre" del GR1, y en el duplicado
>> borrar los trozos que sobren respecto al tramo a revisar. Este duplicado
>> será la nueva relación.
>> - Superpuesto el GPX, revisar el tramo
>> - Por último, en la relación del GR1, borrar los trozos que ya no sirven
>> y sustituirlos por la nueva relación.
>>
>> A ver si, poco a poco, conseguimos relanzar el tema del wiki.
>>
>>
>> Un saludo,
>>
>>
>> El mar., 8 mar. 2016 a las 19:27, Santi Aguirre ()
>> escribió:
>>
>>> Hola,
>>>
>>> Estoy de acuerdo con Alejandro en convertir la relación actual en una
>>> super relación. Si hubiera consenso en hacerlo de esa manera tengo una
>>> propuesta para editarla:
>>>
>>> 1) Descargar de waymarkedtrails la relación en formato gpx y trocear la
>>> traza por provincias para que sirva como plantilla al editar en JOSM. Así
>>> nos asegurarnos de que el trazado de la ruta es el mismo.
>>> 2) Trocear también la 

Re: [Talk-es] Fallo de verificación de función - Ruta GR-1

[Roberto geb]

A los pioneros se les reconoce porque llevan flechas clavadas en el culo,
así que no te disculpes por ello.

Saludos de oro mapeador
El 8/3/2016 7:27 PM, "heutorec"  escribió:

> Hola.
> Creo que tengo algo de participación en la creación del GR1. No se si
> alguien más colaboró en ello después. Los datos los obtuve en su día de una
> página de la federación española de montaña. Los archivos gpx eran de ahi.
> Yo los puse sobre el mapa y los corregí y mejoré con los sendas y caminos
> para que se ajustaran mejor al PNOA.
> Es cierto que esos gpx pueden no ser 100% correctos pero es lo que eran.
> Con el tiempo se cambian o desvian los trazados y cada comunidad autónoma
> suele tomar sus propias decisiones a través de sus federaciones.Creo que
> sois libres de modificar para mejorar cualquier cosa que no esté bien. En
> eso consiste OSM. Cada persona que tenga mejor conocimiento del terreno o
> la zona que lo mejore.
>  Siento que pueda ser molesto corregirlo todo, pero no siempre en la wiki
> viene todo homologado y explicado de como se debe llevar a cabo y en su
> momento en España no había documentación al respecto (creo). Que os voy a
> contar con el tema de las carreteras, si cada CC.AA las define como quiere
> y lo mismo los paises. Aun hoy, hay mapeadores que no lo tienen muy claro.
> Yo creé la wiki de la provincia de León que es por donde mas mapeo y de vez
> en cuando le hago alguna actualización. En la wiki de carreteras pongo
> incluso la fecha de la ultima actualización si hago una revisión general de
> los tramos. También sigo asiduamente la lista.
> Pido disculpas de nuevo por las molestias y contar conmigo para lo que
> necesitéis.
> Saludos de un mapeador.
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Fallo de verificación de función - Ruta GR-1

[Alejandro S.]

Me parece que la pagina en
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Spain/Senderismo/GR-1 está
bien, sino tendría que ser
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Spanish_hiking_route_GR-1 o algo por el
estilo.

En cuanto a la tabla parece que hay un plantilla para marcar el estado:
{{State Hiking|}} [0] Se pude tomar como ejemplo [1]

No es compatible ya que al no poner bajo que licencia se publica, está
protegido por lo derecho de autor, además parece que es información que
esta en wikiloc, que tampoco es compatible con la odbl.

Cuando el proceso esté terminado la relación actual del GR-1 tendrá como
miembros únicamente las subrutas.


[0]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:State_Hiking
[1]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/European_long_distance_path_E4

Atentamente,
  Alejandro Suárez

2016-03-08 21:16 GMT+01:00 Diego García :

> De acuerdo, Santi. No sé si lo correcto es hacer una página en
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Spain/Senderismo/GR-1, o
> en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/GR-1, a ver qué dicen los expertos,
> especialmente Miguel Sevilla-Callejo, que ha manifestado interés en este
> asunto.
>
> Allí se divide el GR en provincias, se pone la típica tabla para que se
> apunten voluntarios para revisar y marcar lo que hay hecho y ponemos
> también las etapas por cada provincia, para que no queden relaciones
> demasiado grandes si se trabaja por provincias únicamente. Cada etapa, una
> relación (o lo que decidamos, espero opiniones). Por lo que he visto, es un
> trazado continuo hasta llegar a Asturias, en donde no hay nada definido.
> Luego salta a Galicia. Lo que no tengo claro es lo de bajar el gpx y luego
> colgar los trozos. ¿En dónde? Me imagino que en la propia wiki, eso no sé
> hacerlo.
>
> El flujo de trabajo que había pensado es:
> - Conseguir el gpx de un tramo. Si es de una fuente fiable en vez de lo
> que tenemos en OSM, mejor. Por ejemplo, aquí tienen los tramos
> http://gr1.branosera.com/index.php?m=etapas Aquí tengo una duda: ¿es
> compatible utilizar esos GPX como superposición en JOSM para revisar la
> ruta?
> - Con el JOSM, duplicar la relación "madre" del GR1, y en el duplicado
> borrar los trozos que sobren respecto al tramo a revisar. Este duplicado
> será la nueva relación.
> - Superpuesto el GPX, revisar el tramo
> - Por último, en la relación del GR1, borrar los trozos que ya no sirven y
> sustituirlos por la nueva relación.
>
> A ver si, poco a poco, conseguimos relanzar el tema del wiki.
>
>
> Un saludo,
>
>
> El mar., 8 mar. 2016 a las 19:27, Santi Aguirre ()
> escribió:
>
>> Hola,
>>
>> Estoy de acuerdo con Alejandro en convertir la relación actual en una
>> super relación. Si hubiera consenso en hacerlo de esa manera tengo una
>> propuesta para editarla:
>>
>> 1) Descargar de waymarkedtrails la relación en formato gpx y trocear la
>> traza por provincias para que sirva como plantilla al editar en JOSM. Así
>> nos asegurarnos de que el trazado de la ruta es el mismo.
>> 2) Trocear también la relación actual en provincias (o intentarlo al
>> menos porque hay zonas con saltos muy grandes) y mantenerlos como subtramos
>> dentro de la super relación.
>> 3) Voluntarios que editen/vacíen/rehagan los subtramos.
>>
>> Estoy dispuesto a encargarme de los puntos 1 y 2 y colaborar en el 3.
>> Haría falta un voluntario que se maneje en la wiki para crear una entrada
>> y poner los enlaces a los gpx.
>>
>> ¿Que os parece?
>>
>> Un saludo
>>
>> El 8 de marzo de 2016, 10:41, Alejandro S. 
>> escribió:
>>
>>> Buenas,
>>> José Luis tiene razón, no podemos ir borrando elementos solo porque nos
>>> parezca que no están bien. Por ejemplo wikidata hace referencia a la
>>> relación de OSM [0] y si se borra complica la existencia a todo el que la
>>> use. Yo creo lo suyo es convertir la relación actual en la super relación
>>> que contenga los subtramos, y se añada una etiqueta note explicando la
>>> decisión tomada, de esta forma además se conserva el historial de la
>>> relación.
>>>
>>> Saludos,
>>> Alejandro Suárez
>>>
>>> [0]: https://m.wikidata.org/wiki/Q13108091
>>>
>>> On Mon, Mar 7, 2016, 21:16 José Luis Domingo López <
>>> openstreetm...@24x7linux.com> wrote:
>>>
 El lunes día 07 de marzo de 2016, a las 20:36:30 +0100,
 Diego García escribió:

 > Me parece que la forma correcta de proceder no sería borrar la
 relación y
 > empezar de cero, sino coger un tramo, crear una relación nueva
 revisando
 > dicho tramo, y sustituir en la relación ya existente del GR1 los
 tramos
 > revisados por la nueva relación.
 >
 Aunque participo muy poco (nada) recientemente, me uno a la opinión de
 Diego en relación a mantener la relación actual, y sanearla, aunque sea
 vaciándola completamente y añadiendo todo de golpe.

 Quizás no sea formalmente correcto ni recomendado, pero yo le veo
 utilidad
 a mantener el ID de la 

Re: [Talk-es] Fallo de verificación de función - Ruta GR-1

[Diego García]

De acuerdo, Santi. No sé si lo correcto es hacer una página en
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Spain/Senderismo/GR-1, o en
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/GR-1, a ver qué dicen los expertos,
especialmente Miguel Sevilla-Callejo, que ha manifestado interés en este
asunto.

Allí se divide el GR en provincias, se pone la típica tabla para que se
apunten voluntarios para revisar y marcar lo que hay hecho y ponemos
también las etapas por cada provincia, para que no queden relaciones
demasiado grandes si se trabaja por provincias únicamente. Cada etapa, una
relación (o lo que decidamos, espero opiniones). Por lo que he visto, es un
trazado continuo hasta llegar a Asturias, en donde no hay nada definido.
Luego salta a Galicia. Lo que no tengo claro es lo de bajar el gpx y luego
colgar los trozos. ¿En dónde? Me imagino que en la propia wiki, eso no sé
hacerlo.

El flujo de trabajo que había pensado es:
- Conseguir el gpx de un tramo. Si es de una fuente fiable en vez de lo que
tenemos en OSM, mejor. Por ejemplo, aquí tienen los tramos
http://gr1.branosera.com/index.php?m=etapas Aquí tengo una duda: ¿es
compatible utilizar esos GPX como superposición en JOSM para revisar la
ruta?
- Con el JOSM, duplicar la relación "madre" del GR1, y en el duplicado
borrar los trozos que sobren respecto al tramo a revisar. Este duplicado
será la nueva relación.
- Superpuesto el GPX, revisar el tramo
- Por último, en la relación del GR1, borrar los trozos que ya no sirven y
sustituirlos por la nueva relación.

A ver si, poco a poco, conseguimos relanzar el tema del wiki.


Un saludo,


El mar., 8 mar. 2016 a las 19:27, Santi Aguirre ()
escribió:

> Hola,
>
> Estoy de acuerdo con Alejandro en convertir la relación actual en una
> super relación. Si hubiera consenso en hacerlo de esa manera tengo una
> propuesta para editarla:
>
> 1) Descargar de waymarkedtrails la relación en formato gpx y trocear la
> traza por provincias para que sirva como plantilla al editar en JOSM. Así
> nos asegurarnos de que el trazado de la ruta es el mismo.
> 2) Trocear también la relación actual en provincias (o intentarlo al menos
> porque hay zonas con saltos muy grandes) y mantenerlos como subtramos
> dentro de la super relación.
> 3) Voluntarios que editen/vacíen/rehagan los subtramos.
>
> Estoy dispuesto a encargarme de los puntos 1 y 2 y colaborar en el 3.
> Haría falta un voluntario que se maneje en la wiki para crear una entrada
> y poner los enlaces a los gpx.
>
> ¿Que os parece?
>
> Un saludo
>
> El 8 de marzo de 2016, 10:41, Alejandro S. 
> escribió:
>
>> Buenas,
>> José Luis tiene razón, no podemos ir borrando elementos solo porque nos
>> parezca que no están bien. Por ejemplo wikidata hace referencia a la
>> relación de OSM [0] y si se borra complica la existencia a todo el que la
>> use. Yo creo lo suyo es convertir la relación actual en la super relación
>> que contenga los subtramos, y se añada una etiqueta note explicando la
>> decisión tomada, de esta forma además se conserva el historial de la
>> relación.
>>
>> Saludos,
>> Alejandro Suárez
>>
>> [0]: https://m.wikidata.org/wiki/Q13108091
>>
>> On Mon, Mar 7, 2016, 21:16 José Luis Domingo López <
>> openstreetm...@24x7linux.com> wrote:
>>
>>> El lunes día 07 de marzo de 2016, a las 20:36:30 +0100,
>>> Diego García escribió:
>>>
>>> > Me parece que la forma correcta de proceder no sería borrar la
>>> relación y
>>> > empezar de cero, sino coger un tramo, crear una relación nueva
>>> revisando
>>> > dicho tramo, y sustituir en la relación ya existente del GR1 los tramos
>>> > revisados por la nueva relación.
>>> >
>>> Aunque participo muy poco (nada) recientemente, me uno a la opinión de
>>> Diego en relación a mantener la relación actual, y sanearla, aunque sea
>>> vaciándola completamente y añadiendo todo de golpe.
>>>
>>> Quizás no sea formalmente correcto ni recomendado, pero yo le veo
>>> utilidad
>>> a mantener el ID de la relación a una ruta una vez creada, aunque haya
>>> que
>>> hacerle un trabajo de reparación tan serio como éste parece. Si queremos
>>> que OSM sea una referencia perdurable y fiable, no podemos andar
>>> cambiándole al resto del mundo el ID de la relación de algo tan masivo y
>>> de
>>> tan largo alcance como un GR.
>>>
>>> Otra cosa que recomendaría es, pensar que no todo el que edita en OSM es
>>> asiduo de la lista ni mucho menos consulta una wiki en particular antes
>>> de
>>> meterle mano al mapa. Si hay la previsión de modificar el GR al nivel de
>>> que se está hablando, no estaría de más avisarlo de manera tan
>>> fehaciente y
>>> fiable como pueda ser a cualquier editor casual. No sé si añadir un tag
>>> "FIXME" o cualquier otro pertinente podría cubrir esa limitación, para
>>> que
>>> si alguien tiene pensado corregir algo, que lo haga o no según los planes
>>> immediatos de la comunidad.
>>>
>>> Es que pocos contribuidores hay y cuando uno ve que su arduo trabajo ha
>>> desaparecido (o 

Re: [Talk-es] Fallo de verificación de función - Ruta GR-1

[Santi Aguirre]

Hola,

Estoy de acuerdo con Alejandro en convertir la relación actual en una super
relación. Si hubiera consenso en hacerlo de esa manera tengo una propuesta
para editarla:

1) Descargar de waymarkedtrails la relación en formato gpx y trocear la
traza por provincias para que sirva como plantilla al editar en JOSM. Así
nos asegurarnos de que el trazado de la ruta es el mismo.
2) Trocear también la relación actual en provincias (o intentarlo al menos
porque hay zonas con saltos muy grandes) y mantenerlos como subtramos
dentro de la super relación.
3) Voluntarios que editen/vacíen/rehagan los subtramos.

Estoy dispuesto a encargarme de los puntos 1 y 2 y colaborar en el 3.
Haría falta un voluntario que se maneje en la wiki para crear una entrada y
poner los enlaces a los gpx.

¿Que os parece?

Un saludo

El 8 de marzo de 2016, 10:41, Alejandro S. 
escribió:

> Buenas,
> José Luis tiene razón, no podemos ir borrando elementos solo porque nos
> parezca que no están bien. Por ejemplo wikidata hace referencia a la
> relación de OSM [0] y si se borra complica la existencia a todo el que la
> use. Yo creo lo suyo es convertir la relación actual en la super relación
> que contenga los subtramos, y se añada una etiqueta note explicando la
> decisión tomada, de esta forma además se conserva el historial de la
> relación.
>
> Saludos,
> Alejandro Suárez
>
> [0]: https://m.wikidata.org/wiki/Q13108091
>
> On Mon, Mar 7, 2016, 21:16 José Luis Domingo López <
> openstreetm...@24x7linux.com> wrote:
>
>> El lunes día 07 de marzo de 2016, a las 20:36:30 +0100,
>> Diego García escribió:
>>
>> > Me parece que la forma correcta de proceder no sería borrar la relación
>> y
>> > empezar de cero, sino coger un tramo, crear una relación nueva revisando
>> > dicho tramo, y sustituir en la relación ya existente del GR1 los tramos
>> > revisados por la nueva relación.
>> >
>> Aunque participo muy poco (nada) recientemente, me uno a la opinión de
>> Diego en relación a mantener la relación actual, y sanearla, aunque sea
>> vaciándola completamente y añadiendo todo de golpe.
>>
>> Quizás no sea formalmente correcto ni recomendado, pero yo le veo utilidad
>> a mantener el ID de la relación a una ruta una vez creada, aunque haya que
>> hacerle un trabajo de reparación tan serio como éste parece. Si queremos
>> que OSM sea una referencia perdurable y fiable, no podemos andar
>> cambiándole al resto del mundo el ID de la relación de algo tan masivo y
>> de
>> tan largo alcance como un GR.
>>
>> Otra cosa que recomendaría es, pensar que no todo el que edita en OSM es
>> asiduo de la lista ni mucho menos consulta una wiki en particular antes de
>> meterle mano al mapa. Si hay la previsión de modificar el GR al nivel de
>> que se está hablando, no estaría de más avisarlo de manera tan fehaciente
>> y
>> fiable como pueda ser a cualquier editor casual. No sé si añadir un tag
>> "FIXME" o cualquier otro pertinente podría cubrir esa limitación, para que
>> si alguien tiene pensado corregir algo, que lo haga o no según los planes
>> immediatos de la comunidad.
>>
>> Es que pocos contribuidores hay y cuando uno ve que su arduo trabajo ha
>> desaparecido (o cambiado, aunque sea a mejor) sin un motivo aparente,
>> quizás pierda el poco interés que tenía por OSM, y si algo no sobra son
>> contribuidores a la causa.
>>
>> Un saludo.
>>
>> --
>> Jose Luis Domingo Lopez
>> Linux Registered User #189436, Linux Ubuntu 15.04 (3.19.0-49-generic)
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Fallo de verificación de función - Ruta GR-1

[Alejandro S.]

Buenas,
José Luis tiene razón, no podemos ir borrando elementos solo porque nos
parezca que no están bien. Por ejemplo wikidata hace referencia a la
relación de OSM [0] y si se borra complica la existencia a todo el que la
use. Yo creo lo suyo es convertir la relación actual en la super relación
que contenga los subtramos, y se añada una etiqueta note explicando la
decisión tomada, de esta forma además se conserva el historial de la
relación.

Saludos,
Alejandro Suárez

[0]: https://m.wikidata.org/wiki/Q13108091

On Mon, Mar 7, 2016, 21:16 José Luis Domingo López <
openstreetm...@24x7linux.com> wrote:

> El lunes día 07 de marzo de 2016, a las 20:36:30 +0100,
> Diego García escribió:
>
> > Me parece que la forma correcta de proceder no sería borrar la relación y
> > empezar de cero, sino coger un tramo, crear una relación nueva revisando
> > dicho tramo, y sustituir en la relación ya existente del GR1 los tramos
> > revisados por la nueva relación.
> >
> Aunque participo muy poco (nada) recientemente, me uno a la opinión de
> Diego en relación a mantener la relación actual, y sanearla, aunque sea
> vaciándola completamente y añadiendo todo de golpe.
>
> Quizás no sea formalmente correcto ni recomendado, pero yo le veo utilidad
> a mantener el ID de la relación a una ruta una vez creada, aunque haya que
> hacerle un trabajo de reparación tan serio como éste parece. Si queremos
> que OSM sea una referencia perdurable y fiable, no podemos andar
> cambiándole al resto del mundo el ID de la relación de algo tan masivo y de
> tan largo alcance como un GR.
>
> Otra cosa que recomendaría es, pensar que no todo el que edita en OSM es
> asiduo de la lista ni mucho menos consulta una wiki en particular antes de
> meterle mano al mapa. Si hay la previsión de modificar el GR al nivel de
> que se está hablando, no estaría de más avisarlo de manera tan fehaciente y
> fiable como pueda ser a cualquier editor casual. No sé si añadir un tag
> "FIXME" o cualquier otro pertinente podría cubrir esa limitación, para que
> si alguien tiene pensado corregir algo, que lo haga o no según los planes
> immediatos de la comunidad.
>
> Es que pocos contribuidores hay y cuando uno ve que su arduo trabajo ha
> desaparecido (o cambiado, aunque sea a mejor) sin un motivo aparente,
> quizás pierda el poco interés que tenía por OSM, y si algo no sobra son
> contribuidores a la causa.
>
> Un saludo.
>
> --
> Jose Luis Domingo Lopez
> Linux Registered User #189436, Linux Ubuntu 15.04 (3.19.0-49-generic)
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Fallo de verificación de función - Ruta GR-1

[Diego García]

Buscando un poco más de información, voy viendo más detalles. Sí existe una
división por provincias y, a su vez, por tramos del GR-1. Además, acabo de
leer que el tramo de Asturias no está trazado, y que el Gallego, realmente,
tampoco.

Me parece que la forma correcta de proceder no sería borrar la relación y
empezar de cero, sino coger un tramo, crear una relación nueva revisando
dicho tramo, y sustituir en la relación ya existente del GR1 los tramos
revisados por la nueva relación.



Un saludo,

El 7 de marzo de 2016, 19:10, Diego García  escribió:

> Totalmente de acuerdo, sólo habría que discutir los detalles.
>
> Otras rutas tienen una división diferente: por tramos que tengan algún
> nexo en común tipo cultural, paisaje, etc. Esta ruta veo que no tiene
> tramos claros definidos; las divisiones que encuentro son por provincias
> [1], excepto la propuesta por esta otra página [2], que creo que limita por
> distancia. A elegir. Por llevar la contraria, y por no terminar otra vez
> con relaciones de tropecientos miembros, yo votaría por la segunda, incluso
> siguiendo esa propuesta concreta de etapas.
>
> Propongo colgarlo en la wiki (ahora que ya sé cómo se hace :D ), repartir
> la faena (yo puedo hacer los tramos de Huesca, y luego ir cogiendo los que
> vayan quedando cerca sin hacer), y ponernos manos a la obra. En este punto
> hay dos formas de hacerlo: borrar la relación y empezar de cero, o dejarla
> un tiempo para hacer una copia, quitándole a cada copia que se haga los
> tramos que sobran, para así sólo tener que revisar. Me gusta más empezar de
> cero.
>
> A la espera de más opiniones, un cordial saludo,
>
>
> [1] http://www.fam.es/senderos/gran-recorrido/gr-1
> https://es.wikipedia.org/wiki/GR-1
> [2] http://gr1.branosera.com/index.php?m=etapas
>
>
>
>
> El lun., 7 mar. 2016 a las 18:37, Santi Aguirre ()
> escribió:
>
>> Hola,
>>
>> He echado un vistazo al GR y me he encontrado con zonas de la relación
>> que están hechas un desastre. Tanto que no se si convendría, más que
>> arreglarla, empezar de cero. Razón:
>> - Está compuesta de 1858 miembros (y eso que aún no está terminada) lo
>> cual complica mucho los arreglos.
>> - Las buenas prácticas aconsejan no crear relaciones de más de 250/300
>> miembros [1]. Propongo hacer relaciones más pequeñas (¿una por cada
>> provincia que atraviese?) y luego unirlas con una superrelación.
>> - Se me ocurre (no sé si es buena práctica jeje!) que podríamos descargar
>> el gpx, eliminar la relación actual que creo que sirve de poco y con el gpx
>> como base volver a hacerla por tramos.
>>
>> Es una sugerencia... ;)
>>
>> Un saludo
>>
>>
>> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Size
>>
>> El 6 de marzo de 2016, 11:54, Miguel Sevilla-Callejo <
>> msevill...@gmail.com> escribió:
>>
>>> Anda, pues justo en la Hoya de Huesca quería meterle mano yo! Pero no
>>> precisamente en el GR-1 si no para marcar igualmente el "camino natural"
>>> que no responde a las homologaciones de la Federación de Montaña si no una
>>> "nueva" competencia del ministerio...
>>>
>>> Si, yo decía meterle mano primero a la wiki de senderismo y también
>>> dividir competencias/responsabilidades entre los voluntarios.
>>>
>>> A la espera de más comentarios quedamos...
>>>
>>> Un saludos
>>>
>>> --
>>> Miguel Sevilla-Callejo
>>> desde el móvil
>>> El 6/3/2016 9:55, "Diego García"  escribió:
>>>
 Ahí le has dao: tenemos pendiente mover la wiki. Como ya dije en el
 correo que abriste, cuenta conmigo, aunque no veo la forma de coordinarnos.
 Quizá haciendo una división territorial por un lado, y otra temática por
 otro, buscando voluntarios que se responsabilicen de cada una... No lo sé.

 Te haré caso; voy a dejar pasar unos días, y luego corregiré lo que vea
 mal en la relación. Después, revisaré todo el tramo que cruza por la zona
 que trabajo, que es la comarca de la Hoya de Huesca, y dejaré constancia en
 la wiki.

 Por cierto, no veo creada ninguna página sobre la GR-1 (ni para ninguna
 otra GR), supongo que te refieres a la dedicada al senderismo. No me manejo
 muy bien con las wiki, ya que desconozco lo que es correcto hacer y lo que
 no: ¿escribo en la discusión de la página, o en el cuadro de observaciones
 de la GR? Lo que sí tengo claro es que voy a actualizar las PR y senderos
 locales de mi zona que llevo hechas, que son unas cuantas.

 Muchas gracias, un saludo,



 El sáb., 5 mar. 2016 a las 22:14, Miguel Sevilla-Callejo (<
 msevill...@gmail.com>) escribió:

> Ufff, el GR-1...
>
> Yo ya hace tiempo que había detectado diversos fallos, entre ellos que
> por algunos lugares no está bien el trazado (por ejemplo al N de la Sierra
> de Guará, en Huesca) pero tampoco me atreví a meterle mano.
>
> Tenemos pendiente mover la Wiki y yo llevó meses con un correo a
> medias para 

Re: [Talk-es] Fallo de verificación de función - Ruta GR-1

[Santi Aguirre]

Hola,

He echado un vistazo al GR y me he encontrado con zonas de la relación que
están hechas un desastre. Tanto que no se si convendría, más que
arreglarla, empezar de cero. Razón:
- Está compuesta de 1858 miembros (y eso que aún no está terminada) lo cual
complica mucho los arreglos.
- Las buenas prácticas aconsejan no crear relaciones de más de 250/300
miembros [1]. Propongo hacer relaciones más pequeñas (¿una por cada
provincia que atraviese?) y luego unirlas con una superrelación.
- Se me ocurre (no sé si es buena práctica jeje!) que podríamos descargar
el gpx, eliminar la relación actual que creo que sirve de poco y con el gpx
como base volver a hacerla por tramos.

Es una sugerencia... ;)

Un saludo


[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Size

El 6 de marzo de 2016, 11:54, Miguel Sevilla-Callejo 
escribió:

> Anda, pues justo en la Hoya de Huesca quería meterle mano yo! Pero no
> precisamente en el GR-1 si no para marcar igualmente el "camino natural"
> que no responde a las homologaciones de la Federación de Montaña si no una
> "nueva" competencia del ministerio...
>
> Si, yo decía meterle mano primero a la wiki de senderismo y también
> dividir competencias/responsabilidades entre los voluntarios.
>
> A la espera de más comentarios quedamos...
>
> Un saludos
>
> --
> Miguel Sevilla-Callejo
> desde el móvil
> El 6/3/2016 9:55, "Diego García"  escribió:
>
>> Ahí le has dao: tenemos pendiente mover la wiki. Como ya dije en el
>> correo que abriste, cuenta conmigo, aunque no veo la forma de coordinarnos.
>> Quizá haciendo una división territorial por un lado, y otra temática por
>> otro, buscando voluntarios que se responsabilicen de cada una... No lo sé.
>>
>> Te haré caso; voy a dejar pasar unos días, y luego corregiré lo que vea
>> mal en la relación. Después, revisaré todo el tramo que cruza por la zona
>> que trabajo, que es la comarca de la Hoya de Huesca, y dejaré constancia en
>> la wiki.
>>
>> Por cierto, no veo creada ninguna página sobre la GR-1 (ni para ninguna
>> otra GR), supongo que te refieres a la dedicada al senderismo. No me manejo
>> muy bien con las wiki, ya que desconozco lo que es correcto hacer y lo que
>> no: ¿escribo en la discusión de la página, o en el cuadro de observaciones
>> de la GR? Lo que sí tengo claro es que voy a actualizar las PR y senderos
>> locales de mi zona que llevo hechas, que son unas cuantas.
>>
>> Muchas gracias, un saludo,
>>
>>
>>
>> El sáb., 5 mar. 2016 a las 22:14, Miguel Sevilla-Callejo (<
>> msevill...@gmail.com>) escribió:
>>
>>> Ufff, el GR-1...
>>>
>>> Yo ya hace tiempo que había detectado diversos fallos, entre ellos que
>>> por algunos lugares no está bien el trazado (por ejemplo al N de la Sierra
>>> de Guará, en Huesca) pero tampoco me atreví a meterle mano.
>>>
>>> Tenemos pendiente mover la Wiki y yo llevó meses con un correo a medias
>>> para hacer una propuesta para el apartado de senderismo y rutas.
>>>
>>> Yo te diría que tirarás para adelante pues es mejor medio-arreglar que
>>> dejar las cosas mal pero me esperaría a ver que te dicen otros
>>> colaboradores más "ilustres" al respecto.
>>>
>>> Al fin y al cabo dejaste registro aquí del problema y si lo comentas en
>>> la wiki ya sería de nota.
>>>
>>> Un saludo y a la espera de que dicen otros.
>>>
>>> --
>>> Miguel Sevilla-Callejo
>>> desde el móvil
>>> El 5/3/2016 10:02, "Diego García"  escribió:
>>>
 Buenos días.

 Editando un área cercana me he tropezado con la relación de la ruta
 GR-1, que pasa por esa zona. Al validar los datos antes de subirlos con
 JOSM, me ha aparecido un error de función en varios tramos.

 La relación es una ruta de senderismo (route=hiking). Por lo que sé,
 los tramos que la componen no deberían llevar nada en el role. Sin embargo,
 una buena parte de estas vías han sido etiquetadas en el role como "León",
 "Palencia", etc, a su paso por esas provincias; es decir, creo que se ha
 aprovechado ese dato para definir tramos en la relación, y no es la forma
 correcta de hacerlo. El osmose me reporta casi 300 errores sobre ello.

 No estoy seguro al 100% sobre este tema, la relación es muy grande, y
 no se puede descargar el historial (da un error de time out) para avisar al
 autor, así que prefiero preguntar antes de tocar nada: ¿este etiquetado es
 correcto? ¿alguien sabe algo sobre el tema? ¿me lío la manta a la cabeza y
 corrijo lo que creo que es un error?

 Cuando me encuentro con estos temas, más veo la necesidad de
 organizarnos, apañar en condiciones la wiki, decidir criterios que sigamos
 todos, ... Si yo que llevo un tiempo metido en esto tengo dudas, no quiero
 pensar en los que empiezan ahora.

 Por cierto, la relación es la
 http://www.openstreetmap.org/relation/1307422 Es el "Sendero
 histórico", que cruza todo el norte de España de lado a lado.

Re: [Talk-es] Fallo de verificación de función - Ruta GR-1

[Miguel Sevilla-Callejo]

Anda, pues justo en la Hoya de Huesca quería meterle mano yo! Pero no
precisamente en el GR-1 si no para marcar igualmente el "camino natural"
que no responde a las homologaciones de la Federación de Montaña si no una
"nueva" competencia del ministerio...

Si, yo decía meterle mano primero a la wiki de senderismo y también dividir
competencias/responsabilidades entre los voluntarios.

A la espera de más comentarios quedamos...

Un saludos

--
Miguel Sevilla-Callejo
desde el móvil
El 6/3/2016 9:55, "Diego García"  escribió:

> Ahí le has dao: tenemos pendiente mover la wiki. Como ya dije en el correo
> que abriste, cuenta conmigo, aunque no veo la forma de coordinarnos. Quizá
> haciendo una división territorial por un lado, y otra temática por otro,
> buscando voluntarios que se responsabilicen de cada una... No lo sé.
>
> Te haré caso; voy a dejar pasar unos días, y luego corregiré lo que vea
> mal en la relación. Después, revisaré todo el tramo que cruza por la zona
> que trabajo, que es la comarca de la Hoya de Huesca, y dejaré constancia en
> la wiki.
>
> Por cierto, no veo creada ninguna página sobre la GR-1 (ni para ninguna
> otra GR), supongo que te refieres a la dedicada al senderismo. No me manejo
> muy bien con las wiki, ya que desconozco lo que es correcto hacer y lo que
> no: ¿escribo en la discusión de la página, o en el cuadro de observaciones
> de la GR? Lo que sí tengo claro es que voy a actualizar las PR y senderos
> locales de mi zona que llevo hechas, que son unas cuantas.
>
> Muchas gracias, un saludo,
>
>
>
> El sáb., 5 mar. 2016 a las 22:14, Miguel Sevilla-Callejo (<
> msevill...@gmail.com>) escribió:
>
>> Ufff, el GR-1...
>>
>> Yo ya hace tiempo que había detectado diversos fallos, entre ellos que
>> por algunos lugares no está bien el trazado (por ejemplo al N de la Sierra
>> de Guará, en Huesca) pero tampoco me atreví a meterle mano.
>>
>> Tenemos pendiente mover la Wiki y yo llevó meses con un correo a medias
>> para hacer una propuesta para el apartado de senderismo y rutas.
>>
>> Yo te diría que tirarás para adelante pues es mejor medio-arreglar que
>> dejar las cosas mal pero me esperaría a ver que te dicen otros
>> colaboradores más "ilustres" al respecto.
>>
>> Al fin y al cabo dejaste registro aquí del problema y si lo comentas en
>> la wiki ya sería de nota.
>>
>> Un saludo y a la espera de que dicen otros.
>>
>> --
>> Miguel Sevilla-Callejo
>> desde el móvil
>> El 5/3/2016 10:02, "Diego García"  escribió:
>>
>>> Buenos días.
>>>
>>> Editando un área cercana me he tropezado con la relación de la ruta
>>> GR-1, que pasa por esa zona. Al validar los datos antes de subirlos con
>>> JOSM, me ha aparecido un error de función en varios tramos.
>>>
>>> La relación es una ruta de senderismo (route=hiking). Por lo que sé, los
>>> tramos que la componen no deberían llevar nada en el role. Sin embargo, una
>>> buena parte de estas vías han sido etiquetadas en el role como "León",
>>> "Palencia", etc, a su paso por esas provincias; es decir, creo que se ha
>>> aprovechado ese dato para definir tramos en la relación, y no es la forma
>>> correcta de hacerlo. El osmose me reporta casi 300 errores sobre ello.
>>>
>>> No estoy seguro al 100% sobre este tema, la relación es muy grande, y no
>>> se puede descargar el historial (da un error de time out) para avisar al
>>> autor, así que prefiero preguntar antes de tocar nada: ¿este etiquetado es
>>> correcto? ¿alguien sabe algo sobre el tema? ¿me lío la manta a la cabeza y
>>> corrijo lo que creo que es un error?
>>>
>>> Cuando me encuentro con estos temas, más veo la necesidad de
>>> organizarnos, apañar en condiciones la wiki, decidir criterios que sigamos
>>> todos, ... Si yo que llevo un tiempo metido en esto tengo dudas, no quiero
>>> pensar en los que empiezan ahora.
>>>
>>> Por cierto, la relación es la
>>> http://www.openstreetmap.org/relation/1307422 Es el "Sendero
>>> histórico", que cruza todo el norte de España de lado a lado.
>>>
>>>
>>>
>>> Un saludo a todos,
>>>
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Fallo de verificación de función - Ruta GR-1

[Diego García]

Ahí le has dao: tenemos pendiente mover la wiki. Como ya dije en el correo
que abriste, cuenta conmigo, aunque no veo la forma de coordinarnos. Quizá
haciendo una división territorial por un lado, y otra temática por otro,
buscando voluntarios que se responsabilicen de cada una... No lo sé.

Te haré caso; voy a dejar pasar unos días, y luego corregiré lo que vea mal
en la relación. Después, revisaré todo el tramo que cruza por la zona que
trabajo, que es la comarca de la Hoya de Huesca, y dejaré constancia en la
wiki.

Por cierto, no veo creada ninguna página sobre la GR-1 (ni para ninguna
otra GR), supongo que te refieres a la dedicada al senderismo. No me manejo
muy bien con las wiki, ya que desconozco lo que es correcto hacer y lo que
no: ¿escribo en la discusión de la página, o en el cuadro de observaciones
de la GR? Lo que sí tengo claro es que voy a actualizar las PR y senderos
locales de mi zona que llevo hechas, que son unas cuantas.

Muchas gracias, un saludo,



El sáb., 5 mar. 2016 a las 22:14, Miguel Sevilla-Callejo (<
msevill...@gmail.com>) escribió:

> Ufff, el GR-1...
>
> Yo ya hace tiempo que había detectado diversos fallos, entre ellos que por
> algunos lugares no está bien el trazado (por ejemplo al N de la Sierra de
> Guará, en Huesca) pero tampoco me atreví a meterle mano.
>
> Tenemos pendiente mover la Wiki y yo llevó meses con un correo a medias
> para hacer una propuesta para el apartado de senderismo y rutas.
>
> Yo te diría que tirarás para adelante pues es mejor medio-arreglar que
> dejar las cosas mal pero me esperaría a ver que te dicen otros
> colaboradores más "ilustres" al respecto.
>
> Al fin y al cabo dejaste registro aquí del problema y si lo comentas en la
> wiki ya sería de nota.
>
> Un saludo y a la espera de que dicen otros.
>
> --
> Miguel Sevilla-Callejo
> desde el móvil
> El 5/3/2016 10:02, "Diego García"  escribió:
>
>> Buenos días.
>>
>> Editando un área cercana me he tropezado con la relación de la ruta GR-1,
>> que pasa por esa zona. Al validar los datos antes de subirlos con JOSM, me
>> ha aparecido un error de función en varios tramos.
>>
>> La relación es una ruta de senderismo (route=hiking). Por lo que sé, los
>> tramos que la componen no deberían llevar nada en el role. Sin embargo, una
>> buena parte de estas vías han sido etiquetadas en el role como "León",
>> "Palencia", etc, a su paso por esas provincias; es decir, creo que se ha
>> aprovechado ese dato para definir tramos en la relación, y no es la forma
>> correcta de hacerlo. El osmose me reporta casi 300 errores sobre ello.
>>
>> No estoy seguro al 100% sobre este tema, la relación es muy grande, y no
>> se puede descargar el historial (da un error de time out) para avisar al
>> autor, así que prefiero preguntar antes de tocar nada: ¿este etiquetado es
>> correcto? ¿alguien sabe algo sobre el tema? ¿me lío la manta a la cabeza y
>> corrijo lo que creo que es un error?
>>
>> Cuando me encuentro con estos temas, más veo la necesidad de
>> organizarnos, apañar en condiciones la wiki, decidir criterios que sigamos
>> todos, ... Si yo que llevo un tiempo metido en esto tengo dudas, no quiero
>> pensar en los que empiezan ahora.
>>
>> Por cierto, la relación es la
>> http://www.openstreetmap.org/relation/1307422 Es el "Sendero histórico",
>> que cruza todo el norte de España de lado a lado.
>>
>>
>>
>> Un saludo a todos,
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Fallo de verificación de función - Ruta GR-1

[Miguel Sevilla-Callejo]

Ufff, el GR-1...

Yo ya hace tiempo que había detectado diversos fallos, entre ellos que por
algunos lugares no está bien el trazado (por ejemplo al N de la Sierra de
Guará, en Huesca) pero tampoco me atreví a meterle mano.

Tenemos pendiente mover la Wiki y yo llevó meses con un correo a medias
para hacer una propuesta para el apartado de senderismo y rutas.

Yo te diría que tirarás para adelante pues es mejor medio-arreglar que
dejar las cosas mal pero me esperaría a ver que te dicen otros
colaboradores más "ilustres" al respecto.

Al fin y al cabo dejaste registro aquí del problema y si lo comentas en la
wiki ya sería de nota.

Un saludo y a la espera de que dicen otros.

--
Miguel Sevilla-Callejo
desde el móvil
El 5/3/2016 10:02, "Diego García"  escribió:

> Buenos días.
>
> Editando un área cercana me he tropezado con la relación de la ruta GR-1,
> que pasa por esa zona. Al validar los datos antes de subirlos con JOSM, me
> ha aparecido un error de función en varios tramos.
>
> La relación es una ruta de senderismo (route=hiking). Por lo que sé, los
> tramos que la componen no deberían llevar nada en el role. Sin embargo, una
> buena parte de estas vías han sido etiquetadas en el role como "León",
> "Palencia", etc, a su paso por esas provincias; es decir, creo que se ha
> aprovechado ese dato para definir tramos en la relación, y no es la forma
> correcta de hacerlo. El osmose me reporta casi 300 errores sobre ello.
>
> No estoy seguro al 100% sobre este tema, la relación es muy grande, y no
> se puede descargar el historial (da un error de time out) para avisar al
> autor, así que prefiero preguntar antes de tocar nada: ¿este etiquetado es
> correcto? ¿alguien sabe algo sobre el tema? ¿me lío la manta a la cabeza y
> corrijo lo que creo que es un error?
>
> Cuando me encuentro con estos temas, más veo la necesidad de organizarnos,
> apañar en condiciones la wiki, decidir criterios que sigamos todos, ... Si
> yo que llevo un tiempo metido en esto tengo dudas, no quiero pensar en los
> que empiezan ahora.
>
> Por cierto, la relación es la
> http://www.openstreetmap.org/relation/1307422 Es el "Sendero histórico",
> que cruza todo el norte de España de lado a lado.
>
>
>
> Un saludo a todos,
>
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es