Re: [OSM-talk-fr] Pour le robot 1.5
Dans la lignée des noms propres, je me pose la question pour la rue Sully Prud'homme que je viens de rentrer manuellement : - Sully Prud'homme (cadastre, et quelques sites web) ? - Sully Prudhomme (Wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Sully_Prudhomme) ? - Sully Prud'Homme ? Je n'ai pas été sur place et n'ai pas connaissance de ce qu'il y a d'écrit sur la plaque de la rue. Quel est son vrai nom ? (à part René Armand François ...) 2009/2/24 Etienne Chové Pieren a écrit : Il y a toujours un problème de dictionnaire ;-) Gaspard Eberlé est signalé comme faux. http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaspard_Eberl%C3%A9 En effet. Il reste encore un dictionnaire de corrections que je n'ai pas vérifié. Pour Eberlé, c'est fait. -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Pisk'on est dans les outils, about notes and fixme
Hello ! Cela fais longtemps que je cherche un truc du genre, Ce serais cool de l'intégrer à OpenStreetBug ? CU Stéph 2009/2/24 Yann Coupin y...@coupin.net: Miam ! bah voilà, on l'a notre openstreetbug intégré ;) Merci Sylvain ! Yann Le 24 févr. 09 à 18:22, sly (sylvain letuffe) a écrit : Ça doit sûrement exister déjà mais tant pis, j'en avais besoin et ça va plus vite de le faire (2 minutes 30) que de le chercher Alors des fois que ça serve : http://beta.letuffe.org/?zoom=10lat=45.63076lon=5.92755layers=0BFTFF -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Stéphane Brunner mail : stephane.brun...@gmail.com messageries instantanées : stephane.brun...@gmail.com (http://talk.google.com) -- Non aux brevets logiciels http://stopsoftwarepatents.eu/banner/601000605319/ssp-468-96.gif http://stopsoftwarepatents.eu/601000605319 -- http://www.ubuntu-fr.org - Distribution Linux http://fr.wikipedia.org - Encyclopédie communautaire http://mozilla-europe.org - Navigateur internet / Client de messagerie http://framasoft.net - Annuaire de logiciel libre (gratuit) http://jeuxlibres.net - Jeux Libres (gratuit) http://openstreetmap.org - Cartographie libre (en développement) -- Il existe 10 sortes de personnes : celles qui connaissent le binaire, et les autres. -- Si un jour on te reproche que ton travail n'est pas un travail de professionnel, dis toi que : Des amateurs ont construit l'arche de Noé, et des professionnels le Titanic. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Analyseur de la base
Bonjour, Par exemple : ways 31423957, 31423849, 31353908 La liste complète sur http://colocb3.hd.free.fr/OsmErrors/ParUtilisateur/wagner51.html ;o) wagner51 - Mail Original - De: Etienne Chové ch...@crans.org À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Mardi 24 Février 2009 23:31:52 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [OSM-talk-fr] Analyseur de la base Normalement les way membres d'une relation ne sont jamais mis en Way sans tags. Peut-être que ma migration a cassé cela. Est-ce que tu peux me donner le numéro du way pour que je regarde. -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Pisk'on est dans les outils, about notes and fixme
Je pense que c'est 2 projets différents et qu'il ne faut pas l'intégrer à OSB : OSB c'est l'accès facilité à l'AJOUT de bugs, et même aux endroits où il n'y a rien ! Si on ajoute ce layer à OSB on perds la cohérence des commentaires car on ne pourra pas modifier ces données facilement. Par contre ça pourrait être pratique qu'OSB génère un layer avec ses données qu'on pourrait ajouter à n'importe quelle autre carte en ligne, bien que l'édition obligera à repasser par OSB... 2009/2/25 Stéphane Brunner Hello ! Cela fais longtemps que je cherche un truc du genre, Ce serais cool de l'intégrer à OpenStreetBug ? CU Stéph ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Pisk'on est dans les outils, about notes and fixme
Hello, d'un coté je comprend bien ta position, d'un autre OpenStreetBug à déjà intégrer le layer maplint qui est bien moins accessible alors pourquoi pas celui-ci (je ne pensais pas le mettre visible pas défaut ;-) ) CU Stéph 2009/2/25 murphy2712.nospam murphy2712.nos...@gmail.com: Je pense que c'est 2 projets différents et qu'il ne faut pas l'intégrer à OSB : OSB c'est l'accès facilité à l'AJOUT de bugs, et même aux endroits où il n'y a rien ! Si on ajoute ce layer à OSB on perds la cohérence des commentaires car on ne pourra pas modifier ces données facilement. Par contre ça pourrait être pratique qu'OSB génère un layer avec ses données qu'on pourrait ajouter à n'importe quelle autre carte en ligne, bien que l'édition obligera à repasser par OSB... 2009/2/25 Stéphane Brunner Hello ! Cela fais longtemps que je cherche un truc du genre, Ce serais cool de l'intégrer à OpenStreetBug ? CU Stéph ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Stéphane Brunner mail : stephane.brun...@gmail.com messageries instantanées : stephane.brun...@gmail.com (http://talk.google.com) -- Non aux brevets logiciels http://stopsoftwarepatents.eu/banner/601000605319/ssp-468-96.gif http://stopsoftwarepatents.eu/601000605319 -- http://www.ubuntu-fr.org - Distribution Linux http://fr.wikipedia.org - Encyclopédie communautaire http://mozilla-europe.org - Navigateur internet / Client de messagerie http://framasoft.net - Annuaire de logiciel libre (gratuit) http://jeuxlibres.net - Jeux Libres (gratuit) http://openstreetmap.org - Cartographie libre (en développement) -- Il existe 10 sortes de personnes : celles qui connaissent le binaire, et les autres. -- Si un jour on te reproche que ton travail n'est pas un travail de professionnel, dis toi que : Des amateurs ont construit l'arche de Noé, et des professionnels le Titanic. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] cadastre-fr raster
Bonjour, J'ai enfin réussi avec le cadastre en ligne (qui n'est pas vectorisé dans mon cas) à l'utiliser pour OSM. Je vais faire une doc à ce sujet sur le wiki. En gros : - Sortie d'un PDF en A3 de la zone voulue avec obligatoirement des repères - conversion du PDF vers TIFF avec GIMP - géoréférencement du TIFF sous QGIS (pas simple avec les projections en tout cas pour moi qui ne connaissait pas grand chose à ce domaine) - export vers mapserver depuis QGIS - import dans merkaartor (je pense que ca fonctionne sous JOSM) sous forme d'une couche WMS Le plus gros boulot et qu'il y a 74 feuilles et que pour travailler à une résolution correcte, il faut 2 pdf par feuille, donc 148 fois cette manip à refaire. Alors j'ai une question qui s'adresse plus particulièrement au créateur du plugin JOSM, comment faire pour récupérer automatiquement les planches en résolution correcte (pouvoir lire le nom des rue et les repères) sous forme du moins d'images possibles ? En tout cas, j'ai une solution certes pas encore très rapide mais qui fonctionne bien (vérification faite avec des points GPS). Fabien. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Bonjour, Comment fait-on un rond-point (ou Rond-Point ;-) ) qui comporte des sections en parties en pont? Par exemple, un rond-point échangeur au-dessus d'une autoroute : http://openstreetmap.com/?lat=45.019854lon=5.0408zoom=18layers=B000FTF Dans l'exemple ci-dessus, l'auteur a mis layer=2 mais pas de bridge. Est-ce que ça se fait de découper le roundabout en 4 morceaux dont deux en bridge tout en laissant junction=roundabout pour tous? Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] cadastre-fr raster
2009/2/25 Fabien Marchewka v...@mirabellug.org: Bonjour, Il semble manquer une étape importante dans ton processus, c'est la transformation affine, sinon tes images risquent de ne pas coller entre elles. Mais Denis pourrait sans doute mieux en parler. Pour les images du serveur, je n'ai pas de solution clé en main et je ne vois pas ce que tu pourrais faire sans programmer un petit logiciel mais tu peux lancer des requêtes au serveur avec des bbox de petites tailles pour obtenir des textes lisibles puis assembler les images pour en former une seule. Certains détails sur les requêtes sont documentés ici: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cadastre_Fran%C3%A7ais/Technique Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
J'ai vu un cas comme ça récemment et je l'ai fait avec un roundabout en 4 segments dont 2 en bridge, après on pourrait dire qu'il faudrait mettre les 4 ways dans une relation roundabout, mais ça me parait un peu tiré par les cheveux... http://openstreetmap.com/?lat=47.16931lon=-1.57788zoom=17layers=B000FTF Yann Le 25 févr. 09 à 12:01, Eric Sibert a écrit : Comment fait-on un rond-point (ou Rond-Point ;-) ) qui comporte des sections en parties en pont? Par exemple, un rond-point échangeur au-dessus d'une autoroute : http://openstreetmap.com/?lat=45.019854lon=5.0408zoom=18layers=B000FTF Dans l'exemple ci-dessus, l'auteur a mis layer=2 mais pas de bridge. Est-ce que ça se fait de découper le roundabout en 4 morceaux dont deux en bridge tout en laissant junction=roundabout pour tous? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] cadastre-fr raster
2009/2/25 Fabien Marchewka v...@mirabellug.org: Bonjour, Il semble manquer une étape importante dans ton processus, c'est la transformation affine, sinon tes images risquent de ne pas coller entre elles. Mais Denis pourrait sans doute mieux en parler. J'ai oublié de le préciser mais effectivement j'ai un plugin pour géoréférencer les images raster dans qgis (helmert) Pour les images du serveur, je n'ai pas de solution clé en main et je ne vois pas ce que tu pourrais faire sans programmer un petit logiciel mais tu peux lancer des requêtes au serveur avec des bbox de petites tailles pour obtenir des textes lisibles puis assembler les images pour en former une seule. Certains détails sur les requêtes sont documentés ici: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cadastre_Fran%C3%A7ais/Technique je regarde ca. Pour le moment, j'ai toujours un problème de résolution des images lors des requetes WMS alors que dans le navigateur c'est excellent. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
A mon avis, ce genre de cas finira encore en relation. En attendant d'avoir une solution propre et officielle, moi j'ai laissé un seul way taggué en roundabout et en bridge. C'est certes pas completement vrai puisqu'une partie du rond-point n'est pas vraiment un pont, et le rendu est certes pas très beau, mais je pense qu'en attendant une solution c'est le plus simple. On Wed, 25 Feb 2009 13:11:39 +0100, Yann Coupin y...@coupin.net wrote: J'ai vu un cas comme ça récemment et je l'ai fait avec un roundabout en 4 segments dont 2 en bridge, après on pourrait dire qu'il faudrait mettre les 4 ways dans une relation roundabout, mais ça me parait un peu tiré par les cheveux... http://openstreetmap.com/?lat=47.16931lon=-1.57788zoom=17layers=B000FTF Yann Le 25 févr. 09 à 12:01, Eric Sibert a écrit : Comment fait-on un rond-point (ou Rond-Point ;-) ) qui comporte des sections en parties en pont? Par exemple, un rond-point échangeur au-dessus d'une autoroute : http://openstreetmap.com/?lat=45.019854lon=5.0408zoom=18layers=B000FTF Dans l'exemple ci-dessus, l'auteur a mis layer=2 mais pas de bridge. Est-ce que ça se fait de découper le roundabout en 4 morceaux dont deux en bridge tout en laissant junction=roundabout pour tous? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Même choix que Yann: http://openstreetmap.com/?lat=48.54278lon=7.65356zoom=18layers=B000FTF Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Je rajoute ma pierre à l'édifice de l'exemple du début et de Yann C'est le plus correct. 2009/2/25 Pieren pier...@gmail.com: Même choix que Yann: http://openstreetmap.com/?lat=48.54278lon=7.65356zoom=18layers=B000FTF Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Oui, c'est un dilemme... Je n'ai pas bien compris, à quoi au juste sert le tag roundabout, puisque ça ne semble pas avoir un affichage spécifique sur mapnik. Peut-être c'est utile pour les nav's ? S'il s'agit de tague pour que les bridges s'affichent correctement, on pourrait s'imaginer, de mettre le roundabout sur layer +2 comme way fermé, et d'intercaler sur layer +1 deux tronçons de bridge aux endroits voulus (?). Oui, j'entends déjà le tollé que ça soulève ;-) Taguer pour que ça s'affiche ? Non mais !, ...mais une telle procédure *serait* la juste vérité : Le pont est un ouvrage à part, qui s'intercale entre deux voies qui se croisent. Le pont *n'est pas* la voie de circulation qui passe dessus, il ne fait que la supporter ! Tout comme un tunnel n'est pas la voie en elle-même, non plus, il est juste le trou, par laquelle passe la voie. Donc un way distinct pour de tels ouvrages se justifierait. Pour des ouvrages plus larges même un area. Logic, my dear Watson, isn't it ? Ça en finirait enfin avec le fastidieux découpage des ways au début et à la fin des tunnels et ponts... Gerhard Le 25 févr. 09 à 14:01, Olivier Boudet a écrit : A mon avis, ce genre de cas finira encore en relation. En attendant d'avoir une solution propre et officielle, moi j'ai laissé un seul way taggué en roundabout et en bridge. C'est certes pas completement vrai puisqu'une partie du rond-point n'est pas vraiment un pont, et le rendu est certes pas très beau, mais je pense qu'en attendant une solution c'est le plus simple. On Wed, 25 Feb 2009 13:11:39 +0100, Yann Coupin y...@coupin.net wrote: J'ai vu un cas comme ça récemment et je l'ai fait avec un roundabout en 4 segments dont 2 en bridge, après on pourrait dire qu'il faudrait mettre les 4 ways dans une relation roundabout, mais ça me parait un peu tiré par les cheveux... http://openstreetmap.com/? lat=47.16931lon=-1.57788zoom=17layers=B000FTF Yann Le 25 févr. 09 à 12:01, Eric Sibert a écrit : Comment fait-on un rond-point (ou Rond-Point ;-) ) qui comporte des sections en parties en pont? Par exemple, un rond-point échangeur au-dessus d'une autoroute : http://openstreetmap.com/? lat=45.019854lon=5.0408zoom=18layers=B000FTF Dans l'exemple ci-dessus, l'auteur a mis layer=2 mais pas de bridge. Est-ce que ça se fait de découper le roundabout en 4 morceaux dont deux en bridge tout en laissant junction=roundabout pour tous? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Pour les navigateurs, le tag Roundabout permettra de dire sortez à la 3e sortie. C'est une info très utile. Si on transforme le rond-point en 4 segments sans ajouter le tag roundabout, on risque d'avoir prenez à gauche [pour poursuivre le rond-point] puis la 2e à droite. C'est moins naturel... D'où la relation roundabout qui, au fond, tombe sous le sens. Une autre solution serait de tager l'autoroute en layer=-1, voire d'ajouter un tunnel (parce que pour les voies larges, un pont est souvent associé à un tunnel perpendiculaire). En fait, on ne sait pas vraiment où est le niveau du sol, avec tous les remblais... - Mail Original - De: g.d g...@wanadoo.fr À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Mercredi 25 Février 2009 14:31:11 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux Oui, c'est un dilemme... Je n'ai pas bien compris, à quoi au juste sert le tag roundabout, puisque ça ne semble pas avoir un affichage spécifique sur mapnik. Peut-être c'est utile pour les nav's ? S'il s'agit de tague pour que les bridges s'affichent correctement, on pourrait s'imaginer, de mettre le roundabout sur layer +2 comme way fermé, et d'intercaler sur layer +1 deux tronçons de bridge aux endroits voulus (?). Oui, j'entends déjà le tollé que ça soulève ;-) Taguer pour que ça s'affiche ? Non mais !, ...mais une telle procédure *serait* la juste vérité : Le pont est un ouvrage à part, qui s'intercale entre deux voies qui se croisent. Le pont *n'est pas* la voie de circulation qui passe dessus, il ne fait que la supporter ! Tout comme un tunnel n'est pas la voie en elle-même, non plus, il est juste le trou, par laquelle passe la voie. Donc un way distinct pour de tels ouvrages se justifierait. Pour des ouvrages plus larges même un area. Logic, my dear Watson, isn't it ? Ça en finirait enfin avec le fastidieux découpage des ways au début et à la fin des tunnels et ponts... Gerhard Le 25 févr. 09 à 14:01, Olivier Boudet a écrit : A mon avis, ce genre de cas finira encore en relation. En attendant d'avoir une solution propre et officielle, moi j'ai laissé un seul way taggué en roundabout et en bridge. C'est certes pas completement vrai puisqu'une partie du rond-point n'est pas vraiment un pont, et le rendu est certes pas très beau, mais je pense qu'en attendant une solution c'est le plus simple. On Wed, 25 Feb 2009 13:11:39 +0100, Yann Coupin y...@coupin.net wrote: J'ai vu un cas comme ça récemment et je l'ai fait avec un roundabout en 4 segments dont 2 en bridge, après on pourrait dire qu'il faudrait mettre les 4 ways dans une relation roundabout, mais ça me parait un peu tiré par les cheveux... http://openstreetmap.com/? lat=47.16931lon=-1.57788zoom=17layers=B000FTF Yann Le 25 févr. 09 à 12:01, Eric Sibert a écrit : Comment fait-on un rond-point (ou Rond-Point ;-) ) qui comporte des sections en parties en pont? Par exemple, un rond-point échangeur au-dessus d'une autoroute : http://openstreetmap.com/? lat=45.019854lon=5.0408zoom=18layers=B000FTF Dans l'exemple ci-dessus, l'auteur a mis layer=2 mais pas de bridge. Est-ce que ça se fait de découper le roundabout en 4 morceaux dont deux en bridge tout en laissant junction=roundabout pour tous? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Personnellement j'ai tendance à considérer qu'un tunnel qui fait uniquement la longueur de la largeur de la/des voies qui surplomb(ent) est un pont. Si après le pont inclut le centre d'un ront-point, je considère ça comme un tunnel. Ça va à tout le monde comme définition ? Yann Le 25 févr. 09 à 14:47, Charlie Echo a écrit : Une autre solution serait de tager l'autoroute en layer=-1, voire d'ajouter un tunnel (parce que pour les voies larges, un pont est souvent associé à un tunnel perpendiculaire). En fait, on ne sait pas vraiment où est le niveau du sol, avec tous les remblais... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
+-le 25.02.2009 15:31:59 +0100, Yann Coupin a dit : | Personnellement j'ai tendance à considérer qu'un tunnel qui fait | uniquement la longueur de la largeur de la/des voies qui surplomb(ent) | est un pont. Si après le pont inclut le centre d'un ront-point, je | considère ça comme un tunnel. | | Ça va à tout le monde comme définition ? Moi je considère que quand quand c'est construit par dessus c'est un pont et quand c'est creusé par en dessous c'est un tunnel :-) -- Mathieu Arnold ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Alors, pont ou tunnel ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cadre_BA.JPG Yann Le 25 févr. 09 à 15:37, Mathieu Arnold a écrit : +-le 25.02.2009 15:31:59 +0100, Yann Coupin a dit : | Personnellement j'ai tendance à considérer qu'un tunnel qui fait | uniquement la longueur de la largeur de la/des voies qui surplomb(ent) | est un pont. Si après le pont inclut le centre d'un ront-point, je | considère ça comme un tunnel. | | Ça va à tout le monde comme définition ? Moi je considère que quand quand c'est construit par dessus c'est un pont et quand c'est creusé par en dessous c'est un tunnel :-) -- Mathieu Arnold ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : : Promo GPS
Bonjour, Y' celui-là qui fait logger qui est pas très cher: le RGM 3800 de Royaltek. Je sais pas ce qu'il vaut (si ce n'est que j'ai du royaltek à la maison et que ça marche bien), il est Sirf III, bon marché (soldes à 44,90€), tout petit, il peut faire antenne USB ou logger autonome et il fonctionne sur batteries ordinaires R3. Par contre pour récupérer les données, Oui, le RGM 3800 fonctionne bien, c'est le seul GPS que j'utilise. Presque que tout le sud-ouest de la banlieue de Rennes (à l'ouest de la Vilaine, l'est est pour Nono) vient de ses capacités. c'est la joie des interfaces Royaltek. Si ça branche quelqu'un... Il fonctionne aussi sous Linux. Il fonctionne en 5s min par défaut et il faut le mettre à jour pour passer en 1 Hz. Je n'ai pas fait de page résumant son usage j'attends toujours qu'une autre personne l'acquière pour m'y mettre. Avis aux amateurs. http://www.cricel.com/royaltek/4445-gps_filaire_royaltek_rgm_3800_datalogger.html Y a t-il des GPS logger moins cher ? -- Au revoir, 02 99 64 31 77 Gilles Lamiral. France, Chavagne (35310) 06 20 79 76 06 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Le Wed, Feb 25, 2009 at 03:47:44PM +0100, Yann Coupin [y...@coupin.net] a écrit: Alors, pont ou tunnel ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cadre_BA.JPG Tunnel. -- Dominique Rousseau Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : : Promo GPS
J'ai personnellement opté pour le Royaltek 2300 (http://www.royaltek.com/products_gps_list.php?cid=2) qui semble assez similaire, avec une connexion Bluetooth en plus. On le trouve sur eBay à 50 E port compris, mais il faut une vingtaine de jours pour l'obtenir. Sinon, sur CDiscount, il y a des destockage des i-GotU 100 (les premiers modèles) à 40 euros environ. Bof bof. C'est idiot, mais les GPS avec écran de premier prix (80 €) ne font pas logger, alors que ce serait simple à implémenter pour les fabricants... Ceci étant, l'écran consomme donc la batterie ne tient pas longtemps... - Mail Original - De: Gilles LAMIRAL gilles.lami...@laposte.net À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Mercredi 25 Février 2009 15:57:25 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [OSM-talk-fr] Re : : Promo GPS Bonjour, Y' celui-là qui fait logger qui est pas très cher: le RGM 3800 de Royaltek. Je sais pas ce qu'il vaut (si ce n'est que j'ai du royaltek à la maison et que ça marche bien), il est Sirf III, bon marché (soldes à 44,90€), tout petit, il peut faire antenne USB ou logger autonome et il fonctionne sur batteries ordinaires R3. Par contre pour récupérer les données, Oui, le RGM 3800 fonctionne bien, c'est le seul GPS que j'utilise. Presque que tout le sud-ouest de la banlieue de Rennes (à l'ouest de la Vilaine, l'est est pour Nono) vient de ses capacités. c'est la joie des interfaces Royaltek. Si ça branche quelqu'un... Il fonctionne aussi sous Linux. Il fonctionne en 5s min par défaut et il faut le mettre à jour pour passer en 1 Hz. Je n'ai pas fait de page résumant son usage j'attends toujours qu'une autre personne l'acquière pour m'y mettre. Avis aux amateurs. http://www.cricel.com/royaltek/4445-gps_filaire_royaltek_rgm_3800_datalogger.html Y a t-il des GPS logger moins cher ? -- Au revoir, 02 99 64 31 77 Gilles Lamiral. France, Chavagne (35310) 06 20 79 76 06 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Analyseur de la base
Salut tous, Voila, pour ne pas refaire ce qui a déja été fait mais centraliser les informations, j'ai ajouté dans l'analyseur les erreurs détectées par KeepRight. Ca n'a pas été évident mais le concepteur de KeepRight a été hyper sympa et diffuse automatiquement le dump de sa base ainsi que les informations utiles (merci à lui). Cela m'a permis de corriger pas mal d'erreur d'intersection mal faites. Cependant son analyse contient de nombreux faux positifs, je vais voir avec lui ce qu'on peut faire pour eux. Les dictionnaires de correction ont été vidés et vont être remplis à la main pour plus de sûreté. Beaucoup de corrections ont disparues mais réapparaitront au fur et à mesure du remplissage des dico. http://colocb3.hd.free.fr/OsmErrors/ -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Ce n'est pas l'objet initial de mon post mais: Yann Coupin y...@coupin.net a �crit : Alors, pont ou tunnel ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cadre_BA.JPG C'est vrai que quand on a un passage de rivière (ou de piste cyclable) sous une route en remblais, le doute est permis. Dans ce cas, j'ai mis plusieurs fois bridge sur la route. Néanmoins, force est de constater que celui qui utilise la route ne voit rien et donc la présence d'un pont sur la carte et qui pourrait servir de repère visuel est erronée. À l'inverse, pour la rivière/piste cyclable, on a une longueur enterrée beaucoup plus importante que la largeur de la voie et tunnel me paraît raisonnable à moi aussi. D'une manière générale, vous pensez quoi du critère : longueur(dessous)largeur voie pour définir un tunnel? Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Pour revenir à mon problème initial, je partage l'analyse de Gerhard à défaut de ses solutions. Je pense qu'il y a effectivement une confusion entre ouvrage d'art et voie. On peut avoir une routes en 2x2 avec terre-plein central qui passe sur un seul pont ou sur deux ponts distincts. Idem pour les tunnels. Et la piste cyclable sur le bord n'est pas nécessairement sur une passerelle séparée. Donc, il faudrait pouvoir indiquer séparément les voies et les ouvrages d'art. Dans mon cas, ça permettrait d'avoir un seul roundabout. Je pense que roundabout est important pour le guidage (cf message de jesaisplusqui) qui est juste une autre forme de rendu. J'aime bien entendre la charmante voix dire: Au prochain rond-point, prenez la deuxième sortie. Et j'ai peur que mettre 4 roundabout jointifs ne perturbe l'hôtesse. Donc, deux pistes à long terme: - création de relation roundabout - dissociation des ouvrages d'art Ma préférence va à la seconde solution qui me paraît plus générique. Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Le Wed, Feb 25, 2009 at 05:37:05PM +0100, Eric Sibert [courr...@eric.sibert.fr] a écrit: [...] perturbe l'hôtesse. Donc, deux pistes à long terme: - création de relation roundabout - dissociation des ouvrages d'art Ma préférence va à la seconde solution qui me paraît plus générique. A mon sens, on s'oriente, à long terme vers un truc du genre : - nodes ways : représentation des éléments physiques (surface, largeur, pont, ...) - relations : représentation des éléments logiques (rue, limites administratives, itinéraires cyclables/bus/...) -- Dominique Rousseau Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Pisk'on est dans les outils, about notes and fixme
On Wednesday 25 February 2009 10:54, kimaidou wrote: Salut Sylvain Waou, tu commences à sérieusement maîtrise Mapnik et la bdd OSM. N'exagérons rien ;-) Mais au fûr et à mesure, j'avance. Mais c'est surtout la maîtrise de postGIS qui me plaît le plus, on peut en faire des trucs fantastiques. très bonne idée ! Bon, par contre, on est en train de charger ton serveur un max !. Ouais, il a mourût hier soir à la suite de mon annonce. http://beta.letuffe.org/~www/graphs/ 2minutes à y passer c'était un peu trop à l'arrache, la requête SQL n'était pas terrible. Disons que ça va un peu mieux après petite modif, mais tout ce temps réél ça bouffe sévèrement du CPU et la popularité semble croître. Tu devrais lancer un appel aux dons au niveau français pour avoir un serveur de fou. Je parle sérieusement en plus J'y crois pas du tout. C'est un outils par un contributeur, pour les contributeurs (sauf le layer hiking) bref, très confidentiel. J'attends les octo-core de intel ;-) -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] hexagone and geofabrik - et bots
Il sera dans mes rendus france demain, donc ça peut embrouiller le bordel, mais faire l'extrait moi même c'était sub-optimal et ça prenait 1 heure. Ben à pas bon, on s'est fait envahir par allemands et italiens et on a perdu les départements frontaliers http://beta.letuffe.org/?zoom=6lat=46.83052lon=3.38765layers=B0FFFT Mais je crois que je vais laisser comme ça, vu qu'il n'y a quasi plus que pour les communes que ça sert, et c'est super pénible de faire son propre extract. -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Analyseur de la base
On Wednesday 25 February 2009 17:19, Etienne Chové wrote: Salut tous, Je me doute que je vais demander l'impossible, mais bon, on peut toujours rêver ;-) http://colocb3.hd.free.fr/OsmErrors/ Y-a-t-il un espoir d'un classement des erreurs par département ? J'ai vu le ParZone, je me suis dit, whaou, il a assuré, ça à dû être dur ! et pis la réalité à rattrapé mon rêve ;-) Je me sens plus capable de corriger des erreurs de chez moi que celles de chez les autres. ( Bon, certes, rien qu'avec mes propres erreurs, j'ai du boulot ) -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Sauf que un seul pont peut etre partagé par plusieurs voies et nécéssitent donc une relation ... on est pas sorti de l'auberge :) Le 25 février 2009 17:46, Dominique Rousseau d...@lee-loo.net a écrit : Le Wed, Feb 25, 2009 at 05:37:05PM +0100, Eric Sibert [courr...@eric.sibert.fr] a écrit: [...] perturbe l'hôtesse. Donc, deux pistes à long terme: - création de relation roundabout - dissociation des ouvrages d'art Ma préférence va à la seconde solution qui me paraît plus générique. A mon sens, on s'oriente, à long terme vers un truc du genre : - nodes ways : représentation des éléments physiques (surface, largeur, pont, ...) - relations : représentation des éléments logiques (rue, limites administratives, itinéraires cyclables/bus/...) -- Dominique Rousseau Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Le Wed, Feb 25, 2009 at 07:08:59PM +0100, Philippe Piquer [philippe...@gmail.com] a écrit: Sauf que un seul pont peut etre partagé par plusieurs voies et nécéssitent donc une relation ... on est pas sorti de l'auberge :) Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour ça :-) Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont, supportant des voies séparées pour des routes séparées (ie les 2 sens de circulation). -- Dominique Rousseau Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont, supportant des voies séparées pour des routes séparées (ie les 2 sens de circulation). L'échangeur avec des intersections suspendues aussi ... voire sur plusieurs niveaux. -- Éric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Mettre les ways du dessus sur layer +2, et intercaler au layer +1 un area qui représente l'emprise du pont biscornu ? On a déjà eus cette question pour des dalles dans les grandes agglomérations, où seulement le recours à des areas d'ouvrages intercalées entre layers semblait pouvoir apporter une solution (ne me souviens plus des exemples). Gerhard Le 25 févr. 09 à 19:20, Dominique Rousseau a écrit : Le Wed, Feb 25, 2009 at 07:08:59PM +0100, Philippe Piquer [philippe...@gmail.com] a écrit: Sauf que un seul pont peut etre partagé par plusieurs voies et nécéssitent donc une relation ... on est pas sorti de l'auberge :) Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour ça :-) Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont, supportant des voies séparées pour des routes séparées (ie les 2 sens de circulation). -- Dominique Rousseau Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Le Wed, Feb 25, 2009 at 07:20:10PM +0100, Dominique Rousseau [d...@lee-loo.net] a écrit: Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour ça :-) lane=* évidemment. -- Dominique Rousseau Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Merci, Eric, tu exprimes le dilemme mieux que je l'avais fait : L'ouvrage d'art (pont, tunnel...) existe indépendamment des voies qui passent dessus ou dessous. Donc faudrait pouvoir les taguer indépendamment des voies (Ce qui n'empêche pas, de conserver en parallèle le schéma des tags bridge tunnel actuels, pour les cas simples clarinettes sans ambiguïtés). Gerhard Quant à Alors, pont ou tunnel ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cadre_BA.JPG Yann c'est un tunnel. Même s'il n'est pas creusé, et est artificiel. Mais là, on rentre dans de domaine du génie civil, ça va peut-être trop long, ici... Ce passage-là n'a pas de dalle indépendante ni arc ni poutre ni culées distincts, il se comporte comme un tuyau entouré de terre, donc il va dans la catégorie tunnels, ou plus précisément, dans les passages enterrées, un hybride : Souvenez-vous des passages de section circulaire, parfois en tôle ondulée (au début, on utilisait des tôles récupérées de hangars américains du WWII pour ça, entouré de gravier...) puis tôle renforcé, puis ovoïdes, puis ils ont faits ça en béton armé, et depuis quelque temps on fait ça en rectangle, parfois avec des voussoirs, et on arme les faces de façon dalle, pour diminuer la sur-épaisseur de terre nécessaire à la répartition les charges, ça gagne en hauteur de construct total... mais on n'a pas de tag pour ce hybride sur osm, et je ne pense pas utile, de pousser le vice jusque-là. Un simple tunnel sur la voie du dessous suffirait, il me semble : La plupart de ces passages enterrées sont plus longs que larges, ont la même section d'un bout à l'autre, et n'ont pas de ramifications excessives : Avec ce type de construct, les ingénieurs évitent les changements de section et les bifurcations, ça donne des tassements différentiels, donc des dégâts, crack à la jonction, donc assurance et des procès... --- Le 25 févr. 09 à 17:37, Eric Sibert a écrit : Pour revenir à mon problème initial, je partage l'analyse de Gerhard à défaut de ses solutions. Je pense qu'il y a effectivement une confusion entre ouvrage d'art et voie. On peut avoir une routes en 2x2 avec terre-plein central qui passe sur un seul pont ou sur deux ponts distincts. Idem pour les tunnels. Et la piste cyclable sur le bord n'est pas nécessairement sur une passerelle séparée. Donc, il faudrait pouvoir indiquer séparément les voies et les ouvrages d'art. Dans mon cas, ça permettrait d'avoir un seul roundabout. Je pense que roundabout est important pour le guidage (cf message de jesaisplusqui) qui est juste une autre forme de rendu. J'aime bien entendre la charmante voix dire: Au prochain rond-point, prenez la deuxième sortie. Et j'ai peur que mettre 4 roundabout jointifs ne perturbe l'hôtesse. Donc, deux pistes à long terme: - création de relation roundabout - dissociation des ouvrages d'art Ma préférence va à la seconde solution qui me paraît plus générique. Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
D'acc, lanes. Mais si t'as deux routes distinctes sur le même pont (j'exagère, mais pas tant que ça en a l'air), un tram au milieu, une voie bus, un passage piéton des deux côtés, et encore un cycleway indépendant (protégé par une séparation béton de soixante centimètres de haut), tout ça sur le même pont, comment tracer/taguer ça, pour qu'il sorte clairement que c'est un seule et unique pont ? Que ça n'affiche pas les ailerons à chaque bout de chacun de ces ways, comme si chaque way était sur un pont distinct ? Si on tague chacun de ces ways comme pont, ça donne du charabiah incompréhensible. Gerhard --- Le 25 févr. 09 à 19:55, Dominique Rousseau a écrit : Le Wed, Feb 25, 2009 at 07:20:10PM +0100, Dominique Rousseau [d...@lee-loo.net] a écrit: Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour ça :-) lane=* évidemment. -- Dominique Rousseau Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Dominique Rousseau a écrit : Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour ça :-) Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont, supportant des voies séparées pour des routes séparées (ie les 2 sens de circulation). Il existe déjà une proposition pour regrouper les voies différentes (way) partageant le même pont ; cela utilise une relation évidemment :-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Dual_carriageways A+ -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Page vide, page de discussion vide aussi :-( Le 25 févr. 09 à 20:27, Marc SIBERT a écrit : Dominique Rousseau a écrit : Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour ça :-) Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont, supportant des voies séparées pour des routes séparées (ie les 2 sens de circulation). Il existe déjà une proposition pour regrouper les voies différentes (way) partageant le même pont ; cela utilise une relation évidemment :-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ Dual_carriageways A+ -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] cadastre-fr raster
Fabien Marchewka a écrit : Bonjour, J'ai enfin réussi avec le cadastre en ligne (qui n'est pas vectorisé dans mon cas) à l'utiliser pour OSM. Je vais faire une doc à ce sujet sur le wiki. En gros : - Sortie d'un PDF en A3 de la zone voulue avec obligatoirement des repères - conversion du PDF vers TIFF avec GIMP - géoréférencement du TIFF sous QGIS (pas simple avec les projections en tout cas pour moi qui ne connaissait pas grand chose à ce domaine) - export vers mapserver depuis QGIS - import dans merkaartor (je pense que ca fonctionne sous JOSM) sous forme d'une couche WMS J'ai utilisé cette méthodo il y a quelques mois (à certaines nuances près : QGis | OpenJUMP ; merkaator | JOSM). J'en suis arrivé à la conclusion que la perte de qualité d'un raster déformé par une transformation est handicapante selon le type d'objet que l'on cherche à digitaliser : pour des limites communales, ce n'est pas forcément gênant ; pour du bâti ou repérer des toponymes, c'est plus craignos. Aussi, dans le cadre de la digitalisation des communes de la communauté urbaine de Strasbourg (et du reste du 67 en cours), j'ai préféré faire le géoréférencement sur les données vectorielles que sur les images importées. En gros : - saisie de 2 couples de coordonnées sur la feuille travaillée directement sur le site web du cadastre (les croisillons de coordonnées choisis, de préférence, en diagonale de la feuille). - création de 2 vecteurs de transformation (warping vectors), sous OpenJUMP, à partir des coordonnées du plan d'un côté et des coordonnées Lambert de l'autre. - saisie de la limite communale directement sur le site web du cadastre (outils avancés/fichier de points) - conversion du format www.cadastre.gouv.fr) en WKT (Well Known Text) à l'aide d'un script shell -dispo-) - transformation des coordonnées plan en coordonnées géographiques (il faut évidemment connaître la projection Lambert de la feuille : dans tout le 67 c'est du Lambert I zone) à l'aide la fonction Affiner (menu Outils/Déformer d'OpenJUMP) - on obtient un bout de ligne qu'il faut assembler, feuille par feuille, pour obtenir un way représentatif de la limite entre deux bans communaux - il reste à transformer cela en quelque chose de digérable par JOSM. C'est là qu'intervient PostGIS. Les données d'OpenJUMP (aggrémentées d'attributs left:city, right:city) sont enregistrées dans une table simple (géométrie LINESTRING). Une bête fonction pgsql convertit (avec la reprojection vers WGS84) les lignes en objets OSM : way, nodes (pas encore de relation) avec tous des identifiants négatifs pour que JOSM comprenne qu'il a à faire à de nouveaux objets. - Il ne reste plus qu'à ouvrir JOSM, charger une zone à partir du serveur, charger les nouvelles données, fusionner les 2 calques, procéder aux ajustements sur les noeuds mitoyens et uploader le résultat.http://beta.letuffe.org/?zoom=12lat=48.62284lon=7.62151layers=B0FFTF Un exemple de ce que cela peut donner (il y a mélange de données vectorielles directement issues du plugin cadastre-fr et d'autres produites à partir de feuilles raster) ici : http://beta.letuffe.org/?zoom=12lat=48.62284lon=7.62151layers=B0FFTF (Sylvain, pourquoi Ittenheim -et sa si jolie trompe- n'apparaît pas ?) Ce soir j'attaque Furdenheim (fastoche, il ne reste que la feuille 40-01 à faire !!!) Une dernière remarque : j'ai obtenu des résultats d'une très bonne précision pour les raccords entre feuilles et entre communes. Cela a rarement dépassé les 5m. J'ai aussi du prendre les données de la commune voisine de celle que je travaillais parce qu'un feuille était inexploitable (coordonnées de référencement fausses). On apprend beaucoup sur ce qui faisable, raisonnable Le plus gros boulot et qu'il y a 74 feuilles et que pour travailler à une résolution correcte, il faut 2 pdf par feuille, donc 148 fois cette manip à refaire. L'assemblage des 2 parties de feuilles dans GIMP (c'est précis avec des images entre 200 et 300 dpi) est une solution tout à fait envisageable (et permet une économie de temps). Pour des limites communales, il n'est pas toujours nécessaires de prendre toute la feuille cadastrale, seul un bout suffit (à condition d'avoir les croisillons dedans). Alors j'ai une question qui s'adresse plus particulièrement au créateur du plugin JOSM, comment faire pour récupérer automatiquement les planches en résolution correcte (pouvoir lire le nom des rue et les repères) sous forme du moins d'images possibles ? Les planches papier ont été scannées à 254 dpi (de mémoire, à confirmer). Une indication pour convertir les pdf. Autre astuce, issue de mon expérience, : avant de produire le pdf, choisir un échelle double de l'échelle originale (un export au 1.000e d'une feuille originale au 500e est suffisant. En tout cas, j'ai une solution certes pas encore très rapide mais qui fonctionne bien (vérification faite avec des points GPS). Pour info, dans une
Re: [OSM-talk-fr] cadastre-fr raster
vectorielles directement issues du plugin cadastre-fr et d'autres produites à partir de feuilles raster) ici : http://beta.letuffe.org/?zoom=12lat=48.62284lon=7.62151layers=B0 FFTF (Sylvain, pourquoi Ittenheim -et sa si jolie trompe- n'apparaît pas ?) Comme pieren me l'a fait remarqué, il y a un bug incompréhensible au niveau du rendu mapnik. Cette carte est donc indicative et peut parfois (mais rarement tout de même) s'avérer trompeuse. Et comme on dit chez nous, un éléphant ça trompe énormément : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Chamberyelephants.JPG Mais en parlant de la tienne, il s'agit d'un oubli dans la partie N-E de la trompe d'incorporation à la relation ;-) -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] cadastre-fr raster
sylvain letuffe a écrit : Comme pieren me l'a fait remarqué, il y a un bug incompréhensible au niveau du rendu mapnik. Cette carte est donc indicative et peut parfois (mais rarement tout de même) s'avérer trompeuse. Et comme on dit chez nous, un éléphant ça trompe énormément : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Chamberyelephants.JPG Mais en parlant de la tienne, il s'agit d'un oubli dans la partie N-E de la trompe d'incorporation à la relation ;-) merci, corrected Du coup, je vais aller vérifier les trous sur l'Indre-et-Loire. Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Analyseur de la base
sly (sylvain letuffe) a écrit : On Wednesday 25 February 2009 17:19, Etienne Chové wrote: Salut tous, Je me doute que je vais demander l'impossible, mais bon, on peut toujours rêver ;-) http://colocb3.hd.free.fr/OsmErrors/ J'ai vu le ParZone, je me suis dit, whaou, il a assuré, ça à dû être dur ! et pis la réalité à rattrapé mon rêve ;-) Pour le moment les zones ne sont que des rectangles. Je peut facilement en rajouter. Si certains veulent leur village/ville... il n'y a pas de problème pour l'ajouter. Je vais implémenter un algo pour avoir des zones polygonales quelconque, il me faut juste un peu de temps (et convaincre le propriétaire de la machine colocb3 que si son serveur fait un peu d'exercice, cela ne peut pas lui faire de mal). Y-a-t-il un espoir d'un classement des erreurs par département ? Du coup bientôt si toutes les limites administratives sont tracées. -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
une retour de ligne malheureux peut-être : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Dual_carriageways -- Marc g.d a écrit : Page vide, page de discussion vide aussi :-( Le 25 févr. 09 à 20:27, Marc SIBERT a écrit : Dominique Rousseau a écrit : Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour ça :-) Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont, supportant des voies séparées pour des routes séparées (ie les 2 sens de circulation). Il existe déjà une proposition pour regrouper les voies différentes (way) partageant le même pont ; cela utilise une relation évidemment :-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ Dual_carriageways A+ -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Diffusion dictionnaire ?
Le mardi 24 février 2009, Etienne Chové a écrit : Marc SIBERT a écrit : En parlant de dictionnaire, pouvez-vous le diffuser ce fameux dictionnaire afin que je regarde s'il est possible de l'intégrer dans MS BOT ; Envoyez-le à mon adresse personnelle par exemple ou mettez-le en ligne pourquoi pas. Je mettrait ça en ligne demain. Cependant je suis contre l'intégration dans MS BOT. Chaque modification étant souvent unique et devant être vérifié avant de la faire. Sinon je les aurait faites en automatique. Pour information, les dictionnaires originaux sont les dictionnaires de Wiktionnary et Wikipedia et de aspell. On y rajoute un dictionnaire perso. Tout mot d'un name absent de ces dictionnaires lève une erreur. Ces mots sont rentrés à la main dans le dictionnaire perso ou dans le dictionnaire de corrections s'il sont faux (il en reste 14000 à trier) ou automatiquement s'il s'agit de problèmes d'accentuation ou de lettre doublé. Il doit être possible d'aller encore plus loin, mais il faut faire très attention. J'avais testé l'utilisation de soudex et soudex2 pour ça. Mais la typographie la plus courtante n'est pas forcement la bonne, ou deux typographies prochent peuvent exister toutes les deux. http://f.rodrigo.free.fr/tmp/osm-check/typo-soundex-name.php.html http://f.rodrigo.free.fr/tmp/osm-check/typo-soundex2-name.php.html (attention pages non régénères depuis longtemps) Les sources sont dipos sur la page d'accueil. Fred signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Analyseur de la base
Pour le moment les zones ne sont que des rectangles. Je peut facilement en rajouter. Si certains veulent leur village/ville... il n'y a pas de problème pour l'ajouter. Savoie étendue bbox : 5.5/45 et 7.3/46 si c'est possible ;-) Je vais implémenter un algo pour avoir des zones polygonales quelconque, il me faut juste un peu de temps Oulla, selon comment tu vas le faire, ça peut devenir pas simple du tout. Mais osmosis doit pouvoir te venir en aide avec son option --bp Y-a-t-il un espoir d'un classement des erreurs par département ? Du coup bientôt si toutes les limites administratives sont tracées. ce serait top. Merci pour cet outils ! -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] cadastre-fr raster
Qu'est-ce que disais, fut un temps... Et quand t'y superposes avec quelques centaines de gpx de la même route, y a encore d'autres surprises ;-) Mais 'faut pas se fâcher avec eux, ils ont fait un travail titanesque, au cours des générations, et n'avaient pas nos moyens modernes, ils travaillaient avec triangulation à vue, ou à la boussole. Ça se respecte. Le fait que maintenant ils mettent en vectoriel (ce qui permet de zoomer dedans) n'augmente pas l'exactitude... Pour le décalage entre feuilles, de coordonnées, 'faut tenir compte du fait, qu'à l'époque, les arpenteurs travaillaient d'abord sur place, avec une grille d'assemblage locale, nullement nordée, les plans bien plus tard ont été tournées, au niveau départemental, pour qu'en moyenne on ait le Nord en haut du plan, et bien plus tard encore ils ont essayé de caler ces dessins sur un référentiel commun, sur les clochers et sur des balises (les anciens parmi nous se souviennent peut-être encore des dernières balises : De grands constucts pyramidaux en bois, une crois à quatre bras en haut, peints en rouge et blanc. Ça faisait bizarre, dans un marais, ou sur un clocher). La tache des arpenteurs n'était pas, de faire coller les bords, mais de décrire le contenu, de décrire les voies, de relever l'utilisation des lopins de terre, et seulement ensuite s'est ajouté le découpage en parcelles. Donc les bords loin du bourg dans la pampa, hein, pif, tchi ! Donc pas étonnant que ça grince quand on superpose. Bon, depuis ça s'est amélioré, plusieurs campagnes, mais si à la vectorisation ça coince toujours, je pense qu'ils font la moyenne, tant qu'un ruisseau ou route, qui vient d'une commune, peut se recoller à peu près avec la route ou le ruisseau de la commune d'à-côté. 'Faut les comprendre, ils n'ont plus les moyens pour faire de la topograpie de terrain, ils sont noyés sous le paperasses, administratives, tout comme le sont tant d'autres services :-( -- Pour info, dans une soirée (2 à 3 heures) où je suis en forme, je peux ainsi traiter une dizaine de feuilles cadastrales (jusqu'au produit fini) ce qui peut, ne représenter que 2 ou 3 limites intercommunales. T'es fort. J'avoue que pour vectoriser à la main une feuille de cadastre, ça pouvait me prendre plusieurs jours et nuits, selon ce qu'il y avait dessus :-( Et de bonnes doses de café et d'aspro, pour sqeezer les feuilles ensemble, entre feuilles et retombes d'échelles différentes, et avec les communes voisines, puis câler ça sur le référentiel, à la goo, pour garder les erreurs dans le raisonnable. Si le cas se représente, je prendrai bien recours à tes services avertis, si tu l'es d'accord :-) Le 25 févr. 09 à 20:58, Denis a écrit : contempler le paysage cadastral. Et c'est instructif (erreurs de coordonnées, décalage des coordonnées entre feuilles, représentation différentes des mêmes familles d'objets, etc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Ah oui, ça change :-) Mais tout de même, cette propo ne semble pas intervenir au niveau de notre question, au contraire, elle semble de clairement s'en distancer : There should not be an assumption that adjacent ways of a dual carriageway share a common bridge structure when crossing a bridge. This may or may not be the case - dual carriageways often have separate bridges carrying each carriageway. The commonality of a bridge can be indicated with the Bridge relation. Donc, par déduction, quelque part il y aurait déjà une relation bridge, qui relierait plusieurs voies en un seul pont. Mais où ? Comment ? Pardon, question idiote, d'un béta... :-( Le 25 févr. 09 à 22:25, Marc SIBERT a écrit : une retour de ligne malheureux peut-être : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ Dual_carriageways -- Marc g.d a écrit : Page vide, page de discussion vide aussi :-( Le 25 févr. 09 à 20:27, Marc SIBERT a écrit : Dominique Rousseau a écrit : Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour ça :-) Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont, supportant des voies séparées pour des routes séparées (ie les 2 sens de circulation). Il existe déjà une proposition pour regrouper les voies différentes (way) partageant le même pont ; cela utilise une relation évidemment :-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ Dual_carriageways A+ -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Et oui, le copier / coller c'est facile, mais quand je ne regarde pas le texte de la proposition, je tappe à côté. Alors que juste à côté justement : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Bridges_and_Tunnels J'imagine que l'url sera encore coupée... -- Marc g.d a écrit : Ah oui, ça change :-) Mais tout de même, cette propo ne semble pas intervenir au niveau de notre question, au contraire, elle semble de clairement s'en distancer : There should not be an assumption that adjacent ways of a dual carriageway share a common bridge structure when crossing a bridge. This may or may not be the case - dual carriageways often have separate bridges carrying each carriageway. The commonality of a bridge can be indicated with the Bridge relation. Donc, par déduction, quelque part il y aurait déjà une relation bridge, qui relierait plusieurs voies en un seul pont. Mais où ? Comment ? Pardon, question idiote, d'un béta... :-( Le 25 févr. 09 à 22:25, Marc SIBERT a écrit : une retour de ligne malheureux peut-être : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ Dual_carriageways -- Marc g.d a écrit : Page vide, page de discussion vide aussi :-( Le 25 févr. 09 à 20:27, Marc SIBERT a écrit : Dominique Rousseau a écrit : Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour ça :-) Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont, supportant des voies séparées pour des routes séparées (ie les 2 sens de circulation). Il existe déjà une proposition pour regrouper les voies différentes (way) partageant le même pont ; cela utilise une relation évidemment :-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ Dual_carriageways A+ -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Là, on est à la bonne page :-) Cette relationship me paraît complexe. D'autre part, ça introduit les notions d'un way outline = contour et d'un way edge = bord, de l'ouvrage d'art. Tiens, tiens... ;-) Ça revient à ce que je proposais ! Au risque de me répépéter, pour les ponts : Si, déjà, on mettait le way qui passe sur le pont sur layer +2, et intercalait au layer +1 les ways qui décrivent l'ouvrage d'art ? - Pour un pont simple, juste un way bridge sous la voie de circulation, avec deux nodes ou plus, - Pour un ouvrage complexe, un area ouline, - Et pourquoi pas, comme ils proposent, pour des trucs plus compliqués, le dessin concret des bords, avec un way edge (= la bonne vieille méthode des dessinateurs), - en conservant en parallèle la méthode classique ? et cela avec des tags tout-à-fait classiques. Procédure similaire pour les tunnels. Pour les autres features proposés, on a déjà des tags classiques : tunnel/bridge, layer, name, ref, toll, maxheigth/weight, operator... Rien n'empêchera, qu'une relation ultérieurement pourrait regroupe ça. Mais il me semble, qu'il faudra d'abord dessiner ces ways bridge, outline ou edge, avant de pouvoir les fourrer dans une relation. On ajouterait deux tags classiques, un pour outline = contour, un pour edge = bord, et le tour serait joué (?). Est-ce que j'ai raté une marche ? Gerhard --- Pour économiser le nombre de layers, on pourrait discuter, s'il est utile d'intercaler un layer pour l'ouvrage d'art, ou s'il suffit, de mettre l'ouvrage d'art simplement sur le layer du dessous, ensemble avec le way qu'il enjambe (Cette version simplifiée pourrait même faciliter la recherche des crossings de laquelle parle jenesaisplusqui sur la page de discussion). Le 25 févr. 09 à 23:24, Marc SIBERT a écrit : Et oui, le copier / coller c'est facile, mais quand je ne regarde pas le texte de la proposition, je tappe à côté. Alors que juste à côté justement : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ Bridges_and_Tunnels J'imagine que l'url sera encore coupée... -- Marc g.d a écrit : Ah oui, ça change :-) Mais tout de même, cette propo ne semble pas intervenir au niveau de notre question, au contraire, elle semble de clairement s'en distancer : There should not be an assumption that adjacent ways of a dual carriageway share a common bridge structure when crossing a bridge. This may or may not be the case - dual carriageways often have separate bridges carrying each carriageway. The commonality of a bridge can be indicated with the Bridge relation. Donc, par déduction, quelque part il y aurait déjà une relation bridge, qui relierait plusieurs voies en un seul pont. Mais où ? Comment ? Pardon, question idiote, d'un béta... :-( Le 25 févr. 09 à 22:25, Marc SIBERT a écrit : une retour de ligne malheureux peut-être : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ Dual_carriageways -- Marc g.d a écrit : Page vide, page de discussion vide aussi :-( Le 25 févr. 09 à 20:27, Marc SIBERT a écrit : Dominique Rousseau a écrit : Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour ça :-) Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont, supportant des voies séparées pour des routes séparées (ie les 2 sens de circulation). Il existe déjà une proposition pour regrouper les voies différentes (way) partageant le même pont ; cela utilise une relation évidemment :-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ Dual_carriageways A+ -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
