Re: [OSM-talk-fr] il y a-t-il un équivalent à ? geodistance ?
arno-4 wrote: Le mercredi 26 août 2009, à 01:39:36 +0200, Vincent a écrit : 3) http://map.meurisse.org Pour que ce soit encore mieux, il y a deux trucs qui seraient bien: - pouvoir revenir à un trajet tracé précedemment, par exemple en ayant un permalink qui prend en compte le trajet tracé. Ça permettrait d'une part, de pouvoir sauvegarder des trajets, d'autre part, de pouvoir les partager. Je sais pas si c'est possible uniquement en javascript. On pourrait par exemple faire: url?point1lat=3.333point1lon=42.42point1lat= mais il y a une limite de taille pour une requête get, donc ce n'est pas idéal. Bonjour, Je trouve également map.meurisse.org très bien mais je voulais pouvoir rajouter les mesures sur mon site qui n'utilise pas l'API de Cloudmade. En m'inspirant du travail de Vincent Meurisse et des conseils d'Etienne Chové pour openlayers, j'ai rajouté une couche mesure sur mon site. De plus, j'ai mis l'écriture et la lecture de chaînes de caractères (pas des fichiers) GeoJSON et GPX. Voila le résultat: http://gemedeplace.free.fr/MonOsm.html?zoom=12lat=45.75827lon=4.9113layers=000B0TT OlivierS -- View this message in context: http://n2.nabble.com/il-y-a-t-il-un-equivalent-a-geodistance-tp3511522p3683316.html Sent from the French OSM list mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Données de la Communauté Urbaine de Brest (CUB)
2009/9/21 Steven Le Roux ste...@le-roux.info: Quant aux parcelles, je ne sais qu'en faire. On peut importer... on sait gérer, maintenant, je pense que le parcellaire est un peu trop fournit pour nous. Mais tenter une conversion et méler ça au bati peut être d'un assez bel effet. Ok pour les bâtiments mais pas pour le parcellaire qui n'a aucun intérêt dans OSM. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Bonjour, Jusqu'à présent, comme de nombreux autres contributeurs semble-t-il, je ne me posais pas de questions pour le marquage des terrains militaires : landuse=military et puis c'est tout. Mais l'annonce prochaine de l'import de Corrine et la présentation de ce que cela donnerait m'a amené à me poser des questions. C'est que, contrairement aux autres landuse, landuse=military peut en recouvrir d'autres : un terrain militaire recouvert de forêt par exemple. Deux possibilités s'offrent à nous (sans changement de signification de tag, ni création de nouveau tag s'entend): - soit on considère que le caractère militaire du terrain est prioritaire, peu importe la nature de la couverture (la situation actuelle ) - soit on marque la forêt en landuse=wood et on trouve un moyen pour préciser que la forêt se trouve sur un terrain militaire (military=* par exemple). Un exemple étant plus parlant que mille mots, voici une zone qui pourrait parfaitement illustrer le problème : la presqu'île de St-Mandrier : http://osm.org/go/xXEaLzDu-- Comme vous pouvez le voir, il y a 3 zones militaires. Mais si on regarde en détail, la zone Centre d'Instruction Naval est en fait recouverte de forêt à plus de 50% (landuse=wood), le reste se répartissant entre un centre de recherches de la Délégation Générale pour l'Armement (landuse=industrial?), le centre d'instruction proprement dit (amenity=school) et il y a aussi des terrains de sport et des parkings... Sur le reste de la presqu'île, on voit aussi 2 champs de tir (military=range) et sur le rivage nord, une zone industrielle (qui n'apparait pas sur la carte : landuse=industrial) comportant des réservoirs de produits pétroliers (man_made=gasometer?). Personnellement, et c'est d'ailleurs la solution adoptée par les cartes payantes, je préférerais que le caractère militaire du terrain ne masque pas le landuse, qu'il apparaisse comme d'une frontière, une ligne marquant la limite du terrain militaire. D'abord, parce que c'est plus cohérent avec la réalité sur le terrain. Et aussi, dans l'hypothèse d'une démilitarisation du terrain, parce que tout le marquage n'est pas à refaire : il suffit de suprimer le tag indiquant le caractère militaire. Qu'en pensez-vous? Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Le lundi 21 septembre 2009 à 09:45 +0200, Gilles Corlobé a écrit : Bonjour, Personnellement, et c'est d'ailleurs la solution adoptée par les cartes payantes, je préférerais que le caractère militaire du terrain ne masque pas le landuse, qu'il apparaisse comme d'une frontière, une ligne marquant la limite du terrain militaire. D'abord, parce que c'est plus cohérent avec la réalité sur le terrain. Et aussi, dans l'hypothèse d'une démilitarisation du terrain, parce que tout le marquage n'est pas à refaire : il suffit de suprimer le tag indiquant le caractère militaire. Le véritable problème me semble être le fait que les éléments naturels du terrain soit taggués avec une balise landuse qui ne devrait être utilisé que pour déterminer l'usage humain qui est fait de la zone. Toutes les forêts, champs, prairies, culture, marécages, désert, plages, ... devrait à mon avis utiliser la balise natural. La nature humaine de cette nature pouvant être alors déterminer par une balise landuse=exploitation par exemple dans le cas d'exploitation forestière, d'arbres fruitiers, de champ de mais ou de vignes... Ainsi, les zones militaires, universitaires, hospitalières, residentielle... n'entrerait pas en conflit avec la nature réelle du terrain. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
-Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr- boun...@openstreetmap.org] De la part de Christophe Merlet (RedFox) Envoyé : lundi 21 septembre 2009 10:09 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires Le lundi 21 septembre 2009 à 09:45 +0200, Gilles Corlobé a écrit : Bonjour, Personnellement, et c'est d'ailleurs la solution adoptée par les cartes payantes, je préférerais que le caractère militaire du terrain ne masque pas le landuse, qu'il apparaisse comme d'une frontière, une ligne marquant la limite du terrain militaire. D'abord, parce que c'est plus cohérent avec la réalité sur le terrain. Et aussi, dans l'hypothèse d'une démilitarisation du terrain, parce que tout le marquage n'est pas à refaire : il suffit de suprimer le tag indiquant le caractère militaire. Le véritable problème me semble être le fait que les éléments naturels du terrain soit taggués avec une balise landuse qui ne devrait être utilisé que pour déterminer l'usage humain qui est fait de la zone. Toutes les forêts, champs, prairies, culture, marécages, désert, plages, ... devrait à mon avis utiliser la balise natural. La nature humaine de cette nature pouvant être alors déterminer par une balise landuse=exploitation par exemple dans le cas d'exploitation forestière, d'arbres fruitiers, de champ de mais ou de vignes... Ainsi, les zones militaires, universitaires, hospitalières, residentielle... n'entrerait pas en conflit avec la nature réelle du terrain. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) Non, je ne pense pas que ce soit un soucis puisque ces activités sont toutes incompatibles entre elles : on ne peut être dans un hopital et dans une forêt! Même chose pour une zone industrielle et une plage. Seul le tag landuse=military pose ce genre de problème : il n'est pas incompatible avec les autres (hopital militaire...). Même si on ne doit pas travailler pour le rendu, je vais essayer de voir ce qui donne une zone industrielle militaire... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Bonjour, Je ne suis pas encore très familier des balises osm, mais ce que je peux dores et déjà dire pour contribuer à cette réflexion est qu'il faut dissocier les notions d'occupation du sol et d'usage des sols. L'exemple de la zone militaire est un cas d'école. On peut décrire le terrain par ce qu'il est visuellement: des zones avec des habitations (baraquements, bureaux), des terrains vagues, des marécages, des forêts, etc... On peut aussi le décrire par ce qu'il est conceptuellement, de manière décorrellée, dans une autre partition de l'espace (topologique ou pas topologique, à voir). Il y aura un polygone terrain militaire, et éventuellement d'autres autour hôpital, déchetterie, etc... Certaines thématiques d'occupation du sol sont tangente, notamment dans la nomenclature de Corine Land Cover. Il faut ensuite voir au cas par cas. Mais globalement, à ce que je vois, les balises landuse et natural semblent répondre à cette dualité de la représentation spatiale. Cartographiquement, Christophe Merlet (RedFox) a écrit : Le lundi 21 septembre 2009 à 09:45 +0200, Gilles Corlobé a écrit : Bonjour, Personnellement, et c'est d'ailleurs la solution adoptée par les cartes payantes, je préférerais que le caractère militaire du terrain ne masque pas le landuse, qu'il apparaisse comme d'une frontière, une ligne marquant la limite du terrain militaire. D'abord, parce que c'est plus cohérent avec la réalité sur le terrain. Et aussi, dans l'hypothèse d'une démilitarisation du terrain, parce que tout le marquage n'est pas à refaire : il suffit de suprimer le tag indiquant le caractère militaire. Le véritable problème me semble être le fait que les éléments naturels du terrain soit taggués avec une balise landuse qui ne devrait être utilisé que pour déterminer l'usage humain qui est fait de la zone. Toutes les forêts, champs, prairies, culture, marécages, désert, plages, ... devrait à mon avis utiliser la balise natural. La nature humaine de cette nature pouvant être alors déterminer par une balise landuse=exploitation par exemple dans le cas d'exploitation forestière, d'arbres fruitiers, de champ de mais ou de vignes... Ainsi, les zones militaires, universitaires, hospitalières, residentielle... n'entrerait pas en conflit avec la nature réelle du terrain. Librement, ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Christophe Merlet (RedFox) a écrit : Le lundi 21 septembre 2009 à 09:45 +0200, Gilles Corlobé a écrit : Bonjour, Personnellement, et c'est d'ailleurs la solution adoptée par les cartes payantes, je préférerais que le caractère militaire du terrain ne masque pas le landuse, qu'il apparaisse comme d'une frontière, une ligne marquant la limite du terrain militaire. D'abord, parce que c'est plus cohérent avec la réalité sur le terrain. Et aussi, dans l'hypothèse d'une démilitarisation du terrain, parce que tout le marquage n'est pas à refaire : il suffit de suprimer le tag indiquant le caractère militaire. Le véritable problème me semble être le fait que les éléments naturels du terrain soit taggués avec une balise landuse qui ne devrait être utilisé que pour déterminer l'usage humain qui est fait de la zone. Toutes les forêts, champs, prairies, culture, marécages, désert, plages, ... devrait à mon avis utiliser la balise natural. La nature humaine de cette nature pouvant être alors déterminer par une balise landuse=exploitation par exemple dans le cas d'exploitation forestière, d'arbres fruitiers, de champ de mais ou de vignes... Ainsi, les zones militaires, universitaires, hospitalières, residentielle... n'entrerait pas en conflit avec la nature réelle du terrain. +1 ! C'est la limite de la sémantique de OSM. On cartographie le champs, pas le maïs qui n'est là qu'un an ! heureusement ! ;-) Quoiqu'un landuse=field + assolement=maïs,bettrave,pomme de terre ;-) Le problème est la complexité que certains vont trouver à un natural=forest + landuse=forest alors que les éditeurs (JOSM notamment) pourraient facilement mettre une case à cocher (cochée par défaut) pour le landuse -- Vincent alias FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Gilles Corlobé a écrit : Non, je ne pense pas que ce soit un soucis puisque ces activités sont toutes incompatibles entre elles : on ne peut être dans un hopital et dans une forêt! Même chose pour une zone industrielle et une plage. Seul le tag landuse=military pose ce genre de problème : il n'est pas incompatible avec les autres (hopital militaire...). Même si on ne doit pas travailler pour le rendu, je vais essayer de voir ce qui donne une zone industrielle militaire... Ça n'est pas qu'une question de rendu ! Les ateliers du Génie sont de ce type. -- Vincent alias FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Gilles Corlobé a écrit : Non, je ne pense pas que ce soit un soucis puisque ces activités sont toutes incompatibles entre elles : on ne peut être dans un hopital et dans une forêt! Même chose pour une zone industrielle et une plage. Seul le tag landuse=military pose ce genre de problème : il n'est pas incompatible avec les autres (hopital militaire...). Même si on ne doit pas travailler pour le rendu, je vais essayer de voir ce qui donne une zone industrielle militaire... Ça n'est pas qu'une question de rendu ! Les ateliers du Génie sont de ce type. -- Vincent alias FrViPofm Ce que je voulais dire par là, c'était de voir ce que donnait une zone tagguée en landuse=industrial et military=naval_base. Elle apparait maintenant (zone du Lazaret): http://osm.org/go/xXEaLfYg-- Je n'ai pas l'impression que le tag military soit pris en compte. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] carte des points d'eau en Ile-de-France. (besoin de conseils techniques)
arno a écrit : - si je veux mettre à jour, ça ne va plus être une bonne idée de télécharger le dump à chaque fois Tu peux utiliser une xapi : rapide, simple, adapté à ton cas : http://osmxapi.hypercube.telascience.org/api/0.6/node[bbox=-6,42,9,51][amenity=drinking_water] D'où ma deuxième question: comment on fait pour mettre ça en place ? J'ai trouvé un exemple sur le wiki[3], mais ça a l'air relativement compliqué. Est-ce que cette a l'air plus compliqué qu'elle n'en a l'air, ou est-ce qu'il y a d'autres méthodes plus simples, ou est-ce que c'est vraiment compliqué de faire ça ? Tu est obligé d'utiliser Dynamic POI. Je l'ai déjà utilisé sur osmose et je peux t'aider si tu veux... mail moi en privé. Au final c'est pas si compliqué que ça : Télécharge : 1. http://osmose.openstreetmap.fr/poi/cgi-src/index.py 2. http://osmose.openstreetmap.fr/poi/DynPoi.js 3. http://osmose.openstreetmap.fr/poi/cgi-src/poi Les cgi python sont faciles à transformer en php. - dans un système wms, qu'est-ce qu'il vaut mieux faire si l'utilisateur zoome au minimum (dans mon cas, s'il affiche toute la France): envoyer tous les pois, Non, car les navigateurs n'aiment pas afficher plus de 200 images en même temps (compter 20 tuiles et 100 poi). envoyer seulement certains pois un peu au hasard, envoyer certains pois mais tous dans la même zone, ne rien envoyer en deça d'un certain zoom ? Perso, j'envoie les 100 plus proches du centre (requête sql simple). -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Données de la Communauté Urbaine de Brest (CUB)
Pieren a écrit : 2009/9/21 Steven Le Roux ste...@le-roux.info: Quant aux parcelles, je ne sais qu'en faire. On peut importer... on sait gérer, maintenant, je pense que le parcellaire est un peu trop fournit pour nous. Mais tenter une conversion et méler ça au bati peut être d'un assez bel effet. Ok pour les bâtiments mais pas pour le parcellaire qui n'a aucun intérêt dans OSM. Et qui est limite légal CNIL (voir des discussions récentes) À partir du cadastre , j'ai entré des murs mitoyens (pas beaucoup, c'est long !), mais les données ne forment pas une parcelle, même si le rendu les suggère... http://www.openstreetmap.org/?lat=47.241054lon=6.014946zoom=18layers=B000FTF -- Vincent alias FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Le lundi 21 septembre 2009 à 10:18 +0200, Gilles Corlobé a écrit : -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr- boun...@openstreetmap.org] De la part de Christophe Merlet (RedFox) Envoyé : lundi 21 septembre 2009 10:09 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires Le lundi 21 septembre 2009 à 09:45 +0200, Gilles Corlobé a écrit : Bonjour, Personnellement, et c'est d'ailleurs la solution adoptée par les cartes payantes, je préférerais que le caractère militaire du terrain ne masque pas le landuse, qu'il apparaisse comme d'une frontière, une ligne marquant la limite du terrain militaire. D'abord, parce que c'est plus cohérent avec la réalité sur le terrain. Et aussi, dans l'hypothèse d'une démilitarisation du terrain, parce que tout le marquage n'est pas à refaire : il suffit de suprimer le tag indiquant le caractère militaire. Le véritable problème me semble être le fait que les éléments naturels du terrain soit taggués avec une balise landuse qui ne devrait être utilisé que pour déterminer l'usage humain qui est fait de la zone. Toutes les forêts, champs, prairies, culture, marécages, désert, plages, ... devrait à mon avis utiliser la balise natural. La nature humaine de cette nature pouvant être alors déterminer par une balise landuse=exploitation par exemple dans le cas d'exploitation forestière, d'arbres fruitiers, de champ de mais ou de vignes... Ainsi, les zones militaires, universitaires, hospitalières, residentielle... n'entrerait pas en conflit avec la nature réelle du terrain. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) Non, je ne pense pas que ce soit un soucis puisque ces activités sont toutes incompatibles entre elles : on ne peut être dans un hopital et dans une forêt! Les activités sont compatibles. Il y a le bâtiment hôpital, et il y a la zone hospitalière, ie les terrains qui appartiennent à l'hôpital qui peuvent s'étendre sur une grande surface et être laissé en friche ou aménagé. Centre hospitalier de Pau... http://maps.google.fr/maps?hl=frie=UTF8ll=43.325982,-0.350704spn=0.005713,0.013272t=hz=17 CHS de Pau... http://maps.google.fr/maps?hl=frie=UTF8ll=43.303601,-0.337615spn=0.01143,0.026543t=hz=16 Même chose pour une zone industrielle et une plage. Une carrière de sable... http://maps.google.fr/maps?hl=frie=UTF8ll=43.316373,-0.448401spn=0.005714,0.013272t=hz=17 Il y a la nature du terrain (natural) et l'usage qui en est fait (landuse) Seul le tag landuse=military pose ce genre de problème : il n'est pas incompatible avec les autres (hopital militaire...). Même si on ne doit pas travailler pour le rendu, je vais essayer de voir ce qui donne une zone industrielle militaire... Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Données de la Communauté Urbaine de Brest (CUB)
Classe, il faudrait marquer les clôtures/murs s'ils existent et ça serra très très sympa à regarder =) Sinon quel problème légal pour la figuration des parcelles? Les données était déjà publiques via la cadastres avant même que l'on est le droit des les utiliser... 2009/9/21 Steven Le Roux ste...@le-roux.info 2009/9/21 Vincent Pottier vpott...@gmail.com Pieren a écrit : 2009/9/21 Steven Le Roux ste...@le-roux.info: Quant aux parcelles, je ne sais qu'en faire. On peut importer... on sait gérer, maintenant, je pense que le parcellaire est un peu trop fournit pour nous. Mais tenter une conversion et méler ça au bati peut être d'un assez bel effet. Ok pour les bâtiments mais pas pour le parcellaire qui n'a aucun intérêt dans OSM. Et qui est limite légal CNIL (voir des discussions récentes) À partir du cadastre , j'ai entré des murs mitoyens (pas beaucoup, c'est long !), mais les données ne forment pas une parcelle, même si le rendu les suggère... mouais... entre le mitoyen et ça : http://www.openstreetmap.org/?lat=48.37714lon=-4.40258zoom=17layers=0B00FTF il n'y a pas bcp de différence... http://www.openstreetmap.org/?lat=47.241054lon=6.014946zoom=18layers=B000FTF -- Vincent alias FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Steven Le Roux Jabber-ID : ste...@jabber.fr 0x39494CCB ste...@le-roux.info 2FF7 226B 552E 4709 03F0 6281 72D7 A010 3949 4CCB ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Mon weblog - http://www.tenshu.fr/ Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Saint-Pierre et Miquelon
Bonjour, Je vous avais contacté il y a quelques temps afin de trouver des contributeur sur les iles de Saint-Pierre et Miquelon. De mon côté, j'ai écris à des responsables de sites locaux afin de trouver des données et/ou des contributeurs intéressés. Dans le même esprit, Guillaume a demander de son côté des données libres pour permettre la création des cartes avec maposmatic. Le résultat est une page sur un site local qui j'espère nous apportera des contributeurs sur place : http://www.radiobarachois.com/2009/09/21/openstreetmap-et-saint-pierre-et-miquelon/ Mes questions : 1. comment fédérer des contributeurs sur une région ? Avec une page régionale dans le Wiki ? Comment procédez-vous ? 2. où ajouter le lien dans la page Ils parlent de nous que je ne retrouve plus. Merci bien, -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Données de la Communauté Urbaine de Brest (CUB)
2009/9/21 Steven Le Roux ste...@le-roux.info: mouais... entre le mitoyen et ça : http://www.openstreetmap.org/?lat=48.37714lon=-4.40258zoom=17layers=0B00FTF il n'y a pas bcp de différence... Steven, la question n'est pas de savoir si c'est techniquement faisable, ça l'est. On pourrait/devrais même créer un tag spécifique parce que ça n'est pas du landuse mais c'est administratif. La question est plus de savoir s'il y a un intérêt pour OSM parce que nous ne sommes pas les producteurs de la donnée et qu'il sera techniquement difficile voire impossible de la maintenir à jour. De plus, sans sa référence, c'est inutilisable. Faire figurer le numéro est interdit par la CNIL comme cela a été mentionné. Personne ne peut l'utiliser pour retrouver un propriétaire, ça n'est pas vérifiable sur le terrain, c'est presque impossible à maintenir à jour. Donc, je repose la question : quel intérêt ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Gilles Corlobé wrote: Non, je ne pense pas que ce soit un soucis puisque ces activités sont toutes incompatibles entre elles : on ne peut être dans un hopital et dans une forêt! Même chose pour une zone industrielle et une plage. Seul le tag landuse=military pose ce genre de problème : il n'est pas incompatible avec les autres (hopital militaire...). Même si on ne doit pas travailler pour le rendu, je vais essayer de voir ce qui donne une zone industrielle militaire... landuse=residential aussi dans une certaine mesure. Emilie Laffray signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Données de la Communauté Urbaine de Brest (CUB)
Pieren wrote: Steven, la question n'est pas de savoir si c'est techniquement faisable, ça l'est. On pourrait/devrais même créer un tag spécifique parce que ça n'est pas du landuse mais c'est administratif. La question est plus de savoir s'il y a un intérêt pour OSM parce que nous ne sommes pas les producteurs de la donnée et qu'il sera techniquement difficile voire impossible de la maintenir à jour. De plus, sans sa référence, c'est inutilisable. Faire figurer le numéro est interdit par la CNIL comme cela a été mentionné. Personne ne peut l'utiliser pour retrouver un propriétaire, ça n'est pas vérifiable sur le terrain, c'est presque impossible à maintenir à jour. Donc, je repose la question : quel intérêt ? +1 L'avis que j'avais de mon amie avocate était que si on commence a rajouter les numéros de rue avec les parcelles, on commençait a être limite vis a vis des données identifiables selon les critères de la CNIL. De plus, je n'en vois pas l'intérêt: mes parents ont leur maison sur 2 parcelles, ça n'a donc même pas une relation physique. Non ce n'est pas une grande maison. Emilie Laffray signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Gilles Corlobé wrote: Non, je ne pense pas que ce soit un soucis puisque ces activités sont toutes incompatibles entre elles : on ne peut être dans un hopital et dans une forêt! Même chose pour une zone industrielle et une plage. Seul le tag landuse=military pose ce genre de problème : il n'est pas incompatible avec les autres (hopital militaire...). Même si on ne doit pas travailler pour le rendu, je vais essayer de voir ce qui donne une zone industrielle militaire... landuse=residential aussi dans une certaine mesure. Emilie Laffray Je viens de créer plusieurs zones (foret, instruction, sport) au niveau de l'extrémité de la presqu'ile: http://osm.org/go/xXEah8JU-- Résultat : on ne voit plus la limite de la zone militaire... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] [info][mapJumper] Grands changements
La page http://frvipofm.net/osm/mapjumper/ a subit de grands changements. Elle permet toujours de composer les bookmarklets, par thèmes ou non... (plusieurs bookmarklets thématiques peuvent coexister mJ[route], mJ[survey] dans votre navigateur). Appelée avec des coordonnées (lat, lon|lng, zoom) elle est un hub pour sauter de carte en carte http://frvipofm.net/osm/mapjumper/?zoom=16lat=47.23556lon=6.02998layers= Essayez le clic sur le titre mapJumper ... Quelques menus toilettages suivront... Le bookmarklet intègre mapJumper 'hub' comme proposition avec le raccourci '_' pour sauter en 2 clicks vers les cartes non retenues... J'espère ne pas avoir laissé trop de bugs : testé seulement sur : - mac OS 10.4 + Firefox 3.5.3 + firebug - ubuntu... + Firefox 3.0.14 + firebug -- Vincent alias FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] présentation galerie photo avec fo nd de carte osm
Bonjour, http://syp.renevier.net/demo/index.php Bravo pour ce logiciel libre ! Et puis un petit appareil photo comme marqueur, ce serait plus sexy ! Oui, mais le plus dur, c'est de dessiner un appareil photo ressemblant. Pourquoi pas l'image elle-même de la taille d'une icône ? cela permet de retrouver un coin d'après l'image ou l'image elle-même sans avoir à cliquer partout. Puis il en faut un peu différent pour quand les photos sont sélectionnées. Et du coup, je ne sais pas si je mets aussi un appareil photo pour symboliser les marqueurs qui n'ont pas de photo. Un symbole pour texte. Et je ne sais pas quoi faire pour les regroupements de photos (pour l'instant, quand les photos sont trop proches, au lieu de mettre plein de points très proches, j'en mets un gros). C'est une bonne solution. Pourquoi pas le nombre de points indiqués sur le gros marqueur ? -- Au revoir, 02 99 64 31 77 Gilles Lamiral. France, Chavagne (35310) 06 20 79 76 06 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Je ne trouve pas de landuse=industrial ici : http://www.openstreetmap.org/?lat=43.07705lon=5.92618zoom=16layers=B 000FTT Par ailleurs, un camp, une base militaire est souvent diversifiée avec du résidentiel, des ateliers, des terrains de sport, de la forêt, des bois, même des champs cultivés, un aérodrome... les locaux du 27e RIMA, ceux du 43e régiment du génie, ceux du 32e régiment de... Dans de nombreux cas, les polygones 'military' et 'landuse' ne sont pas superposables (sauf ici, le terrain de cache-chache central : http://sautter.com/map/?zoom=17lat=47.23482lon=5.99669layers=00B000T F), la forêt, la lande déborde du camp, le residential ne couvre qu'une portion... Je pense que le tag military serait à élargir : genre military=camp/zone/base..., ou on passe par l'emploi d'un boundary=military ? Il y a le même genre de problème sur un campus universitaire... http://osm.org/go/0CUlDEJYm- -- Vincent alias FrViPofm Le landuse=industrial est juste à coté: http://osm.org/go/xXEaMfgP Par ailleurs, c'est bien l'objet de la discution : faut-il que le caractère militaire d'un terrain soit prioritaire sur le fait que ce soit une foret, une zone industrielle ou d'habitation. Je rappelle que la plupart des fournisseurs de cartes (IGN Michelin et consorts) ont, eux, choisi de marquer la limite de la zone militaire. La nature du terrain est par conséquent clairement visible. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Test import corine version 5 - derni ère ligne droite ?
Bonjour, Nous venons de mettre sur beta.letuffe.org la version 5 du presque futur import corine (layer corine-import) Celui-ci n'est pas définitif, il est prévu pour valider que tout se passe bien par rapport aux problèmes rencontrés dans la v4 La superposition est calculée par rapport à osm tel qu'il était le ~13? septembre. La version finale sera, elle, calculée par rapport au tout dernier état d'osm. L'import actuel contient 163686 polygones -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Test import corine version 5 - derni ère ligne droite ?
Bonjour, Nous venons de mettre sur beta.letuffe.org la version 5 du presque futur import corine (layer corine-import) Bravo pour ce travail. La version finale sera, elle, calculée par rapport au tout dernier état d'osm. Est-ce que cet import massif pourra facilement être mis à jour par un futur import massif de corine (ou autre) ? -- Au revoir, 02 99 64 31 77 Gilles Lamiral. France, Chavagne (35310) 06 20 79 76 06 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Test import corine version 5 - derni ère ligne droite ?
De la part de sly (sylvain letuffe) Bonjour, Nous venons de mettre sur beta.letuffe.org la version 5 du presque futur import corine (layer corine-import) Celui-ci n'est pas définitif, il est prévu pour valider que tout se passe bien par rapport aux problèmes rencontrés dans la v4 La superposition est calculée par rapport à osm tel qu'il était le ~13? septembre. La version finale sera, elle, calculée par rapport au tout dernier état d'osm. L'import actuel contient 163686 polygones -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org Bonjour, Dans ma région, je voudrais importer une zone de Corrine, mais qui comme elle est codée en 324 ne sera pas reprise par cet import massif. La raison en est que je trouve que la définition est un peu arbitraire et que cette zone, qui est en fait une foret et non une Forêt et végétation arbustive en mutation mérite d'apparaitre sur la carte. Après tout c'est le poumon vert de Toulon. Y a-t-il une procédure pour importer manuellement les données et les conversions en gpx? Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Avancée des communes en france au 16/09/2009
Le 19 sept. 09 à 23:50, sylvain letuffe a écrit : Bonsoir, Après reconstruction de ma base, (en espérant virer les trous dû au mises à jour régulières) je livre un état du nombre de communes en france par département. On se rapproche de plus en plus des 100% des données existantes en vecteur au cadastre (après, ça va être galère pour les fourmis !) Les relations départements de l'aisne (02), l'oise (60), la somme (80) et l'yonne (89) semble cassés pour cette édition C'est pas grave : je te hais quand même... Fred02840 (qui n'avance guère dans son boulot de cartographe amateur...). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Test import corine version 5 - derni ère ligne droite ?
Le 21 septembre 2009 16:59, sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org a écrit : Bonjour, Nous venons de mettre sur beta.letuffe.org la version 5 du presque futur import corine (layer corine-import) J'ai vérifié les zones à problèmes signalées dans le fil de discussion CLC précédent : Un petit tour dans un coin que je connais bien et dans lequel il n'existe pour le moment aucune zone de couverture du sol dessinée dans osm (donc pas d'overlap). Sur ces zones http://beta.letuffe.org/?zoom=13lat=43.13076lon=-1.02372layers=BFT http://beta.letuffe.org/?zoom=13lat=43.01163lon=-0.96244layers=BFT http://beta.letuffe.org/?zoom=13lat=43.05292lon=-0.81824layers=BFT des forêts de feuillus présentes sur http://sd1878-2.sivit.org/ (et sur le terrain :-) ) n'apparaissent pas. J'ai essayé de suivre les Sur cette nouvelle version, les forêts apparaissent correctement. Magnifique ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Avancée des communes en france au 16 /09/2009
2009/9/21 Frédéric Stévenot freds...@gmx.fr Le 19 sept. 09 à 23:50, sylvain letuffe a écrit : Bonsoir, Après reconstruction de ma base, (en espérant virer les trous dû au mises à jour régulières) je livre un état du nombre de communes en france par département. On se rapproche de plus en plus des 100% des données existantes en vecteur au cadastre (après, ça va être galère pour les fourmis !) Les relations départements de l'aisne (02), l'oise (60), la somme (80) et l'yonne (89) semble cassés pour cette édition C'est pas grave : je te hais quand même... Fred02840 (qui n'avance guère dans son boulot de cartographe amateur...). t'inquietes je suis à la bourre aussi :) -- Steven Le Roux Jabber-ID : ste...@jabber.fr 0x39494CCB ste...@le-roux.info 2FF7 226B 552E 4709 03F0 6281 72D7 A010 3949 4CCB ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Test import corine version 5 - derni ère ligne droite ?
2009/9/21 Gilles Corlobé gil...@corlobe.tk: Y a-t-il une procédure pour importer manuellement les données et les conversions en gpx? Gilles Pas encore mais l'étape qui suivra l'import automatisé sera de mettre en place un outil pour intégrer les autres polygones mais à la main puisqu'il faudra juger au cas par cas. Toutefois, rien n'a encore été prévu pour les classes de Corine rejetées lors de la définition de la table de conversion. Il sera certainement judicieux de mettre en place un deuxième paquet pour ces polygones non catégorisés mais ça restera une étape manuelle. On n'a pas encore vu en détail comment procéder mais il sera probable que les polygones seront à disposition au format .osm avec leurs tags et non au format GPX. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Test import corine version 5 - derni ère ligne droite ?
2009/9/21 Gilles Corlobé gil...@corlobe.tk: Y a-t-il une procédure pour importer manuellement les données et les conversions en gpx? Gilles Pas encore mais l'étape qui suivra l'import automatisé sera de mettre en place un outil pour intégrer les autres polygones mais à la main puisqu'il faudra juger au cas par cas. Toutefois, rien n'a encore été prévu pour les classes de Corine rejetées lors de la définition de la table de conversion. Il sera certainement judicieux de mettre en place un deuxième paquet pour ces polygones non catégorisés mais ça restera une étape manuelle. On n'a pas encore vu en détail comment procéder mais il sera probable que les polygones seront à disposition au format .osm avec leurs tags et non au format GPX. Pieren Je parlai de format GPX parce que je pensais à JOSM comme éditeur. Si c'est en .osm, c'est donc parfait. Merci à tous pour vos efforts ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Test import corine version 5 - derni ère ligne droite ?
Gilles Corlobé wrote: Bonjour, Dans ma région, je voudrais importer une zone de Corrine, mais qui comme elle est codée en 324 ne sera pas reprise par cet import massif. La raison en est que je trouve que la définition est un peu arbitraire et que cette zone, qui est en fait une foret et non une Forêt et végétation arbustive en mutation mérite d'apparaitre sur la carte. Après tout c'est le poumon vert de Toulon. Y a-t-il une procédure pour importer manuellement les données et les conversions en gpx? Il y aura une fois que l'import actuel sera fini un outil pour importer tous les polygones de Corine qui n'ont pas été importés lors de la première passe. Il y a deux catégories dans les non importés: - Non importés car il y a un grand overlap avec un polygone existant - Non importés car non défini lors de la consultation commune sur Corine Dans le premier cas, ils auront déjà tous les bons tags. Dans le deuxième, l'outil ne fournira que le fichier osm sans tags. Emilie Laffray signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Avancée des communes en france au 16/09/2009
2009/9/21 Steven Le Roux ste...@le-roux.info: La mise à jour des limites communales semble être bloquée depuis quelques jours sur beta. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Fwd: Saint-Pierre et Miquelon
Bonjour, et merci pour ton message, Pour le moment et pour Saint-Pierre, je pense que l'idéal serait de valider ce que j'ai fait en vue satellite, à savoir contrôler les noms des rues, leurs types (primary, sec, résidentiel, unclassified ou autre). Et valider certains POI intéressants (administration, restau, hôtels). Pour ça, je ne vois que Walking Papers ; malheureusement le résultat est... vide (http://walking-papers.org/print.php?id=qbvb7x2m). Sinon, MapOSMatic me paraissait une solution de replis intéressante, mais ici aussi, ce territoire n'est considéré comme La France, donc ça ne marche pas non-plus. Ah ! Ces insulaires ! Ils ne sont pas aidés ! Sinon, je pense qu'il faut se concentrer sur les routes principales, les nationales (toujours pareils, noms des rue, éléments importants (ponts, parking)). Après on peut toujours faire le tour des autres îles (je rêve aussi des parcours maritimes entre les îles). Mais surtout, surtout, il faut se faire plaisir car cela ne rapporte rien d'autre que de voir son nom sur une page wiki ! Cordialement, -- Marc Rémi Guillot a écrit : Bonjour, mon message a été rejeté de la liste, je te le fais passer directement ... Bonne journée Rémi. -- Message transféré -- De : talk-fr-ow...@openstreetmap.org Date : 21 septembre 2009 16:14 Objet : Re: [OSM-talk-fr] Saint-Pierre et Miquelon À : gremi...@gmail.com Vous n'êtes pas autorisé à envoyer des messages sur cette liste, votre message a été automatiquement rejeté. Si vous pensez que votre message a été rejeté par erreur, veuillez contacter le gestionnaire de la liste à l'adresse talk-fr-ow...@openstreetmap.org. -- Message transféré -- From: Rémi Guillot gremi...@gmail.com To: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Date: Mon, 21 Sep 2009 16:14:18 +0200 Subject: Re: [OSM-talk-fr] Saint-Pierre et Miquelon Bonjour, je vais me rendre sur place un peu plus d'une semaine en octobre sur place dans le cadre de mon travail. Étant un débutant sur OSM (j'ai seulement mappé quelques rues rues autour de chez moi), qu'est ce que je peux faire sur place pour aider ? (relevés sur place pour les noms manquants, tracts, contacts ? ) Bonne journée Rémi. Le 21 septembre 2009 11:40, Marc Sibert marc.sib...@free.fr a écrit : Bonjour, Je vous avais contacté il y a quelques temps afin de trouver des contributeur sur les iles de Saint-Pierre et Miquelon. De mon côté, j'ai écris à des responsables de sites locaux afin de trouver des données et/ou des contributeurs intéressés. Dans le même esprit, Guillaume a demander de son côté des données libres pour permettre la création des cartes avec maposmatic. Le résultat est une page sur un site local qui j'espère nous apportera des contributeurs sur place : http://www.radiobarachois.com/2009/09/21/openstreetmap-et-saint-pierre-et-miquelon/ Mes questions : 1. comment fédérer des contributeurs sur une région ? Avec une page régionale dans le Wiki ? Comment procédez-vous ? 2. où ajouter le lien dans la page Ils parlent de nous que je ne retrouve plus. Merci bien, -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] cadastre-fr: l'image disparait systematiquement au georeferencement
Salut ! Ca fait un moment que je travaille avec des traces GPS, et je me suis dit que j'essaierais bien de compléter avec le cadastre. J'ai suivi les instructions sur : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:JOSM/Fr:Plugin/Cadastre-fr Mais ça coince au niveau du géoréférencement. A la fin de la procédure, l'image du cadastre disparait systématiquement. J'ai beau dézoomer autant que je veux, je ne la vois plus nulle part. J'ai essayé à tout hasard de forcer la zone Lambert (2), bien que la commune se trouve clairement en zone 3, ça n'a pas aidé. Quelqu'un arrive-t'il à géoréférencer la feuille 000 AZ 01 de la commune du Bugue (24260) ? Si oui, qu'est-ce que je peux bien faire de faux !? Merci pour toute aide ! Olivier ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment produire une grande carte topographique (avec routes)?
Ah ah ah, c'est mon arme secrète pour conquérir le Monde ! :-) En fait, aujourd'hui, le fichier de conf. n'existe pas. Faut bricoler dans les sources. Mais, cela fait des mois et des mois que j'ai fait des modifications pour arriver à combler tes attentes. Dans la prochaine version (qui devrait porter le numéro 1.0) vera la possibilité de rajouter autant de source que l'on souhaite, via un fichier de conf. XML. Va falloir patienter :D Le 20 septembre 2009 20:40, sylvain letuffe sylv...@letuffe.org a écrit : comme peut-on spécifier l'url de son choix pour le serveur TMS ? Les propositions par défaut sont assez limitées et j'aimerais ajouter des serveurs à la main. J'ai pas trouvé de documentation sur le fichier de conf pour trouver comment spécifier les choix. (d'ailleurs le fichier de conf n'est peut-être pas utilisé ?) PS: oui, je me doute qu'en recompilant et ajoutant l'url ça va marcher, mais je suis de nature feignante et j'aime utiliser les paquets de ma distrib -- Guilhem BONNEFILLE -=- JID: gu...@im.apinc.org MSN: guilhem_bonnefi...@hotmail.com -=- mailto:guilhem.bonnefi...@gmail.com -=- http://nathguil.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Saint-Pierre et Miquelon
Marc Sibert a écrit : Bonjour, Je vous avais contacté il y a quelques temps afin de trouver des contributeur sur les iles de Saint-Pierre et Miquelon. De mon côté, j'ai écris à des responsables de sites locaux afin de trouver des données et/ou des contributeurs intéressés. Dans le même esprit, Guillaume a demander de son côté des données libres pour permettre la création des cartes avec maposmatic. Le résultat est une page sur un site local qui j'espère nous apportera des contributeurs sur place : http://www.radiobarachois.com/2009/09/21/openstreetmap-et-saint-pierre-et-miquelon/ Mes questions : 1. comment fédérer des contributeurs sur une région ? Avec une page régionale dans le Wiki ? Comment procédez-vous ? 2. où ajouter le lien dans la page Ils parlent de nous que je ne retrouve plus. C'est bon : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:OpenStreetMap_in_the_media Merci bien, -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Test import corine version 5 - derni ère ligne droite ?
Vous êtes forts ! Mais... On est encore plus pinailleurs. Après avoir surveillé les superpositions, regardons les blancs. Y'a un moyen simple de connaitre la raison d'un rejet d'import ? Je pense à : - la forêt landaise qui me semble bien déplumée. Au hasard : http://beta.letuffe.org/?zoom=11lat=44.27773lon=-0.70546layers=BFT Est-ce parce que c'est un type de surface (forêt exploitée..) qui ne rentre pas automatiquement ? - La forêt du capcir (le polygone vert foncé au centre de http://beta.letuffe.org/?zoom=11lat=42.60675lon=2.04662layers=BFF ) J'imagine qu'il doit se superposer avec de l'existant quelque part, mais je ne vois pas où ? De toute façons, encore bravo. Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Re : Avancée des communes en fr ance au 16/09/2009
De : Pieren pier...@gmail.com La mise à jour des limites communales semble être bloquée depuis quelques jours sur beta. je la surveille depuis cette nuit pour voir apparaitre la commune qui m avait echappe dans la Loire ( Dept 42 ) et il semble que les mises a jour aient repris cet apres midi Julien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] cadastre-fr: l'image disparait systematiquement au georeferencement
2009/9/21 Olivier Croquette ocroque...@free.fr: Quelqu'un arrive-t'il à géoréférencer la feuille 000 AZ 01 de la commune du Bugue (24260) ? Si oui, qu'est-ce que je peux bien faire de faux !? Merci pour toute aide ! Olivier Ça n'est pas un Bugue du plugin ! (ouais, je sais, elle était facile :) Le problème, c'est que les coordonnées présentes sur la feuille ne correspondent à aucune projection Lambert : East=48100 et North=22600 alors que Le Bugue se trouve sur OSM à lat=44.91847 et lon=0.92714. Si j'utilise Circé France, ça donne dans les 488000 East et 291900 North en Lambert Zone 3 et ça ne peut être en zone 2. D'ailleurs, si je prend une commune voisine, Peyzac-Le Moustier (24620), les croisillons se trouvent dans les E=498200 et N=300800, ce qui correspond d'avantage au Lambert Zone 3. Désolé, il n'y pas grand chose à faire pour l'instant. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Test import corine version 5 - derni ère ligne droite ?
Après avoir surveillé les superpositions, regardons les blancs. Y'a un moyen simple de connaitre la raison d'un rejet d'import ? De mon côté j'ai l'impression que les codes 411 (Marais intérieurs natural=wetland + wetland=marsh) et 412 (Tourbières natural=wetland + wetland=bog) ne sont pas importés ? Ou alors ils ne sont pas visibles sur le rendu ? Lien vers la zone : http://beta.letuffe.org/?zoom=13lat=46.82864lon=6.15071layers=BFT Encore bravo pour le travail effectué ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Test import corine version 5 - derni ère ligne droite ?
Damouns wrote: Après avoir surveillé les superpositions, regardons les blancs. Y'a un moyen simple de connaitre la raison d'un rejet d'import ? De mon côté j'ai l'impression que les codes 411 (Marais intérieurs natural=wetland + wetland=marsh) et 412 (Tourbières natural=wetland + wetland=bog) ne sont pas importés ? Ou alors ils ne sont pas visibles sur le rendu ? Lien vers la zone : http://beta.letuffe.org/?zoom=13lat=46.82864lon=6.15071layers=BFT Encore bravo pour le travail effectué ! 411 et 412 sont importes s'il n'y a pas d'overlap. Il ne faut pas oublie qu'il y a une tolérance de 2% seulement de la surface qui est autorisée. Cela élimine forcement un certain nombre de polygones. Il faut noter toutfois que tous les polygones Corine ne sont pas perdus. Ils seront disponibles quand on aura une interface et les outils qui fonctionnent. Emilie Laffray signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Test import corine version 5 - derni ère ligne droite ?
2009/9/21 Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com: Damouns wrote: De mon côté j'ai l'impression que les codes 411 (Marais intérieurs natural=wetland + wetland=marsh) et 412 (Tourbières natural=wetland + wetland=bog) ne sont pas importés ? Ou alors ils ne sont pas visibles sur le rendu ? Pour information: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Nomenclature Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Avancée des communes en franc e au 16/09/2009
Le lundi 21 septembre 2009 21:14, THEVENON Julien a écrit : je la surveille depuis cette nuit pour voir apparaitre la commune qui m avait echappe dans la Loire ( Dept 42 ) et il semble que les mises a jour aient repris cet apres midi J'ai quelques problèmes inexpliqués sur le serveur qui font qu'il redémarre sans prévenir. Il en résulte un blocage temporaire des mises à jours qui reprennent automatiquement au bout de 12h (je détaille pas le mécanisme foireux de lock) bref, depuis le ré-import, les diffs rattrapent le temps et on est toujours pas à jour -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Le lundi 21 septembre 2009 19:08, Vincent Pottier a écrit : Les solutions consistant à diversifier les valeurs du tag militay ou à utiliser un boundary=military me semble meilleures que l'actuel landuse=military. (...) Après, il faut faire des propositions de rendu... Tout ça n'est qu'une question de rendu, rien n'oblige le rendu à traiter le landuse=military comme une surface, la représentation peut très bien finir en pointillés rouge. Il n'y a, à mon avis, aucune raison de vouloir inventer boundary=military pour ce besoin. S'il s'agit d'une zone d'exercice (dont il est possible qu'il s'agisse de montagne, forêt, etc.) Alors utiliser : landuse=military + military=range http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Military -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
2009/9/21 sylvain letuffe sylv...@letuffe.org: Tout ça n'est qu'une question de rendu, rien n'oblige le rendu à traiter le landuse=military comme une surface, la représentation peut très bien finir en pointillés rouge. La représentation peut-être. Mais les landuse représentent tous des surfaces qui ne devraient pas, théoriquement, se superposées entre-elles. Le but serait de recouvrir l'ensemble des terres émergeantes. Il n'y a, à mon avis, aucune raison de vouloir inventer boundary=military pour ce besoin. S'il s'agit d'une zone d'exercice (dont il est possible qu'il s'agisse de montagne, forêt, etc.) Alors utiliser : landuse=military + military=range Après tout, on invente bien une façon de tagguer les limites des réserves naturelles. Ça devrait être assez similaire pour une zone militaire (attention, je ne dis pas que le militaire est une espèce à protéger...). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
sylvain letuffe a écrit : Le lundi 21 septembre 2009 19:08, Vincent Pottier a écrit : Les solutions consistant à diversifier les valeurs du tag militay ou à utiliser un boundary=military me semble meilleures que l'actuel landuse=military. (...) Après, il faut faire des propositions de rendu... Tout ça n'est qu'une question de rendu, rien n'oblige le rendu à traiter le landuse=military comme une surface, la représentation peut très bien finir en pointillés rouge. Il n'y a, à mon avis, aucune raison de vouloir inventer boundary=military pour ce besoin. S'il s'agit d'une zone d'exercice (dont il est possible qu'il s'agisse de montagne, forêt, etc.) Alors utiliser : landuse=military + military=range http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Military -- Si, si, il y a un problème de tag : landuse=residential/field/forest... + landuse=military Voila le camp du Valdahon : http://sautter.com/map/?zoom=15lat=47.15762lon=6.344layers=00B000TF La route en pointillé est dans le camp (une trace qui a trainé quelque jours sur OSM, elle a disparu depuis !) Il y a des champs dans le camp, ainsi qu'une zone résidentielle, ainsi que des ateliers... tout du landuse. Je n'ai pas fini le tracé du pourtour du camp, il me manque encore des éléments. Sinon un boundary, un military=camp/zone/whatever_you_want -- Vincent alias FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Pieren a écrit : 2009/9/21 sylvain letuffe sylv...@letuffe.org: Tout ça n'est qu'une question de rendu, rien n'oblige le rendu à traiter le landuse=military comme une surface, la représentation peut très bien finir en pointillés rouge. La représentation peut-être. Mais les landuse représentent tous des surfaces qui ne devraient pas, théoriquement, se superposées entre-elles. Le but serait de recouvrir l'ensemble des terres émergeantes. Il n'y a, à mon avis, aucune raison de vouloir inventer boundary=military pour ce besoin. S'il s'agit d'une zone d'exercice (dont il est possible qu'il s'agisse de montagne, forêt, etc.) Alors utiliser : landuse=military + military=range Après tout, on invente bien une façon de tagguer les limites des réserves naturelles. Ça devrait être assez similaire pour une zone militaire (attention, je ne dis pas que le militaire est une espèce à protéger...). +1 -- Vincent alias FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Le mardi 22 septembre 2009 00:00, Pieren a écrit : La représentation peut-être. Mais les landuse représentent tous des surfaces qui ne devraient pas, théoriquement, se superposées entre-elles. Le but serait de recouvrir l'ensemble des terres émergeantes. Je n'ai jamais compris (ni lu) ça comme ça. Rien ne me semble empêcher qu'un carré de terrain soit de plusieurs landuse simultanés. Notamment dans notre cas militaire, la forêt peut-être exploitées en même temps (bon pas vraiment à la même heure non plus) que l'infanterie s'exerce au tir... Quand je place un cimetière ou un parc qui se trouve en général non loin d'habitation, je place un landuse=residential tout autour, puis des landuse dedans. Après, on peut aussi décider que ça devienne le cas, j'en ferais pas un fromage... ou n'utiliser que military=danger_area -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
2009/9/22 sylvain letuffe sylv...@letuffe.org: A noter, une discussion similaire en aout 2008: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2008-August/004102.html Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Le top 100 de france.osm
Bonjour, En cherchant quelques scripts sur le wiki j'ai trouvé statistics.pl, adapté et renommé en osm_users_stats. J'ai enfin une réponse précise concernant le nombre de comptes OSM sur la France : 3871 La plupart ne font rien, 400 seulement font un travail significatif sur la base. (il est vrai que cette présentation oublie les donneurs de traces gpx) Les 100 premiers (2.6% des contributeurs) réalisent les deux tiers du travail. 80% est réalisé par 6% des contributeurs (les 220 premiers) (nous sommes loin de la règle 80/20). 90% est réalisé par 10% des contributeurs (les 400 premiers) 99% est réalisé par 33% des contributeurs. Chapeau bas pour les tous premiers, Skywave et Pieren en particulier ! Questions : 1) Que fait le compte MS BOT avec 6717 ways et 0 nodes ? Il tricote ? 2) Est-ce que les import massifs type corine pourront être fait avec un compte dédié (reconnaissable à son nom) ? Le tri est fait sur les lignes plutôt que sur les points. L'ordre ne changerait beaucoup que pour quelques fanas du point (mat, NicoB, Olivier Boudet, monsieur a, Cyrille Nofficial) (ce qui m'intéressait était le cumul des pourcentages). Date: 20 septembre 2009 File(s): france.osm Number rows: 45398451 Total ways:961023 Total nodes: 13590165 Total relations:21495 Total users: 3871 1/3871 ( 0.0%) Skywave : 38770 ways ( 4.0%) 484042 nodes ( 3.6%) 728 relations 2/3871 ( 0.1%)Pieren : 20466 ways ( 6.2%) 287050 nodes ( 5.7%) 973 relations 3/3871 ( 0.1%) Marcussacapuces91 : 19519 ways ( 8.2%) 157293 nodes ( 6.8%) 202 relations 4/3871 ( 0.1%) petrovsk : 18673 ways ( 10.1%) 408574 nodes ( 9.8%) 431 relations 5/3871 ( 0.1%) mat : 15950 ways ( 11.8%) 1348530 nodes ( 19.8%) 3169 relations 6/3871 ( 0.2%) Alban : 15418 ways ( 13.4%) 211135 nodes ( 21.3%) 266 relations 7/3871 ( 0.2%)Pinpin : 14765 ways ( 14.9%) 208540 nodes ( 22.8%)68 relations 8/3871 ( 0.2%) Utilisateur anonyme : 14305 ways ( 16.4%) 164584 nodes ( 24.1%) 9 relations 9/3871 ( 0.2%)krysst : 13501 ways ( 17.8%) 218327 nodes ( 25.7%) 233 relations 10/3871 ( 0.3%) Esperanza36 : 13486 ways ( 19.2%)47015 nodes ( 26.0%)65 relations 11/3871 ( 0.3%) FredB : 12655 ways ( 20.6%)96644 nodes ( 26.7%) 245 relations 12/3871 ( 0.3%) Denis_Helfer : 12476 ways ( 21.9%) 207902 nodes ( 28.3%) 1278 relations 13/3871 ( 0.3%) hromain : 12077 ways ( 23.1%)66255 nodes ( 28.7%) 7 relations 14/3871 ( 0.4%)C-quad : 11664 ways ( 24.3%)74535 nodes ( 29.3%)26 relations 15/3871 ( 0.4%)RedFox : 10177 ways ( 25.4%)56527 nodes ( 29.7%)40 relations 16/3871 ( 0.4%) wagner51 : 9032 ways ( 26.3%)82083 nodes ( 30.3%) 115 relations 17/3871 ( 0.4%) Aurelien Jacobs : 8982 ways ( 27.3%)70603 nodes ( 30.8%) 472 relations 18/3871 ( 0.5%)Anolnx : 8883 ways ( 28.2%) 133655 nodes ( 31.8%)91 relations 19/3871 ( 0.5%) Charlie Echo : 8138 ways ( 29.0%)32563 nodes ( 32.1%)30 relations 20/3871 ( 0.5%)fenkys : 7547 ways ( 29.8%) 105405 nodes ( 32.8%)29 relations 21/3871 ( 0.5%) Zedh : 7352 ways ( 30.6%)80085 nodes ( 33.4%) 220 relations 22/3871 ( 0.6%) Xav : 7169 ways ( 31.3%)58722 nodes ( 33.8%)21 relations 23/3871 ( 0.6%) cantece : 7136 ways ( 32.1%)51978 nodes ( 34.2%)19 relations 24/3871 ( 0.6%) Mickey86 : 7052 ways ( 32.8%)48111 nodes ( 34.6%) 104 relations 25/3871 ( 0.6%) frodrigo : 6975 ways ( 33.5%) 144401 nodes ( 35.6%) 677 relations 26/3871 ( 0.7%) RatZillaS : 6843 ways ( 34.2%)84465 nodes ( 36.3%) 117 relations 27/3871 ( 0.7%) Damouns : 6761 ways ( 34.9%)97629 nodes ( 37.0%) 248 relations 28/3871 ( 0.7%)MS BOT : 6717 ways ( 35.6%)0 nodes ( 37.0%) 0 relations 29/3871 ( 0.7%) sly : 6665 ways ( 36.3%) 129640 nodes ( 37.9%) 475 relations 30/3871 ( 0.8%) Nix46 : 6662 ways ( 37.0%)39800 nodes ( 38.2%)49 relations 31/3871 ( 0.8%)Murphy : 6227 ways ( 37.7%)45023 nodes ( 38.6%)22 relations 32/3871 ( 0.8%) FrViPofm : 6010 ways ( 38.3%) 107080 nodes ( 39.4%) 343 relations 33/3871 ( 0.9%)monsieur a : 5804 ways ( 38.9%) 237915 nodes ( 41.1%) 733 relations 34/3871 ( 0.9%) klausis : 5672 ways (
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
De la part de sylvain letuffe Le lundi 21 septembre 2009 19:08, Vincent Pottier a écrit : Les solutions consistant à diversifier les valeurs du tag militay ou à utiliser un boundary=military me semble meilleures que l'actuel landuse=military. (...) Après, il faut faire des propositions de rendu... Tout ça n'est qu'une question de rendu, rien n'oblige le rendu à traiter le landuse=military comme une surface, la représentation peut très bien finir en pointillés rouge. Il n'y a, à mon avis, aucune raison de vouloir inventer boundary=military pour ce besoin. S'il s'agit d'une zone d'exercice (dont il est possible qu'il s'agisse de montagne, forêt, etc.) Alors utiliser : landuse=military + military=range http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Military -- sly Bonjour, Je pense qu'effectivement, avant de proposer une modification au niveau des tags, il faut trouver la solution la plus simple. Toutefois, je pense que le landuse=military a son utilité : en effet, certaines utilisations de terrains militaires n'existent pas dans le domaine civil. Je pense aux champs de tir, aux bunkers, aux zones de danger. Le tag military=* vient préciser ça. En revanche, pour un terrain d'exercice, on peut effectivement le tagger en landuse=wood ou natural=wood et ajouter son utilisation militaire en ajoutant military=range. Dans ce cas, les modifications à apporter au niveau des tags seraient : - modification de la définition de landuse=military pour la réserver aux seules utilisations spécifiquement militaires (et non à tous les terrains militaires comme actuellement), - ajouter si nécessaire de nouvelles définitions dans military=* qui deviendrait la marque d'un terrain militaire. Il faudra ensuite obtenir une modification du rendu pour marquer les terrains militaires à partir de military=* et non plus landuse=military. Avec cette proposition, plus besoin de créer un boundary=military et cela limite aussi les modifications de tag dans l'existant. Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] cadastre-fr: l'image disparait systematiquement au georeferencement
Pieren wrote, On 21/09/09 21:49: Ça n'est pas un Bugue du plugin ! (ouais, je sais, elle était facile :) Héhé, effectivement, tu n'es pas le premier :) Le problème, c'est que les coordonnées présentes sur la feuille ne correspondent à aucune projection Lambert : East=48100 et North=22600 Ouf, ça me rassure, je me posais des questions sur mes capacités. Désolé, il n'y pas grand chose à faire pour l'instant. Je peux peut-être essayer de géoréférencer avec des points à moi non ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Le top 100 de france.osm
Bonjour, je ne comprends pas ton classement. A qupo corespond le pourcentage ? Il n'est pas cohérent avec celui indiqué dans le texte. Gilles LAMIRAL a écrit : Bonjour, En cherchant quelques scripts sur le wiki j'ai trouvé statistics.pl, adapté et renommé en osm_users_stats. J'ai enfin une réponse précise concernant le nombre de comptes OSM sur la France : 3871 La plupart ne font rien, 400 seulement font un travail significatif sur la base. (il est vrai que cette présentation oublie les donneurs de traces gpx) Les 100 premiers (2.6% des contributeurs) réalisent les deux tiers du travail. 80% est réalisé par 6% des contributeurs (les 220 premiers) (nous sommes loin de la règle 80/20). 90% est réalisé par 10% des contributeurs (les 400 premiers) 99% est réalisé par 33% des contributeurs. Chapeau bas pour les tous premiers, Skywave et Pieren en particulier ! Questions : 1) Que fait le compte MS BOT avec 6717 ways et 0 nodes ? Il tricote ? 2) Est-ce que les import massifs type corine pourront être fait avec un compte dédié (reconnaissable à son nom) ? Le tri est fait sur les lignes plutôt que sur les points. L'ordre ne changerait beaucoup que pour quelques fanas du point (mat, NicoB, Olivier Boudet, monsieur a, Cyrille Nofficial) (ce qui m'intéressait était le cumul des pourcentages). Date: 20 septembre 2009 File(s): france.osm Number rows: 45398451 Total ways:961023 Total nodes: 13590165 Total relations:21495 Total users: 3871 1/3871 ( 0.0%) Skywave : 38770 ways ( 4.0%) 484042 nodes ( 3.6%) 728 relations 2/3871 ( 0.1%)Pieren : 20466 ways ( 6.2%) 287050 nodes ( 5.7%) 973 relations 3/3871 ( 0.1%) Marcussacapuces91 : 19519 ways ( 8.2%) 157293 nodes ( 6.8%) 202 relations 4/3871 ( 0.1%) petrovsk : 18673 ways ( 10.1%) 408574 nodes ( 9.8%) 431 relations 5/3871 ( 0.1%) mat : 15950 ways ( 11.8%) 1348530 nodes ( 19.8%) 3169 relations 6/3871 ( 0.2%) Alban : 15418 ways ( 13.4%) 211135 nodes ( 21.3%) 266 relations 7/3871 ( 0.2%)Pinpin : 14765 ways ( 14.9%) 208540 nodes ( 22.8%)68 relations 8/3871 ( 0.2%) Utilisateur anonyme : 14305 ways ( 16.4%) 164584 nodes ( 24.1%) 9 relations 9/3871 ( 0.2%)krysst : 13501 ways ( 17.8%) 218327 nodes ( 25.7%) 233 relations 10/3871 ( 0.3%) Esperanza36 : 13486 ways ( 19.2%)47015 nodes ( 26.0%)65 relations 11/3871 ( 0.3%) FredB : 12655 ways ( 20.6%)96644 nodes ( 26.7%) 245 relations 12/3871 ( 0.3%) Denis_Helfer : 12476 ways ( 21.9%) 207902 nodes ( 28.3%) 1278 relations 13/3871 ( 0.3%) hromain : 12077 ways ( 23.1%)66255 nodes ( 28.7%) 7 relations 14/3871 ( 0.4%)C-quad : 11664 ways ( 24.3%)74535 nodes ( 29.3%)26 relations 15/3871 ( 0.4%)RedFox : 10177 ways ( 25.4%)56527 nodes ( 29.7%)40 relations 16/3871 ( 0.4%) wagner51 : 9032 ways ( 26.3%)82083 nodes ( 30.3%) 115 relations 17/3871 ( 0.4%) Aurelien Jacobs : 8982 ways ( 27.3%)70603 nodes ( 30.8%) 472 relations 18/3871 ( 0.5%)Anolnx : 8883 ways ( 28.2%) 133655 nodes ( 31.8%)91 relations 19/3871 ( 0.5%) Charlie Echo : 8138 ways ( 29.0%)32563 nodes ( 32.1%)30 relations 20/3871 ( 0.5%)fenkys : 7547 ways ( 29.8%) 105405 nodes ( 32.8%)29 relations 21/3871 ( 0.5%) Zedh : 7352 ways ( 30.6%)80085 nodes ( 33.4%) 220 relations 22/3871 ( 0.6%) Xav : 7169 ways ( 31.3%)58722 nodes ( 33.8%)21 relations 23/3871 ( 0.6%) cantece : 7136 ways ( 32.1%)51978 nodes ( 34.2%)19 relations 24/3871 ( 0.6%) Mickey86 : 7052 ways ( 32.8%)48111 nodes ( 34.6%) 104 relations 25/3871 ( 0.6%) frodrigo : 6975 ways ( 33.5%) 144401 nodes ( 35.6%) 677 relations 26/3871 ( 0.7%) RatZillaS : 6843 ways ( 34.2%)84465 nodes ( 36.3%) 117 relations 27/3871 ( 0.7%) Damouns : 6761 ways ( 34.9%)97629 nodes ( 37.0%) 248 relations 28/3871 ( 0.7%)MS BOT : 6717 ways ( 35.6%)0 nodes ( 37.0%) 0 relations 29/3871 ( 0.7%) sly : 6665 ways ( 36.3%) 129640 nodes ( 37.9%) 475 relations 30/3871 ( 0.8%) Nix46 : 6662 ways ( 37.0%)39800 nodes ( 38.2%)49 relations 31/3871 ( 0.8%)Murphy : 6227 ways ( 37.7%)45023 nodes ( 38.6%)22 relations 32/3871 ( 0.8%)
