[OSM-talk-fr] validation de la frontière d'une commune
Quand on va ici : http://beta.letuffe.org/cron/etat-communes/communes.csv.txt on a (merci à toi, letuffe !) un état de la ccomplétude des limites de communes, département par département, en 3 lots : pourcentages sur le département, communes vectorisées absentes, communes raster absentes. Je me demande quels sont les critères de validation qui empêchent certaines communes de figurer comme validées ; par exemple, dans le 31 : RIEUCAZE, Référence INSEE:31452 Cette commune a bien sa frontière stockée dans une relation complète et bouclée (1466455), et cette relation a bien le tag ref:INSEE, avec la valeur 31452. Que lui faut-il de plus ? Hélène User:HelenePETIT ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] validation de la frontière d'une commune
hpmt hpmt@... writes: Je me demande quels sont les critères de validation qui empêchent certaines communes de figurer comme validées ; par exemple, dans le 31 : RIEUCAZE, Référence INSEE:31452 Cette commune a bien sa frontière stockée dans une relation complète et bouclée (1466455), et cette relation a bien le tag ref:INSEE, avec la valeur 31452. Que lui faut-il de plus ? Je me permets de rajouter que depuis le réimport des données il y a un mois, saint clément de vers(69) n'est plus valide, et toutes les communes marquées comme absentes dans le 31 devraient être validées. Pmz ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Eaupen?
Bonjour, Avant une prise de contact auprès des créateurs de la gourde Gobi, je voulais savoir si vous avez entendu parler d'Eaupen? *En complément du Gobi, Gobilab participe à la création d’Eaupen, une cartographie participative de l’ensemble des points d’eau en France !* http://www.gobilab.com/la-communaute-gobi/le-reseau/ Rien n'indique pour le moment quel est le support cartographique... Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Stations de ski et communes associées
Faisant quelques expériences (voir liste dev) avec le COG de l'INSEE (Code Géographique) et notamment la liste des communes je viens de tomber sur quelques cas : 1/ Plusieurs stations de ski (Plange, Courchevel...) sont taggé : place=village Ce ne sont pas des communes, place=hamlet me semblerait normal. 2/ Saint-Pol-sur-Mer (A coté de Dunkerque) Taggé : place=town ref:INSEE=59540 etc... Sauf que depuis le 9/10/2010, St-Pol n'est plus une commune normale, c'est une commune associée à Dunkerque (rattachée) et qu'elle n'apparait plus (59540) dans la liste officielle 2011 du COG. Cette même fusion concerne Fort-Mardyck. Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Saint-Pol-sur-Mer http://fr.wikipedia.org/wiki/Commune_associée http://ville-saintpolsurmer.fr/pdf/pole72.pdf Selon wikipédia il s'agirait désormais d'un quartier de Dunkerque... Les communes associées fusionne avec la communes centre mais conserve quelques particularités : mairie annexe (comment tagger), section CCAS, section électorale, maire délégué, conseil consultatif... Cela pose quelques problèmes de tags : Comment tagger l'ex commune : place=suburb ? Comment tagger la mairie annexe ? En théorie il faudrait supprimer aussi le tag ref:INSEE=59540 puisque ce dernier n'apparait plus (en tant que tel) dans le COG 2011 : http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/fichecommunale.asp?co dedep=59codecom=540 On retrouve toutefois Saint-Pol-sur-Mer dans la liste du recensement 2008 (le dernier parut valable pour 2011) car ern 2008 St-Pol était encore une commune... Casse tête... -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stations de ski et communes associées
2011/4/28 Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com Faisant quelques expériences (voir liste dev) avec le COG de l'INSEE (Code Géographique) et notamment la liste des communes je viens de tomber sur quelques cas : 1/ Plusieurs stations de ski (Plange, Courchevel...) sont taggé : place=village Ce ne sont pas des communes, place=hamlet me semblerait normal. 2/ Saint-Pol-sur-Mer (A coté de Dunkerque) Taggé : place=town ref:INSEE=59540 etc... Sauf que depuis le 9/10/2010, St-Pol n'est plus une commune normale, c'est une commune associée à Dunkerque (rattachée) et qu'elle n'apparait plus (59540) dans la liste officielle 2011 du COG. Cette même fusion concerne Fort-Mardyck. Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Saint-Pol-sur-Mer http://fr.wikipedia.org/wiki/Commune_associée http://ville-saintpolsurmer.fr/pdf/pole72.pdf Selon wikipédia il s'agirait désormais d'un quartier de Dunkerque... Les communes associées fusionne avec la communes centre mais conserve quelques particularités : mairie annexe (comment tagger), section CCAS, section électorale, maire délégué, conseil consultatif... Cela pose quelques problèmes de tags : Comment tagger l'ex commune : place=suburb ? Comment tagger la mairie annexe ? En théorie il faudrait supprimer aussi le tag ref:INSEE=59540 puisque ce dernier n'apparait plus (en tant que tel) dans le COG 2011 : http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/fichecommunale.asp?co dedep=59codecom=540 On retrouve toutefois Saint-Pol-sur-Mer dans la liste du recensement 2008 (le dernier parut valable pour 2011) car ern 2008 St-Pol était encore une commune... Casse tête... -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ Bonjour, Attention, une commune et un lieu habité sont deux choses différentes. La plupart du temps la commune porte le nom d'un lieu habité, comme place=village, parce que la commune a été formée autour d'un bourg. Mais il peut y avoir 0, 1 ou plusieurs place=village dans une commune par exemple, suivant la répartition des habitations. Ce qui identifie qu'une commune en est une n'est pas le tag place, mais bien la relation de commune. Je ne connais pas vraiment ce genre de coins, mais si les stations de ski comportent assez d'habitations et d'habitants pour être considérées comme des villages, le tag place=village est alors adapté, sans avoir à tenir compte de la situation de la commune. Pour le tag place=suburb, la situation est moins claire. C'est pour indiquer une sous-partie d'un place=city d'après le wiki, et les rendus carto vont dans ce sens. Mais il n'y a rien de bien défini pour indiquer des sous-parties de lieux habités plus petits, comme des villages. Personnellement (et je ne suis pas le seul), j'utilise place=hamlet, mais je sais bien que ce n'est pas vraiment ça qu'il faudrait mettre. En attendant que la situation soit clarifiée. Pour Saint-Paul et Fort-Mardyck, place=suburb devrait convenir. (Par contre si ce ne sont plus des communes, il faudrait revoir les tags des limites administratives.) Thomas. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stations de ski et communes associées
1/ Plusieurs stations de ski (Plange, Courchevel...) sont taggé : place=village Ce ne sont pas des communes, place=hamlet me semblerait normal. Je ne connais pas la Plange mais concernant Courchevel, c'est : - 1 domaine skiable - réparti sur deux communes - cinq zones urbanisées avec un nom de la forme Courchevel 1xxx où 1xxx indique l'altitude. Il peut aussi y avoir un autre nom plus d'origine plus ancienne : Courchevel 1100=Saint Bon. Si je devais mettre Courchevel quelque part, ça ne serait pas sur un place=* mais sur un ski_resort=*. Vue la taille de chaque zone urbanisée qui comporte de quelques centaines à quelques milliers de lits, place=hamlet ne me paraît pas adapté. place=village au minimum. name=Courchevel 1100 ; alt_name=Saint Bon. Où est-ce qu'on met le place=* correspondant à la commune? Dans le village comportant la mairie. Problème récurent des communes avec plusieurs villages importants (issues par exemple de regroupement), on se retrouve avec un doublon de place sur le village où est la mairie. En fait, s'il n'y a pas identité entre le nom du village abritant la mairie et le nom de la commune, je pense qu'il ne faudrait pas mettre les informations de la commune sur un nœud place=* mais uniquement sur la relation des limites de la commune, relation qui comportera un admin_center sur le village abritant la mairie. C'est clair :-p Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stations de ski et communes associées
Attention, une commune et un lieu habité sont deux choses différentes. La plupart du temps la commune porte le nom d'un lieu habité, comme place=village, parce que la commune a été formée autour d'un bourg. Mais il peut y avoir 0, 1 ou plusieurs place=village dans une commune par exemple, suivant la répartition des habitations. Ce qui identifie qu'une commune en est une n'est pas le tag place, mais bien la relation de commune. Nos messages se sont croisés. Exemple d'illustration: - commune de Livet-et-Gavet - village Livet - village Gavet - la mairie se trouve à Rioupéroux !!! Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stations de ski et communes associées
Thomas Petillon a écrit , Le 28/04/2011 12:06: ...Ce qui identifie qu'une commune en est une n'est pas le tag place, mais bien la relation de commune. Hélas (pour mon goût addictif de la cohérence) on ne peut réaliser une relation de commune comme tu dis, qu'en saisissant sa frontière, performance très méritoire et encore plus méritoirement chronovore en zone de montagne si le cadastre est raster. Il existe donc dans OSM en ce moment un lot très important de communes rurales représentées uniquement par un point taggé place=village, c'est un fait. Hélène ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stations de ski et communes associées
Thomas Petillon tpetil...@gmail.com wrote: Attention, une commune et un lieu habité sont deux choses différentes. La plupart du temps la commune porte le nom d'un lieu habité, comme place=village, parce que la commune a été formée autour d'un bourg. Mais il peut y avoir 0, 1 ou plusieurs place=village dans une commune par exemple, suivant la répartition des habitations. Ce qui identifie qu'une commune en est une n'est pas le tag place, mais bien la relation de commune. Faudrait sérieusement revoir les choses dans le wiki:fr notamment. C'est pas clair. Il est indiqué de placer ref:INSEE sur place=city|town|village|hamlet et même locality. Or le ref:INSEE correspond à la commune. Si place=* correspond à un lieu habité, ref:INSEE n'a pas a y être puisque ça référence une commune (au sens administrattif). Clairement la solution idéale serait de préciser les communes par leurs frontières (relation admin) avec l'admin_centre. Dans la réalité il y a bien plus de place=* que de relation admin a ce jour. Je ne connais pas vraiment ce genre de coins, mais si les stations de ski comportent assez d'habitations et d'habitants pour être considérées comme des villages, le tag place=village est alors adapté, sans avoir à tenir compte de la situation de la commune. Les stations de ski comportent généralement beaucoup d'habitants pendant les périodes de ski, le reste du temps c'est (quasi) vide. D'ailleurs il ne s'agit pas réellemnt d'habitants mais plutot de touristes. Pour le tag place=suburb, la situation est moins claire. C'est pour indiquer une sous-partie d'un place=city d'après le wiki, et les rendus carto vont dans ce sens. Mais il n'y a rien de bien défini pour indiquer des sous-parties de lieux habités plus petits, comme des villages. Personnellement (et je ne suis pas le seul), j'utilise place=hamlet, mais je sais bien que ce n'est pas vraiment ça qu'il faudrait mettre. En attendant que la situation soit clarifiée. C'est aussi ma position. J'utilise Hamlet pour tout lieu d'habitation séparé du bourg central (qui lui est en place=village|town|city) mais qui n'est pas une commune. j'utilise suburb pour désigner les quartiers d'une ville. Pour Saint-Paul et Fort-Mardyck, place=suburb devrait convenir. (Par contre si ce ne sont plus des communes, il faudrait revoir les tags des limites administratives.) Ce ne sont plus des communes au sens strict, mais des communes associées... d'ou mon interrogation. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stations de ski et communes associées
Attention, une commune et un lieu habité sont deux choses différentes. J'en ai la larme à l'oeil ;-) 3 ans que nous sommes 2 pelés à défendre ce point de vue et je vois que cela a fait son bonhomme de chemin. Donc : +1 évidement ! Pour le cas des stations de ski mentionnées par pierre-alain, je n'hésiterais pas à indiquer place=village pour courchevel tant ce regroupement d'habitations est important, bien que courchevel ne soit pas une commune. Toutefois, comme il l'indique après, il y a un caractère saisonnier de la population de courchevel, alors à réfléchir : - soit le tag place est relié aux nombres de maison/couchages potentiels - soit on invente des tags comme par exemple max_population=2 min_population=2 vâches ou simplement varying_population=yes ou autres idées -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stations de ski et communes associées
hpmt h...@free.fr wrote: Il existe donc dans OSM en ce moment un lot très important de communes rurales représentées uniquement par un point taggé place=village, c'est un fait. En effet. A titre d'illustration : En parcourant les place=city|town|village de la base OSM France, je trouve (france.osm de geofabrik) : 29 969 nodes En comparant avec la base INSEE/COG (liste officielle des communes) qui contient 36 680 références : On retrouve 23218 nodes avec ref:INSEE, dont : - 154 avec un nom différent de celui INSEE (excellent résultat) Et donc 6751 place=* (hamlet exclus) sans ref:INSEE, parmi ceux-là : - 2760 dont je n'arrive pas (automatiquement) a trouver le ref INSEE Dont un certain nombre qui sont des hameaux en fait. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stations de ski et communes associées
sylvain letuffe sylv...@letuffe.org wrote: Pour le cas des stations de ski mentionnées par pierre-alain, je n'hésiterais pas à indiquer place=village pour courchevel tant ce regroupement d'habitations est important, bien que courchevel ne soit pas une commune. Toutefois, comme il l'indique après, il y a un caractère saisonnier de la population de courchevel, alors à réfléchir : - soit le tag place est relié aux nombres de maison/couchages potentiels - soit on invente des tags comme par exemple max_population=2 min_population=2 vâches ou simplement varying_population=yes ou autres idées place=* est relatif (selon les définitions officielles) au nombre d'habitants pas au nombre de couchage potentiel. Pour une station de ski c'est 0 (aucun habitant au sens habituel, qui habite le lieu) puisque c'est quasi exclusivement un lieu de villégiature. A part un éventuel gardien personne n'a sa résidence principale sur place. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Vectorisation du cadastre
Bonjour à tous, Je recherche, en vain, une carte (de Sly je crois) montrant l'état d'avancement de la vectorisation du cadastre en France. Il me semble l'avoir vu il y a quelques semaines mais je n'arrive pas à remettre la main dessus. Si l'un d'entre vous peut retrouver cette carte, ou m'affirmer qu'elle n'a jamais existé, je lui en serai reconnaissant. Amicalement, -- Paolo35 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vectorisation du cadastre
Salut, 2011/4/28 Pierre-André Le Ny leny...@gmail.com: Bonjour à tous, Je recherche, en vain, une carte (de Sly je crois) montrant l'état d'avancement de la vectorisation du cadastre en France. Il me semble l'avoir vu il y a quelques semaines mais je n'arrive pas à remettre la main dessus. Si l'un d'entre vous peut retrouver cette carte, ou m'affirmer qu'elle n'a jamais existé, je lui en serai reconnaissant. Cette carte a bien existé ;) http://georezo.net/blog/parcellair/2011/04/27/etat-des-lieux-de-la-vectorisation-du-cadastre/ Enjoy ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vectorisation du cadastre
Pierre-André Le Ny a écrit , Le 28/04/2011 15:04: Je recherche, en vain, une carte (de Sly je crois) montrant l'état d'avancement de la vectorisation du cadastre en France. Voici un lien : http://beta.letuffe.org/?layers=BFFFTzoom=13lat=43.27589lon=0.78053 Cependant depuis quelques jours, il n'y a plus de coloration. En maintenance, peut-être ? Hélène ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vectorisation du cadastre
Bonjour, C'est la case admin level 10 qui est cochée dans le lien, alors que pour les communes, c'est le niveau 8 ! Bonne journée Le 28 avril 2011 15:16, hpmt h...@free.fr a écrit : Pierre-André Le Ny a écrit , Le 28/04/2011 15:04: Je recherche, en vain, une carte (de Sly je crois) montrant l'état d'avancement de la vectorisation du cadastre en France. Voici un lien : http://beta.letuffe.org/?layers=BFFFTzoom=13lat=43.27589lon=0.78053 Cependant depuis quelques jours, il n'y a plus de coloration. En maintenance, peut-être ? Hélène ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- -- ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vectorisation du cadastre
Merci à tous les trois, Le lien (niveau 8) présente-il vraiment les communes pour lesquelles le cadastre est vectorisé (au sens DGI) ? Je tends plutôt à penser qu'il s'agit des communes dont les limites ont été renseignées sous OSM non ? Et pour répondre à Nabil, c'est effectivement cette carte que je recherche, mais dynamisée par Sly. A+ PA Le 28 avril 2011 15:22, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Bonjour, C'est la case admin level 10 qui est cochée dans le lien, alors que pour les communes, c'est le niveau 8 ! Bonne journée Le 28 avril 2011 15:16, hpmt h...@free.fr a écrit : Pierre-André Le Ny a écrit , Le 28/04/2011 15:04: Je recherche, en vain, une carte (de Sly je crois) montrant l'état d'avancement de la vectorisation du cadastre en France. Voici un lien : http://beta.letuffe.org/?layers=BFFFTzoom=13lat=43.27589lon=0.78053 Cependant depuis quelques jours, il n'y a plus de coloration. En maintenance, peut-être ? Hélène ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- -- ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vectorisation du cadastre
Oui, c'est exact, ce sont les communes dont les limites ont été renseignées dans OSM, et pas seulement les communes vectorisées du cadastre. Le 28 avril 2011 15:36, Pierre-André Le Ny leny...@gmail.com a écrit : Merci à tous les trois, Le lien (niveau 8) présente-il vraiment les communes pour lesquelles le cadastre est vectorisé (au sens DGI) ? Je tends plutôt à penser qu'il s'agit des communes dont les limites ont été renseignées sous OSM non ? Et pour répondre à Nabil, c'est effectivement cette carte que je recherche, mais dynamisée par Sly. A+ PA Le 28 avril 2011 15:22, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Bonjour, C'est la case admin level 10 qui est cochée dans le lien, alors que pour les communes, c'est le niveau 8 ! Bonne journée Le 28 avril 2011 15:16, hpmt h...@free.fr a écrit : Pierre-André Le Ny a écrit , Le 28/04/2011 15:04: Je recherche, en vain, une carte (de Sly je crois) montrant l'état d'avancement de la vectorisation du cadastre en France. Voici un lien : http://beta.letuffe.org/?layers=BFFFTzoom=13lat=43.27589lon=0.78053 Cependant depuis quelques jours, il n'y a plus de coloration. En maintenance, peut-être ? Hélène ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- -- ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- -- ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vectorisation du cadastre
Bonjour, De : Ab_fab A : Discussions sur OSM en français Copie à : Objet : Re: [OSM-talk-fr] Vectorisation du cadastre Oui, c'est exact, ce sont les communes dont les limites ont été renseignées dans OSM, et pas seulement les communes vectorisées du cadastre. Le 28 avril 2011 15:36, Pierre-André Le Ny a écrit : Merci à tous les trois, Le lien (niveau 8) présente-il vraiment les communes pour lesquelles le cadastre est vectorisé (au sens DGI) ? Je tends plutôt à penser qu'il s'agit des communes dont les limites ont été renseignées sous OSM non ? Et pour répondre à Nabil, c'est effectivement cette carte que je recherche, mais dynamisée par Sly. A+ PA Le 28 avril 2011 15:22, Ab_fab a écrit : Bonjour, C'est la case admin level 10 qui est cochée dans le lien, alors que pour les communes, c'est le niveau 8 ! Bonne journée Le 28 avril 2011 15:16, hpmt a écrit : Pierre-André Le Ny a écrit , Le 28/04/2011 15:04: Je recherche, en vain, une carte (de Sly je crois) montrant l'état d'avancement de la vectorisation du cadastre en France. Voici un lien : http://beta.letuffe.org/? layers=BFFFTzoom=13lat=43.27589lon=0.78053 Cependant depuis quelques jours, il n'y a plus de coloration. En maintenance, peut-être ? Hélène La carte dynamisée, est-ce que ce serait plutôt ce lien là : http://beta.letuffe.org/?layers=BFTFFzoom=9lat=44.32028lon=1.33577 qui dit le % de voirie présente dans OSM pour des communes existant en vecteur au cadastre. vincent ps. pour Hélène : sly a rajouté une rubrique dans les couches visibles, ce qui a malmené les bookmarks. Je vois qu'on est au moins 2 à s'être fait avoir :-) Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Fwd: Lorraine Veloroutes Voies Vertes
Bonjour, Encore une sollicitation qui amène pas mal de questions. Sur la question de responsabilité, je ne vois pas en quoi cela diffère avec OSM? Avez-vous déjà été confrontés à ces réflexions? Merci par avance pour tous vos commentaires... Romain -- Message transféré -- De : lorrain...@free.fr Date : 28 avril 2011 15:34 Objet : Re: Lorraine Veloroutes Voies Vertes À : Romain MEHUT romain.me...@gmail.com Bonjour Romain Oui, nous connaissons Openstreetmap et Opencyclemap. Le fait est effectivement que les infos sont librement utilisables par d'autres et qu'une utilisation commerciale n'est pas exclue !! Pour des données fournies sur Opencyclemap par des utilisateurs individuels, il n'y a pas de problème. Ni d'engagement en terme de responsabilité (voie officiellement ouverte ?). Qualité et nature de la voie ? Densité du trafic sur voie partagée ? Pour une association qui rame déjà pas mal pour faire avancer les projets par des contacts avec les collectivités, services techniques et services de l'Etat, qui peine à avoir les moyens financiers pour assurer ses quelques petites dépenses (il en faut, même avec essentiellement du bénévolat), mettre le fruit d'un travail de collecte d'info sur le libre n'est pas la meilleure solution. De plus, nous sommes tenu à informer sur les voies officiellement ouvertes pour des questions de crédibilité et de responsabilité vis à vis des utilisateurs (les chemins de halage ne sont pas autorisés aux cyclistes sauf si convention avec VNF ! s'il y a un accident, l'association peut être recherchée en responsabilité pour avoir inciter à emprunter ce chemin !). Ces remarques sont valables pour Lorraine3V et pour l'AF3V (dont je suis aussi le Président !). Je sais qu'il y a une forte volonté de mettre en commun la connaissance que chacun a, mais je sais aussi qu'il y a des personnes peu scrupuleuses qui n'hésiteront pas à utiliser les infos libres pour réaliser des documents ou des supports payants. Aussi, se faire de l'argent sur le dos de bénévoles qui passent du temps et font le boulot de fond et de base pour développer les aménagements et informer, aurait une forte tendance à m'exaspérer. Je ne pense absolument pas que ce soit votre cas, bien evidemment. Vous le faites en toute bonne foi comme bon nombre d'utilisateur du libre. Mais voici l'état de nos réflexions sur ce sujet. Pour la petite histoire, je suis également breton d'origine, mais depuis 20 ans en Lorraine ! Et merci pour l'écoute attentive des Carnets de Campagne. Bien amicalement. Nicolas POULOUIN Lorraine3V - AF3V 03 83 83 12 38 - Bonjour, Dans l'émission Carnets de campagne du 7 avril sur France Inter, j'ai entendu votre intervention à propos de l'association Lorraine Véloroutes Voies Vertes. Habitant la commune de Toul, je me suis rendu sur votre site internet pour en savoir plus et je me permets aujourd'hui de vous contacter à propos d'un élément fondamental, je veux parler des cartes que l'on emploie pour repérer ses itinéraires de randonnée. J'ai pu constater que vous utilisez les fonds de carte Google Maps. Pour la petite histoire, je suis originaire de Bretagne et quand je suis arrivé il y a 4 ans dans le Toulois, j'ai utilisé les cartes IGN (payantes) pour repérer les chemins praticables en VTT. Mais bien vite, je me suis rendu qu'elles ne sont pas à jour. Depuis un peu moins d'un an, j'ai découvert, un projet mondial intitulé Openstreetmap de cartographie libre et participative. C'est l'équivalent du Wikipédia pour la cartographie c'est-à-dire que tout un chacun peut être en mesure de contribuer. L'intérêt étant que les informations sont d'une, très fiables car renseignées par des gens qui connaissent le terrain et de deux, elles sont librement utilisables par d'autres. Avez-vous eu connaissance de ce projet? Le fond de carte de base est le suivant: http://www.openstreetmap.org/Voici ce que ça donne à Toul, où je me suis bien investi et le résultat est déjà visible: http://osm.org/go/0DEPUge2- (zoomer pour davantage de détails; la légende est sur la gauche de la fenêtre). Voici le même aperçu avec un autre fond orienté randonnée: http://osm.org/go/0DEPUge2-?layers=C Tous les tracés en pointillés sont issus d'un relevé avec un GPS Garmin de randonnée. A titre de comparaison avec Google: http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnikmt1=googlemaplon=5.3lat=48.68237zoom=14 Si l'on regarde à l'échelle de la Lorraine, on constate que mis à part l'itinéraire du Canal de la Marne au Rhin, les autres sont absents. Par contre à une échelle nationale voire européenne, la cartographie est très fournie. Un page dédiée au vélo est par ailleurs disponible ici: http://www.opencyclemap.org/ Bien entendu, une utilisation commerciale des données n'est pas exclue mais l'énorme avantage est que tout un chacun peut apporter sa contribution pour améliorer et compléter les données avec un niveau de précision et de
Re: [OSM-talk-fr] Stations de ski et communes associées
On jeudi 28 avril 2011, Pierre-Alain Dorange wrote: place=* est relatif (selon les définitions officielles) au nombre d'habitants pas au nombre de couchage potentiel. Pas vraiment : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Place In most Western countries, the status of a location (whether it is a city/town/etc.), is decided by the government, and is not a function of size. But most OSM communities of those countries have made a convention to use the population (...) ça dit most mais pas tous, et en france, jusqu'a un consensus qui ne s'est toujours pas dégagé, c'est pour l'instant un cumul de plein d'éléments, et pas les même pour tous les contributeurs. Je suis pour ma part partisan d'utiliser la population et seulement ça, pour définir quel tag place utiliser, mais mon avis n'est pas (du moins il me semble) l'avis de la majorité. Je suis même aller jusqu'a écrire une proposition : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/world_wide_place_default_standardisation qui détail ma proposition de schéma assez clair et objective. Pour une station de ski c'est 0 (aucun habitant au sens habituel, qui habite le lieu) C'est variable selon la station de ski. Courchevel est une station qui compte ~2000 habitants toute l'année et jusqu'a 3 en hiver (cf wikipedia) et 2000, pour moi, c'est suffisent pour avoir le droit de disposer d'un place=village Mais tout ça serait à discuter (voter ?) pour qu'on puisse avoir, en france, une manière cohérente de tagguer Et comme tu l'as dis, la page : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:place bien qu'étant finalement fidèle à ce qui se passe dans la base (c'est à dire un peu de subjectif) pourrait mériter qu'on s'y attarde et mette un coup de balais. -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vectorisation du cadastre
La carte dynamisée, est-ce que ce serait plutôt ce lien là : http://beta.letuffe.org/?layers=BFTFFzoom=9lat=44.32028lon=1.33577 qui dit le % de voirie présente dans OSM pour des communes existant en vecteur au cadastre. vincent Merci Vincent. C'est bien cette carte que je recherchais et j'ai la confirmation que je me suis emmêlé les pinceaux. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] validation de la frontière d'une commune
On jeudi 28 avril 2011, Pmz wrote: hpmt: Je me demande quels sont les critères de validation qui empêchent certaines communes de figurer comme validées Pmz : Je me permets de rajouter que depuis le réimport des données il y a un mois, saint clément de vers(69) n'est plus valide Ce n'est pas bon signe, j'avais déjà dû refaire l'import de ma base car il manquait des morceaux, le fait que cela se reproduise semble indiquer qu'il y a un bug quelque part dans ma chaîne de transfert osm-ma base La base totale ne faisant que grossir, c'est devenu une opération vraiment lourde et longue (2/3 semaines avant d'être à nouveau synchro avec osm), je ne vais donc pas la relancer pour l'instant mais je garde ça dans ma tête comme vérification à faire la prochaine fois, bien que je ne sois de toute façon pas sûr d'y pouvoir quelque chose. merci pour ce rapport d'info -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vectorisation du cadastre
On jeudi 28 avril 2011, Pierre-André Le Ny wrote: Et pour répondre à Nabil, c'est effectivement cette carte que je recherche, mais dynamisée par Sly. Alors cette carte n'existe pas chez moi. En effet, je ne m'intéresse pas vraiment à la vectorisation par le cadastre mais bien aux données dans OSM concernant les communes (qu'elles proviennent du cadastre vecteur ou raster n'est pas distingué). Comme j'ai toutefois besoin de savoir quelles sont les communes au format images, quelles sont celles au format vecteur pour écrire cette page : http://beta.letuffe.org/cron/etat-communes/communes.csv.txt je dispose en effet de cette information (ici : http://beta.letuffe.org/cron/etat-communes/tmp/) et il ne serait pas trop difficile d'en faire une carte régulièrement mise à jour, mais je n'y vois pas d'intérêt. Ce que j'ai et qui se rapproche donc le plus est ce qu'a indiqué vincent : http://beta.letuffe.org/ le + bleu - Voirie/Cadastre qui n'affiche que les communes vectorisées puisque le calcul de voirie au cadastre ne peut être fait que pour les commune vectorisées justement. Mais cette carte n'ai pas mise à jour automatiquement pour ce qui est des commune vectorisées du cadastre (j'ai besoin de frédéric pour ça), juste pour le nombre de km de voirie dans osm -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vectorisation du cadastre
On jeudi 28 avril 2011, Vincent de Chateau-Thierry wrote: ps. pour Hélène : sly a rajouté une rubrique dans les couches visibles, ce qui a malmené les bookmarks. Je vois qu'on est au moins 2 à s'être fait avoir :-) Alors on est trois, j'ai 3 bookmark à refaire juste parce que cet idiot à trouvé malin de décaler et permuter des layers on ne sait pas trop pourquoi. D'ailleurs il faudrait que je creuse, il doit y avoir moyen avec openlayers d'appeler les layers par un code qui soit indépendant de leur position ou leur titre dans le menu déroulant. (Mais je suis trop une flemme) -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] validation de la frontière d'une commune
sly (sylvain letuffe) a écrit , Le 28/04/2011 16:27: Ce n'est pas bon signe, j'avais déjà dû refaire l'import de ma base car il manquait des morceaux, C'est ce que j'avais cru comprendre ; je me suis dite que si je dévalidais la relation boundary=8, que j'attendais 2 jours, puis que je la revalidais, l'info serait retraitée et la relation validée (pour Rieucazé, citée ci-dessus) ; mais bon, ça n'a pas suffit. J'ai vu que vincent_95 a aussi bricolé cette relation il y a quelques jours, mais ça ne semble pas avoir marché non plus. Pfou, pfou. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] validation de la frontière d'une commune
De : hpmt A : Discussions sur OSM en français Copie à : Objet : Re: [OSM-talk-fr] validation de la frontière d'une commune sly (sylvain letuffe) a écrit , Le 28/04/2011 16:27: Ce n'est pas bon signe, j'avais déjà dû refaire l'import de ma base car il manquait des morceaux, C'est ce que j'avais cru comprendre ; je me suis dite que si je dévalidais la relation boundary=8, que j'attendais 2 jours, puis que je la revalidais, l'info serait retraitée et la relation validée (pour Rieucazé, citée ci-dessus) ; mais bon, ça n'a pas suffit. J'ai vu que vincent_95 a aussi bricolé cette relation il y a quelques jours, mais ça ne semble pas avoir marché non plus. Oui, j'ai rajouté (ce matin, suite à ton mail) le node place=* en admin_centre, ce qui incrémente la version de la relation et aurait pu la rafraîchir mais pas mieux. Sinon il y a quelques jours j'avais ajouté le tag admin_level=8 sur quelques limites admin des communes autour de Rieucazé [1], mais je doute qu'il y ait un rapport avec le problème du jour ? vincent [1] : http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/7968118 Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] validation de la frontière d'une commune
hpmt a écrit , Le 28/04/2011 16:49: J'ai vu que vincent_95 a aussi bricolé cette relation il y a quelques jours, mais ça ne semble pas avoir marché non plus. Ciel ! il a récidivé ! ce matin à 8:31 ! Il a rajouté un admin_centre dans la relation, pour voir si ça arrange les choses :))) C'est bien possible, mais alors, quid des quelques centaines de communes dont j'ai rentré les relations, auquel je n'ai pas adjoint de admin_centre, et qui SONT validées, hein, hein ? Bon, et puis, ayant été nourrie à la 3fn depuis mon arrivée dans le monde de la BdD, je trouve que les infos redondantes entre la relation et le point admin_centre font un peu désordre. Et puis le point admin_centre devrait logiquement se trouver géographiquement positionné sur la mairie : là, au moins, il donnerait une autre info que juste le nom du hameau où se trouve la Mairie. Bon allez, attendons demain pour voir le résultat de l'algo de validation. Hélène ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] validation de la frontière d'une commune
Vincent de Chateau-Thierry a écrit , Le 28/04/2011 17:04: J'ai vu que vincent_95 a aussi bricolé cette relation il y a quelques jours, mais ça ne semble pas avoir marché non plus. Oui, j'ai rajouté (ce matin, suite à ton mail) le node place=* en admin_centre, ce qui incrémente la version de la relation et aurait pu la rafraîchir mais pas mieux. Nos messages se croisent, c'est marrant. Sinon il y a quelques jours j'avais ajouté le tag admin_level=8 sur quelques limites admin des communes autour de Rieucazé [1], mais je doute qu'il y ait un rapport avec le problème du jour ? Sûrement pas, en effet. Remarques, je ne mets pas de admin_level=8 sur les chemins, parce que c'est redondant avec les infos contenues dans la relation ; 3fn, quand tu nous tiens Hélène ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] validation de la frontière d'une commune
On jeudi 28 avril 2011, hpmt wrote: Bon allez, attendons demain pour voir le résultat de l'algo de validation. Pas besoin d'attendre demain, la carte est rafraîchie environ 5 minutes après la modification. En cherchant, c'est le way http://www.openstreetmap.org/browse/way/103434690 qui pose problème dans ma base. Il est tout bon tout normal dans osm, mais chez moi il n'y est pas (les autres qui forment les frontières de la commune y sont) Pour être précis, ce sont ses noeud qui ne sont pas du tout dans ma base (seul le noeud http://www.openstreetmap.org/browse/node/892567502 y est, les autres n'y sont pas) Or, qu'a-t-il de différent avec les autres ? il n'a pas été créé à la même date. Les autres ont été créé en date du 9 mars, et, sans doute pas une coïncidence, c'est environ à cette date que j'ai ré-importé ma base. J'en déduis donc que j'ai merdé quelque chose, ou loupé une période de quelques heures pendant laquelle ces noeuds ont été créé et ont donc été oubliés. Élémentaire mon cher watson, j'ai merdé quelque part. Celui qui a parlé de commune dans le même cas dans le 69 pourrait il regarder si le 8, 9 ou 10 mars sont des dates qui peuvent correspondre à la création du way, des noeuds ou de la relation ? -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Gîtes de France
Bonjour, Cela fait presque deux semaines que j'ai envoyé le message à Gîtes de France, pour l'instant sans réponse. Faut-il envoyer un mail de relance ? Essayer une autre adresse de courriel ? Cordialement, Adrien. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] validation de la frontière d'une commune
On jeudi 28 avril 2011, sly (sylvain letuffe) wrote: On jeudi 28 avril 2011, hpmt wrote: Bon allez, attendons demain pour voir le résultat de l'algo de validation. (...) Pour être précis, ce sont ses noeud qui ne sont pas du tout dans ma base Une opération blanche (ajout d'un tag, retrait du tag, envoi des modifs) à ré-intégré à ma base les noeuds récalcitrants et la commune a bien été ajoutée à ma base, donc la carte, donc demain la liste. Il me reste à trouver pourquoi ils n'ont pas été inséré à l'origine -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] validation de la frontière d'une commune
Bon, et puis, ayant été nourrie à la 3fn depuis mon arrivée dans le monde de la BdD, je trouve que les infos redondantes entre la relation et le point admin_centre font un peu désordre. +1, les infos redondantes, ce n'est pas bon pour la maintenance. Mais on ne vit pas dans un monde parfait. Donc, l'idée ça serait de transférer les informations du nœud place=* de la commune à la relation des limites quand celle-ci existe et de mettre un admin_center avec le nœud place=* du village de la mairie. Le jour où toutes les limites communales sont saisies, on a une relation par commune et un seul nœud place=* par village/ville. Le nœud en question contient alors le nom et la population du village, et non de la commune. En attendant ça, les infos sur les communes sont au moins présentent dans un nœud. Et après, quand on passe au cran supérieur? Sur le département, pour admin_center, on met la relation de la commune de la préfecture. Et ainsi de suite... Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Utilisation du admin_centre
On jeudi 28 avril 2011, Eric Sibert wrote: Et après, quand on passe au cran supérieur? Sur le département, pour admin_center, on met la relation de la commune de la préfecture. Et ainsi de suite... Hop hop hop, j'attrape cette remarque au vol, c'est en effet une question que je me suis mainte fois posée et dont la source du questionnement est l'impossible réduction (fidèle) d'une ville/village à un point mathématique. Tu as dis que le département aurait comme admin_centre la commune préférecture, donc la relation, donc pas un point, mais une autre relation ? Or : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/add_admin_centre_in_Relation:boundary nous dit clairement un point Mais la question se pose de toute façon systématiquement lorsque nous voulons tagguer plus précisément, la modélisation d'une ville par un point à des limites (pas celle administratives voyons !) et l'on peut même se demander si la relation commune pourrait avoir comme admin_centre une surface qui serait, disons, la zone d'habitation ou si on contraire nous avons tout à gagner à continuer la modélisation par un point en parallèle de celle par une surface. Ce qui pourrait à la fin nous donner : Un point place=bidule inclus dans une surface place=bidule inclus dans une surface type=boundary dont l'admin_centre serait, heu l'un des deux ;-) -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stations de ski et communes associées
place=* est relatif (selon les définitions officielles) au nombre d'habitants pas au nombre de couchage potentiel. Pas vraiment : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Place In most Western countries, the status of a location (whether it is a city/town/etc.), is decided by the government, and is not a function of size. But most OSM communities of those countries have made a convention to use the population (...) ça dit most mais pas tous, et en france, jusqu'a un consensus qui ne s'est toujours pas dégagé, c'est pour l'instant un cumul de plein d'éléments, et pas les même pour tous les contributeurs. Disons qu'il y a différents paramètres dans l'importance d'une ville ou d'un village, en particuliers les services proposés (administration, santé, éducation, commerces, transports...). Ca définit un bassin d'attraction à différents niveaux. Je vais au chef-lieu de commune pour l'école mais je sors du département pour l'université. Le admin_level=* peut renseigner sur l'aspect administratif mais après, tout ce reste assez subjectif et dépend des infos qu'on cherche donc je vais aussi dans le sens de se concentrer sur la population pour choisir place=*. Et encore, mettre des limites quantitatives identiques pour tout le monde ne me paraît pas adapté. Entre un pays fortement urbanisé (80% de citadins pour la France) et à forte densité de population (100 hab/km²) et un pays rural (20% de citadins à Madagascar) et à faible densité de population (20 hab/km²), je me mettrais pas les limites au même niveau. Voir entre région parisienne et Limousin. Le mieux, c'est encore de renseigner le tag population=* quand on peut. C'est variable selon la station de ski. Courchevel est une station qui compte ~2000 habitants toute l'année et jusqu'a 3 en hiver (cf wikipedia) et 2000, pour moi, c'est suffisent pour avoir le droit de disposer d'un place=village On fait une moyenne pondérée sur l'année??? Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] validation de la frontière d'une commune
sly (sylvain letuffe) a écrit , Le 28/04/2011 17:31: Or, qu'a-t-il de différent avec les autres ? il n'a pas été créé à la même date. Les autres ont été créé en date du 9 mars, et, sans doute pas une coïncidence, c'est environ à cette date que j'ai ré-importé ma base. En effet, Rieucazé n'est pas seul dans son malheur, Savartthès, Estancarbon, pointis-Inard et Miramon-de-Comminges, voisines géographiquement, sont également banniées de la validation ; comme tu le prescents, j'ai saisi ces communes le 9 mars, entre 10:09:40 UTC et 19:17:26 UTC. Lespiteau, saisie à 19:30:35 UTC, n'a pas de problème. Une autre plage horaire a posé problème : Saint-Médard et Labarthe-Inard, saisies le 14 mars à 20:58:12 UTC et 20:44:52 UTC sont dans le même cas ; Je vais opération-blancher pour ramener la belle couleur verte dans tout ça ; merci du tuyau. Hélène ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Gîtes de France
Adrien P. a écrit , Le 28/04/2011 17:44: Cela fait presque deux semaines que j'ai envoyé le message à Gîtes de France, pour l'instant sans réponse. Faut-il envoyer un mail de relance ? Essayer une autre adresse de courriel ? Dans ce cas-là, je décroche le téléphone ; une très grande patience est nécessaire, mais on apprend des choses utiles pour poursuivre : qui est quoi, qui est où, ce genre de choses ; c'est le métier qui rentre, courage. Hélène ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilisation du admin_centre
Hop hop hop, j'attrape cette remarque au vol, c'est en effet une question que je me suis mainte fois posée et dont la source du questionnement est l'impossible réduction (fidèle) d'une ville/village à un point mathématique. Tu as dis que le département aurait comme admin_centre la commune préférecture, donc la relation, donc pas un point, mais une autre relation ? Or : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/add_admin_centre_in_Relation:boundary nous dit clairement un point J'avais pas vu mais si tu veux un point, tu prends l'admin_center de l'admin_center ;-) Problème : imaginons que suite à des restructurations de service, les services préfectoraux déménagent dans une commune de banlieue. On met le point de l'admin_center à cet endroit. Et c'est la commune de banlieue qui se retrouve préfecture??? Et dont le nom est mis en avant sur la carte? Mais la question se pose de toute façon systématiquement lorsque nous voulons tagguer plus précisément, la modélisation d'une ville par un point à des limites (pas celle administratives voyons !) et l'on peut même se demander si la relation commune pourrait avoir comme admin_centre une surface qui serait, disons, la zone d'habitation ou si on contraire nous avons tout à gagner à continuer la modélisation par un point en parallèle de celle par une surface. Pour la commune, on met l'admin_center sur le village le plus proche de la mairie? On met le point village au centre du village? Ah non, on a fait un chemin entourant le village plutôt qu'un point !!! Et je fais comment pour ma commune de banlieue qui est un gros tas d'urbanisation non séparée de la voisine, sans centre de village bien vivant et une mairie au milieu de nul part??? En fait, il faudrait séparer la mairie/préfecture/préfecture de région du admin_center dans la relation avec admin_service=* ?. Sauf qu'il y a préfecture et conseil général, préfecture de région et conseil régional... admin_service:political= pour les élus, admin_service:administratif pour les nommés par l'état??? Brainstorming* en perspective. Eric * : remue-méninges. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilisation du admin_centre
Le 28/04/11 18:13, hpmt a écrit : C'est comme ça que je le vois aussi ; pour moi, l'admin_centre du département, c'est le point qui se trouve devant la porte d'entrée de la préfecture ; un POI, quoi. Moi, hop, je saisis l'occasion d'un peu de controverse au milieu de la relative trêve pascale : S'agissant d'administration départementale, le POI devrait se trouver devant la porte du Conseil général *, car, même en ces temps de recentralisation, le Préfet administre de moins en moins, il suffit de comparer les budgets. Disclaimer : je suis fonctionnaire dans un Conseil général Christian * Même dans les départements où le CG et la Préfecture font bâtiment commun, les portes d'entrées ne doivent pas être souvent les mêmes ;-) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilisation du admin_centre
On jeudi 28 avril 2011, Eric Sibert wrote: J'avais pas vu mais si tu veux un point, tu prends l'admin_center de l'admin_center ;-) Tu ris, mais c'est ce qui est fait aujourd'hui http://www.openstreetmap.org/browse/node/26691667 Et je dis : pourquoi pas, ou, pourquoi pas mieux encore ? Problème : imaginons que suite à des restructurations de service, les services préfectoraux déménagent dans une commune de banlieue. On met le point de l'admin_center à cet endroit. Et c'est la commune de banlieue qui se retrouve préfecture??? Et dont le nom est mis en avant sur la carte? Ne mélangeons pas la préfecture et le bâtiment qu'on appel la préfecture. C'est pas parce qu'hélène ou d'autres ont pris cette habitude que ça n'en devient un sens géographique. La préfecture de la savoie, c'est chambéry, et ce n'est pas positionné ici ou là, c'est chambéry. Le bâtiment à chambéry qu'on appel préfecture et qui doit (devrait) porter un tag genre amenity=service de la préfecture peut très bien être on s'en fout où. Pour la commune, on met l'admin_center sur le village le plus proche de la mairie? On met le point village au centre du village? Je dirais oui, ou oui, ou autre si le coeur nous en dit, en gros, pour l'instant j'ai l'impression que ce noeud ne sert qu'a placer le nom dans un rendu, d'ailleurs nominatim (par exemple) doit bien se marrer pour trouver les rues d'un village lorsque celui-ci ne dispose pas d'un contours mais juste d'un point. (Je crois que voronoï est son ami) Ah non, on a fait un chemin entourant le village plutôt qu'un point !!! Et bien, pourquoi pas ? Et je fais comment pour ma commune de banlieue qui est un gros tas d'urbanisation non séparée de la voisine, sans centre de village bien vivant et une mairie au milieu de nul part??? C'est en effet le cas délicat de la modélisation par surface d'un village. L'autre cas serait la ville de paris (ou autre commune très dense) où le contour de la ville et les limites de la commune sont confondues. Et dans ce cas, comme le tien, cela ne me choquerait pas d'ajouter un tag place=city à la frontière de commune. Après, dans ton cas, si les habitants eux même sont capables de dire : moi j'habite la commune de X, mais plus précisément, j'habite à Y alors Y peut devenir un contour non administratif ayant un nom et un tag place. Si la commune ne présente alors pas de centre administratif, je n'aurais pas honte de ne simplement pas mettre de admin_centre En fait, il faudrait séparer la mairie/préfecture/préfecture de région du admin_center dans la relation avec admin_service=* ?. Sauf qu'il y a préfecture et conseil général, préfecture de région et conseil régional... admin_service:political= pour les élus, admin_service:administratif pour les nommés par l'état??? Il existe des communes où l'on trouve une mairie, mais aussi des mairies de quartier, ça me semble bourrin de toutes les lister avec un rôle dans la relation commune, tant qu'elles sont contenues dans le polygone commune avec un tag genre amenity=(big/small)_town_hall, ça suffit. (relations are not categories ? ;-) ) Le cas tordu étant le cas où la mairie n'est pas dans le polygone commune, mais comme ça doit largement être une exception, on peut laisser ça de coté, pour un role de la mort qui tue. Brainstorming* en perspective. Orageons nous les méninges ! -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilisation du admin_centre
Pour la commune, on met l'admin_center sur le village le plus proche de la mairie? On met le point village au centre du village? Je dirais oui, ou oui, ou autre si le coeur nous en dit, en gros, pour l'instant j'ai l'impression que ce noeud ne sert qu'a placer le nom dans un rendu, Vade retro satanas : on ne tague pas pour le rendu. Tu as mis le doigt sur le point qui fait mal ;-) Et je fais comment pour ma commune de banlieue qui est un gros tas d'urbanisation non séparée de la voisine, sans centre de village bien vivant et une mairie au milieu de nul part??? C'est en effet le cas délicat de la modélisation par surface d'un village. Dans mon cas, si je devais mettre un point admin_center, je le mettrais sur la mairie qui est globalement au centre du magma banlieusard. Si c'est une relation de limite, j'englobe le magma sans les villages externes. L'autre cas serait la ville de paris (ou autre commune très dense) où le contour de la ville et les limites de la commune sont confondues. Et dans ce cas, comme le tien, cela ne me choquerait pas d'ajouter un tag place=city à la frontière de commune. On retombe sur le problème ville versus commune mais dans le sens inverse. Là, la ville définie comme la continuité de l'urbanisation, dépasse la commune. Vu de près, Paris est une commune de 1.800.000 hab. Vue de loin, c'est une ville de 10.000.000 hab. Et en plus, c'est le siège d'un admin_level=2. Et pour l'Europe, c'est où l'admin_center??? Il existe des communes où l'on trouve une mairie, mais aussi des mairies de quartier, ça me semble bourrin de toutes les lister avec un rôle dans la relation commune, tant qu'elles sont contenues dans le polygone commune avec un tag genre amenity=(big/small)_town_hall, ça suffit. (relations are not categories ? ;-) ) Concernant Grenoble, il y a des secteurs (6) que quelqu'un a mis en admin_level=9 je crois. Et chaque secteur a sa mairie de quartier. Donc, chaque mairie de secteur dans la relation de secteur... Brainstorming* en perspective. Orageons nous les méninges ! Orage tout court actuellement ;-) Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilisation du admin_centre
Le 28/04/2011 19:33, Eric SIBERT a écrit : Concernant Grenoble, il y a des secteurs (6) que quelqu'un a mis en admin_level=9 je crois. Et chaque secteur a sa mairie de quartier. Donc, chaque mairie de secteur dans la relation de secteur... Bonsoir, Attention! Il n'y a qu'une mairie à Grenoble! Elle se trouve boulevard Jean Pain. Les 'mairies de quartier' sont des points d'accueil décentralisés dans le tissu communal. Elles n'ont aucunes des prérogatives légales d'une mairie. Elles les ont en tous domaines, ou en certains seulement, par 'délégation' et en aucun cas de par la loi. Il ne faut donc surtout pas les tagguer en Mairie. La notion de secteur n'a aucune valeur juridique pour la gestion municipale. Si je veux faire une démarche administrative je peux aller soit en Mairie soit dans une antenne de quartier et pour cette dernière sans que le lieu d'habitation ne soit un frein ainsi je peux aller dans la mairie annexe B même si j'en ai une autre au bas de mon immeuble. Ainsi donc le fait de les rattacher à un secteur est à proscrire de façon catégorique et formelle. Amitiés -- Yannick VOYEAUD Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire (Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne) http://www.voyeaud.org Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/ Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Gîtes de France
Le 28/04/2011 18:23, hpmt a écrit : Dans ce cas-là, je décroche le téléphone ; une très grande patience est nécessaire, mais on apprend des choses utiles pour poursuivre : qui est quoi, qui est où, ce genre de choses ; c'est le métier qui rentre, courage. Hélène Dans ce cas je téléphonerais demain, merci du conseil ;-) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Tag pour un magasin de puericulture
Salut ! Comme vous taggeriez un magasin de puériculture (poussettes, vêtements, meubles... pour enfants) ? Olivier ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] validation de la frontière d'une commune
=8. Le 28/04/2011 17:12, hpmt a écrit : Vincent de Chateau-Thierry a écrit , Le 28/04/2011 17:04: Sinon il y a quelques jours j'avais ajouté le tag admin_level=8 sur quelques limites admin des communes autour de Rieucazé [1], mais je doute qu'il y ait un rapport avec le problème du jour ? Sûrement pas, en effet. Remarques, je ne mets pas de admin_level=8 sur les chemins, parce que c'est redondant avec les infos contenues dans la relation ; 3fn, quand tu nous tiens Pour moi il n'y a pas redondance ici. Il y aurait redondance si on avait forcément, dans une relation en admin_level=8, tout et rien que des chemins en admin_level=8. Or pour une commune en limite de département, région voire pays, certains des chemins qui composent la relation auront un admin_level à 6, 4, voire 2. Donc rien d'implicite (ni de redondant), ça vaut le coup de tagguer en propre les chemins, indépendamment des tags admin_level stockés sur les relations. Un peu de lecture ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Tracer_les_limites_administratives#Way_appartenant_.C3.A0_plusieurs_niveaux_administratifs ...et aussi ici :-) : http://fr.wikipedia.org/wiki/3FN vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stations de ski et communes associées
sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org wrote: [..] Pour une station de ski c'est 0 (aucun habitant au sens habituel, qui habite le lieu) C'est variable selon la station de ski. Courchevel est une station qui compte ~2000 habitants toute l'année et jusqu'a 3 en hiver (cf wikipedia) et 2000, pour moi, c'est suffisent pour avoir le droit de disposer d'un place=village Attention ces données 1800 à 3 sont pour l'ensemble de la station Courchevel, cad les 5 ou 6 sous ensemble de bâtiments qui sont autant de place=village dans OSM ; ça fait en moyenne 200 habitants fixes par point, on est plus proche du hamlet du coup. Mais tout ça serait à discuter (voter ?) pour qu'on puisse avoir, en france, une manière cohérente de tagguer Et comme tu l'as dis, la page : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:place bien qu'étant finalement fidèle à ce qui se passe dans la base (c'est à dire un peu de subjectif) pourrait mériter qu'on s'y attarde et mette un coup de balais. Il faudrait si on veut disposer d'une base de données de qualité suffisante, un peu de cohérence sera nécessaire. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilisation du admin_centre
Le 28/04/2011 19:33, Eric SIBERT a écrit : Pour la commune, on met l'admin_center sur le village le plus proche de la mairie? On met le point village au centre du village? Je dirais oui, ou oui, ou autre si le coeur nous en dit, en gros, pour l'instant j'ai l'impression que ce noeud ne sert qu'a placer le nom dans un rendu, Vade retro satanas : on ne tague pas pour le rendu. Tu as mis le doigt sur le point qui fait mal ;-) Admin_centre ou pas, un node place, c'est bien pratique aussi pour centrer un affichage de carte, voire pour déterminer un point de départ/étape/arrivée d'un itinéraire, si on ne connaît pas / ne veut pas d'adresse + précise. Allez, pour une fois, le rendu n'est pas seul coupable :-) vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Quelques questions pour l'utilisation d'OSM par les municipalités
Bonsoir, Il y a quelques semaines, et à la suite d'un article dans le bulletin municipal, j'ai (ainsi que J-M Liotier) contacté le prestataire qui a élaboré la carte interactive de la commune, basée sur un fond de carte Google, afin de voir si OpenStreetMap pourrait être une alternative. Ce prestataire (Artifica) nous a très cordialement répondu. *Bonjour Messieurs, Je vous réponds à tous les deux car votre demande est arrivée en même temps. Êtes-vous membre de l'association OpenStreetMap ? Je connais ce projet, et c'est bien que vous m'en parliez car nous nous posions quelques questions, que je vous livre. Des questions auxquelles nous sommes confrontées assez souvent donc si vous pouvez nous éclairer : - Les mairies nous demandent souvent de retirer les icônes Google des entreprises ou magasins par défaut sur la carte, pouvons nous le faire avec OpenStreetMap, car les villes ne veulent pas de commercial sur leurs carte ? * * - Les habitants peuvent modifier la carte : que modifient-il exactement ?* * * * - Qui garantie la réalité et la précision/exactitude des informations cartographiques installées par des cartographes et non cartographes ?* * * * - Quels sont les axes de développement de OpenStreetMap pour les 2 ans à venir, y a t il une roadMap ?* * * * - Est-ce une solution pérenne, et qui est derrière cela pour soutenir et garantir la pérennité ?* * * * - Comment est-ce que je mets à jour, si je suis un citoyen lambda ?* * * * - Que se passe t il si un internaute se trompe ou fait exprès de mettre une mauvaise info, combien de temps cette info peut elle rester ? et qui est responsable si cela entraine un accident par exemple ? (mauvais sens unique, ou autre ...)* * * * - Les mairies aiment (et son garantes des infos qu'elles publient) ce qui est le cas avec Google puisque c'est elles qui demandent les modifications gratuitement à téléAtlas, mais comment faire accepter à une mairie des infos modifiées par les habitants et souvent non spécialistes ?* * * * - Que disent les service SIG des mairies quand ils mettent à jour la carte, et qu'une semaine après elle est changée par un internaute ?* * * * - Comment voyez vous l'avenir ? Jusqu'où pourrait aller cette prise des infos par les habitants ? Toutes les données légales en ligne seraient réalisées par les citoyens, ou bien dans quel périmètre ? Voilà c'était un peu pèle-mèle, désolé. Merci pour vos retours pour faire avancer notre réflexion. Cordialement* Ce sont des questions très légitimes, et moi et Jean-Marc aimerions synthétiser les réponses des contributeurs Un autre message reçu par la suite : *Bonjour, Oui pas de problème vous pouvez citer ARTIFICA.fr avec plaisir. Le projet OpenstreetMap est un beau projet, nous l'utilisons déjà sur bcp de sites de mairies : par exemple ici dans les Guides droits et démarches que nous installons (une application d'ARTIFICA) Cependant, la route est longue et il manque encore pas mal de fonction encore à OSM pour être complet. des exemples double carto :* http://www.ville-villiers-le-bel.fr/la-mairie/guide-de-vos-droits-et-demarches/?dmi_code=F2628 http://www.mairie-vitry94.fr/teleservices/droits-et-demarches/service-public-local/?dmi_code=F1450 *voici les villes qui l'utilisent* http://www.demarches-interactives.fr/references/ *mettez moi sur votre liste de diffusion que je suive vos actualités et réponses , merci.* Ma réponse : Bonjour, Votre message me permet de comprendre que vous avez déjà intégré la possibilité d'afficher le fond de plan OpenStreetMap pour certains développements, et c'est une très bonne initiative ! Je comprends mieux également votre remarque au sujet du logo Google. Effectivement, c'est lié à l'utilisation des outils de carte glissante fournis par Google. D'autre part, il manque la note d'attribution des données OpenStreetMap. Selon http://www.openstreetmap.org/copyright , Une mention © les contributeurs d'OpenStreetMap CC-BY-SA” est *nécessaire*, sous la carte glissante par exemple Là où cela est possible, OpenStreetMap doit être un lien hypertexte vers http://www.openstreetmap.org/ et CC-BY-SA vers http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/. Si vous utiliser un média qui ne permet pas de créer des liens (ex : un imprimé), nous suggérons que vous dirigiez vos lecteurs vers www.openstreetmap.org (peut-être en étendant ‘OpenStreetMap’ à l'adresse complète) et vers www.creativecommons.org. Connaissez-vous, et avez-vous tenté d'utiliser Openlayers ? www.openlayers.org C'est un outil de carte glissante très visible dans l'écosystème OpenStreetMap, mais dont l'utilisation ne se limite pas au contexte OSM. Je ne suis pas développeur, donc beaucoup de points techniques m'échappent, mais en tant qu'utilisateur final, je constate que les fonctionnalités sont très proches. En premier lieu, cet outil permet également d'utiliser les tuiles Google. Une page décrit les fonctionnalités ici : http://dev.openlayers.org/releases/OpenLayers-2.10/examples/ (je constate à
[OSM-talk-fr] Tag pour un magasin de puericulture
Le 28/04/2011 22:33, Olivier Croquette a écrit : Salut ! Comme vous taggeriez un magasin de puériculture (poussettes, vêtements, meubles... pour enfants) ? Olivier Bonsoir, Un tag a été récemment proposé et approuvé pour les magasins de puériculture : shop=baby_care ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Infant_care_shop ), accompagné des tags habituels (name, operator/brand, opening_hours...). Cordialement, Adrien. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Import de batiments
Bonsoir, je voulais me lancer dans l'importation des bâtiments pour mon village du Poujol sur Orb : http://www.openstreetmap.org/?lat=43.579487lon=3.061037zoom=18layers=M J'ai bien suivi le wiki et tout fonctionne très bien mais je vois que le bâti est composé d'une multitude de tout petits bâtiments de type cabanon ou mazet éparpillés dans la campagne. Dois-je les importer aussi ou faut-il que je les supprime avant de sauvegarder dans la base. Cela ne remplit-il pas un peu inutilement la base de données d'OSM ? De même, la délimitation de chaque maison pourtant collées les unes aux autres dans le village est-elle nécessaire, est-ce que le contour des pâtés de maisons ne suffit pas ? Merci de vos réponses Bon mapping Marc Bricard ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] validation de la frontière d'une commune
Vincent de Chateau-Thierry a écrit , Le 28/04/2011 22:45: Or pour une commune en limite de département, région voire pays, certains des chemins qui composent la relation auront un admin_level à 6, 4, voire 2. L'admin_level du chemin n'est pas une caractéristique du chemin. L'admin_level du chemin est hérité de la relation par laquelle l'algorithme l'a invoqué. Celà dit il est possible que l'algo gagne du temps si on l'informe du plus grand admin_level par lequel le chemin peut être invoqué ; c'est bien possible ; mais du coup, cet admin_level là étant calculable par un script ... ; ce qui assurerait qu'il n'y ai pas d'erreur humaine (enfin bon, avec les restrictions usuelles). C'est alors l'éternelle rivalité rapidité contre intégrité qui dépend directement de la nature du moteur du sgbd ; et celui-ci, je ne le connais pas (encore). Ou alors c'est pour le rendu ? (gnarf, gnarf). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import de batiments
On 28/04/2011 23:19, ratanes wrote: Bonsoir, Bonsoir, De même, la délimitation de chaque maison pourtant collées les unes aux autres dans le village est-elle nécessaire, est-ce que le contour des pâtés de maisons ne suffit pas ? Cette délimitation est neccesaire si l'ont veut mettre l'adresse à laquel appartient la maison. (enfin si le numéro est mis sur le polygone..) Cela ne remplit-il pas un peu inutilement la base de données d'OSM ? Si les cabanons sont bien présent, je ne vois pas en quoi cela rempli la base inutilement. C'est toujours intéressent de pouvoir ce repérer par rapport au bâti. Un cabanon c'est vue être transformé en vendeur de légume bio pas très loin de chez moi, donc le bâti m'a été utile pour le placer rapidement. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import de batiments
Le 28/04/11 23:19, ratanes a écrit : Bonsoir, je voulais me lancer dans l'importation des bâtiments pour mon village du Poujol sur Orb : http://www.openstreetmap.org/?lat=43.579487lon=3.061037zoom=18layers=M J'ai bien suivi le wiki et tout fonctionne très bien mais je vois que le bâti est composé d'une multitude de tout petits bâtiments de type cabanon ou mazet éparpillés dans la campagne. Dois-je les importer aussi ou faut-il que je les supprime avant de sauvegarder dans la base. Cela ne remplit-il pas un peu inutilement la base de données d'OSM ? De même, la délimitation de chaque maison pourtant collées les unes aux autres dans le village est-elle nécessaire, est-ce que le contour des pâtés de maisons ne suffit pas ? Merci de vos réponses Bon mapping Marc Bricard Bonjour et bienvenue, - Tous les éléments visibles ont vocation à être dans la BDD, car ce sont des repères utiles pour ceux qui utilisent la carte, par exemple pour randonner - Chaque bâtiment à usage particulier doit être délimité, car ceux qui ont un usage public peuvent alors recevoir un attribut (tagg), typiquement un commerce ou une administration. Christian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] validation de la frontière d'une commune
Le 28/04/2011 23:20, hpmt a écrit : Vincent de Chateau-Thierry a écrit , Le 28/04/2011 22:45: Or pour une commune en limite de département, région voire pays, certains des chemins qui composent la relation auront un admin_level à 6, 4, voire 2. L'admin_level du chemin n'est pas une caractéristique du chemin. L'admin_level du chemin est hérité de la relation par laquelle l'algorithme l'a invoqué. Celà dit il est possible que l'algo gagne du temps si on l'informe du plus grand admin_level par lequel le chemin peut être invoqué ; c'est bien possible ; mais du coup, cet admin_level là étant calculable par un script ... ; ce qui assurerait qu'il n'y ai pas d'erreur humaine (enfin bon, avec les restrictions usuelles). C'est alors l'éternelle rivalité rapidité contre intégrité qui dépend directement de la nature du moteur du sgbd ; et celui-ci, je ne le connais pas (encore). Je serais d'accord avec le tout intégrité si, entre la base stockée (l'OSM qu'on connaît) et la base exploitée (par qui veut), il n'y avait qu'un sas de sortie, par lequel on calculerait la valeur d'admin_level des chemins, en déterminant par algo quel niveau admin minimal utilise ce chemin. Le problème, c'est qu'il n'y a pas de sas unique : chacun télécharge des bouts de base brute, or l'algo dont on parle serait au delà de l'état brut, dans une étape de raffinage, de packaging, appelons ça comme on veut. Faute de la maîtrise de telles étapes, et pour que la base soit utilisable par le plus grand nombre, je pense qu'on doit de temps en temps stocker un (tout petit) peu de redondance, enfin au moins dans le cas présent. Donc au risque de pertes d'intégrité, mais avec le profit d'une facilité d'utilisation. Et l'intégrité, ça se contrôle... Ou alors c'est pour le rendu ? (gnarf, gnarf). !! :-) vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilisation du admin_centre
Le jeudi 28 avril 2011 22:58:04, Vincent de Chateau-Thierry a écrit : Vade retro satanas : on ne tague pas pour le rendu. Tu as mis le doigt sur le point qui fait mal ;-) Admin_centre ou pas, un node place, c'est bien pratique aussi pour centrer un affichage de carte Je ne suis pas sûr de comprendre de quel cas d'utilisation tu parles. Si on suppose que je dois réaliser un plan papier de la ville de triffouilli les oies, mon centre et mon échelle vont être choisis de manière à ce que toute la ville tienne sur mon papier et pas en fonction d'un noeud quelconque présent dans osm. Ou alors je n'ai pas compris ;-) , voire pour déterminer un point de départ/étape/arrivée d'un itinéraire, si on ne connaît pas / ne veut pas d'adresse + précise. ça, c'est tiré par les cheveux, si je veux faire Paris-Lyon et que je suis sur le périf, je ne vais pas retourner à l'hotel de ville dans le seul but d'avoir un départ à mon itinéraire sur le noeud que osm aura renseigné, je vais déterminer mon itinéraire en fonction d'où je suis, et d'où je vais. Allez, pour une fois, le rendu n'est pas seul coupable :-) Mouef, je ne suis pas convaincu que ce noeud ait un autre usage que de placer le name ou faire une approximation d'une surface dont on ne dispose pas. -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] validation de la frontière d'une commune
Le jeudi 28 avril 2011 23:20:57, hpmt a écrit : Vincent de Chateau-Thierry a écrit , Le 28/04/2011 22:45: Or pour une commune en limite de département, région voire pays, certains des chemins qui composent la relation auront un admin_level à 6, 4, voire 2. L'admin_level du chemin n'est pas une caractéristique du chemin. +1 L'admin_level du chemin est hérité de la relation par laquelle l'algorithme l'a invoqué. +1 Celà dit il est possible que l'algo gagne du temps si on l'informe du plus grand admin_level par lequel le chemin peut être invoqué je ne vois pas trop dans quelle utilisation, mais pourquoi pas. ; c'est bien possible ; mais du coup, cet admin_level là étant calculable par un script ... ; ce qui assurerait qu'il n'y ai pas d'erreur humaine (enfin bon, avec les restrictions usuelles). +1 C'est alors l'éternelle rivalité rapidité contre intégrité qui dépend directement de la nature du moteur du sgbd ; et celui-ci, je ne le connais pas (encore). en tout cas, c'est moins rapide pour le mappeur Ou alors c'est pour le rendu ? (gnarf, gnarf). Même pas ! pour le rendu ça fait une horrible superposition de 2 fois le même trait, réaliser le rendu sur la base des relations serait plus propre et plus facile. Le seul intéret que j'y vois, (et encore, c'est juste la faute à JOSM), c'est que quand un mappeur tombe sur un way sans tags de frontière, ça peut le surprendre et il doit réfléchir à quelle relation il se ratache alors que s'il a un boundary=administrative il apparaît avec un repère de couleur. M'enfin si on corrige JOSM, celui-ci pourra l'indiquer car il sait qu'il est membre d'une relation type=boundary bref, +1 à nouveau ce qui nous fait un joli +4 à la fin ;-) -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilisation du admin_centre
Le 28/04/2011 23:38, sylvain letuffe a écrit : Le jeudi 28 avril 2011 22:58:04, Vincent de Chateau-Thierry a écrit : Vade retro satanas : on ne tague pas pour le rendu. Tu as mis le doigt sur le point qui fait mal ;-) Admin_centre ou pas, un node place, c'est bien pratique aussi pour centrer un affichage de carte Je ne suis pas sûr de comprendre de quel cas d'utilisation tu parles. Si on suppose que je dois réaliser un plan papier de la ville de triffouilli les oies, mon centre et mon échelle vont être choisis de manière à ce que toute la ville tienne sur mon papier et pas en fonction d'un noeud quelconque présent dans osm. Ou alors je n'ai pas compris ;-) Dans une recherche, par ex. avec Nominatim, si l'endroit recherché n'existe que sous forme de node place=* dans OSM, les coordonnées de ce node vont servir pour centrer la carte. Mais pas pour déterminer le niveau de zoom, c'est vrai. , voire pour déterminer un point de départ/étape/arrivée d'un itinéraire, si on ne connaît pas / ne veut pas d'adresse + précise. ça, c'est tiré par les cheveux, si je veux faire Paris-Lyon et que je suis sur le périf, je ne vais pas retourner à l'hotel de ville dans le seul but d'avoir un départ à mon itinéraire sur le noeud que osm aura renseigné, je vais déterminer mon itinéraire en fonction d'où je suis, et d'où je vais. Si c'est pour prendre la route, d'accord. Mais si c'est, par exemple, pour comparer la distance entre Paris = Lyon par l'A6 et Paris = Lyon par l'A5, tu n'as pas besoin de plus de précision que du node place Paris au node place Lyon. C'est aussi un cas d'utilisation, je te promets :-) . Allez, pour une fois, le rendu n'est pas seul coupable :-) Mouef, je ne suis pas convaincu que ce noeud ait un autre usage que de placer le name ou faire une approximation d'une surface dont on ne dispose pas. faire une approximation d'une surface dont on ne dispose pas, ça résume bien. D'où l'intérêt, aussi bien pour un rendu carto que pour un itinéraire, de placer ce point à un endroit pertinent de la ville/ du village, ce qui ne sera pas forcément à la porte de la mairie. Quand j'ai à placer un node place=* dans une commune pour en faire un admin_centre, je vise +/- ce qui ressemble à la place du village, souvent pas loin de l'église. Mais ça reste subjectif. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Quelques questions pour l'utilisation d'OSM par les municipalités
2011/4/28 Ab_fab gamma@gmail.com Bonsoir, Bonsoir, quelques réponses supplémentaires... * - Les mairies nous demandent souvent de retirer les icônes Google des entreprises ou magasins par défaut sur la carte, pouvons nous le faire avec OpenStreetMap, car les villes ne veulent pas de commercial sur leurs carte ? * Il faut distinguer les données et le rendu. OSM, c'est surtout la base de données géographiques. Il y a un rendu par défaut visible sur l'accueil du site et qui utilise d'autres logiciels libres. C'est une vitrine mais cela ne montre qu'une partie des données présentes dans la base. Comme OSM met à disposition l'ensemble de la base de façon très régulière (et même en quasi direct si on le souhaite avec les minutely_diff), il est assez aisé de mettre en place ses propres cartes. Attention toutefois, les resources nécessaires pour une couverture mondiale nécessitent un serveur assez costaud. Sinon, on peut utiliser des extraits de la base fournies par d'autres prestataires, bien plus petites et moins gourmandes en matériel pour faire son propre rendu graphique (l'avantage étant aussi que l'on peut alors choisir ce qui sera dessiné ou pas sur la carte). *- Les habitants peuvent modifier la carte : que modifient-il exactement ? * Un principe d'OSM est de ne fixer aucune restriction. Les actes de vandalisme les plus évidents sont en général rapidement détectés. On peut aussi mettre en place des logiciels qui peuvent monitorer certains types de données. * - Qui garantie la réalité et la précision/exactitude des informations cartographiques installées par des cartographes et non cartographes ?* Personne. C'est le principe des projets collaboratifs. Plus il y a de monde, plus les données sont regardées, plus la qualité augmente (cf wikipedia). *- Quels sont les axes de développement de OpenStreetMap pour les 2 ans à venir, y a t il une roadMap ?* Pas à ma connaissance. Toutefois, il y a actuellement une phase de transition pour changer la license (de cc-by-sa2.0 à Odbl) qui est la chose la plus prioritaire pour OSM. Ensuite, on entend parler d'une possible nouvelle version de l'API (actuellement en version 6) mais aussi de réflexions sur le futur de l'architecture de la base de données qui pourrait arriver à terme au bout de ses capacités physiques (actuellement sur un seul serveur). * - Est-ce une solution pérenne, et qui est derrière cela pour soutenir et garantir la pérennité ?* Le projet est soutenu par une fondation (au sens anglais du terme). De nombreux acteurs économiques s'intéressent et utilisent déjà OSM et les rares demandes de fonds ont toujours rapidement trouvé de nombreux donateurs (Mapquest. Google, Microsoft et de nombreux contributeurs anonymes bien sûr). Comme la base de données et tous les codes sources sont entièrement ouverts et libres, n'importe qui peut, s'il le souhaite, dupliquer le système complet. *- Comment est-ce que je mets à jour, si je suis un citoyen lambda ?* On peut utiliser l'éditeur en ligne visible sur openstreetmap.org (l'onglet edit). Ou utiliser un des nombreux éditeurs (libres) sur PC ou mobiles à disposition (une liste non exaustive ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editor). * - Que se passe t il si un internaute se trompe ou fait exprès de mettre une mauvaise info, combien de temps cette info peut elle rester ? et qui est responsable si cela entraine un accident par exemple ? (mauvais sens unique, ou autre ...)* OSM n'engage aucune responsabilité en cas d'erreurs (voir le disclaimer : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetMap:General_disclaimer). Mais si vous souhaitez surveiller une zone particulière (une ville) ou un type de donnée particulier (rues, sens de circulation), il est possible de mettre en place des outils de suivi qui peuvent signaler toute modification pour vérification (et éventuellement retour en arrière). * - Les mairies aiment (et son garantes des infos qu'elles publient) ce qui est le cas avec Google puisque c'est elles qui demandent les modifications gratuitement à téléAtlas, mais comment faire accepter à une mairie des infos modifiées par les habitants et souvent non spécialistes ? * Peut-être en leur disant que ce sont les locaux qui connaissent le mieux les données géographiques locales ainsi que leurs modifications. Avec OSM, vous maîtrisez directement les données, vous maîtrisez leur affichage et leur mise à jour peut être quasi-instantanée. Le tout pour un coût dérisoire. * - Que disent les service SIG des mairies quand ils mettent à jour la carte, et qu'une semaine après elle est changée par un internaute ?* Je ne connais pas d'exemple de SIG de mairie utilisant OSM mais on peut imaginer plusieurs choses : ne mettre en ligne qu'une version figée de la carte, après vérification (qu'on peut automatiser) des éléments essentiels (noms des voies, sens de circulations, etc). Ou laisser les mises à jour instantanées mais avec un monitoring. En cas d'abus ou
Re: [OSM-talk-fr] Utilisation du admin_centre
Le jeudi 28 avril 2011 23:57:31, Vincent de Chateau-Thierry a écrit : Dans une recherche, par ex. avec Nominatim, si l'endroit recherché n'existe que sous forme de node place=* dans OSM, les coordonnées de ce node vont servir pour centrer la carte. Mais pas pour déterminer le niveau de zoom, c'est vrai. Alors que si la ville était présente sous forme de surface, non seulement on pourrait toujours se centrer dessus, mais en plus on pourrait choisir l'échelle adaptée pour qu'elle remplisse l'écran. CQFD ;-) Si c'est pour prendre la route, d'accord. Mais si c'est, par exemple, pour comparer la distance entre Paris = Lyon par l'A6 et Paris = Lyon par l'A5, tu n'as pas besoin de plus de précision que du node place Paris au node place Lyon. C'est aussi un cas d'utilisation, je te promets :-) . Je n'en doute pas, mais la précision de ta mesure sera telle, que prendre le barycentre de la surface ville, ou même n'importe quel point de cette surface te donnera un résultat du même ordre d'approximation que si tu prenais le noeud de la mairie ou de l'église, un noeud n'est, dans ce cas pas plus d'utilité. D'où l'intérêt, aussi bien pour un rendu carto que pour un itinéraire, de placer ce point à un endroit pertinent (pour le rendu ça rejoint ce que je disais : point où placer le nom, le role label tel qu'il est proposé me semble adapté et il n'a pas besoin de tag place) Sinon, cette pertinence est toute subjective puisqu'elle dépend de l'utilisation que l'on veut en faire, si on veut aller à l'église, ben allons à l'église, si on veut des bars, des bars, un musée un musée, mais ce noeud place=* n'apporte rien à ce besoin puisqu'il n'aura pas été placé de manière cohérente sur toute la france/monde par le mappeur et en devient inutile pour cette utilisation. On en revient à : il ne sert que tant qu'on a pas précisément la surface (ou parce qu'on taggue pour le rendu !) -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Quelques questions pour l'utilisation d'OSM par les municipalités
Le 28/04/11 23:00, Ab_fab a écrit : - Que disent les service SIG des mairies quand ils mettent à jour la carte, et qu'une semaine après elle est changée par un internaute ?/ - Comment voyez vous l'avenir ? Jusqu'où pourrait aller cette prise des infos par les habitants ? Toutes les données légales en ligne seraient réalisées par les citoyens, ou bien dans quel périmètre ? Je complèterai ce qu'a dit Pieren par : Plusieurs exemples d'utilisation d'OSM par des municipalités comme carte sur laquelle le public peut ajouter des infos montrent que le principe sera le suivant : 1 Le public transmets une info/alerte en utilisant OSM pour spécifier le(s) lieu(x) dont il veut indiquer l'état et ajouter un commentaire 2 L'autorité vérifie, prend les mesures nécessaires et reporte éventuellement dans son SIG. Les données de mises à jour de celui-ci sont en permanence exportées vers OSM, ce qui consolide celui-ci. Il paraît difficile d'imaginer que l'autorité publique ne conserve pas ses procédures techniques propres et surtout la validation interne de ce dont elle est maîtresse d'ouvrage : voirie, éclairage, espaces verts publics, principalement. OSM peut être alors utilisé comme l'outil cartographique que voit le public et il peut être alors décliné en de multiples rendus sectoriels. Christian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag pour un magasin de puericulture
On 28 avr. 2011, at 23:00, Adrien P. wrote: Un tag a été récemment proposé et approuvé pour les magasins de puériculture : shop=baby_care ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Infant_care_shop ), accompagné des tags habituels (name, operator/brand, opening_hours...). Super, merci ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
