Re: [OSM-talk-fr] Version française du projet LearnOSM ?
Bon travail, il faudrait que je prenne le temps de faire l'une ou l'autre traduction aussi… Sinon, j'ai une question un peu plus de fond : cherche-t-on, cherchez-vous à faire une traduction mot à mot, ou une adaptation aux particularités françaises, et mise à jour depuis l'écriture du texte original ? Sans être exhaustif : - mirror download (que j'ai découvert à cette occasion) ne semble pas afficher de menu supplémentaire (sélection du mirroir automatiquement ?), je n'ai pas approfondi la question). - calage de l'imagerie, et points géodésiques en France. Ce n'est pas abordé dans la version anglaise (évidemment), mais en France, cela me semble incontournable ? JB. Le 27.03.2013 20:45, Yohan Boniface a écrit : Bonjour à tous, Guillaume a traduit la page sur les plugins JOSM: https://github.com/hotosm/learnosm/blob/french/_posts/fr/0200-12-27-josm-plugins.md [3] et moi celle sur l'imagerie aérienne: https://github.com/hotosm/learnosm/blob/french/_posts/fr/0200-12-22-arerial-imagery-considerations.md [4]S'il y a des volontaires pour la relecture, merci d'avance! Et y a toujours les copies d'écran à franciser s'il y a des amateurs ;) @pieren: j'ai noté tes remarques, je fais faire une repasse générale Merci! Yohan On 03/24/2013 06:24 AM, Pieren wrote: 2013/3/23 Yohan Boniface yohanbonif...@free.fr: J'ai aussi commencé un wiki avec les conventions de la traduction française, histoire d'avoir une traduction cohérente: https://github.com/hotosm/learnosm/wiki/FrenchTranslation [1] . N'hésitez pas à éditer/compléter/corriger. In order to keep all the translations persistent, here are some translations of common OSM specific words. Feel free to suggest others words or better translations. email = mail happy mapping = ? mailing list = liste diffusion mapper = mappeur Il y a des termes qu'on n'aime pas forcément mais qu'on devrait se forcer à utiliser dans une traduction officielle: email = courriel happy mapping = bonne cartographie ? mailing list = liste de diffusion mapper = cartographe (mappeur me fait peur ;) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr [2] ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr [2] Links: -- [1] https://github.com/hotosm/learnosm/wiki/FrenchTranslation [2] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr [3] https://github.com/hotosm/learnosm/blob/french/_posts/fr/0200-12-27-josm-plugins.md [4] https://github.com/hotosm/learnosm/blob/french/_posts/fr/0200-12-22-arerial-imagery-considerations.md ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] L'ON3V libère ses données?
Bonjour, Les données de l'ON3V sont maintenant vraiment en Open Data: https://twitter.com/DRC_Info/status/317575198083780609 http://www.departements-regions-cyclables.org/page/telechargement-des-donnees--p-73.html Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Version française du projet LearnOSM ?
On 03/29/2013 05:29 AM, JB wrote: Bon travail, il faudrait que je prenne le temps de faire l'une ou l'autre traduction aussi… Sinon, j'ai une question un peu plus de fond : cherche-t-on, cherchez-vous à faire une traduction mot à mot, ou une adaptation aux particularités françaises, et mise à jour depuis l'écriture du texte original ? A priori, on prend une petite marge pour adapter quand il y a besoin. Sans être exhaustif : - mirror download (que j'ai découvert à cette occasion) ne semble pas afficher de menu supplémentaire (sélection du mirroir automatiquement ?), je n'ai pas approfondi la question). - calage de l'imagerie, et points géodésiques en France. Ce n'est pas abordé dans la version anglaise (évidemment), mais en France, cela me semble incontournable ? Je vais faire remonter les infos. Pour les points géodésiques, c'est peut-être un poil trop avancé pour le beginner's guide, peut-être plutôt dans le Intermediate? N'hésite pas à créer des tickets ici en tout cas : https://github.com/hotosm/learnosm/issues Merci! Yohan ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Version française du projet LearnOSM ?
Pour info : Il y a eu un brainstorming visant à une mise à jour du manuel flossmanuals il y a quelques mois, qui est disponible ici : http://piratepad.net/OSM-frEvolutions (et depuis de nouveaux outils sont encore apparus !) Le 29 mars 2013 15:01, Yohan Boniface yohanbonif...@free.fr a écrit : On 03/29/2013 05:29 AM, JB wrote: Bon travail, il faudrait que je prenne le temps de faire l'une ou l'autre traduction aussi… Sinon, j'ai une question un peu plus de fond : cherche-t-on, cherchez-vous à faire une traduction mot à mot, ou une adaptation aux particularités françaises, et mise à jour depuis l'écriture du texte original ? A priori, on prend une petite marge pour adapter quand il y a besoin. Sans être exhaustif : - mirror download (que j'ai découvert à cette occasion) ne semble pas afficher de menu supplémentaire (sélection du mirroir automatiquement ?), je n'ai pas approfondi la question). - calage de l'imagerie, et points géodésiques en France. Ce n'est pas abordé dans la version anglaise (évidemment), mais en France, cela me semble incontournable ? Je vais faire remonter les infos. Pour les points géodésiques, c'est peut-être un poil trop avancé pour le beginner's guide, peut-être plutôt dans le Intermediate? N'hésite pas à créer des tickets ici en tout cas : https://github.com/hotosm/**learnosm/issueshttps://github.com/hotosm/learnosm/issues Merci! Yohan __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus, Nadja ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?
Bonjour, En me balladant du côté de St Gély du Fesc, j'ai constaté une utilisation très intensive de polygones hyghway=residential http://www.openstreetmap.org/?lat=43.69214lon=3.80766zoom=15layers=M Qu'en pensez-vous ? Michael ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?
Bonjour, J'avais déjà soulevé le problème il y a quelques semaines et j'ai contacté l'auteur mais je n'ai pas eu de réponse à ce jour. Pour l'instant j'ai laissé ce qu'il y avait en place, c'est à dire les polygone residential pour chaque parcelle et un gros polygone residential qui englobe tous le village. Le soucis est qu'au nord de la commune, il y a des maisons en constructions qui ne sont pas visible sur Bing et le cadastre comporte de petites imprécisions. J'étais dans le coin il y a 2 mois, c'est ce que j'ai constaté en arrivant dans les nouveaux lotissement encore en construction mais déjà habitée (le promoteur est poursuivi en justice ou sinon il devrait pas tarder à l'être). Pour ce lotissement je me fierai pas les yeux fermé au cadastre. Le 29 mars 2013 15:51, kimaidou kimai...@gmail.com a écrit : Bonjour, En me balladant du côté de St Gély du Fesc, j'ai constaté une utilisation très intensive de polygones hyghway=residential http://www.openstreetmap.org/?lat=43.69214lon=3.80766zoom=15layers=M Qu'en pensez-vous ? Michael ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?
Bonjour, Autant tout fusionner en un seul... Romain Le 29 mars 2013 15:51, kimaidou kimai...@gmail.com a écrit : Bonjour, En me balladant du côté de St Gély du Fesc, j'ai constaté une utilisation très intensive de polygones hyghway=residential http://www.openstreetmap.org/?lat=43.69214lon=3.80766zoom=15layers=M Qu'en pensez-vous ? Michael ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?
Si j'ai bien compris, on a là une représentation des parcelles cadastrales. Ce n'est peut-être pas exactement le cadastre, mais l'idée a l'air de délimiter toutes les parcelles privées et publiques. Je dis pourquoi pas (quoique...) mais je pense surtout que le tag landuse=residential n'est pas fait pour cela. Donc si on décide de garder ces polygones, il faudrait remplacer le tag par quelque chose d'approprié. J'essaye de ne pas porter de jugement hâtif sur une démarche qui est peut-être motivée localement. On sait bien qu'OSM n'est pas vraiment figé. Je voulais savoir quel était le consensus de la communauté FR et internationale à ce sujet. Sur le wiki OSM (1), on peut lire en anglais The landuse tag is mostly used for larger areas and not at parcel granularity; as described above, a single shop in a residential area does not warrant an extra commercial landuse En gros, on ne devrait pas utiliser ce tag pour une granularité parcellaire. Michael (1) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential Le 29 mars 2013 16:05, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : Bonjour, Autant tout fusionner en un seul... Romain Le 29 mars 2013 15:51, kimaidou kimai...@gmail.com a écrit : Bonjour, En me balladant du côté de St Gély du Fesc, j'ai constaté une utilisation très intensive de polygones hyghway=residential http://www.openstreetmap.org/?lat=43.69214lon=3.80766zoom=15layers=M Qu'en pensez-vous ? Michael ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?
Bonjour, Question à deux cents: En quoi est-ce fondamentalement gênant ? Cela permet par exemple de signaler un quartier non? Chacun à sa propre manière de cartographier qui n'est pas forcément en adéquation avec notre façon de faire, mais n'est ce pas là la richesse d'OSM? Pour ma part, sauf erreurs liées à la topologie je touche rarement aux contributions des autres. En effet, la personne sur place est la mieux placée pour assurer le suivi et l'évolution des données. Je pense que si des modifications sont faites sans raison particulière, cette personne sera peut être moins enclin à participer. Arnaud On 29/03/2013 12:35, Romain MEHUT wrote: Bonjour, Autant tout fusionner en un seul... Romain Le 29 mars 2013 15:51, kimaidou kimai...@gmail.com mailto:kimai...@gmail.com a écrit : Bonjour, En me balladant du côté de St Gély du Fesc, j'ai constaté une utilisation très intensive de polygones hyghway=residential http://www.openstreetmap.org/?lat=43.69214lon=3.80766zoom=15layers=M Qu'en pensez-vous ? Michael ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?
Ok autant pour moi, je viens de comprendre le PB. Effectivement chaque parcelle est taguée comme landuse residential. C'est évident que l'utilisation de ce tag n'est pas le plus approprié... Mais de là à supprimer les données patiemment tracées. Comme le suggère kimaidou, il faudrait peut être partir sur l'utilisation d'un tag plus approprié plutôt que fusionner les données et les perdre. Arnaud On 29/03/2013 12:42, arnaud@gmail.com wrote: Bonjour, Question à deux cents: En quoi est-ce fondamentalement gênant ? Cela permet par exemple de signaler un quartier non? Chacun à sa propre manière de cartographier qui n'est pas forcément en adéquation avec notre façon de faire, mais n'est ce pas là la richesse d'OSM? Pour ma part, sauf erreurs liées à la topologie je touche rarement aux contributions des autres. En effet, la personne sur place est la mieux placée pour assurer le suivi et l'évolution des données. Je pense que si des modifications sont faites sans raison particulière, cette personne sera peut être moins enclin à participer. Arnaud On 29/03/2013 12:35, Romain MEHUT wrote: Bonjour, Autant tout fusionner en un seul... Romain Le 29 mars 2013 15:51, kimaidou kimai...@gmail.com mailto:kimai...@gmail.com a écrit : Bonjour, En me balladant du côté de St Gély du Fesc, j'ai constaté une utilisation très intensive de polygones hyghway=residential http://www.openstreetmap.org/?lat=43.69214lon=3.80766zoom=15layers=M Qu'en pensez-vous ? Michael ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?
Je plussois, le travail est présent et peut être exploité ou réutilisé (ajout de haie, barrière, muret) d'une manière ou d'une autre. L'utilisation de residential n'est pas forcément le bon tag et je me rappel avoir du modifier le gros polygone residential pour qu'il ne croise plus les polygones aux niveau parcellaire (erreur Osmose). Le 29 mars 2013 16:17, arnaud@gmail.com arnaud@gmail.com a écrit : Ok autant pour moi, je viens de comprendre le PB. Effectivement chaque parcelle est taguée comme landuse residential. C'est évident que l'utilisation de ce tag n'est pas le plus approprié... Mais de là à supprimer les données patiemment tracées. Comme le suggère kimaidou, il faudrait peut être partir sur l'utilisation d'un tag plus approprié plutôt que fusionner les données et les perdre. Arnaud On 29/03/2013 12:42, arnaud@gmail.com wrote: Bonjour, Question à deux cents: En quoi est-ce fondamentalement gênant ? Cela permet par exemple de signaler un quartier non? Chacun à sa propre manière de cartographier qui n'est pas forcément en adéquation avec notre façon de faire, mais n'est ce pas là la richesse d'OSM? Pour ma part, sauf erreurs liées à la topologie je touche rarement aux contributions des autres. En effet, la personne sur place est la mieux placée pour assurer le suivi et l'évolution des données. Je pense que si des modifications sont faites sans raison particulière, cette personne sera peut être moins enclin à participer. Arnaud On 29/03/2013 12:35, Romain MEHUT wrote: Bonjour, Autant tout fusionner en un seul... Romain Le 29 mars 2013 15:51, kimaidou kimai...@gmail.com a écrit : Bonjour, En me balladant du côté de St Gély du Fesc, j'ai constaté une utilisation très intensive de polygones hyghway=residential http://www.openstreetmap.org/?lat=43.69214lon=3.80766zoom=15layers=M Qu'en pensez-vous ? Michael ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing listTalk-fr@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Soutenance de thèse COGIT-IGN sur l'édition collaborative de données géographiques
Bonjour à tous, Je voudrais vous communiquer l'avis de soutenance de ma thèse (ci-dessous), cela peut intéresser certains d'entre vous. Vous êtes cordialement les bienvenus ainsi qu'au pot de thèse juste après, il faut juste me prévenir par mail afin de communiquer votre nom à la loge de l'IGN à St Mandé. C'est peut être l'opportunité de rencontrer/revoir des chercheurs intéressés à la production communautaire des données géographiques. Concernant le sondage que nous avons proposé l'année dernière, les résultats seront annexes dans le mémoire de thèse qui sera gratuitement téléchargeable depuis le site Web du laboratoire COGIT. Merci encore de votre participation. Bon weekend, Carmen. Avis de soutenance de thèse : Carmen Brando Escobar, doctorante au laboratoire COGIT, soutiendra sa thèse de l'Université Paris Est Marne la Vallée Coalla : Un modèle pour l’édition collaborative d’un contenu géographique et la gestion de sa cohérence le 5 avril 2013. La soutenance est publique. Elle aura lieu à 14h en salle Genot sur le site de l'IGN à St Mandé (accès par le 2bis avenue Pasteur, 94 160 Saint Mandé). Il est demandé à toute personne extérieure à l'IGN désireuse d'y assister d'indiquer à Carmen (.) Brando (-) Escobar (@) ign.fr qu'elle assistera à sa soutenance. Composition du jury : Pr. Jérôme Gensel, Université de Grenoble, Rapporteur Pr. Thierry Joliveau, Université de St Etienne, Rapporteur Pr. Anne Doucet, Université Paris VI, Examinatrice Pr. Ross Purves, Université de Zürich, Examinateur Dr. Gérôme Canals, Université de Nancy, Examinateur Dr. Bénédicte Bucher, IGN, Directrice de thèse Résumé de la thèse : La production et la maintenance de contenus géographiques se fait souvent grâce à la mise en commun de contributions diverses. La mise à jour des données de l'IGN s'appuie ainsi sur l'intégration de données de partenaires ou la prise en compte d'alertes d’évolution du terrain. C’est également le cas des contenus libres produits par des projets communautaires comme Open Street Map. Un aspect problématique est la gestion de la qualité d’un contenu géographique collaboratif, particulièrement de leur cohérence afin de permettre que des prises de décision s'appuient dessus. Cette cohérence est liée à l’homogénéité de la représentation de l’espace, ainsi qu’à la préservation d’informations importantes non explicites mais qui peuvent être retrouvées sur les entités décrites grâce à leurs géométries. Ce travail de thèse propose un modèle baptisé Coalla pour l'édition collaborative d’un contenu géographique avec gestion de la cohérence. Ce modèle comporte trois contributions : 1) l’identification et la définition des éléments que doit comporter un vocabulaire formel visant à faciliter la construction d’un contenu géographique collaboratif ; 2) un processus d’aide à la construction à la volée d’un vocabulaire formel à partir de spécifications formelles des bases de données IGN et à des vocabulaires collaboratifs existants, et 3) une stratégie d’évaluation et de réconciliation des contributions afin de les intégrer d’une façon cohérente au contenu central. Notre modèle Coalla a été implémenté dans un prototype. Mots-clés : processus collaboratifs de production, aide à l’utilisateur, cohérence de données géographiques, relations spatiales ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?
Le 29/03/2013 16:11, kimaidou a écrit : Si j'ai bien compris, on a là une représentation des parcelles cadastrales. Ce n'est peut-être pas exactement le cadastre, mais l'idée a l'air de délimiter toutes les parcelles privées et publiques. Je dis pourquoi pas (quoique...) mais je pense surtout que le tag landuse=residential n'est pas fait pour cela. Donc si on décide de garder ces polygones, il faudrait remplacer le tag par quelque chose d'approprié. J'essaye de ne pas porter de jugement hâtif sur une démarche qui est peut-être motivée localement. On sait bien qu'OSM n'est pas vraiment figé. Je voulais savoir quel était le consensus de la communauté FR et internationale à ce sujet. Sur le wiki OSM (1), on peut lire en anglais The landuse tag is mostly used for larger areas and not at parcel granularity; as described above, a single shop in a residential area does not warrant an extra commercial landuse En gros, on ne devrait pas utiliser ce tag pour une granularité parcellaire. Michael Ouais, hormis le fait qu'il y a des erreurs, certaines parcelles totalement bâties ne sont pas inscrites en landuse=residential, erreur qui perturberont du calcul statistique sur les utilisation de terrain, il y a une sacrée question sur l'introduction des limites parcellaires dans OSM. Qu'OSM permette de distinguer ce qui est espace public de ce qui est espace privé, c'est intéressant. Qu'OSM enregistre qu'un champs est distinct d'un autre champs (on the ground), c'est intéressant. Qu'OSM enregistre qu'il y a un mur, une haie, une clôture à tel endroit, c'est intéressant. Mais qu'OSM enregistre, comme telles, les limites de propriétés, c'est, à mon avis, un abus. Et cela, ce n'est pas seulement une question de tag. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?
Vincent, J'ai du mal à comprendre en quoi est-ce un abus? Je comprends ta position, mais ce n'est pas pire que d'ajouter le numéro de boite aux lettres non? A. On 29/03/2013 15:23, Vincent Pottier wrote: Le 29/03/2013 16:11, kimaidou a écrit : Si j'ai bien compris, on a là une représentation des parcelles cadastrales. Ce n'est peut-être pas exactement le cadastre, mais l'idée a l'air de délimiter toutes les parcelles privées et publiques. Je dis pourquoi pas (quoique...) mais je pense surtout que le tag landuse=residential n'est pas fait pour cela. Donc si on décide de garder ces polygones, il faudrait remplacer le tag par quelque chose d'approprié. J'essaye de ne pas porter de jugement hâtif sur une démarche qui est peut-être motivée localement. On sait bien qu'OSM n'est pas vraiment figé. Je voulais savoir quel était le consensus de la communauté FR et internationale à ce sujet. Sur le wiki OSM (1), on peut lire en anglais The landuse tag is mostly used for larger areas and not at parcel granularity; as described above, a single shop in a residential area does not warrant an extra commercial landuse En gros, on ne devrait pas utiliser ce tag pour une granularité parcellaire. Michael Ouais, hormis le fait qu'il y a des erreurs, certaines parcelles totalement bâties ne sont pas inscrites en landuse=residential, erreur qui perturberont du calcul statistique sur les utilisation de terrain, il y a une sacrée question sur l'introduction des limites parcellaires dans OSM. Qu'OSM permette de distinguer ce qui est espace public de ce qui est espace privé, c'est intéressant. Qu'OSM enregistre qu'un champs est distinct d'un autre champs (on the ground), c'est intéressant. Qu'OSM enregistre qu'il y a un mur, une haie, une clôture à tel endroit, c'est intéressant. Mais qu'OSM enregistre, comme telles, les limites de propriétés, c'est, à mon avis, un abus. Et cela, ce n'est pas seulement une question de tag. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] L'ON3V libère ses données?
cool merci pour cette bonne nouvelle! Par contre il faudra du 'tri' car il n'y a pas que des vraies voies cyclables, mais aussi des liaisons inexistantes et qui coupent vaguement un peut tout et n'importe quoi sans suivre des routes ni chemins existants! Et aussi pourquoi est-ce toujours sur le site annoncé licence IP? c'est pas comptatible odbl je crois me souvenir car n'a pas la condition commerciale? -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/L-ON3V-libere-ses-donnees-tp5709492p5755181.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] L'ON3V libère ses données?
Le 29 mars 2013 19:07, PierreV belett...@hotmail.fr a écrit : Et aussi pourquoi est-ce toujours sur le site annoncé licence IP? c'est pas comptatible odbl je crois me souvenir car n'a pas la condition commerciale? Sur le fil du tweet, j'ai signalé qu'il restait une mention de l'IGN dans l'objet de la licence. C'est un oubli qui va être corrigé. Par contre quelqu'un d'autre a indiqué que la licence IP serait incompatible avec l'Open Data étant donné la clause de non altération. Est-ce vraiment un élément qui rend incompatible ces données pour une réutilisation dans OSM? C'est pourtant ok pour la réutilisation commerciale: *La réutilisation des données est gratuite. Ces droits permettent expressément les utilisations commerciales ou non commerciales.* Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] L'ON3V libère ses données?
Le 29 mars 2013 11:46, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Il faudra se créer une page sur le wiki, pour suivre l'avancement des travaux. On pourrait se raccrocher à cette page: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Itin%C3%A9raires_cyclables Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] L'ON3V libère ses données?
ouahouw... je viens d'ouvrir le fichier kml... je ne sais pas si le shp a la même précision, mais meme pour les circuits existant réélement c'est du très gros approximatif avec certains décalages de plus de 250m par rapport a la voie existante! -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/L-ON3V-libere-ses-donnees-tp5709492p5755184.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence IP et ODBL ( était : L'ON3V libère ses =?utf-8?q?_donn=C3=A9es=3F?=)
On vendredi 29 mars 2013, Romain MEHUT wrote: Par contre quelqu'un d'autre a indiqué que la licence IP serait incompatible avec l'Open Data étant donné la clause de non altération. Est-ce vraiment un élément qui rend incompatible ces données pour une réutilisation dans OSM? Et j'emmétrais moi même un fort doute. En effet, si la licence IP oblige une non altération des données, cela n'en fait plus une licence libre, et donc, elle n'est plus compatible avec ODBL. Mais l'interprétation du texte de la licence peut être sujette à plusieurs manière de la lire (elle est pas clair pour moi en tout cas) L'article wikipedia indique que c'est une licence libre, mais aucune citation (à part un article de presse dont l'auteur me semble avoir confondue licence du texte de la licence et licence elle même), ce que je me suis permis de compléter/corriger/mettre en doute sur WP Sur le wiki Openstreetmap VDB semble avoir conclu que c'était bon : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/G%C3%A9oLittoral Mais la licence IP oblige une étape d'enrichissement des données pour pouvoir relicencier le travail dérivé sous une autre licence (et en l'occurrence, c'est ce travail qui nous permet de faire le passage IP - CC BY-SA / ODbL à terme) Sauf que si je lis la licence : http://www.rip.justice.fr/information_publique_librement_reutilisable La présente licence précise les conditions juridiques de réutilisation des informations publiques conformément à l’article 12 de la loi n°78-753 du 17 juillet 1978 qui impose que les données ne soient pas altérées, que leur sens ne soit pas dénaturé et que leurs sources et leur date de mise à jour soient mentionnées. J'en arrive pas tout à fait à la même interprétation que lui. Mais cette IP ressemble un peu à celle du cadastre, c'est à dire qu'elle semble avoir pour but d'éviter que quelqu'un prenne, modifie et prétende que les nouvelles données sont la responsabilité de l'organisme qui les a libérées. Genre : modifier si vous voulez, mais dites bien que c'est une version dérivée de chez nous, pas la notre Mais ça mériterait quand même un bon éclaircissement, de ce que je lis, dans une posture de prudence, c'est non, on peut pas -- sly, DWG member since 11/2012 Coordinateur du groupe [ga] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?
Bonjour, Le 29/03/2013 15:51, kimaidou a écrit : En me balladant du côté de St Gély du Fesc, j'ai constaté une utilisation très intensive de polygones hyghway=residential http://www.openstreetmap.org/?lat=43.69214lon=3.80766zoom=15layers=M Qu'en pensez-vous ? L'accord qui nous lie au Cadastre ne permet pas -- pour autant que je sache -- de faire figurer des parcelles en tant que telles car alors OSM entre en concurrence directe avec la DGFiP/Cadastre. Pour moi, et comme tu l'indiques par ailleurs, le tag landuse=* s'applique à un niveau de granularité bien supérieur à celui de la parcelle. -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence IP et ODBL ( était : L'ON3V libère ses donnés?)
Bonsoir, Le 29/03/2013 19:54, sly (sylvain letuffe) a écrit : On vendredi 29 mars 2013, Romain MEHUT wrote: Par contre quelqu'un d'autre a indiqué que la licence IP serait incompatible avec l'Open Data étant donné la clause de non altération. Est-ce vraiment un élément qui rend incompatible ces données pour une réutilisation dans OSM? Et j'emmétrais moi même un fort doute. En effet, si la licence IP oblige une non altération des données, cela n'en fait plus une licence libre, et donc, elle n'est plus compatible avec ODBL. Mais l'interprétation du texte de la licence peut être sujette à plusieurs manière de la lire (elle est pas clair pour moi en tout cas) L'article wikipedia indique que c'est une licence libre, mais aucune citation (à part un article de presse dont l'auteur me semble avoir confondue licence du texte de la licence et licence elle même), ce que je me suis permis de compléter/corriger/mettre en doute sur WP Sur le wiki Openstreetmap VDB semble avoir conclu que c'était bon : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/G%C3%A9oLittoral Mais la licence IP oblige une étape d'enrichissement des données pour pouvoir relicencier le travail dérivé sous une autre licence (et en l'occurrence, c'est ce travail qui nous permet de faire le passage IP - CC BY-SA / ODbL à terme) Sauf que si je lis la licence : http://www.rip.justice.fr/information_publique_librement_reutilisable La présente licence précise les conditions juridiques de réutilisation des informations publiques conformément à l’article 12 de la loi n°78-753 du 17 juillet 1978 qui impose que les données ne soient pas altérées, que leur sens ne soit pas dénaturé et que leurs sources et leur date de mise à jour soient mentionnées. J'en arrive pas tout à fait à la même interprétation que lui. Mais cette IP ressemble un peu à celle du cadastre, c'est à dire qu'elle semble avoir pour but d'éviter que quelqu'un prenne, modifie et prétende que les nouvelles données sont la responsabilité de l'organisme qui les a libérées. Genre : modifier si vous voulez, mais dites bien que c'est une version dérivée de chez nous, pas la notre Mais ça mériterait quand même un bon éclaircissement, de ce que je lis, dans une posture de prudence, c'est non, on peut pas Sur la page de téléchargement je lis : Les données peuvent faire l’objet de traitements, notamment lorsqu’ils sont nécessaires à la réalisation d’une nouvelle application ou d’un nouveau produit ou service. On entend notamment par traitement, le regroupement d’informations, le renseignement de métadonnées, l‘enrichissement, les modifications nécessaires pour permettre l’interopérabilité des données avec d’autres données. Ça ouvre quand même l'usage, en permettant d'envisager dès le départ que la donnée va être modifiée, par les traitements. Modification et altération sont deux choses bien distinctes, la première n'implique pas qu'on va dégrader la source. Concrètement si on envisage une intégration dans OSM, en rapprochant les tracés fournis des tracés highway=* existant dans notre base, que va-t-on faire ? - découper ou agréger l'information pour la faire correspondre à la granularité des données OSM, - déplacer l'information pour l'associer à des objets +/- distants, si le calage ou la précision géométrique de la source sont moindres que les tracés OSM correspondants. Rien que par ces deux exemples, on rentre dans le cadre prévu par la licence : on regroupe, on enrichit (en combinant les infos à celles des highway=* par ex.), on modifie (au moins la géométrie), pour autant on ne dénature ni n'altère les données, et au final on les rend interopérables avec le reste des données OSM. ...mais je ne suis pas juriste. vincent (qui voit le verre à moitié plein) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?
Le 29/03/2013 18:56, arnaud@gmail.com a écrit : Vincent, J'ai du mal à comprendre en quoi est-ce un abus? Je comprends ta position, mais ce n'est pas pire que d'ajouter le numéro de boite aux lettres non? A. Bonne question... Je le sens et j'essaie de comprendre. Je réfléchis à haute voix... Nous ne mettons pas le numéro de boite aux lettres mais le numéro dans la rue. C'est à dire une information géographique ponctuelle : le n° N est ici. Peu importe le nombre de boites aux lettres : une seule probablement pour un pavillon, 15-20 pour une entrée d'immeuble. Ce numéro, qui est aussi l'adresse postale, est d'abord une adresse géographique, une adresse civile : le numéro tant de la rue machin de la commune truc. Ce n'est pas la poste qui nous a attribué le numéro, mais la commune. De plus c'est un élément ponctuel. C'est à dire qu'il comporte en lui même peu d'information géographique sinon une latitude et une longitude. L'information sur un champ m'intéresse. Que le champ de colza fasse telle surface, que le verger ait telle forme, ça m'intéresse. Mais qu'il soit sur une, deux ou quinze parcelles, cela ne me regarde pas (du point de vue OpenStreetMap). En entrant le découpage parcellaire, on change la nature des données. On n'est plus seulement dans l'information géographique, présence limites réelles ou administratives, d'objets réels ou publics. On introduit des données non matérielles privées. Certes, j'ai entré un certain nombre de numéros de téléphones (contact:phone) mais seulement pour des entreprises. Et le numéro de téléphone est une interface publique de ces entreprises privées. Comme le numéro dans la rue. La limite de propriété est une information sur une personne privée (physique ou morale) qui n'est pas de l'ordre de cette interface publique. Peut-être est-ce cette notion, floue, qui me faisait écrire au feeling que la limite de l'espace public/privé m'intéressait. Mais pas au delà. Derrière le numéro de téléphone, je ne dirai pas s'il y a un ou quinze postes. Derrière le numéro dans la rue, je ne dirai pas quelle est la taille de la propriété (même si le mur de clôture, information sur un objet réel, le suggère). Je dirai le mur, pas la parcelle. Voila pour ce soir. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
