Le 29/03/2013 16:11, kimaidou a écrit :
Si j'ai bien compris, on a là une représentation des parcelles
cadastrales. Ce n'est peut-être pas exactement le cadastre, mais
l'idée a l'air de délimiter toutes les parcelles privées et publiques.
Je dis pourquoi pas (quoique...) mais je pense surtout que le tag
landuse=residential n'est pas fait pour cela. Donc si on décide de
garder ces polygones, il faudrait remplacer le tag par quelque chose
d'approprié.
J'essaye de ne pas porter de jugement hâtif sur une démarche qui est
peut-être motivée localement. On sait bien qu'OSM n'est pas vraiment
figé. Je voulais savoir quel était le consensus de la communauté FR et
internationale à ce sujet. Sur le wiki OSM (1), on peut lire en
anglais "The landuse tag is mostly used for larger areas and not at
parcel granularity; as described above, a single shop in a residential
area does not warrant an extra "commercial" landuse"
En gros, on ne devrait pas utiliser ce tag pour une granularité
parcellaire.
Michael
Ouais, hormis le fait qu'il y a des erreurs, certaines parcelles
totalement bâties ne sont pas inscrites en landuse=residential, erreur
qui perturberont du calcul statistique sur les utilisation de terrain,
il y a une sacrée question sur l'introduction des limites parcellaires
dans OSM.
Qu'OSM permette de distinguer ce qui est espace public de ce qui est
espace privé, c'est intéressant.
Qu'OSM enregistre qu'un champs est distinct d'un autre champs (on the
ground), c'est intéressant.
Qu'OSM enregistre qu'il y a un mur, une haie, une clôture à tel endroit,
c'est intéressant.
Mais qu'OSM enregistre, comme telles, les limites de propriétés, c'est,
à mon avis, un abus.
Et cela, ce n'est pas seulement une question de tag.
--
FrViPofm
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
