Re: [OSM-talk-fr] Qualification des divergences OSM <=> Fantoir
> De: "David Crochet" > > Hum, je trouve un défaut au système difficile à rattraper : > > D'office, le rapprochement est positionné à "OK". > > Donc le "OK" veut dire 2 choses maintenant : > - Soit cela n'a pas été vérifié et donc on ne sait pas si c'est > correct > - Soit cela été vérifié et on sait si c'est correct. > > est-il possible de pouvoir faire à un moment ou un autre la > différence ? Le statut 'Ok' est exclu des chiffres que je donnais ce matin et donc de la carte associée. C'est le statut par défaut, il n'existe pas (= n'est pas stocké), pour une rue donnée, tant qu'on n'a pas explicitement changé la valeur de liste déroulante, d'abord vers autre chose que 'Ok', puis changé d'avis et remis à 'Ok'. Je n'ai pas les chiffres sous les yeux mais ça concerne très peu de rues. On pourrait reformuler 'Ok' en 'Ok - statut par défaut' pour clarifier. Pour ce qui est 'Vérifié', de 2 choses l'une : - soit il est vérifié que les noms des deux sources correspondent, et dans ce cas ce sont les routines de rapprochement qui vérifient de fait la correspondance, - soit les 2 noms ne correspondent pas, et ce qu'on a pu vérifier sur le terrain, c'est la divergence. Et dans ce cas, il vaut mieux choisir dans la liste une des catégories de divergence. À moins de dupliquer toutes les entrées liées à des anomalies, pour avoir pour chacune : 'vérifié depuis ma chaise' et 'vérifié sur le terrain'. Mais faut-il en arriver là ? Vos avis bienvenus. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Orne - communes nouvelles
> De: "Pieren" > > Le niveau 9 pour les arrondissements, c'est assez ancien. On ne peut > pas changer les admin_level comme ça, d'un claquement de doigts. Il y > a probablement des applications, des gens qui utilisent ces données > avec ces tags régulièrement. En effet, fin 2010, pendant cette discussion : https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2010-September/026880.html qui justement a mis le doigt sur une application qui utilisait ce découpage. L'idée de compatibilité, de non-régression est bien à prendre en compte quand on commence à toucher à des données structurantes, comme typiquement un découpage administratif, dont l'usage est multiple. > La distinction entre arrondissements et communes associées n'est pas > un gadget pour les pointilleux. C'est un minimum de pouvoir extraire > ces deux types de limites administratives par des requêtes simples, > de > type overpass-api, sans avoir à filtrer ensuite les résultats en > cherchant des id ou des "name" particuliers. Oui, se baser sur des IDs (non stables) ou un nom, côté fiabilité, c'est un peu le pire. Ajouter des tags décrivant des catégories d'objets, des typologies, là ok. Reste à trouver lesquels, en gardant l'idée qu'une application existante devrait, idéalement, ne pas être impactée. Je dis ça comme un principe à privilégier, pas comme une obligation. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Saturation du service umap.openstreetmap.fr
D'ailleurs le site de Chalie Hebdo a été saturé, et s'est mis en berne avec une image statique "Je suis Charlie" et rien d'autre. Evidemment il ne peut pas travailler pour l'instant et pas gérer l'afflux de visiteurs, merci au Monde et au reste de la presse de soutenir Charlie, et aux autres dessinateurs de donner leurs dessins de soutien un peu partout. Ce serait bien que les différents journaux français se réunissent pour composer un numéro spécial de Charlie distribué avec leur propre édition et avec des dessins originaux des différents dessinateurs, sur le ton de l'humour et la caricature et pas juste celui des larmes. Ils composet chacun une page, et les pages sont reproduites par tous pour un numéro spécial d'hommage et de portraits des auteurs morts. Le 7 janvier 2015 16:24, Philippe Verdy a écrit : > Etant donné que les rassemblements ont lieu dès ce soir; on peut > comprendre qu'immédiatement il y ait de l'affluence. > > Et on pourrait suggérer à la presse de mettre en place leur propre serveur > à l'avance pour gérer l'affluence en cas d'actualité. > > > > Au revoir Cabu, tu m'as bien fait marrer. Toi aussi Wilinski, et tous les > autres dont on n'a pas encore tous les noms. Au revoir Ahmed, le policier > VTT assiné aussi ce jour. > > > Le 7 janvier 2015 16:14, Pieren a écrit : > > Quelqu'un a créer un "umap" avec les rassemblements en soutien à Charlie: >> >> http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/les-rassemblements-en-soutien-a-charlie-hebdo_25394 >> >> Le lien est affiché sur lemonde.fr et probablement ailleurs ce qui >> semble saturer le serveur osm-fr. Je ne sais pas si les admins peuvent >> faire quelque chose ou s'il faut juste attendre que ça se calme... >> >> Pieren >> >> ___ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Saturation du service umap.openstreetmap.fr
Etant donné que les rassemblements ont lieu dès ce soir; on peut comprendre qu'immédiatement il y ait de l'affluence. Et on pourrait suggérer à la presse de mettre en place leur propre serveur à l'avance pour gérer l'affluence en cas d'actualité. Au revoir Cabu, tu m'as bien fait marrer. Toi aussi Wilinski, et tous les autres dont on n'a pas encore tous les noms. Au revoir Ahmed, le policier VTT assiné aussi ce jour. Le 7 janvier 2015 16:14, Pieren a écrit : > Quelqu'un a créer un "umap" avec les rassemblements en soutien à Charlie: > > http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/les-rassemblements-en-soutien-a-charlie-hebdo_25394 > > Le lien est affiché sur lemonde.fr et probablement ailleurs ce qui > semble saturer le serveur osm-fr. Je ne sais pas si les admins peuvent > faire quelque chose ou s'il faut juste attendre que ça se calme... > > Pieren > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Saturation du service umap.openstreetmap.fr
Quelqu'un a créer un "umap" avec les rassemblements en soutien à Charlie: http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/les-rassemblements-en-soutien-a-charlie-hebdo_25394 Le lien est affiché sur lemonde.fr et probablement ailleurs ce qui semble saturer le serveur osm-fr. Je ne sais pas si les admins peuvent faire quelque chose ou s'il faut juste attendre que ça se calme... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Orne - communes nouvelles
Le 7 janvier 2015 15:51, Pieren a écrit : > Le niveau 9 pour les arrondissements, c'est assez ancien. On ne peut > pas changer les admin_level comme ça, d'un claquement de doigts. Il y > a probablement des applications, des gens qui utilisent ces données > avec ces tags régulièrement. > La distinction entre arrondissements et communes associées n'est pas > un gadget pour les pointilleux. C'est un minimum de pouvoir extraire > ces deux types de limites administratives par des requêtes simples, de > type overpass-api, sans avoir à filtrer ensuite les résultats en > cherchant des id ou des "name" particuliers. Je eux bien qu'ils existent mais personne n'a été gêné au point de le signaler ici depuis près de 2 ans que le niveau 9 a été réutilsé pour les pôles de proximité nantais. Mais étant donné le nombre important de communes associées à cartographier correctement et distinguer de leurs propres quartiers (et le fait qu'elles soient très dispersées sur le territoire) c'est pour ça que je suggère juste d'ajouter un tag aux arrondissements actuels; ce sera très vite fait, on les connait et ils sont tous cartographiés déjà. L'absence de ce tag ou (une valeur différente de celle par défaut pour les communes associées) suffira. Cette modif est très mineure; en 2 minutes c'est fait. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Orne - communes nouvelles
2015-01-07 15:33 GMT+01:00 Philippe Verdy : > Mettre les communes > associées en niveau 10 est donc complètement stupide. Ca n'est pas moi qui parle d'utiliser le niveau 10. Il faudrait relire les anciens messages pour trouver qui est a eu cette idée "stupide" > J'insiste il n'y a aucune confusion possible entre arrondissements et > communes associées, il n'y a aucun conflit à les mêler au même "niveau OSM" Ben, si tu les "mélanges dans OSM", il y a bien confusion. > Et s'il fait un tag supplémentaire pour les pointilleux qui voient mal le > mélange entre arrondissements et communes associées, c'est un tag > supplémentaire pour la poignée d'arrondissements, et par défaut de ce tag > considérer le niveau 9 pour toutes les communes associées (il y en a plus de > 700, leur nombre est à nouveau en hausse rapide après des années de relative > stagnation). Le niveau 9 pour les arrondissements, c'est assez ancien. On ne peut pas changer les admin_level comme ça, d'un claquement de doigts. Il y a probablement des applications, des gens qui utilisent ces données avec ces tags régulièrement. La distinction entre arrondissements et communes associées n'est pas un gadget pour les pointilleux. C'est un minimum de pouvoir extraire ces deux types de limites administratives par des requêtes simples, de type overpass-api, sans avoir à filtrer ensuite les résultats en cherchant des id ou des "name" particuliers. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Orne - communes nouvelles
Concernant les poles de proximité de l'agglomération de Nantes (ils existent depuis longtemps avant même la création récente du nouveau statut de métropole pour l'EPCI) ce n'est pas approprié car c'est un découpage de l'EPCI qui comprend des morceaux de communes multiples ou des communes entières, qui sont pourtant des communes simples non fusionnées. Ce n'est pas un découpage 'administratif" au sens de division territoriale de l'Etat. Si on a mis les EPCI à part dans boundary=local_authority on n'a pas prévu autre chose qu'un tag de statut de cette autorité locale pour le type d'EPCI et uniquement pour les EPCI à fiscalité propre (pas les syndicats; ni les autres structures de coopération comme les structure d'adhésion et de gestion des parcs régionaux ou les agences de bassin ou agences portuaires ou zones franches); et on n'a pas prévu que ces structures puissent avoir leur propre découpage (ici pour des zones de planification des services pris en charge par l'EPCI). En revanche admin_level a été réutilisé pour le découpage religieux catholique mais SANS réutiliser boundary=administrative. Cela pourrait servir d'exemple aussi pour le découpage des EPCI en gardant boundary=local_authority (dont la valeur par défaut pour admin_level peut être considérée de niveau 6 ou 7 si on considère le cas de la métropole de Lyon, ses membres étant alors des communes et arrondissements au niveau 8 ou 9 ou des quartiers au niveau 10 ou des zones d'autorité locale, non administratives, comme les pôles de service de l'agglomération de Nantes devenant métropole) Le 7 janvier 2015 10:37, Pieren a écrit : > 2015-01-07 0:28 GMT+01:00 Philippe Verdy : > > On en avait discuté ici, il n'y a aucune confusion possible entre les > > arrondissements municipaux de PLM et les communes associées partout > > ailleurs. > > Ben, c'est les mêmes tags, donc il y a bien confusion. En plus, si > c'était validé, pourquoi est-ce que le wiki n'en parle pas ? > > > D'ailleurs administrativement c'est vraiment très proche; > > Proche mais pas la même chose. On pourrait imaginer un cas (très > théorique) où une ville à arrondissements s'associe avec des communes > voisines. C'est peu probable mais c'est juste pour montrer que dans ce > cas, il n'y aurait aucun tag qui distinguerait arrondissements et > communes associées... > A noter que quelqu'un a utilisé le niveau 9 pour des sous-ensembles de > la métropole de Nantes: > > http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=10&lat=47.20573&lon=-1.35742&layers=BFFTFFF > Le niveau choisi est certainement incorrect mais on peut même se > demander si ce découpage a un intérêt pour OSM. > > Pieren > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Orne - communes nouvelles
Le wiki ne parle que des co,,unes sans faire de distinction des statuts. Il dit ce qu'il faut faire pour les arrondissements mais il dit aussi que le niveau 10 c'est pour les quartiers (dont les communes associées comme les arrondissements de communes, sont AUSSI composées !) Mettre les communes associées en niveau 10 est donc complètement stupide. J'insiste il n'y a aucune confusion possible entre arrondissements et communes associées, il n'y a aucun conflit à les mêler au même "niveau OSM" (d'autant plus qu'on les connait et que cela ne concerne que 3 communes en France et que leur nom ne fait aucune ambiguité; et qu'en plus les communes associées ont bel et bien un numéro INSEE et un numéro SIREN; ce ne sont pas des "anciennes communes" au sens où on l'entends, elles existent et sont importantes pour les ambiguités d'adresses à ause des rues homonymes, leur nom est directement utilisé dans les adresses postales) Elles sont affichées sur les panneaux d'entrée d'agglomération ainsi qu'au sein de la même commune-fusion entre les communes associées membres dans la même agglomération par exemple: W A Z E M M E S (Commune de Lille) Et s'il fait un tag supplémentaire pour les pointilleux qui voient mal le mélange entre arrondissements et communes associées, c'est un tag supplémentaire pour la poignée d'arrondissements, et par défaut de ce tag considérer le niveau 9 pour toutes les communes associées (il y en a plus de 700, leur nombre est à nouveau en hausse rapide après des années de relative stagnation). Pour ça un "admin_type=arrondissement" serait suffisant pour compléter les arrondissements de Pairs/Lyon/Marseille (par défaut admin_type=commune pour les niveaux 8 et 9 en France, le niveau 8 étant pour les communes pleines et les communes fusion-association, mais ce tag est implicite et n'a pas nécessité à être mis sur les ~36000 communes françaises). On pourrait aussi utiliser le tag existant border_type=* sauf que ses valeurs sont internationalisées et ne prennent pas en compte les différences de statuts spécifiques à un pays. Ca laisse le niveau 10 libre pour les quartiers administratifs (et rappel : pas de 11e niveau dans OSM selon une décision prise il y a longtemps; et mise en oeuvre ausi dans d'autres pays dont l'Allemagne). Et aucune confusion possible là aussi. Le 7 janvier 2015 10:37, Pieren a écrit : > 2015-01-07 0:28 GMT+01:00 Philippe Verdy : > > On en avait discuté ici, il n'y a aucune confusion possible entre les > > arrondissements municipaux de PLM et les communes associées partout > > ailleurs. > > Ben, c'est les mêmes tags, donc il y a bien confusion. En plus, si > c'était validé, pourquoi est-ce que le wiki n'en parle pas ? > > > D'ailleurs administrativement c'est vraiment très proche; > > Proche mais pas la même chose. On pourrait imaginer un cas (très > théorique) où une ville à arrondissements s'associe avec des communes > voisines. C'est peu probable mais c'est juste pour montrer que dans ce > cas, il n'y aurait aucun tag qui distinguerait arrondissements et > communes associées... > A noter que quelqu'un a utilisé le niveau 9 pour des sous-ensembles de > la métropole de Nantes: > > http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=10&lat=47.20573&lon=-1.35742&layers=BFFTFFF > Le niveau choisi est certainement incorrect mais on peut même se > demander si ce découpage a un intérêt pour OSM. > > Pieren > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des divergences OSM <=> Fantoir
Bonjour Le 07/01/2015 11:56, Vincent de Château-Thierry a écrit : Mis en carte, ça donne ceci (données de ce matin): Hum, je trouve un défaut au système difficile à rattraper : D'office, le rapprochement est positionné à "OK". Donc le "OK" veut dire 2 choses maintenant : - Soit cela n'a pas été vérifié et donc on ne sait pas si c'est correct - Soit cela été vérifié et on sait si c'est correct. est-il possible de pouvoir faire à un moment ou un autre la différence ? Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Guidage OsmAnd
Bonjour Le 07/01/2015 00:09, Philippe Verdy a écrit : cela mériterait une analyse Osmose des carrefours ayant des angles à plus de 150 degrés non signalés comme interdits et qui ne sont pas non plus entre deux voies à sens unique connectées à moins de 50 mètres à un même giratoire: le tracé est très probablement trop approximatif et à corriger. c'est déjà de façon générale une analyse de KeepRight. Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] weeklyOSM en français?
Nous t'ajoutons au groupe. 2015-01-07 10:59 GMT+01:00 Brice MALLET : > Bonjour, > > Je suis également volontaire pour intervenir, sur la base d'une rotation, en > tant que traducteur. > > Brice ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Qualification des divergences OSM <=> Fantoir
Bonjour à tous, et bonne année 2015 L'outil de qualification des divergences entre libellés Fantoir et libellés OSM [1] a un peu plus d'1 mois maintenant. Il a déjà permis de noter des remontées sur plus de 1200 voies, réparties sur 330 communes. Merci à chacun pour le temps consacré à consigner ces observations. Mis en carte, ça donne ceci (données de ce matin): http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/localisation-des-divergences-osm-fantoir_25369#6/46.627/2.461 Cette masse d'informations va occasionner des retours d'infos vers la DGFiP, émettrice du Cadastre et du registre Fantoir. La forme de ces retours, et leur périodicité, restent à élaborer. vincent [1] : http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] weeklyOSM en français?
Bonjour, Je suis également volontaire pour intervenir, sur la base d'une rotation, en tant que traducteur. Brice Le 05/01/2015 17:51, Emmanel Dewaele a écrit : Bonjour, Pour ma part, j'ai répondu en privé il y a une semaine, sans réponse jusqu'à présent. J'ai suivi le lien [hidden mail] de Nabble et écrit mon message dans le formulaire, mais il faut croire que celui-ci a du se perdre ;-( En tout cas, je me porte volontaire pour participer à un "hebdo OSM". -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/weeklyOSM-en-francais-tp5828297p5829119.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Orne - communes nouvelles
2015-01-07 0:28 GMT+01:00 Philippe Verdy : > On en avait discuté ici, il n'y a aucune confusion possible entre les > arrondissements municipaux de PLM et les communes associées partout > ailleurs. Ben, c'est les mêmes tags, donc il y a bien confusion. En plus, si c'était validé, pourquoi est-ce que le wiki n'en parle pas ? > D'ailleurs administrativement c'est vraiment très proche; Proche mais pas la même chose. On pourrait imaginer un cas (très théorique) où une ville à arrondissements s'associe avec des communes voisines. C'est peu probable mais c'est juste pour montrer que dans ce cas, il n'y aurait aucun tag qui distinguerait arrondissements et communes associées... A noter que quelqu'un a utilisé le niveau 9 pour des sous-ensembles de la métropole de Nantes: http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=10&lat=47.20573&lon=-1.35742&layers=BFFTFFF Le niveau choisi est certainement incorrect mais on peut même se demander si ce découpage a un intérêt pour OSM. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
