[OSM-talk-fr] Hauteur et nombre d'étages des bâtiments
Hello, Comme je l'avais indiqué il y a quelques temps sur cette ML j'ai développé un petit programme permettant l'importation de base de données avec des hauteurs d'immeubles (véritable hauteur en mètre ou juste nombre d'étages). A la base c'était pour importer la base de donnée de http://www.pss-archi.eu (environ 40 000 immeubles répartis sur l'ensemble de la France) mais finalement j'ai commencé par les données de http://opendata.paris.fr. Cette dernière BD a l'avantage d'être complètement libre et elle contient 320 000 volumes bâtis parisiens avec leur nombre d'étage. Voici très grossièrement le fonctionnement: du programme - pour faire la correspondance avec les éléments d'OSM je regarde tout simplement si leur polygone contient (fonction ST_Contains de PostGIS) les coordonnées des bâtiments importés - si le bâtiment OSM a déjà un tag de hauteur ou de nombre d'étages je n'y touche pas - s'il y a plusieurs imports qui matchent le même bâtiment OSM c'est celui dont la surface se rapproche le plus du bâtiment OSM qui gagne - si un import match une relation multipolygone : s'il y a un et un seul membre outer (la grosse majorité des cas) je le met à jour, sinon je ne fais rien (pour l'instant) J'ai testé le programme sur la base de test avec une zone couvrant Bastille / Gare de Lyon / Nation et cela se passe plutôt pas mal : environ 2400 immeubles (sur 2500 matchés) ont été mis à jour, soit quasiment tous les immeubles de la zone concernée. Vous pouvez voir le résultat avec JOSM par ex. en le faisant pointer sur http://api06.dev.openstreetmap.org (éventuellement avec le plugin Kenzi3D pour avoir un rendu 3D). Maintenant j'aimerais avoir vos conseils pour la suite : - dans quelle mesure dois je pousser mes tests avant de pouvoir prétendre les appliquer en live ? - quelles précautions à prendre pour pouvoir éventuellement rollbacker mes changements sans trop de complications ? - dois je demander une autorisation spéciale avant de faire des modifications en masse sur le serveur live ? Pour le 2e point j'imagine que ça sera possible dans la mesure où j'aurais des changesets bien définis (ie. avec les mêmes tags source et comment) ainsi qu'un compte utilisateur créé pour l'occasion (différent de mon compte personnel). Merci pour votre aide, Vincent. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rencontre à Paris vendredi 27 mars
Si vous voulez encore une louche d'Open pour le jeudi 26 : http://sodata.org/ SO Data 3 26 mars 2015 - Paris, France La conférence Scientific Open Data, 3e édition, se tiendra le 26 mars prochain à l’Institut des Systèmes Complexes à Paris (113 rue Nationale, 75013 Paris Métro ligne 6 (Nationale) et 14 (Olympiades)). Cette journée est consacrée à l’Open Data dans le milieu scientifique... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hauteur et nombre d'étages des bâtiments
Inclus-tu les batiments pouvant avoir plusieurs étages? Parce qu'après avoir regarder cette base c'est souvent le cas! Le Lundi 23 mars 2015 11h56, Vincent Frison vincent.fri...@gmail.com a écrit : Hello, Comme je l'avais indiqué il y a quelques temps sur cette ML j'ai développé un petit programme permettant l'importation de base de données avec des hauteurs d'immeubles (véritable hauteur en mètre ou juste nombre d'étages). A la base c'était pour importer la base de donnée de http://www.pss-archi.eu (environ 40 000 immeubles répartis sur l'ensemble de la France) mais finalement j'ai commencé par les données de http://opendata.paris.fr. Cette dernière BD a l'avantage d'être complètement libre et elle contient 320 000 volumes bâtis parisiens avec leur nombre d'étage. Voici très grossièrement le fonctionnement: du programme- pour faire la correspondance avec les éléments d'OSM je regarde tout simplement si leur polygone contient (fonction ST_Contains de PostGIS) les coordonnées des bâtiments importés- si le bâtiment OSM a déjà un tag de hauteur ou de nombre d'étages je n'y touche pas- s'il y a plusieurs imports qui matchent le même bâtiment OSM c'est celui dont la surface se rapproche le plus du bâtiment OSM qui gagne- si un import match une relation multipolygone : s'il y a un et un seul membre outer (la grosse majorité des cas) je le met à jour, sinon je ne fais rien (pour l'instant) J'ai testé le programme sur la base de test avec une zone couvrant Bastille / Gare de Lyon / Nation et cela se passe plutôt pas mal : environ 2400 immeubles (sur 2500 matchés) ont été mis à jour, soit quasiment tous les immeubles de la zone concernée.Vous pouvez voir le résultat avec JOSM par ex. en le faisant pointer sur http://api06.dev.openstreetmap.org (éventuellement avec le plugin Kenzi3D pour avoir un rendu 3D). Maintenant j'aimerais avoir vos conseils pour la suite : - dans quelle mesure dois je pousser mes tests avant de pouvoir prétendre les appliquer en live ?- quelles précautions à prendre pour pouvoir éventuellement rollbacker mes changements sans trop de complications ?- dois je demander une autorisation spéciale avant de faire des modifications en masse sur le serveur live ? Pour le 2e point j'imagine que ça sera possible dans la mesure où j'aurais des changesets bien définis (ie. avec les mêmes tags source et comment) ainsi qu'un compte utilisateur créé pour l'occasion (différent de mon compte personnel). Merci pour votre aide, Vincent. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ?
Bonjour, Le 19 mars 2015 17:38, Jérôme Amagat jerome.ama...@gmail.com a écrit : Bonjour, Quel tag pour une forêt communale ou domaniale ? ( le problème avec landuse=forest c'est que ça veux dire que la forêt est partout à l’intérieur mais c'est pas sûr pour une forêt communale ou domaniale) Que veux-tu dire par c'est que ça veux dire que la forêt est partout à l’intérieur mais c'est pas sûr pour une forêt communale ou domaniale? c'est quoi une piscine dans osm? pour moi c'est soit un bassin plein d'eau soit un lieu ou l'on va pour se tremper dans un bassin plein d'eau. ça se traduit comment dans osm? (amenity ou leisure, swimming pool ou sport_centre). Leisure est maintenant plus utilisé que amenity cf. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:leisure%3Dswimming_pool Tout le monde sait ce que c'est un château ou une école par exemple. Mais quand on veux les indiquer sous forme d'area dans osm, qu'est ce qu'on met dedans? Là c'est ton interprétation qui considère que château ou école désigne un bâtiment or à mon sens c'est bien tout ce qui est en relation. Donc représenter une école c'est englober la cour... et un château ce sont un éventuel parc et les dépendances... Et la plupart du temps, l'aire est facile à identifier, il n'y a qu'à suivre les contours des murs ou grilles. Pour un château, c'est juste un bâtiment ou on va jusqu’à un éventuel mur, avec ou sans jardin, allée... Pour une école : salle de classe, cour, allée, parking Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] FFRandonnée − de quoi rire encore un moment (jaune ?)
Bonjour, Sans vous raconter ma vie, j'avais 3h de correspondance à perdre à Paris ce dimanche, et je me suis retrouvé au salon du tourisme nature ou un truc de ce genre au Parc des Expositions. Et finalement, j'ai regretté de n'avoir eu que ce temps-là, je pense que j'aurais pu y passer une journée… Pour en venir au fait, forcément, le stand FFRandonnée est bien grand, avec du monde pour discuter (ou rigoler de l'absence de topoguide de la crête des Vosges/GR5… mais ça avance… depuis 2 ans, oui… mais ça avance…). Bon, le sujet qui me fait rire, la revendication de propriété intellectuelle sur les itinéraires de GR, dont la Fédération promettait une réponse pour fin 2014 (https://twitter.com/cq94/status/474838237778026496, Christian, tu sais qui s'était engagé ?) et qui n'a rien donné (https://twitter.com/cq94/status/550692276205531136). Bon, le petit jeune croisé en premier me dira tout de suite qu'il est au bas de l'échelle (ses mots, pas les miens). J'abandonne ? Ho, pas tout de suite, j'aime rigoler… Un plus âgé, qui se cache au fond : « Pas de propriété intellectuelle, on met à disposition… mais faudrait quand même pas que des gens puissent gagner de l'argent avec… Vous savez, on a un service juridique, il saura mieux vous répondre, je vais la chercher… ». Alors ça, par contre, c'est top, il y a des gens du service juridique sur le salon ! Attention, je précise que je ne prononce pas le mot OSM, je n'oriente pas la discussion. La personne rencontrée évoque très rapidement l'arrêt de cour de cassation de 1998 (?) qui confirme l'originalité d'un itinéraire. Elle évoque les dépenses et le travail de la FFR. Et elle crache le mot OpenStreetMap (maintenant, j'ai découvert ce que c'est que de cracher des mots), « il faut pas croire, il y a aussi des contraintes quand on utilise leurs données (j'essaye de creuser, j'arrive pas à lui en faire dire plus sur ces contraintes). Puis Base Rando, mise à disposition ? grosses dépenses ? Modèle économique ? À inventer ? « Il y aura des mises à dispositions avec l'IGN ». Sous quelle forme ? Réutilisable ? « Allez les voir, ils sont à coté » (et laissez moi tranquille, je crois aussi). Demandé sous cette forme, je vais les voir de sa part, sans scrupule d'aborder des sujets délicats (et d'avoir des réponses, en plus !). L'IGN travaille/propose un service loisir (je ne sais pas s'il tourne déjà ou en construction avancée), y système à la CIRKWI, développé avec Cirkwi (code en commun, interopérabilité, circuits proposables par tous). Base Rando ? Gros volume de données promis pour fin 2015… mais ce sera en fait 50 itinéraires, 3 par départements sur les départements qui ont de la donnée… Et probablement rien de plus pour 2015, et pas très optimiste pour la suite : données au tronçon, pas à l'itinéraire, efficacité du relevé, de la saisie. La FFR a formé beaucoup de monde, mais vu depuis l'IGN, apparemment pas beaucoup de résultats. Et pas forcément de mise à disposition, y compris à travers le portail de l'IGN (les PDIPR, en gros, et elle garde le reste pour elle ?). Et pour la route, le train n'attend pas : et le MNT de l'IGN, il sera libéré ? « on ne connait pas encore la vision du nouveau directeur… ». Bon, hors sujet maintenant. Distribution gratuite de Rando Passion, le magazine de la FFR : même eux ne payent plus l'IGN pour représenter les itinéraires des circuits proposés ! Idem sur le stand de Balade. En gros, maintenant, pour représenter une rando, on met un vague ombrage, même pas forcément de CLC par dessous, 3 sommets autours, et une grosse trace GPS pour donner une impression de complétude… Par contre, pour aller randonner avec ça… JB. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FFRandonnée − de quoi rire encore un moment (jaune ?)
Quelle énergie perdue à recréer une version privatisée de données de plus en plus accessible à tous et toutes. L'investissement pour une fédération est énorme et le retour très hypothétique. Cette logique de marchandisation et de rente touche à sa fin, on est maintenant dans une logique de services. So XXème siècle ;) Le 23/03/2015 15:01, JB a écrit : Bonjour, Sans vous raconter ma vie, j'avais 3h de correspondance à perdre à Paris ce dimanche, et je me suis retrouvé au salon du tourisme nature ou un truc de ce genre au Parc des Expositions. Et finalement, j'ai regretté de n'avoir eu que ce temps-là, je pense que j'aurais pu y passer une journée… Pour en venir au fait, forcément, le stand FFRandonnée est bien grand, avec du monde pour discuter (ou rigoler de l'absence de topoguide de la crête des Vosges/GR5… mais ça avance… depuis 2 ans, oui… mais ça avance…). Bon, le sujet qui me fait rire, la revendication de propriété intellectuelle sur les itinéraires de GR, dont la Fédération promettait une réponse pour fin 2014 (https://twitter.com/cq94/status/474838237778026496, Christian, tu sais qui s'était engagé ?) et qui n'a rien donné (https://twitter.com/cq94/status/550692276205531136). Bon, le petit jeune croisé en premier me dira tout de suite qu'il est au bas de l'échelle (ses mots, pas les miens). J'abandonne ? Ho, pas tout de suite, j'aime rigoler… Un plus âgé, qui se cache au fond : « Pas de propriété intellectuelle, on met à disposition… mais faudrait quand même pas que des gens puissent gagner de l'argent avec… Vous savez, on a un service juridique, il saura mieux vous répondre, je vais la chercher… ». Alors ça, par contre, c'est top, il y a des gens du service juridique sur le salon ! Attention, je précise que je ne prononce pas le mot OSM, je n'oriente pas la discussion. La personne rencontrée évoque très rapidement l'arrêt de cour de cassation de 1998 (?) qui confirme l'originalité d'un itinéraire. Elle évoque les dépenses et le travail de la FFR. Et elle crache le mot OpenStreetMap (maintenant, j'ai découvert ce que c'est que de cracher des mots), « il faut pas croire, il y a aussi des contraintes quand on utilise leurs données (j'essaye de creuser, j'arrive pas à lui en faire dire plus sur ces contraintes). Puis Base Rando, mise à disposition ? grosses dépenses ? Modèle économique ? À inventer ? « Il y aura des mises à dispositions avec l'IGN ». Sous quelle forme ? Réutilisable ? « Allez les voir, ils sont à coté » (et laissez moi tranquille, je crois aussi). Demandé sous cette forme, je vais les voir de sa part, sans scrupule d'aborder des sujets délicats (et d'avoir des réponses, en plus !). L'IGN travaille/propose un service loisir (je ne sais pas s'il tourne déjà ou en construction avancée), y système à la CIRKWI, développé avec Cirkwi (code en commun, interopérabilité, circuits proposables par tous). Base Rando ? Gros volume de données promis pour fin 2015… mais ce sera en fait 50 itinéraires, 3 par départements sur les départements qui ont de la donnée… Et probablement rien de plus pour 2015, et pas très optimiste pour la suite : données au tronçon, pas à l'itinéraire, efficacité du relevé, de la saisie. La FFR a formé beaucoup de monde, mais vu depuis l'IGN, apparemment pas beaucoup de résultats. Et pas forcément de mise à disposition, y compris à travers le portail de l'IGN (les PDIPR, en gros, et elle garde le reste pour elle ?). Et pour la route, le train n'attend pas : et le MNT de l'IGN, il sera libéré ? « on ne connait pas encore la vision du nouveau directeur… ». Bon, hors sujet maintenant. Distribution gratuite de Rando Passion, le magazine de la FFR : même eux ne payent plus l'IGN pour représenter les itinéraires des circuits proposés ! Idem sur le stand de Balade. En gros, maintenant, pour représenter une rando, on met un vague ombrage, même pas forcément de CLC par dessous, 3 sommets autours, et une grosse trace GPS pour donner une impression de complétude… Par contre, pour aller randonner avec ça… JB. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FFRandonnée − de quoi rire encore un moment (jaune ?)
Merci JB pour ce moment de détente. Romain Le 23 mars 2015 15:01, JB jb...@mailoo.org a écrit : Bonjour, Sans vous raconter ma vie, j'avais 3h de correspondance à perdre à Paris ce dimanche, et je me suis retrouvé au salon du tourisme nature ou un truc de ce genre au Parc des Expositions. Et finalement, j'ai regretté de n'avoir eu que ce temps-là, je pense que j'aurais pu y passer une journée… Pour en venir au fait, forcément, le stand FFRandonnée est bien grand, avec du monde pour discuter (ou rigoler de l'absence de topoguide de la crête des Vosges/GR5… mais ça avance… depuis 2 ans, oui… mais ça avance…). Bon, le sujet qui me fait rire, la revendication de propriété intellectuelle sur les itinéraires de GR, dont la Fédération promettait une réponse pour fin 2014 (https://twitter.com/cq94/status/474838237778026496, Christian, tu sais qui s'était engagé ?) et qui n'a rien donné ( https://twitter.com/cq94/status/550692276205531136). Bon, le petit jeune croisé en premier me dira tout de suite qu'il est au bas de l'échelle (ses mots, pas les miens). J'abandonne ? Ho, pas tout de suite, j'aime rigoler… Un plus âgé, qui se cache au fond : « Pas de propriété intellectuelle, on met à disposition… mais faudrait quand même pas que des gens puissent gagner de l'argent avec… Vous savez, on a un service juridique, il saura mieux vous répondre, je vais la chercher… ». Alors ça, par contre, c'est top, il y a des gens du service juridique sur le salon ! Attention, je précise que je ne prononce pas le mot OSM, je n'oriente pas la discussion. La personne rencontrée évoque très rapidement l'arrêt de cour de cassation de 1998 (?) qui confirme l'originalité d'un itinéraire. Elle évoque les dépenses et le travail de la FFR. Et elle crache le mot OpenStreetMap (maintenant, j'ai découvert ce que c'est que de cracher des mots), « il faut pas croire, il y a aussi des contraintes quand on utilise leurs données (j'essaye de creuser, j'arrive pas à lui en faire dire plus sur ces contraintes). Puis Base Rando, mise à disposition ? grosses dépenses ? Modèle économique ? À inventer ? « Il y aura des mises à dispositions avec l'IGN ». Sous quelle forme ? Réutilisable ? « Allez les voir, ils sont à coté » (et laissez moi tranquille, je crois aussi). Demandé sous cette forme, je vais les voir de sa part, sans scrupule d'aborder des sujets délicats (et d'avoir des réponses, en plus !). L'IGN travaille/propose un service loisir (je ne sais pas s'il tourne déjà ou en construction avancée), y système à la CIRKWI, développé avec Cirkwi (code en commun, interopérabilité, circuits proposables par tous). Base Rando ? Gros volume de données promis pour fin 2015… mais ce sera en fait 50 itinéraires, 3 par départements sur les départements qui ont de la donnée… Et probablement rien de plus pour 2015, et pas très optimiste pour la suite : données au tronçon, pas à l'itinéraire, efficacité du relevé, de la saisie. La FFR a formé beaucoup de monde, mais vu depuis l'IGN, apparemment pas beaucoup de résultats. Et pas forcément de mise à disposition, y compris à travers le portail de l'IGN (les PDIPR, en gros, et elle garde le reste pour elle ?). Et pour la route, le train n'attend pas : et le MNT de l'IGN, il sera libéré ? « on ne connait pas encore la vision du nouveau directeur… ». Bon, hors sujet maintenant. Distribution gratuite de Rando Passion, le magazine de la FFR : même eux ne payent plus l'IGN pour représenter les itinéraires des circuits proposés ! Idem sur le stand de Balade. En gros, maintenant, pour représenter une rando, on met un vague ombrage, même pas forcément de CLC par dessous, 3 sommets autours, et une grosse trace GPS pour donner une impression de complétude… Par contre, pour aller randonner avec ça… JB. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Recherche avec orthographe approximative
Essaye aussi ton orthographe sur: https://adresse.data.gouv.fr/map/ c'est aussi libre et aussi basé sur OSM (BANO) Le projet (python/redis) est ici: https://github.com/etalab/addok Le 23/03/2015 19:37, Simon a écrit : Enfin une recherche d'adresse pour ceux qui on de gros souci d'orthographe comme moi http://jdf.geovelo.fr/ Si je recherche la rue sun onore, pari il me trouve bien la Rue Saint-Honoré, Paris en plus c'est libre et c'est basé sur OSM Simon ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FFRandonnée − de quoi rire encore un moment (jaune ?)
Dans une certaine mesure, je ne sais pas s'il est possible de cartographier le support des marques des itinéraires de randonnée. Au final, on obtient une carte avec des points successifs que le randonneur connecte mentalement pour trouver l'itinéraire. Concernant les contraintes d'OSM, oui, il y en a : il faut citer la source et ouvrir les modifications sous la même licence. C'est rigolo, j'ai l'impression de revoir le match Encarta/Universalis/Wikipédia mais pour la cartographie : tout ce qui n'est pas encore saisi le sera de toutes façons tôt ou tard. Merci pour cette anecdote, et dommage que la correspondance n'aie pas été plus longue :) 2015-03-23 16:56 GMT+01:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Quelle énergie perdue à recréer une version privatisée de données de plus en plus accessible à tous et toutes. L'investissement pour une fédération est énorme et le retour très hypothétique. Cette logique de marchandisation et de rente touche à sa fin, on est maintenant dans une logique de services. So XXème siècle ;) Le 23/03/2015 15:01, JB a écrit : Bonjour, Sans vous raconter ma vie, j'avais 3h de correspondance à perdre à Paris ce dimanche, et je me suis retrouvé au salon du tourisme nature ou un truc de ce genre au Parc des Expositions. Et finalement, j'ai regretté de n'avoir eu que ce temps-là, je pense que j'aurais pu y passer une journée… Pour en venir au fait, forcément, le stand FFRandonnée est bien grand, avec du monde pour discuter (ou rigoler de l'absence de topoguide de la crête des Vosges/GR5… mais ça avance… depuis 2 ans, oui… mais ça avance…). Bon, le sujet qui me fait rire, la revendication de propriété intellectuelle sur les itinéraires de GR, dont la Fédération promettait une réponse pour fin 2014 (https://twitter.com/cq94/status/474838237778026496, Christian, tu sais qui s'était engagé ?) et qui n'a rien donné (https://twitter.com/cq94/status/550692276205531136). Bon, le petit jeune croisé en premier me dira tout de suite qu'il est au bas de l'échelle (ses mots, pas les miens). J'abandonne ? Ho, pas tout de suite, j'aime rigoler… Un plus âgé, qui se cache au fond : « Pas de propriété intellectuelle, on met à disposition… mais faudrait quand même pas que des gens puissent gagner de l'argent avec… Vous savez, on a un service juridique, il saura mieux vous répondre, je vais la chercher… ». Alors ça, par contre, c'est top, il y a des gens du service juridique sur le salon ! Attention, je précise que je ne prononce pas le mot OSM, je n'oriente pas la discussion. La personne rencontrée évoque très rapidement l'arrêt de cour de cassation de 1998 (?) qui confirme l'originalité d'un itinéraire. Elle évoque les dépenses et le travail de la FFR. Et elle crache le mot OpenStreetMap (maintenant, j'ai découvert ce que c'est que de cracher des mots), « il faut pas croire, il y a aussi des contraintes quand on utilise leurs données (j'essaye de creuser, j'arrive pas à lui en faire dire plus sur ces contraintes). Puis Base Rando, mise à disposition ? grosses dépenses ? Modèle économique ? À inventer ? « Il y aura des mises à dispositions avec l'IGN ». Sous quelle forme ? Réutilisable ? « Allez les voir, ils sont à coté » (et laissez moi tranquille, je crois aussi). Demandé sous cette forme, je vais les voir de sa part, sans scrupule d'aborder des sujets délicats (et d'avoir des réponses, en plus !). L'IGN travaille/propose un service loisir (je ne sais pas s'il tourne déjà ou en construction avancée), y système à la CIRKWI, développé avec Cirkwi (code en commun, interopérabilité, circuits proposables par tous). Base Rando ? Gros volume de données promis pour fin 2015… mais ce sera en fait 50 itinéraires, 3 par départements sur les départements qui ont de la donnée… Et probablement rien de plus pour 2015, et pas très optimiste pour la suite : données au tronçon, pas à l'itinéraire, efficacité du relevé, de la saisie. La FFR a formé beaucoup de monde, mais vu depuis l'IGN, apparemment pas beaucoup de résultats. Et pas forcément de mise à disposition, y compris à travers le portail de l'IGN (les PDIPR, en gros, et elle garde le reste pour elle ?). Et pour la route, le train n'attend pas : et le MNT de l'IGN, il sera libéré ? « on ne connait pas encore la vision du nouveau directeur… ». Bon, hors sujet maintenant. Distribution gratuite de Rando Passion, le magazine de la FFR : même eux ne payent plus l'IGN pour représenter les itinéraires des circuits proposés ! Idem sur le stand de Balade. En gros, maintenant, pour représenter une rando, on met un vague ombrage, même pas forcément de CLC par dessous, 3 sommets autours, et une grosse trace GPS pour donner une impression de complétude… Par contre, pour aller randonner avec ça… JB. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org
Re: [OSM-talk-fr] ?
Le lundi 23 mars 2015, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : Bonjour, Le 19 mars 2015 17:38, Jérôme Amagat jerome.ama...@gmail.com javascript:_e(%7B%7D,'cvml','jerome.ama...@gmail.com'); a écrit : Bonjour, Quel tag pour une forêt communale ou domaniale ? ( le problème avec landuse=forest c'est que ça veux dire que la forêt est partout à l’intérieur mais c'est pas sûr pour une forêt communale ou domaniale) Que veux-tu dire par c'est que ça veux dire que la forêt est partout à l’intérieur mais c'est pas sûr pour une forêt communale ou domaniale? Ce que je veux dire c'est qu'il peut il y avoir des clairières, des zones plus ou moins grandes sans arbre à l'intérieur de l'emprise de la forêt communale. Avec landuse= forest ça voudrait dire qu'il y a des arbres partout. c'est quoi une piscine dans osm? pour moi c'est soit un bassin plein d'eau soit un lieu ou l'on va pour se tremper dans un bassin plein d'eau. ça se traduit comment dans osm? (amenity ou leisure, swimming pool ou sport_centre). Leisure est maintenant plus utilisé que amenity cf. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:leisure%3Dswimming_pool Mà question c'est plus sur la différence entre un basin ou il faut leisure= swimming pool et le lieu ou il y a 1 ou plusieurs basins et ou l'on paye pour entrer et avoir le droit de se baigner. Sur l'emprise bâtiments plus basin met on leisure= swimming pool avec d'autres swimming pool à l'intérieur. C'est écrit ça sur la page anglaise: Use leisure http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:leisure=sports_centre http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dsports_centre for a fenced or covered area which may include one or more swimming pools perhaps in combination with a sports hall, pitches, courts, a gym, fitness studio, etc. Mais si c'est combiner avec rien Tout le monde sait ce que c'est un château ou une école par exemple. Mais quand on veux les indiquer sous forme d'area dans osm, qu'est ce qu'on met dedans? Là c'est ton interprétation qui considère que château ou école désigne un bâtiment or à mon sens c'est bien tout ce qui est en relation. Donc représenter une école c'est englober la cour... et un château ce sont un éventuel parc et les dépendances... Et la plupart du temps, l'aire est facile à identifier, il n'y a qu'à suivre les contours des murs ou grilles. C'est souvent tager sur le bâtiment (sûrement vu que c'est le plus simple) pour ces 2exemples château et Ecole. Moi pour l'école je met bâtiment plus cour de l'école pour les enfants. Pour le château je sais pas trop ça dépend des fois. Pour un château, c'est juste un bâtiment ou on va jusqu’à un éventuel mur, avec ou sans jardin, allée... Pour une école : salle de classe, cour, allée, parking Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Recherche avec orthographe approximative
L'outil est intéressant. Il y aurait sûrement intérêt à perfectionner un tel outil. Nominatim est peu performant pour les recherches. 1 couverture Est-il possible que cet outil ne couvre que la France? Recherche Montreal, par exemple, ne retourne pas Montréal, Québec. C'est plus grand que Montréal-en-Gers quand même! 2. recherche autre qu'a partir du début de l'expression La recherche est intéressante si je donne les infos à partir du début. Y ajouter la recherche n'importe où dans le texte rendrait cet outil encore beaucoup plus performant.Exemplest-symforien me renvoi comme réponse Saint-Symphorien symforien ne me renvoi pas Saint-Symphorien Pierre De : Simon msr...@gmail.com À : Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé le : Lundi 23 mars 2015 14h37 Objet : [OSM-talk-fr] Recherche avec orthographe approximative Enfin une recherche d'adresse pour ceux qui on de gros souci d'orthographe comme moi http://jdf.geovelo.fr/Si je recherche la rue sun onore, pari il me trouve bien la Rue Saint-Honoré, Paris en plus c'est libre et c'est basé sur OSM Simon ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Rencontre à Paris vendredi 27 mars
Hello Paris, Le rdv du dernier vendredi du mois tient toujours tous les mois ? J'ai rien vu passer pour ce vendredi, je me demande si c'est prévu. Dans ce cas vous vous retrouvez où d'habitude ? ++ PS [Spoiler] : je suis de retour sur Paris et content de retrouver tous les parigos ! -- *Florian Lainez* @overflorian http://twitter.com/overflorian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rencontre à Paris vendredi 27 mars
Salut vincent ! Dommage que ça soit jeudi, perso je suis chez Mozilla pour le Meetup Open Transport #4 http://www.eventbrite.fr/e/billets-meetup-open-transport-4-16199576369 Je verrai d'ailleurs peut-être certains d'entre vous, qui sait. A bientôt dans tous les cas Le 23 mars 2015 10:38, Vincent de Château-Thierry osm.v...@free.fr a écrit : Salut revenant :) De: Florian LAINEZ winner...@free.fr Hello Paris, Le rdv du dernier vendredi du mois tient toujours tous les mois ? J'ai rien vu passer pour ce vendredi, je me demande si c'est prévu. Dans ce cas vous vous retrouvez où d'habitude ? ++ PS [Spoiler] : je suis de retour sur Paris et content de retrouver tous les parigos ! Depuis le mois dernier on a décalé au dernier _jeudi_. Pas de lieu fixé pour cette fois-ci, mais ça va se préciser dans la journée. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- *Florian Lainez* @overflorian http://twitter.com/overflorian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rencontre à Paris vendredi 27 mars
Salut revenant :) De: Florian LAINEZ winner...@free.fr Hello Paris, Le rdv du dernier vendredi du mois tient toujours tous les mois ? J'ai rien vu passer pour ce vendredi, je me demande si c'est prévu. Dans ce cas vous vous retrouvez où d'habitude ? ++ PS [Spoiler] : je suis de retour sur Paris et content de retrouver tous les parigos ! Depuis le mois dernier on a décalé au dernier _jeudi_. Pas de lieu fixé pour cette fois-ci, mais ça va se préciser dans la journée. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hauteur et nombre d'étages des bâtiments
Le 23/03/2015 21:27, Vincent Frison a écrit : Mon programme ne rajoute pas ou ne découpe de bâtiment, il rajoute juste des tags sur des bâtiments déjà existants dans OSM. Si un bâtiment a plusieurs étages il y aura à coup sûr plusieurs bâtiments dans la base d'OpenDataParis (ODP) car effectivement cette dernière possède un découpage extrêmement précis des bâtiments (plus de 300 000 volumes bâtis !!), bien plus que le découpage des bâtiments d'OSM. Imaginons un bâtiment de 8 étages collé à un autre de 5 étages. Si il y a déjà un découpage en 2 bâtiments dans OSM, ça va coller nickel. Sinon ça sera une simplification : si OSM n'a qu'a seul bâtiment pour représenter ces 2 immeubles alors il faudra choisir, 5 ou 8 étages. Mais comme je regarde les surfaces et ça sera le bâtiment d'ODP qui aura la surface la plus proche du bâtiment d'OSM qui sera pris en compte. C'est donc une simplification et dans l'idéal il faudrait découper le bâtiment d'OSM en 2 bâtiments mais c'est pas ce que fait mon programme. N'hésitez pas à regarder le résultat sur la zone de test entre Bastille et Nation pour vérifier des cas concrets. En enregistrant le résultat de tes programmes, non en base OSM, mais dans des fichiers au format .osm, mis ensuite à disposition, tu rendrais possible plusieurs aspects : - le contrôle a priori, chacun ayant le loisir d'inspecter un fichier _avant_ que ses modifs ne soient en base - la répartition du travail : on peut imaginer un lotissement par pâté de maisons, feuille cadastrale, ou autre segmentation, ce qui ouvre la possibilité d'un travail coordonné comme ça existe déjà sur d'autres sujets - la mise en évidence de divergences entre les bâtis attendus et ceux trouvés dans OSM, comme dans ton exemple ci-dessus. Rien n'oblige à appliquer des tags en cherchant un critère d'affectation à tout prix. Devant une ambiguïté, on peut imaginer un signalement directement dans les fichiers mis à disposition, sous forme de tag fixme par exemple. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hauteur et nombre d'étages des bâtiments
Le 23 mars 2015 16:21, dHuy Pierre dh...@yahoo.fr a écrit : Inclus-tu les batiments pouvant avoir plusieurs étages? Parce qu'après avoir regarder cette base c'est souvent le cas! Tout dépend ce qu'il y a déjà dans OSM. Mon programme ne rajoute pas ou ne découpe de bâtiment, il rajoute juste des tags sur des bâtiments déjà existants dans OSM. Si un bâtiment a plusieurs étages il y aura à coup sûr plusieurs bâtiments dans la base d'OpenDataParis (ODP) car effectivement cette dernière possède un découpage extrêmement précis des bâtiments (plus de 300 000 volumes bâtis !!), bien plus que le découpage des bâtiments d'OSM. Imaginons un bâtiment de 8 étages collé à un autre de 5 étages. Si il y a déjà un découpage en 2 bâtiments dans OSM, ça va coller nickel. Sinon ça sera une simplification : si OSM n'a qu'a seul bâtiment pour représenter ces 2 immeubles alors il faudra choisir, 5 ou 8 étages. Mais comme je regarde les surfaces et ça sera le bâtiment d'ODP qui aura la surface la plus proche du bâtiment d'OSM qui sera pris en compte. C'est donc une simplification et dans l'idéal il faudrait découper le bâtiment d'OSM en 2 bâtiments mais c'est pas ce que fait mon programme. N'hésitez pas à regarder le résultat sur la zone de test entre Bastille et Nation pour vérifier des cas concrets. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rencontre à Paris jeudi 26 mars
Vraiment pas loin de Mozilla jdçjdr Le 23 mars 2015 22:17, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit : Le 23/03/2015 12:02, althio a écrit : Si vous voulez encore une louche d'Open pour le jeudi 26 : N'en jetez plus :) Pour la rencontre parisienne de jeudi, ce sera finalement chez Papa, 153 rue Montmartre : http://www.openstreetmap.org/node/2695378308 Rdv à partir de 19:00, les premiers arrivés prennent une table au 1er étage... À jeudi, vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus, Nadja ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rencontre à Paris jeudi 26 mars
Le 23/03/2015 12:02, althio a écrit : Si vous voulez encore une louche d'Open pour le jeudi 26 : N'en jetez plus :) Pour la rencontre parisienne de jeudi, ce sera finalement chez Papa, 153 rue Montmartre : http://www.openstreetmap.org/node/2695378308 Rdv à partir de 19:00, les premiers arrivés prennent une table au 1er étage... À jeudi, vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Recherche avec orthographe approximative
Enfin une recherche d'adresse pour ceux qui on de gros souci d'orthographe comme moi http://jdf.geovelo.fr/ Si je recherche la rue sun onore, pari il me trouve bien la Rue Saint-Honoré, Paris en plus c'est libre et c'est basé sur OSM Simon ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hauteur et nombre d'étages des bâtiments
Effectivement, si tu fais ça, ça serait uploader des données erronées si tu le fais directement... C'est un travail minutieux que de cartographier les volumes, ça sert ensuite pour mettre en place une visualisation 3D et une erreur sur ces datas provoquera, une erreur dans la visualisation et réduira conséquemment l'appréciation d'osm pour ce type de données, alors qu'à Paris de nombreux cartographes y travaillent (jette un oeil à Cité).Librement, Le Lundi 23 mars 2015 23h38, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit : Le 23/03/2015 21:27, Vincent Frison a écrit : Mon programme ne rajoute pas ou ne découpe de bâtiment, il rajoute juste des tags sur des bâtiments déjà existants dans OSM. Si un bâtiment a plusieurs étages il y aura à coup sûr plusieurs bâtiments dans la base d'OpenDataParis (ODP) car effectivement cette dernière possède un découpage extrêmement précis des bâtiments (plus de 300 000 volumes bâtis !!), bien plus que le découpage des bâtiments d'OSM. Imaginons un bâtiment de 8 étages collé à un autre de 5 étages. Si il y a déjà un découpage en 2 bâtiments dans OSM, ça va coller nickel. Sinon ça sera une simplification : si OSM n'a qu'a seul bâtiment pour représenter ces 2 immeubles alors il faudra choisir, 5 ou 8 étages. Mais comme je regarde les surfaces et ça sera le bâtiment d'ODP qui aura la surface la plus proche du bâtiment d'OSM qui sera pris en compte. C'est donc une simplification et dans l'idéal il faudrait découper le bâtiment d'OSM en 2 bâtiments mais c'est pas ce que fait mon programme. N'hésitez pas à regarder le résultat sur la zone de test entre Bastille et Nation pour vérifier des cas concrets. En enregistrant le résultat de tes programmes, non en base OSM, mais dans des fichiers au format .osm, mis ensuite à disposition, tu rendrais possible plusieurs aspects : - le contrôle a priori, chacun ayant le loisir d'inspecter un fichier _avant_ que ses modifs ne soient en base - la répartition du travail : on peut imaginer un lotissement par pâté de maisons, feuille cadastrale, ou autre segmentation, ce qui ouvre la possibilité d'un travail coordonné comme ça existe déjà sur d'autres sujets - la mise en évidence de divergences entre les bâtis attendus et ceux trouvés dans OSM, comme dans ton exemple ci-dessus. Rien n'oblige à appliquer des tags en cherchant un critère d'affectation à tout prix. Devant une ambiguïté, on peut imaginer un signalement directement dans les fichiers mis à disposition, sous forme de tag fixme par exemple. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hauteur et nombre d'étages des bâtiments
ça améliore pas mal les données mais il y a des inexactitudes donc c'est mauvais d’après toi. (réaction que j'ai déjà vu ici sur d'autres types de données). d’après ce qui a été dit il ne touche pas aux bâtiments avec déjà des tags de hauteur et rien n’empêche que d'autres contributeurs n’améliore se qui a déjà été touché par son script. je n'y connais pas grand chose en import mais ce que j'ai compris : - pour l'importation il faut le faire à partir un compte dédié à l'import (un compte normale mais avec sur sa page une description de ce qui est importé.) - vu que c'est sur la France il faut en discuter ici Apres, je suis aller voir les données rapidement là http://api06.dev.openstreetmap.org/api/ (pour ceux qui ne savent pas comme moi il y a quelque minutes, dans josm, préférence, mettre cette adresse comme serveur où se connecter puis charger la zone modifié (une zone couvrant Bastille / Gare de Lyon / Nation)). on voit dans l'historique que tu as fais plusieurs passages qui modifies plusieurs fois les level pour certains building, j'ai pa Le 24 mars 2015 00:24, dHuy Pierre dh...@yahoo.fr a écrit : Effectivement, si tu fais ça, ça serait uploader des données erronées si tu le fais directement... C'est un travail minutieux que de cartographier les volumes, ça sert ensuite pour mettre en place une visualisation 3D et une erreur sur ces datas provoquera, une erreur dans la visualisation et réduira conséquemment l'appréciation d'osm pour ce type de données, alors qu'à Paris de nombreux cartographes y travaillent (jette un oeil à Cité). Librement, Le Lundi 23 mars 2015 23h38, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit : Le 23/03/2015 21:27, Vincent Frison a écrit : Mon programme ne rajoute pas ou ne découpe de bâtiment, il rajoute juste des tags sur des bâtiments déjà existants dans OSM. Si un bâtiment a plusieurs étages il y aura à coup sûr plusieurs bâtiments dans la base d'OpenDataParis (ODP) car effectivement cette dernière possède un découpage extrêmement précis des bâtiments (plus de 300 000 volumes bâtis !!), bien plus que le découpage des bâtiments d'OSM. Imaginons un bâtiment de 8 étages collé à un autre de 5 étages. Si il y a déjà un découpage en 2 bâtiments dans OSM, ça va coller nickel. Sinon ça sera une simplification : si OSM n'a qu'a seul bâtiment pour représenter ces 2 immeubles alors il faudra choisir, 5 ou 8 étages. Mais comme je regarde les surfaces et ça sera le bâtiment d'ODP qui aura la surface la plus proche du bâtiment d'OSM qui sera pris en compte. C'est donc une simplification et dans l'idéal il faudrait découper le bâtiment d'OSM en 2 bâtiments mais c'est pas ce que fait mon programme. N'hésitez pas à regarder le résultat sur la zone de test entre Bastille et Nation pour vérifier des cas concrets. En enregistrant le résultat de tes programmes, non en base OSM, mais dans des fichiers au format .osm, mis ensuite à disposition, tu rendrais possible plusieurs aspects : - le contrôle a priori, chacun ayant le loisir d'inspecter un fichier _avant_ que ses modifs ne soient en base - la répartition du travail : on peut imaginer un lotissement par pâté de maisons, feuille cadastrale, ou autre segmentation, ce qui ouvre la possibilité d'un travail coordonné comme ça existe déjà sur d'autres sujets - la mise en évidence de divergences entre les bâtis attendus et ceux trouvés dans OSM, comme dans ton exemple ci-dessus. Rien n'oblige à appliquer des tags en cherchant un critère d'affectation à tout prix. Devant une ambiguïté, on peut imaginer un signalement directement dans les fichiers mis à disposition, sous forme de tag fixme par exemple. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Encore une carte OSM dans la presse...
Le 23/03/2015 23:40, Vincent Pottier a écrit : Bonsoir, Le journal La Croix se met à OSM : http://www.la-croix.com/Actualite/France/Le-poids-des-nouvelles-regions-francaises-2015-03-23-1294236?xtor=EPR-9-%5B1300815577%5D Et aussi : http://www.la-croix.com/Actualite/France/Elections-departementales-2015-tour-de-France-des-departements-a-enjeux-2015-03-09-1289194 -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Encore une carte OSM dans la presse...
Bonsoir, Le journal La Croix se met à OSM : http://www.la-croix.com/Actualite/France/Le-poids-des-nouvelles-regions-francaises-2015-03-23-1294236?xtor=EPR-9-%5B1300815577%5D J'espère que c'est lisible par tous. Bonne soirée et bonne lecture. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hauteur et nombre d'étages des bâtiments
oups, partie sans la fin de ma phrase : j'ai pas vérifié quel level était le bon dans les données. Le 24 mars 2015 01:40, Jérôme Amagat jerome.ama...@gmail.com a écrit : ça améliore pas mal les données mais il y a des inexactitudes donc c'est mauvais d’après toi. (réaction que j'ai déjà vu ici sur d'autres types de données). d’après ce qui a été dit il ne touche pas aux bâtiments avec déjà des tags de hauteur et rien n’empêche que d'autres contributeurs n’améliore se qui a déjà été touché par son script. je n'y connais pas grand chose en import mais ce que j'ai compris : - pour l'importation il faut le faire à partir un compte dédié à l'import (un compte normale mais avec sur sa page une description de ce qui est importé.) - vu que c'est sur la France il faut en discuter ici Apres, je suis aller voir les données rapidement là http://api06.dev.openstreetmap.org/api/ (pour ceux qui ne savent pas comme moi il y a quelque minutes, dans josm, préférence, mettre cette adresse comme serveur où se connecter puis charger la zone modifié (une zone couvrant Bastille / Gare de Lyon / Nation)). on voit dans l'historique que tu as fais plusieurs passages qui modifies plusieurs fois les level pour certains building, j'ai pa Le 24 mars 2015 00:24, dHuy Pierre dh...@yahoo.fr a écrit : Effectivement, si tu fais ça, ça serait uploader des données erronées si tu le fais directement... C'est un travail minutieux que de cartographier les volumes, ça sert ensuite pour mettre en place une visualisation 3D et une erreur sur ces datas provoquera, une erreur dans la visualisation et réduira conséquemment l'appréciation d'osm pour ce type de données, alors qu'à Paris de nombreux cartographes y travaillent (jette un oeil à Cité). Librement, Le Lundi 23 mars 2015 23h38, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit : Le 23/03/2015 21:27, Vincent Frison a écrit : Mon programme ne rajoute pas ou ne découpe de bâtiment, il rajoute juste des tags sur des bâtiments déjà existants dans OSM. Si un bâtiment a plusieurs étages il y aura à coup sûr plusieurs bâtiments dans la base d'OpenDataParis (ODP) car effectivement cette dernière possède un découpage extrêmement précis des bâtiments (plus de 300 000 volumes bâtis !!), bien plus que le découpage des bâtiments d'OSM. Imaginons un bâtiment de 8 étages collé à un autre de 5 étages. Si il y a déjà un découpage en 2 bâtiments dans OSM, ça va coller nickel. Sinon ça sera une simplification : si OSM n'a qu'a seul bâtiment pour représenter ces 2 immeubles alors il faudra choisir, 5 ou 8 étages. Mais comme je regarde les surfaces et ça sera le bâtiment d'ODP qui aura la surface la plus proche du bâtiment d'OSM qui sera pris en compte. C'est donc une simplification et dans l'idéal il faudrait découper le bâtiment d'OSM en 2 bâtiments mais c'est pas ce que fait mon programme. N'hésitez pas à regarder le résultat sur la zone de test entre Bastille et Nation pour vérifier des cas concrets. En enregistrant le résultat de tes programmes, non en base OSM, mais dans des fichiers au format .osm, mis ensuite à disposition, tu rendrais possible plusieurs aspects : - le contrôle a priori, chacun ayant le loisir d'inspecter un fichier _avant_ que ses modifs ne soient en base - la répartition du travail : on peut imaginer un lotissement par pâté de maisons, feuille cadastrale, ou autre segmentation, ce qui ouvre la possibilité d'un travail coordonné comme ça existe déjà sur d'autres sujets - la mise en évidence de divergences entre les bâtis attendus et ceux trouvés dans OSM, comme dans ton exemple ci-dessus. Rien n'oblige à appliquer des tags en cherchant un critère d'affectation à tout prix. Devant une ambiguïté, on peut imaginer un signalement directement dans les fichiers mis à disposition, sous forme de tag fixme par exemple. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
