[OSM-talk-fr] BANO : suivi des rapprochements, par département
C'est super ça Vincent. On dirait que c'est Noël en ce moment! après les nouvelles infos sur tile! Est-il possible de bloquer la 1ère ligne quand on scrolle? What's indice 2020? Donat PS: Pour information, j'ai repris depuis quelques temps déjà dans une autre page wiki, un bout de la page de la Bano, parce que ae commence à faire beaucoup de choses (sur la page de la Bano et en terme d'outils). J'ai dans l'idée de la développer et de mettre plus de détails et screenshot pour faciliter la compréhension de la Bano aux nouveaux contributeurs. Il n'y a pas encore de lien depuis le wiki Bano, mais ca permettrait de libérer un peu la page wiki Bano. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contribuer_%C3%A0_la_BANO Donat -- Message transféré -- From: Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net To: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Cc: Date: Sun, 05 Apr 2015 00:37:49 +0200 Subject: [OSM-talk-fr] BANO : suivi des rapprochements, par département Bonsoir, Dans la série des outils autour de BANO, je vous propose une nouvelle page, qui donne pour un département quelques chiffres commune par commune : - le nombre de voies avec adresses, rapprochées - le nombre de voies rapprochées (qu'elles aient des adresses ou pas) - le nombre de voies recensées au FANTOIR, hors lieux-dits - le nombre de voies _et_ lieux-dits recensés au FANTOIR et des calculs de pourcentages combinant ces 4 effectifs. La prise en compte des lieux-dits permet de s'adapter au cas où des rapprochements de voies OSM sont faits sur des FANTOIRs de lieux-dits. Ça sera pertinent dans certaines communes seulement. L'outil est ici : http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/stats_dept.html Ces tableaux généralisent un outil qui a émergé pour accompagner le travail en cours sur l'Isère [1]. L'idée était de voir, à l'échelle d'un département, où se situaient les communes les plus déficitaires dans OSM en voies nommées, donc celles sur lesquelles on pourrait mettre la priorité en terme de contribution. Questions retours bienvenus, vincent [1] : https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2015- March/075627.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO : suivi des rapprochements, par département
Le dimanche 05 avril 2015 à 22:50 +0200, Donat ROBAUX a écrit : C'est super ça Vincent. On dirait que c'est Noël en ce moment! après les nouvelles infos sur tile! Est-il possible de bloquer la 1ère ligne quand on scrolle? What's indice 2020? a/c, b/c et b/d sont des ecarts relatifs l'inconvénient des ecarts relatifs , c'est qu'ils ont relatif ... (50% peut représenter 50% de 2) ce qu'a nommé vincent en indice2020 c'est le produit de l'ecart net par l'ecart relatif c'est un moyen de trier/trouver les plus gros ecart Donat PS: Pour information, j'ai repris depuis quelques temps déjà dans une autre page wiki, un bout de la page de la Bano, parce que ae commence à faire beaucoup de choses (sur la page de la Bano et en terme d'outils). J'ai dans l'idée de la développer et de mettre plus de détails et screenshot pour faciliter la compréhension de la Bano aux nouveaux contributeurs. Il n'y a pas encore de lien depuis le wiki Bano, mais ca permettrait de libérer un peu la page wiki Bano. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contribuer_%C3%A0_la_BANO Donat -- Message transféré -- From: Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net To: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Cc: Date: Sun, 05 Apr 2015 00:37:49 +0200 Subject: [OSM-talk-fr] BANO : suivi des rapprochements, par département Bonsoir, Dans la série des outils autour de BANO, je vous propose une nouvelle page, qui donne pour un département quelques chiffres commune par commune : - le nombre de voies avec adresses, rapprochées - le nombre de voies rapprochées (qu'elles aient des adresses ou pas) - le nombre de voies recensées au FANTOIR, hors lieux-dits - le nombre de voies _et_ lieux-dits recensés au FANTOIR et des calculs de pourcentages combinant ces 4 effectifs. La prise en compte des lieux-dits permet de s'adapter au cas où des rapprochements de voies OSM sont faits sur des FANTOIRs de lieux-dits. Ça sera pertinent dans certaines communes seulement. L'outil est ici : http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/stats_dept.html Ces tableaux généralisent un outil qui a émergé pour accompagner le travail en cours sur l'Isère [1]. L'idée était de voir, à l'échelle d'un département, où se situaient les communes les plus déficitaires dans OSM en voies nommées, donc celles sur lesquelles on pourrait mettre la priorité en terme de contribution. Questions retours bienvenus, vincent [1] : https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2015-March/075627.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO : suivi des rapprochements, par département
je sais pas ce que c'est que indice 2020 mais je pense qu'il y a quelque chose qui ne va pas. Ça ne serai pas plutôt ((1 - a/c)*(c-a))... (pourcentage qui manque x nombre qui manque) là ça ne va pas, par exemple une commune sans rapprochement (a=0) elle a 0 Sinon l'ajout d'une ligne pour tout le département pourrait être utile et pourquoi pas aussi un tableau de tous les départements pour comparer l'avancement sur le pays. Le 5 avril 2015 23:24, didier2020 didier2...@free.fr a écrit : Le dimanche 05 avril 2015 à 20:22 +0200, Vincent de Château-Thierry a écrit : Le 05/04/2015 19:49, didier2020 a écrit : ((a/c)*(c-a)) + ((b/c)*(c-b)) + ((b/d)* (d-b)) qui qualifie mieux la notion déficitaire que le simple ecart relatif (plus le chiffre est gros, plus y a de boulot) Ajouté (je te laisse voir le nom de la colonne ;) ). cool ! Garder à l'esprit que le comptage qui inclut les lieux-dits donne parfois des chiffres artificiellement gonflés, tant il peut y avoir un décalage entre les lieux-dits vécus, pratiqués, constatés, et ceux inventoriés sur le cadastre. Toute tambouille qui s'appuie sur ce chiffre héritera du biais. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO : suivi des rapprochements, par département
Le 5 avril 2015 22:50, Donat ROBAUX dona...@gmail.com a écrit : C'est super ça Vincent. On dirait que c'est Noël en ce moment! après les nouvelles infos sur tile! Est-il possible de bloquer la 1ère ligne quand on scrolle? What's indice 2020? Donat PS: Pour information, j'ai repris depuis quelques temps déjà dans une autre page wiki, un bout de la page de la Bano, parce que ae commence à faire beaucoup de choses (sur la page de la Bano et en terme d'outils). J'ai dans l'idée de la développer et de mettre plus de détails et screenshot pour faciliter la compréhension de la Bano aux nouveaux contributeurs. Il n'y a pas encore de lien depuis le wiki Bano, mais ca permettrait de libérer un peu la page wiki Bano. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contribuer_%C3%A0_la_BANO Donat La page sur le wiki s'appelle Contribuer à la BANO mais c'est pas plutôt contribuer a OSM grâce à BANO et Fantoir sinon pour contribuer à la bano il faut ajouter des points adresses dans osm. -- Message transféré -- From: Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net To: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Cc: Date: Sun, 05 Apr 2015 00:37:49 +0200 Subject: [OSM-talk-fr] BANO : suivi des rapprochements, par département Bonsoir, Dans la série des outils autour de BANO, je vous propose une nouvelle page, qui donne pour un département quelques chiffres commune par commune : - le nombre de voies avec adresses, rapprochées - le nombre de voies rapprochées (qu'elles aient des adresses ou pas) - le nombre de voies recensées au FANTOIR, hors lieux-dits - le nombre de voies _et_ lieux-dits recensés au FANTOIR et des calculs de pourcentages combinant ces 4 effectifs. La prise en compte des lieux-dits permet de s'adapter au cas où des rapprochements de voies OSM sont faits sur des FANTOIRs de lieux-dits. Ça sera pertinent dans certaines communes seulement. L'outil est ici : http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/stats_dept.html Ces tableaux généralisent un outil qui a émergé pour accompagner le travail en cours sur l'Isère [1]. L'idée était de voir, à l'échelle d'un département, où se situaient les communes les plus déficitaires dans OSM en voies nommées, donc celles sur lesquelles on pourrait mettre la priorité en terme de contribution. Questions retours bienvenus, vincent [1] : https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2015- March/075627.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO : suivi des rapprochements, par département
Le dimanche 05 avril 2015 à 20:22 +0200, Vincent de Château-Thierry a écrit : Le 05/04/2015 19:49, didier2020 a écrit : ((a/c)*(c-a)) + ((b/c)*(c-b)) + ((b/d)* (d-b)) qui qualifie mieux la notion déficitaire que le simple ecart relatif (plus le chiffre est gros, plus y a de boulot) Ajouté (je te laisse voir le nom de la colonne ;) ). cool ! Garder à l'esprit que le comptage qui inclut les lieux-dits donne parfois des chiffres artificiellement gonflés, tant il peut y avoir un décalage entre les lieux-dits vécus, pratiqués, constatés, et ceux inventoriés sur le cadastre. Toute tambouille qui s'appuie sur ce chiffre héritera du biais. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Traduction JOSM
Même problème pour ma part. Il y a quelque chose qui ne passe pas avec les
arguments.
Le 5 avril 2015 12:27, Greg ewala...@gmail.com a écrit :
J'ai bien essayé de participer, mais c'est très frustrant. Sur les 10
premières traductions que j'ai faites, il y en a 3 de refusées avec un
message complètement obscure :
Error in Translation: a format specification for argument {0} doesn't
exist in 'msgstr'
J'essaie de corriger sans succès, et finis par me dire que puisque ça ne
marche pas, je vais les laisser en no translation yet, mais même comme
ça, c'est refusé. Donc je peux tout simplement rien faire du tout.
2015-04-05 12:02 GMT+02:00 JB jb...@mailoo.org:
Bonjour,
Un petit mot que les développeurs de JOSM me demandent de vous
transmettre, en échange d'une amélioration récente : il reste 708 chaines
de caractères à traduire en Français pour JOSM.
Et pour les récalcitrants de Launchpad, dont j'avais arrêté l'utilisation
il y a un temps tellement il était devenu impossible à gérer, il fonctionne
à nouveau comme il devrait !
Au travail :
https://translations.launchpad.net/josm
JB.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ?
Le 4 avr. 2015 à 23:18, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Les parcelles sont des limites administratives. Certes mais elles sont matérialisées physiquement sur le terrain (du moins ici dans le Doubs). Elles ne forment pas les limites physiques d'une forêt En bordure, oui , ne tient pas compte des clairières, Ok, mais ça ne pose pas de problème de rendu pour Manik, MapQuest… : https://www.openstreetmap.org/relation/2177322#map=16/48.0804/6.8334 https://www.openstreetmap.org/relation/2177322#map=16/48.0804/6.8334 ni des prairies, dans mon coin si, les parcelles correspondent à des zones boisées, pas des prairies. ni des forêts privées adjacentes, un autre polygone landuse=forest (sans operator=ONF) L'idée du tag landuse est très mauvaise, incohérente Ben si, elle me semble parfaitement bonne et cohérente avec le Wiki. landuse= usage du sol fait par les humains. Une parcelle correspond donc à une surface boisée en exploitation (landuse=forest http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:landuse=forest) et ne passerait pas la barre de la liste import. Ce qui m’intéresse ici c’est de matérialiser les layons et/ou les parcelles pour préparer des randos. Je ne souhaite pas faire un import massif (j’ai eu ma dose du DWG) ;-) Et non, cela ne va pas simplifier l'édition de la carte mais la compliquer puisque ces polygones vont s'entrelacer avec le reste. Le but n’est pas de sur ajouter un gros polygone au mega polygones de CLC ;-) Voir le résumé des discussions ici: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Parcel https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Parcel En liminaire, le wiki précise bien qu’il n’y a pas de consensus. les forêt gérées par l'ONF, c'est 4,7 millions d'hectares (état+départements+communes). Cela fera donc plusieurs dizaines de milliers de parcelles au minimumet ça n'a donc rien d'anodin comme décision. Ici aussi, tu imagines un import massif. Alors que moi je voyais plutôt une intégration au cas par cas. je n'ai jamais eu besoin de ces numéros de parcelles pour me repérer. Moi de même, mais pour préparer une rando à partir d’une carte c’est plus pratique. La carte au 1/25000e n’est pas assez détaillée. J'aime bien tous ceux ici qui trouveraient ces repères bien pratiques alors qu'ils ont un GPS à la main… Dans les zones encaissées, le GPS n’est pas d’une grande utilité. — Yves___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ?
Le 05/04/2015 16:24, Yves Pratter a écrit : ne tient pas compte des clairières, Ok, mais ça ne pose pas de problème de rendu pour Manik, MapQuest… : https://www.openstreetmap.org/relation/2177322#map=16/48.0804/6.8334 Arghh, c'est quoi cette horreur ? Et après, on s'étonne que les débutants n'y comprennent rien… Je vais finir par créer un groupe de pression « quelle idée tordue t'est passée par la tête et explique-la au débutant d'à coté ». Ceci dit, ça ne répond pas à la question, puisque le gros polygone n'est pas une parcelle. Et donc que comme les clairières sont bien exclues de la forêt, elles seraient exclues des parcelles aussi s'il y en avait. JB. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO : suivi des rapprochements, par département
Merci, c'est très utile ce tableau. Serait-il possible de différencier les communes vectoriels et raster ? Rainer ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Traduction JOSM
Bonjour, Un petit mot que les développeurs de JOSM me demandent de vous transmettre, en échange d'une amélioration récente : il reste 708 chaines de caractères à traduire en Français pour JOSM. Et pour les récalcitrants de Launchpad, dont j'avais arrêté l'utilisation il y a un temps tellement il était devenu impossible à gérer, il fonctionne à nouveau comme il devrait ! Au travail : https://translations.launchpad.net/josm JB. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Traduction JOSM
J'ai bien essayé de participer, mais c'est très frustrant. Sur les 10
premières traductions que j'ai faites, il y en a 3 de refusées avec un
message complètement obscure :
Error in Translation: a format specification for argument {0} doesn't
exist in 'msgstr'
J'essaie de corriger sans succès, et finis par me dire que puisque ça ne
marche pas, je vais les laisser en no translation yet, mais même comme
ça, c'est refusé. Donc je peux tout simplement rien faire du tout.
2015-04-05 12:02 GMT+02:00 JB jb...@mailoo.org:
Bonjour,
Un petit mot que les développeurs de JOSM me demandent de vous
transmettre, en échange d'une amélioration récente : il reste 708 chaines
de caractères à traduire en Français pour JOSM.
Et pour les récalcitrants de Launchpad, dont j'avais arrêté l'utilisation
il y a un temps tellement il était devenu impossible à gérer, il fonctionne
à nouveau comme il devrait !
Au travail :
https://translations.launchpad.net/josm
JB.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ?
Le 05/04/2015 17:25, Yves Pratter a écrit : Arghh, c'est quoi cette horreur ? Je n’ai pas dis que c’est « top », mais que ça fonctionne au niveau du rendu. Il me semble que si la cartographie était simple, ça se saurait ;-) (Idem pour OSM). Aucune raison de créer un multipolygone avec uniquement des outers. C'est une collection, ça n'a rien à faire dans OSM, on taggue chaque surface individuellement. À la décharge du contributeur qui a créé cette horreur, ça a pu simplifier la création du gros MP en permettant de sélectionner tous les inners d'un coup. Mais à mon sens, ça ne devrait plus être présent. Et si un MP devient trop gros pour sa maintenance, on peut toujours le découper au niveau des routes par exemple. Mais tu as raison :-), superposer polygone landuse=forest (pour la forêt) et polygone landuse=forest (pour les parcelles) ce n’est pas le plus simple. J’imagine que l’auteur à rajouter les parcelles au dessus des polygones CLC existants. C'est également faux. Si tu calcules les surfaces de forêts dans le département, tu auras une valeur deux fois trop élevée ; toutes les statistiques de landuses sont faussées. Pour moi, des objets de type landuse et de type boundary n'ont rien à faire ensemble, un objet pour chaque type. Il me semble que c'est aussi ce qu'essayait de dire Pieren. Ceci dit, ça ne répond pas à la question, puisque le gros polygone n'est pas une parcelle. Et donc que comme les clairières sont bien exclues de la forêt, elles seraient exclues des parcelles aussi s'il y en avait. Je verrais une relation correspondant à la forêt, avec des outers correspondants aux parcelles, et des inners correspondant aux clairières. Il faut faire un essai pour voir ce que « comprennent » les moteurs de rendu. Encore pas d'accord. On ne cartographie pas pour le rendu. Et je maintiens qu'une absence d'arbre à un endroit ne présume pas d'une limite de parcelle, alors que c'est bien une limite de landuse. Bon, avec tout ça, je me demande si on ne va pas finir avec des man_made=cutline avec un ref:right et un ref:left… JB. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ?
Bonsoir, Le 5 avril 2015 18:57, JB jb...@mailoo.org a écrit : Aucune raison de créer un multipolygone avec uniquement des outers. C'est une collection, ça n'a rien à faire dans OSM, on taggue chaque surface individuellement. À la décharge du contributeur qui a créé cette horreur, ça a pu simplifier la création du gros MP en permettant de sélectionner tous les inners d'un coup. Mais à mon sens, ça ne devrait plus être présent. Et si un MP devient trop gros pour sa maintenance, on peut toujours le découper au niveau des routes par exemple. JB, tu as rencontré l'auteur en question lors de Vosges Opération Libre à Gérardmer l'année dernière. Il n'est pas inscrit sur talk-fr. Je vais lui demander s'il peut venir poursuivre ici la discussion... Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO : suivi des rapprochements, par département
Le 05/04/2015 19:49, didier2020 a écrit : ((a/c)*(c-a)) + ((b/c)*(c-b)) + ((b/d)* (d-b)) qui qualifie mieux la notion déficitaire que le simple ecart relatif (plus le chiffre est gros, plus y a de boulot) Ajouté (je te laisse voir le nom de la colonne ;) ). Garder à l'esprit que le comptage qui inclut les lieux-dits donne parfois des chiffres artificiellement gonflés, tant il peut y avoir un décalage entre les lieux-dits vécus, pratiqués, constatés, et ceux inventoriés sur le cadastre. Toute tambouille qui s'appuie sur ce chiffre héritera du biais. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ?
Le 5 avril 2015 17:25, Yves Pratter yves.prat...@gmail.com a écrit : Le 5 avr. 2015 à 04:00, Jérôme Amagat jerome.ama...@gmail.com a écrit : C'est pas tout a fait la même chose que les parcelles du cadastre,ces parcelles ont toutes un impact sur le terrain (a leur limite) alors que pour la cadastre beaucoup ne veulent plus rien dire souvent par découpage. +1 Je suis d'accord landuse=forest ne convient pas et qu'il faudrait autre chose » Et pourquoi ? Voir ma réponse au mél de Pieren. Mettre landuse = forest veux dire pour moi que d'un coté de la limite il y a des arbres partout et de l'autre non. Ici c'est pas le cas vu qu'il peut il y avoir des endroits sans forêt à l’intérieur et la foret peut continuer après la limite. L'autre problème c'est plusieurs landuse les uns par dessus les autres. Et un autre problème et bien sûr que tu t'occupes trop du rendu :) ma question c’était sur le tag sur l'emprise de la forêt communale ou domaniale :) boundary=protected_area et protection_title=Forêt communale (ou Forêt domaniale) ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary=protected_area comme les Réserve naturelle, Parc naturel, zone Natura 2000 ? Une forêt n’est pas (forcément) une réserve, non ? En restant simple ?? - landuse=forest - name=Forêt domaniale de Chaux - operator=Office national des forêts - id:FR:ONF=F06831S - wikipedia:fr=Forêt de Chaux boundary=protected_area ne veut pas dire que l'on se trouve dans une réserve mais dans une zone protégée. Les parcs regionaux, les zones natura 2000 ou par exemple les zones patrimoine mondiales de l'unesco sont loin d’être des réserves mais sont la pour protégé quelque chose (paysage, espèces, bâtiments...). (Apres je n'y connais pas gand chose) l'onf doit, dans ces forêts, préserver la biodiversité d'ou la posibilité d'utiliser boundary=protected_area. Le 5 avr. 2015 à 16:39, JB jb...@mailoo.org a écrit : Arghh, c'est quoi cette horreur ? Je n’ai pas dis que c’est « top », mais que ça fonctionne au niveau du rendu. Il me semble que si la cartographie était simple, ça se saurait ;-) (Idem pour OSM). Mais tu as raison :-), superposer polygone landuse=forest (pour la forêt) et polygone landuse=forest (pour les parcelles) ce n’est pas le plus simple. J’imagine que l’auteur à rajouter les parcelles au dessus des polygones CLC existants. Ceci dit, ça ne répond pas à la question, puisque le gros polygone n'est pas une parcelle. Et donc que comme les clairières sont bien exclues de la forêt, elles seraient exclues des parcelles aussi s'il y en avait. Je verrais une relation correspondant à la forêt, avec des outers correspondants aux parcelles, et des inners correspondant aux clairières. Il faut faire un essai pour voir ce que « comprennent » les moteurs de rendu. — Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ?
Le 5 avr. 2015 à 04:00, Jérôme Amagat jerome.ama...@gmail.com a écrit : C'est pas tout a fait la même chose que les parcelles du cadastre,ces parcelles ont toutes un impact sur le terrain (a leur limite) alors que pour la cadastre beaucoup ne veulent plus rien dire souvent par découpage. +1 Je suis d'accord landuse=forest ne convient pas et qu'il faudrait autre chose » Et pourquoi ? Voir ma réponse au mél de Pieren. ma question c’était sur le tag sur l'emprise de la forêt communale ou domaniale :) boundary=protected_area et protection_title=Forêt communale (ou Forêt domaniale) ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary=protected_area comme les Réserve naturelle, Parc naturel, zone Natura 2000 ? Une forêt n’est pas (forcément) une réserve, non ? En restant simple ?? landuse=forest name=Forêt domaniale de Chaux operator=Office national des forêts id:FR:ONF=F06831S wikipedia:fr=Forêt de Chaux Le 5 avr. 2015 à 16:39, JB jb...@mailoo.org a écrit : Arghh, c'est quoi cette horreur ? Je n’ai pas dis que c’est « top », mais que ça fonctionne au niveau du rendu. Il me semble que si la cartographie était simple, ça se saurait ;-) (Idem pour OSM). Mais tu as raison :-), superposer polygone landuse=forest (pour la forêt) et polygone landuse=forest (pour les parcelles) ce n’est pas le plus simple. J’imagine que l’auteur à rajouter les parcelles au dessus des polygones CLC existants. Ceci dit, ça ne répond pas à la question, puisque le gros polygone n'est pas une parcelle. Et donc que comme les clairières sont bien exclues de la forêt, elles seraient exclues des parcelles aussi s'il y en avait. Je verrais une relation correspondant à la forêt, avec des outers correspondants aux parcelles, et des inners correspondant aux clairières. Il faut faire un essai pour voir ce que « comprennent » les moteurs de rendu. — Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO : suivi des rapprochements, par département
Bonjour, Le 05/04/2015 09:53, rainerU a écrit : Merci, c'est très utile ce tableau. Serait-il possible de différencier les communes vectoriels et raster ? Merci pour la suggestion, je viens de l'ajouter en 1ère colonne : http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/stats_dept.html#dept=66 vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO : suivi des rapprochements, par département
Le dimanche 05 avril 2015 à 00:37 +0200, Vincent de Château-Thierry a écrit : Bonsoir, Dans la série des outils autour de BANO, je vous propose une nouvelle page, qui donne pour un département quelques chiffres commune par commune : - le nombre de voies avec adresses, rapprochées - le nombre de voies rapprochées (qu'elles aient des adresses ou pas) - le nombre de voies recensées au FANTOIR, hors lieux-dits - le nombre de voies _et_ lieux-dits recensés au FANTOIR et des calculs de pourcentages combinant ces 4 effectifs. La prise en compte des lieux-dits permet de s'adapter au cas où des rapprochements de voies OSM sont faits sur des FANTOIRs de lieux-dits. Ça sera pertinent dans certaines communes seulement. L'outil est ici : http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/stats_dept.html Ces tableaux généralisent un outil qui a émergé pour accompagner le travail en cours sur l'Isère [1]. L'idée était de voir, à l'échelle d'un département, où se situaient les communes les plus déficitaires dans OSM en voies nommées, donc celles sur lesquelles on pourrait mettre la priorité en terme de contribution. formule cretine : ((a/c)*(c-a)) + ((b/c)*(c-b)) + ((b/d)* (d-b)) qui qualifie mieux la notion déficitaire que le simple ecart relatif (plus le chiffre est gros, plus y a de boulot) Questions retours bienvenus, vincent [1] : https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2015-March/075627.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] 30 millions de goupes de modifications
Voilà, on a passé le cap. Pour rappel : 1 million : https://www.openstreetmap.org/changeset/100 - 28 avril 2009 10 millions : https://www.openstreetmap.org/changeset/1000 - 30 novembre 2011 20 millions : https://www.openstreetmap.org/changeset/2000 - 14 janvier 2014 30 millions : https://www.openstreetmap.org/changeset/3000 - 5 avril 2015 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
