> Le 4 avr. 2015 à 23:18, Pieren <[email protected]> a écrit :
>
> Les "parcelles" sont des limites administratives.
Certes mais elles sont matérialisées physiquement sur le terrain (du moins ici
dans le Doubs).
> Elles ne forment pas les limites physiques d'une forêt
En bordure, oui
> , ne tient pas compte des clairières,
Ok, mais ça ne pose pas de problème de rendu pour Manik, MapQuest… :
https://www.openstreetmap.org/relation/2177322#map=16/48.0804/6.8334
<https://www.openstreetmap.org/relation/2177322#map=16/48.0804/6.8334>
> ni des prairies,
dans mon coin si, les parcelles correspondent à des zones boisées, pas des
prairies.
> ni des forêts privées adjacentes,
un autre polygone landuse=forest (sans operator=ONF)
> L'idée du tag "landuse" est très mauvaise, incohérente
Ben si, elle me semble parfaitement bonne et cohérente avec le Wiki.
landuse= usage du sol fait par les humains.
Une parcelle correspond donc à une surface boisée en exploitation
(landuse=forest <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:landuse=forest>)
> et ne passerait pas la barre de la liste import.
Ce qui m’intéresse ici c’est de matérialiser les layons et/ou les parcelles
pour préparer des randos.
Je ne souhaite pas faire un import massif (j’ai eu ma dose du DWG) ;-)
>
> Et non, cela ne va pas simplifier l'édition de la carte mais la compliquer
> puisque ces polygones vont s'entrelacer avec le reste.
Le but n’est pas de sur ajouter un gros polygone au mega polygones de CLC ;-)
> Voir le résumé des discussions ici:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Parcel
> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Parcel>
En liminaire, le wiki précise bien qu’il n’y a pas de consensus.
> les forêt gérées par l'ONF, c'est 4,7 millions d'hectares
> (état+départements+communes).
> Cela fera donc plusieurs dizaines de milliers de parcelles au minimumet ça
> n'a donc rien d'anodin comme décision.
Ici aussi, tu imagines un import massif. Alors que moi je voyais plutôt une
intégration au cas par cas.
> je n'ai jamais eu besoin de ces numéros de parcelles pour me repérer.
Moi de même, mais pour préparer une rando à partir d’une carte c’est plus
pratique. La carte au 1/25000e n’est pas assez détaillée.
> J'aime bien tous ceux ici qui trouveraient ces repères bien pratiques alors
> qu'ils ont un GPS à la main…
Dans les zones encaissées, le GPS n’est pas d’une grande utilité.
—
Yves
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
