Re: [OSM-talk-fr] Les poubelles

2016-02-05 Par sujet Vincent Bergeot 

Bonjour,

Le 05/02/2016 11:23, Jérôme Seigneuret a écrit :



quant à amenity=waste_transfer_station c'est un centre de transfert 
pour nous. Pas une déchèterie même si celle-ci peut faire office de...


Un centre de transfert c'est un lieu où un exploitant (pro) dépose un 
type de déchet avec une flotte de véhicules (par exemple des BOM 3,5T, 
7,5T, 19T) pour ensuite le mettre dans un plus gros camion qui ira 
déposer les déchets ailleurs d'où le transfert. Le transfert c'est : 
1) tu collectes, tu déposes 2) tu rassembles dans des gros camions 3) 
tu envoies vers un exutoire. Ca sert à quoi? A réduire les coût de 
transport quand l'exutoire est trop éloigné! C'est donc un lieu 
servant de stockage temporaire par flux pour le collecteur.


ok et donc les centres de tri, qui ont l'objectif de regrouper et 
retrier les collectes sélectives faites par un syndicat mixte, sont 
plutôt des amenity=waste_transfer_station ?






Vous me direz : "Oui mais les déchetteries le font". En effet mais 
c'est parce que il est propriétaire ou gestionnaire du lieu. Il peut 
donc s'en servir pour faire cette opération en mutualisant le site 
d'exploitation pour les deux opérations. C'est pour cela ce certains 
opérateur se permettent d'utiliser la déchetterie pour faire cette 
opération car ils ont sont gestionnaires (mais c'est pas la vocation 
d'une déchetterie). D'ailleurs la zone de transfert n'est pas 
accessible aux particuliers dans ce cas pour des raisons de sécurité.


La déchetterie c'est du dépôt en benne principalement pour des 
particuliers (et parfois pour des pro avec des redevances à payer pour 
cela dans la plus part des cas).


certaines déchetteries sont réservées au pro, je ne vois pas comment 
tagué cela : access est plutôt pour le type de véhicule, professional 
n'existe pas, ...



L'objectif c'est de récupérer les déchets en tous genre avec un tri 
catégoriser.
Il existe aussi de la déchetterie mobiles. Dans ce cas le site est 
temporaire. Les bennes sont posées pendant un délais et une rampe 
permet aux véhicules d'accéder à hauteur des bennes pour y déposer les 
déchets.


Le centre de transfert, le particulier s'en fou. C'est pas accessible 
pour lui.


oui mais intéressant pour le syndicat qui veut avoir une carte de ses 
équipements par exemple.


bonne journée

--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les poubelles

2016-02-05 Par sujet Jérôme Seigneuret 
Le 5 février 2016 à 15:53, Vincent Bergeot  a écrit :

> Bonjour,
>
> Le 05/02/2016 11:23, Jérôme Seigneuret a écrit :
>
>
> quant à amenity=waste_transfer_station c'est un centre de transfert pour
> nous. Pas une déchèterie même si celle-ci peut faire office de...
>
> Un centre de transfert c'est un lieu où un exploitant (pro) dépose un type
> de déchet avec une flotte de véhicules (par exemple des BOM 3,5T, 7,5T,
> 19T) pour ensuite le mettre dans un plus gros camion qui ira déposer les
> déchets ailleurs d'où le transfert. Le transfert c'est : 1) tu collectes,
> tu déposes 2) tu rassembles dans des gros camions 3) tu envoies vers un
> exutoire. Ca sert à quoi? A réduire les coût de transport quand l'exutoire
> est trop éloigné! C'est donc un lieu servant de stockage temporaire par
> flux pour le collecteur.
>
> PS : ça répond au contenu du wiki
*amenity
=waste_transfer_station
:
A location that accepts, consolidates and transfers waste in bulk, usually
from government or commercial collections.*

>
> ok et donc les centres de tri, qui ont l'objectif de regrouper et retrier
> les collectes sélectives faites par un syndicat mixte, sont plutôt des
> amenity=waste_transfer_station ?
>
>
Ca ressemble plus à un centre de tri que du transfert ton histoire. Au même
titre qu'une déchetterie c'est un *recycling_type=centre* .Le problème et
de croire que ce tag n'est que pout les déchetterie. C'est en fait pour
tous les centre opérant du tri sélectif. Sinon il faut aussi décliner le
tag *centre* pour avoir des informations supplémentaire :
centre de tri; décheterie; décheterie pro

et en parallèle: centre d'incinération (...), centre
d'enfouissement(landuse=*landfill)*

certaines déchetteries sont réservées au pro, je ne vois pas comment tagué
> cela : access est plutôt pour le type de véhicule, professional n'existe
> pas, ...
>
> En effet il n'y a pas d'accès spécifique pour des véhicules de collectes
dans le code de la route. Ce sont soit des véhicule VL soit des PL. Il y a
cependant des dérogation préfectorale pour les accès sur certains pont et
route...

access=private ou customers


   - customers :  pour ce qui on payé un service
   - private : uniquement pour des accès données à un personne en
   particulier ce qui est le cas des centre de transfert par exemple

Et préciser, tant qu'on a pas de système de tag adéquat, description=* pour
donner les informations complémentaires impossible à mettre sous forme de
tags.

L'objectif c'est de récupérer les déchets en tous genre avec un tri
> catégoriser.
> Il existe aussi de la déchetterie mobiles. Dans ce cas le site est
> temporaire. Les bennes sont posées pendant un délais et une rampe permet
> aux véhicules d'accéder à hauteur des bennes pour y déposer les déchets.
>
> Le centre de transfert, le particulier s'en fou. C'est pas accessible pour
> lui.
>
>
> oui mais intéressant pour le syndicat qui veut avoir une carte de ses
> équipements par exemple.
>

D'où l'utilisation pour les centre de transfert du tag appropié (*amenity
=waste_transfer_station
) *et
l'utilisation du tag *operator=* *

Jérôme
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Geofabrik downloads

2016-02-05 Par sujet osm . sanspourriel 

(Deutsche Fassung; siehe unten)
-1 car en principe (je fais mon Pieren, promis je ne recommencerai pas 
;-)) OSM décrit le présent.

Casser les outils existants c'est gênant aussi.
Idéalement dans une phase de transition avoir la possibilité d'avoir les 
deux possibilités car certains outils apprécient peu l'ajout de données 
identiques ce qui serait le cas en ajoutant plusieurs anciennes régions 
pour former une nouvelle.
Et brimer ceux qui sont passés au nouvelles régions ne serait ni logique 
ni juste.


En tant que Breton, je m'en fou ;-)

Jean-Yvon

Deutsche Fassung
-1 da in Theorie (wie ein Pieren sagen würde, versprochen, ich werde 
dieses Verhalten nicht wiederholen ;-)), OSM die aktuelle Lage darstellt.

Aber die aktuelle Werkzeuge zu brechen ist auch nichts besonderes.
Optimal wäre in einer Zwischenphase die Wahl zwischen beider 
Gliederungen zu haben: einige Werkzeuge mögen die Hinzufügung gleiche 
Datensätze gar nicht. Zwei Regionen zusammen zu laden sind so ein Fall.
Die Lage schlechter für Diejenigen die es richtig machen wäre wiederum 
weder logisch noch recht.


Als Bretoner is es mir Wurst.

Jean-Yvon



Le 05/02/2016 13:41, Nicolas Dumoulin - 
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit :

Le Friday 05 February 2016, 08:53:01 JB a écrit :

Bonjour,
Les fichiers sont déjà bien lourds, et les « anciennes » régions vont
rester longtemps dans les mentalités en France. En tant que « petit »
utilisateur, je préfère largement les découpes actuelles.
JB.

+1
La question se pose aussi pour osmand, et je sais pas si c'est directement
lié.
Genre le Toulousain qui vient se ballader dans le Cantal trouverait un peu
relou de devoir télécharger les données de l'Isère :-/



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fond OSM dans des guides de rando du CD63 ?

2016-02-05 Par sujet JB 
Ça confirme au moins que si je savais utiliser QGis pas qu'avec les 
pieds, je m'empresserais de comparer les itinéraires PDIPR avec la 
voirie OSM, pour voir quel pourcentage de points de voie PDIPR n'est pas 
rapprochable avec un highway OSM. Mais à première vue, OSM n'a pas l'air 
d'avoir trop à rougir, peut-être un peu plus dans les zones reculées.
Ceci dit, je suis curieux de voir si ce que j'ai mis dans les mains des 
décideurs locaux de mon coté les fera réfléchir la prochaine fois avant 
de débourser des fortunes en éditions/cartes classiques.

JB.

Le 05/02/2016 22:30, Nicolas Dumoulin a écrit :


Bon, ça m'a démangé et je voulais me dérouiller avec OpenLayers 3, 
alors je me suis fait une petite carte pour aider :


http://osm.dumoulin63.net/pdipr63/

Et un tableau d'avancement pour ceux qui sont motivés :-)

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/France:Puy-de-D%C3%B4me/PDIPR



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fond OSM dans des guides de rando du CD63 ?

2016-02-05 Par sujet Nicolas Dumoulin 
Bonsoir,

Le Tuesday 02 February 2016, 11:52:10 Landry Breuil a écrit :
> Dans tout les cas, les itinéraires des PDIPR sont disponibles en ligne
> chez nous:
> http://ids.craig.fr/geocat/apps/search/?uuid=3bd16d2d-5fc7-4816-b824-c27460
> 3cfd16

Bon, ça m'a démangé et je voulais me dérouiller avec OpenLayers 3, alors je me 
suis fait une 
petite carte pour aider :
http://osm.dumoulin63.net/pdipr63/[1] 
Et un tableau d'avancement pour ceux qui sont motivés :-)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/France:Puy-de-D%C3%B4me/PDIPR[2] 

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin



[1] http://osm.dumoulin63.net/pdipr63/
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/France:Puy-de-D%C3%B4me/PDIPR
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] objets essentiellement statiques flottants (était [Hors Sujet] Re: openstreetmap et les abeilles)

2016-02-05 Par sujet osm . sanspourriel 
À propos des restaurants flottants qui sont statiques (pas les bateaux 
de croisières qui font restaurant), autant utiliser les référentiels 
S57, ça permettra un bon affichage en version openseamap :

seamark:hulk:category=floating_restaurant
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Seamarks/Categories_of_Objects#Hulks_.28CATHLK.29
(note : pour les resto signalés par Pierre car la Petite Folie échouée à 
Brest serait disused:seamark:hulk:category=floating_restaurant !)



 Hulks (CATHLK)

*Classification of an old or unseaworthy ship used for a new function.*

Categoryseamark:hulk:category   Definition
Floating restaurant 	floating_restaurant 	A permanently moored floating 
structure, such as an old ship, used as a restaurant.
Historic ship 	historic 	A ship of historical interest permanently 
moored as a tourist attraction.
Museum 	museum 	A permanently moored floating structure, such as an old 
ship, used as a museum.
Accommodation 	accommodation 	A permanently moored floating structure, 
such as an old ship, used for accommodation.
Floating breakwater 	floating_breakwater 	A permanently moored floating 
structure, often constructed from old ships, used as a breakwater.
Casino boat 	casino_boat 	A permanently moored floating structure, such 
as an old ship, used as a casino boat





Le 05/02/2016 01:30, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

> Tu n'as répondu qu'à moi je crois :)
Effectivement Pierre, je n'avais initialement pas l'intention de le 
dire à la liste.
Notez bien que de sur la carte d'OSM au niveau de la plage (du quai) 
il y a un numéro 252 qui était je suppose le numéro de l'adresse du 
bateau.



Le Jeudi 4 février 2016 1h23, Jean-Yvon a écrit :


L'ancien langoustier reconverti en restaurant et maintenant une épave 
n'est pas mappé :

http://www.openstreetmap.org/#map=18/48.39529/-4.43359
Ceci dit il ne pouvait plus bouger du tout dans la pratique (ensablé 
et déposé par grande marée haute pour des raisons évidentes).


Houseboat, c'est plus une péniche, un bateau habité ce n'est pas le 
cas ici (un remorqueur de haute-mer, je parle de l'Abeille Bourbon, 
pas du langoustier camarétois).


building 
=floating_home ça 
correspond plus à une cité lacustre sur pontons.


Non, dans le cas de l'Abeille Bourbon et de la Recouvrance, ce sont 
des vrais bateaux qui quand ils ne naviguent pas sont amarrés en 
général là.


Mais par exemple quand l'Hermione est passée sur Brest elle était à la 
place de l'Abeille et le ponton de la Recouvrance accueillait 3 
navires traditionnels de la rade de Brest.


On peut laisser, ce n'est pas bien gênant, ça permet au gens de 
trouver les bateaux les jours de visite (ou juste pour les photographier).


Jean-Yvon


À propose d'abeilles, il s'agit d'une association d'idées, j'ai déjà 
vu l'Abeille Bourbon :

http://tile.openstreetmap.fr/?q=abeille%20bourbon
Comme les autres abeilles, et là même en présence de Gaucho, ça se 
déplace.
Certes par vent de force inférieure à 5, marée de moins de 92 et en 
absence d'appel, ce bateau se trouve là et ce n'est pas taggué hulk 
.
building=boat n'est pas renseigné sur le wiki et a plus de 500 
occurrences en France.

Il ne serait pas temps d'ajouter ça dans le wiki ?

Jean-Yvon



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les poubelles

2016-02-05 Par sujet Stéphane Péneau 

Le 04/02/2016 22:40, Christian Quest a écrit :
A partir du moment où ce sont des poubelles où l'on trie, c'est bien 
pour le recyclage...


Relit bien le wiki, il y a même un recycling:waste pour le reste des 
déchêts non triés ;)


Heu... pour recycling:waste le wiki indique :
don't use this if the waste is not recycled, use a tag like amenity 
=waste_disposal 
 or 
amenity =waste_basket 
 instead


Si on part du principe que le contenu des poubelles standard n'est pas 
recyclé, ça ne colle pas.


Le 05/02/2016 06:55, Vincent Bergeot a écrit :


j'aurais tendance à partir sur amenity=recycling et 
recycling_type=waste_basket mais je pense que cela vient aussi du fait 
de baigner en ce moment dans les déchets et le recyclage :)




Pourquoi pas, mais on reste un peu obligé de conserver 
amenity=waste_basket pour la compatibilité avec l'existant, non ?
Et dans le cas de cette double poubelle, on ne peut pas avoir 
amenity=waste_basket + amenity=recycling sur le même noeud, et je ne 
suis pas certain que amenity=waste_basket;recycling soit une idée 
recommandable.


Stf
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les poubelles

2016-02-05 Par sujet bernard 

Exemple vu avec JOSM pour une déchèterie
amenity=recycling
recycling:batteries=yes
recycling:cans=yes
recycling:cardboard=yes
recycling:clothes=yes
recycling:electrical_appliances=yes
recycling:glass=yes
recycling:glass_bottles=yes
recycling:green_waste=yes
recycling:paper=yes
recycling:plastic=yes
recycling:plastic_bottles=yes
recycling:plastic_packaging=yes
recycling:scrap_metal=yes
recycling:shoes=yes
recycling:small_appliances=yes
recycling:waste=yes
recycling_type=centre

Le 05/02/2016 07:03, Vincent Bergeot a écrit :

Le 04/02/2016 12:50, Jérôme Seigneuret a écrit :
amenity=recycling+recycling_type=centre c'est pour les centres de tri 
et les déchetteries


pour les centres de tri, il me semble que 
amenity=waste_transfer_station est plus adapté non ?


bonne journée

--
Vincent Bergeot


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les poubelles

2016-02-05 Par sujet Jérôme Seigneuret 
Perso j'en ai jamais saisie mais...

Le mieux serait un ashtray=yes + amenity=waste_basket

Cela offre aussi la possibilité de le coupler ashtray=yes avec bin=yes pour
les abris bus

Le tag n'est pas mentionné sur le wiki mais utilisé 7 fois... Je pense
qu'une fois documenté et ajouté à la page waste_basket cela gonflera
largement l'usage car certaines communes les liste. C'est souvent intégré
au réceptacle de propreté (RDP).

Jérôme

Le 5 février 2016 à 11:52, Tony Emery  a écrit :

> Et les mégotiers ? vous les qualifiez comment ?
>
>
>
> -
> Tony EMERY
> Administrateur OpenStreetMap.fr
> Mandataire Grand Sud-Est
> Géomaticien & chef de projets
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n5.nabble.com/Les-poubelles-tp5866687p5866781.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Geofabrik downloads

2016-02-05 Par sujet Nicolas Dumoulin 
Le Friday 05 February 2016, 08:53:01 JB a écrit :
> Bonjour,
> Les fichiers sont déjà bien lourds, et les « anciennes » régions vont
> rester longtemps dans les mentalités en France. En tant que « petit »
> utilisateur, je préfère largement les découpes actuelles.
> JB.

+1
La question se pose aussi pour osmand, et je sais pas si c'est directement 
lié.
Genre le Toulousain qui vient se ballader dans le Cantal trouverait un peu 
relou de devoir télécharger les données de l'Isère :-/

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les poubelles

2016-02-05 Par sujet Jérôme Seigneuret 
Le 5 février 2016 à 10:28, Stéphane Péneau  a
écrit :

> Le 04/02/2016 22:40, Christian Quest a écrit :
>
> A partir du moment où ce sont des poubelles où l'on trie, c'est bien pour
> le recyclage...
>
> Relit bien le wiki, il y a même un recycling:waste pour le reste des
> déchêts non triés ;)
>
>
>

> Heu... pour recycling:waste le wiki indique :
> don't use this if the waste is not recycled, use a tag like amenity
> =waste_disposal
>  or
> amenity =waste_basket
>  instea
>


Je vous arrête tous de suite là. Si on part du principe que
amenity=recycling + recycling_type=container se sont des PAV dans ce cas il
existe des PAV OM (Ordures Ménagères) et je vois mal comme expliquer que je
vais tagguer différemment juste par ce que le flux est considéré comme non
recyclable. Évidemment c'est du déchet qui n'aura pas de réutilisation...
Sauf que certes usine sont capable d'utiliser ces déchets pour créer de
l'énergie et pas juste pour faire de l'enfouissement ou de l'insinération
bête et méchant)

Il faut peut-être revoir comment tagguer dans ce cas mais conteneur 2 roues
et 4 roues ne se tag à mon avis pas comme un PAV. Et un dispositif de
propreté urbaine ou une "corbeille" non plus

Il y a un problème de point de vu et de gestion des clés sur ce point.

quant à amenity=waste_transfer_station c'est un centre de transfert pour
nous. Pas une déchèterie même si celle-ci peut faire office de...

Un centre de transfert c'est un lieu où un exploitant (pro) dépose un type
de déchet avec une flotte de véhicules (par exemple des BOM 3,5T, 7,5T,
19T) pour ensuite le mettre dans un plus gros camion qui ira déposer les
déchets ailleurs d'où le transfert. Le transfert c'est : 1) tu collectes,
tu déposes 2) tu rassembles dans des gros camions 3) tu envoies vers un
exutoire. Ca sert à quoi? A réduire les coût de transport quand l'exutoire
est trop éloigné! C'est donc un lieu servant de stockage temporaire par
flux pour le collecteur.

Vous me direz : "Oui mais les déchetteries le font". En effet mais c'est
parce que il est propriétaire ou gestionnaire du lieu. Il peut donc s'en
servir pour faire cette opération en mutualisant le site d'exploitation
pour les deux opérations. C'est pour cela ce certains opérateur se
permettent d'utiliser la déchetterie pour faire cette opération car ils ont
sont gestionnaires (mais c'est pas la vocation d'une déchetterie).
D'ailleurs la zone de transfert n'est pas accessible aux particuliers dans
ce cas pour des raisons de sécurité.

La déchetterie c'est du dépôt en benne principalement pour des particuliers
(et parfois pour des pro avec des redevances à payer pour cela dans la plus
part des cas). L'objectif c'est de récupérer les déchets en tous genre avec
un tri catégoriser.
Il existe aussi de la déchetterie mobiles. Dans ce cas le site est
temporaire. Les bennes sont posées pendant un délais et une rampe permet
aux véhicules d'accéder à hauteur des bennes pour y déposer les déchets.

Le centre de transfert, le particulier s'en fou. C'est pas accessible pour
lui.

Jérôme
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les poubelles

2016-02-05 Par sujet Tony Emery 
Et les mégotiers ? vous les qualifiez comment ?



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Les-poubelles-tp5866687p5866781.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erosion du littoral : une cartographie des côtes françaises est disponible

2016-02-05 Par sujet Philippe Verdy 
Le cas de la Charente est seulement un résidu de l'époque où traits de
cpotes et limites administratives avaient été tracés ou importé séparément
sans conflation.
Il reste quelques segments aussi en Vendée. Mais c'est long à faire de
recoller aussi les plages qui elles aussi ont été tracées à la va-vite.
PArfois il faut faire attention à certains objets notamment des sentiers de
bord de mer.

Bref quand tu dit qu'il "ne colle plus" en fait il ne l'a encore **jamais**
fait parce que cela n'a pas été corrigé.

Note toutefois que le trait de côte peut parfois rentrer dans les terres
sur les estuaires assez larges mais sans barrage : la frontière pourtant va
passer en aval du premier pont sur l'estuaire et laisser encore un trait de
côte à l'intérieur des limites administratives (on appelle ça les "eaux
intérieures", cas identique pour les ports fermés par des digues, et pour
tout bassin en bord de mer qui à marée haute n'est plus séparé de la mer,
mais l'est à marée basse par une courte bande de terre ou un banc rocheux
submersible peu large (dans ce cas ce bassin est bien côté mer, mais à
marée basse il y a une bande suffisante pour assurer la cotinuité
terrestre: le bassin fait partie aussi des eaux intérieures ; on traite
ainsi en eaux intérieures ces lagunes et quelques autres golfes).


Le 5 février 2016 à 00:42, Jérôme Seigneuret  a
écrit :

> Bonsoir,
> La plage devrait être la zone derrière la ligne de côte. Il y a le tag
> *wetland*=tidalflat
>  pour les
> zones accessibles à la marche en zone de marée basse (zone inondable à
> marée haute). Rien n’empêche d'ajouter le tag surface=* pour en préciser la
> nature
>
> C'est ce que j'ai mis autour de l'Île d'Aix et l'embouchure de la Charente
> (sans préciser la surface. Je laisse le soin au locaux)
>
> Pour plus de détails voir https://en.wikipedia.org/wiki/Mudflat. Sinon
> pour le trait de côte, il faudra de toute-façon faire un choix judicieux et
> peut-être demander à choisir une source comme cela a été fait pour les
> frontières communales.
>
> J'ai vu aussi coté Charente que la frontière administrative ne colle plus
> au trait de côte (s'était le cas aussi pour les zones avec tidal=yes). Je
> pense que le trait de cote fait foi pour définir la limite du territoire
> communale. Encore faut-il faire un choix sur ce que l'on veut utiliser pour
> le définir et ajouter une note comme pour les point géodésique pour éviter
> qu'elle ne soit modifié intempestivement.
>
> La manière de taguer les objets (surtout pour les zones avec marée) pause
> un réel problème surtout quand on essai de caler la frontière
> administrative, le trait de cote et une ortho-photo. Il y a des choix à
> faire qui ne sont donc pas forcément cohérent avec le rendu des photos
> aériennes. Pour la zone de *tidalflat *j'ai utiliser l'ortho Géolittoral
> v2 et j'ai collé ça au trait de cote sans faire de modification sur le
> placement du trait de côte.
>
> Je sais pas si c'est la bonne pratique mais ça a le mérite d'être lisible
> et exploitable en l'état.
>
> Bonne soirée.
> Jérôme
>
> Le 4 février 2016 à 23:49, Philippe Verdy  a écrit :
>
>>
>>
>> Le 4 février 2016 à 22:57, GarenKreiz  a écrit :
>>
>>> J'ai déjà créé des zones "tidal" en mettant nature=sand par exemple
>>> (le rendu est alors satisfaisant) mais d'autres contributeurs sont
>>> passés ensuite pour "corriger" et mettre une étiquette "beach" :-(
>>
>>
>> Les deux ne sont pas incompatibles. La question étant de savoir
>> - si la plage se limite uniquement à la zone hors d'eau (dans la ligne de
>> côte à marée haute en hautes eaux) ou si elle comprend aussi la partie
>> découverte (alors que c'est en fait le même type de sol
>> - si une zone tidal se limite uniquement aux plages (à mon avis non, la
>> zone tidal peut découvrir aussi des galets, des rochers, des vasières, ou
>> même des ouvrages construits (escaliers, rampes de mise à l'eau de bateaux,
>> des parcs ostréicoles ou mylicoles, des piscines d'eau de mer, ou le lit
>> d'une rivière)
>>
>> La partie de la plage incluses dans la zone tidal devrait être limité par
>> la ligne de côte (servant aussi de "frontière" administrative par défaut
>> pour la ligne de base) mais je ne vois pas en quoi la plage serait
>> uniquemetn la partie hors d'eau et limitée derrière la ligne de côte. A mon
>> avis il est souhaitable que la plage soit coupée en deux par la ligne de
>> côte, et n'aille pas plus loin en mer que la limite "tidal".
>>
>> Mais la zone tidal ira recouvrir d'autres parties que les seules plages,
>> elle remontera dans les estuaires jusqu'au premier ouvrage de séparation
>> des eaux (barrière antisel, écluse de mer, Mais doit-elle inclure la
>> totalité du mascaret là où il est observé (pas seulement dans l'esturaire
>> de la Gironde mais aussi sur le cours de ses deux fleuves), des écueils
>> isolés, des prairies marines (comme les

Re: [OSM-talk-fr] Erosion du littoral : une cartographie des côtes françaises est disponible

2016-02-05 Par sujet Philippe Verdy 
>
>
> > la ligne de côte (qui elle-même est une approximation de la ligne de
> base "légale", mais dont on n'a pas de données autre que lorsque survient
> une décision judicaire).
> Non, la ligne de base  c'est
> grosso modo la limite de basse mer astronomique au niveau des zones
> rocheuses et des trait "droits" entre.
> Le trait de côte comme tu dis c'est la marée haute. De coefficient 70
> selon le wiki, de coefficient 120 selon la règlementation française.
>

Si tu maintiens ça, la plus grande partie des plages n'existeront plus ou
elles seront très morcelées si on maintient que la plage doit être
entièrement à l'intérieur de la ligne de côte !
Et avec cette dispaition des plages bon nombre de tononymes qui pourtant
désignent bien des "plages".

Seule solution alors, accepter que la plage "déborde" au delà de la ligne
de côte.

La laisse de mer franchement elle n'existe pas au coefficient 120 sauf très
rarement après des événements climatiques exceptionnels (qui sont pourtant
exclus de la définition de la ligne de côte...) Elle est plutôt autour du
niveau des marées hautes au coefficient 70 à 80 (elle ne disparait que dans
certaines périodes limitées dans l'année où on a des coefficients élevés).

La réglementation française en fait concerne plutpôt la définition des
zones inondables et submersible pour appliquer une réglementation sur les
constructions (ou installations destinées à héberger du public comme les
campings), et sur le droit de passage public. (Mais cette zone a cependant
encore des dérogation à la seule règle du coefficient, à cause des effets
accélérateurs sur les vagues en cas de tempête; Dans les faits, la
réglementation s'appuie sur une carte précise des zones déclarées
submersibles ou inondables, qui ne s'appuie pas que les mesures de hauteur
au sol, mais aussi sur l'histoire et l'analyse des flux d'eau à la fois
d'origine marine ou d'origine terrestre).

Le seul fait qu'elle prend en compte les eaux marines et les eaux fluviales
(tenant compte aussi des régimes des fleuves) suffit à exclure cette
définion réglementaire de la définition d'une ligne de côte. La bande
littorale est en fait une distance mesurée depuis des points historiques et
avec une précision assez faible, c'est un polygone asez grossier tracé
sommairement par des lignes droites dans le cadastre sans réellement tenir
compte du relief, et ça a fait l'objet de négociations et d'ajustements ou
corrections pas forcéments cohérentes.

Cette réglementation ne s'applique pas à tout : routes, équipements, zones
agricoles ou plantations peuvent encore exister et avoir des propriétaires
même sans cette zone exceptionnellement submersible.

Et dans OSM on veut clairement les avoir du côté terre et non en permanence
les pieds dans l'eau sur la carte, même si ce sont des zones parfois
submergées (faiblement) pendant quelques heures seulement quelques jours de
l'année, ou seulement pendant quelques jours en cas de décrue compliquée
d'une submersion catastrophique (qui a pu même toucher des zones très au
delà de la "bande littorale").

Si on prend ta définition, la Venise historique est entièrement dans la
mer, il n'y a plus d'île dans la lagune pour supporter aucune construction,
et même la lagune a bien plus de passes que les deux passes reconnues. Et
tu gommes aussi une grande partie des Pays-Bas/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr