Re: [OSM-talk-fr] GPS à correction d'erreur / RTK GPS / RTKlib

2016-08-20 Par sujet Stéphane Péneau
Effectivement, avec seulement le raspberry + le recepteur, du 
photovoltaique pourrait passer, mais il manque de quoi émettre en 
continu, et les antennes wifi que je connais (ubiquity) consomment bien 
plus et rendent le photovoltaique assez couteux (plus grand panneau, 
plus grosse batterie, etc..).
Je pense que je vais essayer de trouver un autre emplacement, mais ce 
n'est pas simple de réunir :

- accès à une source d'énergie
- accès à un réseau connecté à l'internet
- emplacement dégagé de tout obstacle

J'avais pensé à un silo sur lequel il y a déjà des antennes wifi, mais 
il a tendance à bouger avec le vent. Ça se sent bien lorsqu'on est dessus.


Stf

Le 20/08/2016 à 13:53, Jean-Yvon Landrac a écrit :


Si tu peux faire du filaire plutôt que du Bluetooth tu devrais gagner 
en autonomie.


Si ton matériel ne pompe pas trop tu dois pouvoir t'en sortir avec une 
batterie et un panneau solaire. C'est plus simple que tirer 200 m de 
câble !


Jean-Yvon


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] GPS à correction d'erreur / RTK GPS / RTKlib

2016-08-20 Par sujet Stéphane Péneau

Hello !

J'ai continué les tests cet été, et j'avance progressivement vers la 
création de ma base.


Dans un premier temps, étant assez loin de la première base, j'ai 
souhaité faire du PPP, mais ce fut un échec.
(Le PPP, c'est de la localisation de précision sans utiliser de base, 
mais en connaissant les orbites précises des satellites.)


Ensuite, je suis revenu vers du RTK static, en me positionnant sur un 
point complètement dégagé de tout obstacle, en enregistrant durant 
plusieurs heures, et en utilisant les bases ign situées dans les 
environs (entre 25 et 40km).

Les résultats tenaient dans un carré d'environ 10cm de côté :
https://twitter.com/stfmani/status/756907210177912832

Le souci c'est que rien ne me disait si la position absolue était la bonne.

J'ai recommencé la procédure sur une borne posée par géomètre, avec des 
conditions un peu moins bonnes (arbres à environ 40m). J'ai obtenu un 
décalage d'environ 6cm par rapport aux coordonnées qui m'ont été 
données. Pas mal !

https://twitter.com/stfmani/status/758755714705698816

En fait, arrivé à cette précision, je suis incapable de savoir si ce 
décalage vient de :

- Mon matériel
- La borne qui se serait déplacée suite aux travaux agricoles
- Mon antenne qui ne serait pas exactement à la verticale du repère 
(fort probable)

- La précision des coordonnées

Plus récemment, et avec l'aide de Charles Millet, j'ai fait des sauts de 
puces de 10km max depuis la base la plus proche, jusqu'à cette borne de 
géomètre.
Malgré quelques soucis techniques (la base de l'ign a un trou d'une 
demi-heure dans ses enregistrements), et une grosse frayeur (lorsque 
j'ai voulu récupérer mon matériel situé sur le dernier point, il avait 
 disparu Heureusement, il avait seulement été embarqué par 
l'agriculteur cultivant la parcelle en limite de la borne) j'ai obtenu 
pour chaque calcul un positionnement qui entrait dans un carré d'environ 
2cm de côté.
L'idée des sauts de puce semblait bonne, mais en fait, en cumulant les 
erreurs des différents sauts, j'arrive à un résultat assez proche du 
premier calcul. En revanche, ça confirme le bon positionnement absolu de 
la base à 10cm près, et le bon fonctionnement du récepteur lorsque les 
conditions sont bonnes.


Maintenant je vais pouvoir confirmer les coordonnées de mon premier 
point très bien dégagé, et situé dans une zone privée, pour en faire au 
moins temporairement ma base. Le souci technique est qu'il n'y a pas 
d’électricité disponible à moins de 200 mètres.


Pour terminer, un des sauts de puce s'est fait sur une borne ign dont la 
précision est de 10cm. Les calculs m'ont situés à environ 6cm en faisant 
une simple conversion ETRS89->WGS84, ce qui a tendance à infirmer ce que 
je pensais plus tôt au sujet des déplacements dans le temps. Ou alors, 
c'est le fait d'être parti d'une base de l'Ign qui corrige le tout ?



Pour la partie technique, j'ai utilisé :
2 récepteurs Navspark NS-HP
Le premier était connecté en Usb à un raspberry, le tout alimenté par 
une batterie Usb.
Le second était connecté en bluetooth à une tablette et alimenté par une 
pile 1.5v, ce qui m'a donné environ 5h d'autonomie avec un 
enregistrement à 5hz :

https://twitter.com/stfmani/status/764020888115089408


À suivre...

Stf





Le 25/05/2016 à 22:44, Stéphane Péneau a écrit :
Je viens de faire un essai de conversion de mon point géodésique de 
Vieillevigne, depuis ETRS89 epoch 1989 vers ITRF2014 epoch 2016, en 
utilisant les infos de vélocité de la base de La Rochelle. Je tombe 
sur un déplacement d'environ 1.256m vers le nord est.
Étant donné que je suis un parfait newbie en géodésie, conversion de 
coordonnées, projection, etc..., il est très possible que j'aie fait 
une erreur.


Le site en question :
http://www.epncb.oma.be/_productsservices/coord_trans/

Stf

Le 24/05/2016 à 11:11, Stéphane Péneau a écrit :

Le 21/05/2016 à 10:59, Christian Quest a écrit :

Le 20/05/2016 à 09:33, Eric Sibert a écrit :

Réponse tardive.

Il existe des sites de post-traitement en ligne.

http://gpsworld.com/a-comparison-of-free-gps-online-post-processing-services/ 



Tu as fait des acquisitions de combien de temps?


C'est variable selon mon temps, et la météo. Ça ne dépasse pas 20mn. 
Tout serait plus facile si au lieu d'un point de référence situé dans 
un endroit fréquenté, j'avais une borne dans le jardin. :-)





j'ai cherché à savoir si ce décalage venait de la différence entre 
les coordonnées ETRS89 et WGS84, ...


Pour les coordonnées, même s'il y a une erreur sur le système, 
celle-ci devrait s'annuler quand tu cherches la différence entre 
tes deux stations.





Sauf que la base a ses coordonnées qui sont fixées sur celles du 
point géodésique. Donc non, l'erreur ne s'annule pas.



La différence entre les deux systèmes est négligeable d'après ce que 
j'ai pu lire... de l'ordre du millimètre.


En Z, oui, les ellipsoïdes utilisées sont très proches (wikipedia 
annonce 0.1mm entre GRS80 et WGS84), mais plus j'y 

Re: [OSM-talk-fr] TLPE et OSM : coment la publicité extérieure aide à compléter OSM !

2016-08-20 Par sujet Stéphane Péneau

Bonjour Pierre,

J'ai vu que tu as envoyé une grosse quantité de photos sur Mapillary. 
Chouette !!
Une petite question : Je trouve la qualité de ces photos assez moyenne, 
c'est lié au matériel utilisé ? Ou au fait que ce sont des images 
extraites d'une vidéo ?

La caméra, c'est une imajbox ?

En revanche, la localisation semble plutôt bonne, c'est du gps standard 
ou du RTK ?


A bientôt

Stéphane

Le 27/07/2016 à 16:37, Pierre Touzard a écrit :

/>> Il y a aussi des photos des commerces correspondants ?/

Dans notre protocole technique nous filmons les rues. Nous ne produisons pas
à proprement parler des photos des commerces mais plutôt des photos des
rues.
Nous travaillons actuellement à un script qui pourrait nous permettre de
verser les photos sur Mapillary étant donnée qu'effectivement les images
sont retraitées automatiquement (floutage des éléments sensibles).

Concernant la licences des données nous allons bientôt annoncer qu'elle est
entièrement compatible avec OSM (ODbL).


Pierre T.










--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/TLPE-et-OSM-coment-la-publicite-exterieure-aide-a-completer-OSM-tp5877786p5879265.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr