Re: [OSM-talk-fr] Comptage trafic routier

2017-05-03 Par sujet djakk djakk 
Malheureusement je n'ai jamais vu une carte avec les chiffres de
fréquentation des artères d'une ville … alors que ça se trouve plus ou
moins facilement pour les départements, selon les départements.

Le 2 mai 2017 à 21:58, Christian Quest  a écrit :

> Le 2 mai 2017 à 11:08, djakk djakk  a écrit
>
>> Oui, c'est vrai qu'il faut en premier lieu éviter d'avoir des primary
>> partout, moi j'adapte les seuils liés au comptage de trafic à proximité des
>> grandes villes (à l'intérieur de la 2e ceinture pour Rennes).
>>
>>
> là ça me semble un indicateur intéressant car en agglomération il n'est
> pas facile de faire la classification. Dans Paris ce n'est pas aussi
> évident que ça, même si la logique d'itinéraire peut s'appliquer en
> changeant d'échelle elle n'est pas toujours claire.
>
>
> Il y a cette clé, "traffic" pour les ways, valeurs : low, intermediate,
>> heavy, fast (vue sur taginfo mais pas sur le wiki) …
>>
>
> C'est à mon avis plus pertinent de l'utiliser que de bricoler les highway=*
>
> De plus, un calculateur d'itinéraire pourrait tenir compte de l'ensemble
> de tags traffic + lanes et autres tags indiquant des feux tricolores,
> ralentisseurs, carrefours pour évaluer la fluidité du traffic et adapter
> ses choix.
>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartographie sans modélisation

2017-05-03 Par sujet osm . sanspourriel 
(Re : car c'est en regardant le b... à côté du problème signalé par 
Stéphane)


Ça se passe ici : 
https://www.openstreetmap.org/node/3926732924#map=19/43.57299/1.49380.


X fois le nom de rue, un tracé par direction (et non par voirie ou 
voie). Résultat : un guidage mauvais (il n'y a pas lanes=2 sur la voie 
au nord).


Si on ajoute lanes=2, on a potentiellement un meilleur guidage mais au 
début on peut changer de file, ce que n'indique pas ce qui a été entré 
dans OSM. Résultat : un système de guidage risque de dire d'aller plus 
loin  faire demi-tour si vous n'allez pas immédiatement dans la file de 
gauche.


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:turn, 
turn:lanes 

et transit:lanes  me 
semblent préférables.

Il manquerait dans ce cas le séparateur central (à la fin de la voie).

Un mix des deux (d'abord une voie :
turn:lanes=left;through;through
puis une voie :
turn:lanes=left;through;through|right
puis 2 voies :
turn:lanes=left et turn:lanes=through|right
à la fin 3 voies :
turn:lanes=left et turn:lanes=through|none et turn:lanes=none).
Qu'en pensez-vous ?

Jean-Yvon

Le 03/05/2017 à 00:46, Sébastien Dinot - sebastien.di...@free.fr a écrit :

Bonsoir,

Je viens de tomber sur une contribution surprenante :

https://www.openstreetmap.org/changeset/36447294

dont fait partie le polygone :

https://www.openstreetmap.org/way/390239756
(...)

Sébastien




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartographie « à l'avance »

2017-05-03 Par sujet osm . sanspourriel 
De plus si les arbres ont start_date=2016, c'est faux. Et PC voulant de 
tout évidence dire comme tu dis PC, ça n'a aucune valeur. Là je serais 
pour demander à MarcelHerault de les supprimer.


À noter que cet utilisateur utilise pourtant déjà des 
landuse=construction (S.D. : le problème que tu as vu remonte à un an).


https://www.openstreetmap.org/way/488185346

Comme il a l'air de suivre de (trop ?) près le cadastre, Stéphane D., tu 
peux peut-être le contacter : mieux vaut qu'il contribue mieux 
directement plutôt qu'il voie des modifs de ses contributions sans 
savoir le pourquoi.


Jean-Yvon

Le 03/05/2017 à 09:48, Stéphane Péneau - stephane.pen...@wanadoo.fr a 
écrit :

Je pense qu'il faut se servir des préfixes de cycle de vie, et remplacer
building:construction par
proposed:building=yes

idem pour les arbres :
proposed:natural=tree


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix


Stf


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartographie « à l'avance »

2017-05-03 Par sujet Stéphane Péneau 

Je pense qu'il faut se servir des préfixes de cycle de vie, et remplacer
building:construction par
proposed:building=yes

idem pour les arbres :
proposed:natural=tree


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix


Stf

Le 03/05/2017 à 01:48, Florian_G a écrit :

Hello,

Le 03/05/2017 à 00:46, Sébastien Dinot a écrit :

Ce qui me chagrine dans l'affaire, c'est que ce bâtiment n'existe pas
encore, pas plus que les arbres qui l'entourent. L'ancien bâtiment a été
démoli le mois dernier (donc en avril 2017) et la contribution date du
8 janvier 2016 (voici donc 16 mois). Le terrain est pour l'heure un
simple terrain vague.

Clairement une copie d'un projet. Pas glop…

Que pensez-vous d'une telle contribution ? Pour ma part, je serais bien
tenté de la supprimer puisque le bâtiment n'existe pas : la carte n'est
pas représentative ici de la réalité actuelle du terrain. Quant aux
futurs arbres, je parie qu'ils ne seront jamais plantés.

D'un autre côté, j'ai du mal à supprimer brutalement une contribution
soignée et je m'interroge sur les tags associés au bâtiment et leur
rendu : le bâtiment est tagué comme étant en construction et des dates
de début (erronée) et de fin (elle aussi probablement erronée vu le
retard) de construction sont indiquées. Mais Mapnik rend le bâtiment
comme s'il était déjà construit. L'utilisation combinée de ces tags
est-elle bien prévue ?

J'ai remarqué également que Mapnik ne rend pas différemment un bâtiment quand il est 
tagué "en construction" de quand il ne l'est pas.
Je te suggère, plutôt que de supprimer, d'entourer la zone (en t'aidant de la 
parcelle cadastrale) et de la taguer comme zone de construction 
(landuse=construction), avec une note, comme ça ce sera
plus clair (enfin, de couleur caca d'oie ^_^).

++


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartographie « à l'avance »

2017-05-03 Par sujet Sébastien Dinot 
Bonjour,

- Mail original -
> Clairement une copie d'un projet. Pas glop…

Comme tu dis...

> Je te suggère, plutôt que de supprimer, d'entourer la zone (en
> t'aidant de la parcelle cadastrale) et de la taguer comme zone de
> construction (landuse=construction), avec une note

C'est la réflexion que je me suis faite hier soir en me glissant dans mon lit.

Reste que l'origine de la donnée et le droit qu'avait le contributeur de 
l'utiliser restent incertains (je devine que « PC » dans le commentaire veut 
dire « Permis de Construire »).

Merci

A++, Sébastien

-- 
Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr